На небе война

Даже если я дурак, то я привожу слова с официального сайта РПЦ.

Вот чьи слова они пытаются опровергнуть с помощью различных ухищрений.

Как оценить значимость различных церквей?

По значимости государств, стоящих за ними.

Скажите, где больше исторических мест связанных с христианством? 

В Израиле и Палестине))

К приходам каких церквей они относятся? 

Наверное, к Иерусалимскому. Вот только к чему эти вопросы?  Я писал, что все эти церквушки во главе со Стамбульским недопапой всего лишь карлики, не имеющие ни паствы , ни влияния.  Исторические места, связанные с христианством, расположены в нехристианских странах. Потому, какая разница , к каким приходам они относятся, если у этих приходов влияния на государства, где они расположены, чуть более, чем нихрена)))

После падения Царьграда в 1453 году и до нынешнего времени Россия была есть и будет хранительницей православия на Земле. Москва третий Рим а четвертому не бывать.

Я уже вам их приводил и официальное заявление Священного Синода Русской Православной Церкви и  цитату митрополита из того же интервью на которое вы ссылаетесь. равно как и указал в каких именно источниках если вам интересно  можете найти подтверждения моих слов.

По этому  утверждаю что Константинопольский патриарха выдавать томас Украине не имеет право.

Одно из двух или вы просто не понимаете суть вопроса ну тогда у вас есть шанс развеять свои заблуждения путь где искать знания я вам указал. Или вы просто осознано говорите не правду, ну тогда я вам не чем помочь не могу может сколько вам угодно прибывать в своем выдуманном мирке. На сем откланиваюсь 

Всем контекстом является вся история православия. В данном же интервью следом идёт важный фрагмент которой принципиально меняет смысл о фактах выдачи томоса:

несколько Поместных Церквей, которые получили томосы от Константинополя, но есть и Церкви, которые не получали его. Вот, например, Русская Православная Церковь. Она не получала томос об автокефалии, но когда в Москве был избран Патриарх, это деяние было утверждено не Константинопольским Патриархом единолично, а четырьмя восточными Патриархами: Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским. То есть в лице четырех Патриархов это было соборное решение всей полноты Церкви, существовавшей на тот момент, — они приняли пятого Патриарха в свою семью, и им стал Патриарх Московский.

Из этого отрывка однозначно следует отрицание папизма в православии (это если лень лезть в акты принятые на соборах). В противном случае все томосы выдавались бы только Констатинополем. Соответственно выданные не свидетельсвтует о первичности Констатинополя. Они лишь указывают на особый статус/причинность выданных. Ответ об этой особости есть тут

система Поместных Православных Церквей, каждая из которых имеет самостоятельность, и никто друг другу не подчиняется.

А значит выданные томосы никак не затрагивали другие существующие ППЦ и вопрос обращения за томосом именно к КПЦ вопрос личных пристрастий утверждавшего новую ППЦ. В случае с Украиной ситуация совсем иная . УПМЦ часть РПЦ и КПЦ не имеет ни исторических, ни юридических, ни правоприемных оснований не только выдавать томос, но и тем более назначать туда экзархов. Это выглядит примерно как назначение премьер-министра России в парламенте Италии.

PS Ещё одно надо обязательно помнить при рассмотрении вопросов связанных с православием. К принципиальным отличиям католиков и православных относится признание католиками абсолютного главенства папы и соответственно  отрицание значимости соборов, святых и апостолов. В этих вопросах католики и православные антагонисты.