Французский лидер Эммануэль Макрон анонсировал закрытие в стране всех теплоэлектростанций. Таким образом, Франция станет первым государством, избавившимся от станций этого типа, подчеркнул президент.
On va fermer toutes les centrales thermiques en France. On sera le premier pays à le faire.
— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) 6 сентября 2018 г.
Ma priorité : une écologie de l’action pour tenir nos engagements.
«Мы закроем все тепловые электростанции во Франции. Мы станем первой страной, которая сделает это», — написал Макрон в Twitter.
Президент объяснил это решение тем, что его приоритетом является приверженность обязательствам в сфере экологии.
Ранее Макрон на открытии международной конференции по климату One Planet Summit заявил, что человечество проигрывает битву против изменения климата.
Самоубийство экономическое просто!!!
Комментарии
Нефигово летит. Например, русские АЭС перестанут быть прибыльными, если их КИУМ снизится до менее чем 70% (экс-глава "Росатома", если что).
Построить АЭС, а потом ей маневрировать - "обмануть таксиста: заплатить и не поехать".
Без цифр/расчётов - лажа.
Тут полностью согласен.
Ну, я предполагаю, что уж у кого-кого, а у Адамова расчёты были. :)
Тогда хотелось бы их увидеть.
Понимаю. :)
не один а два БН-600, Бн-800,
Бгггггггггг одна. Станция одна.
БН- это не станция, это реактор. БГГГГГ
Ога, тут читаю, тут не читаю, тут рыбу заворачиваю?
Контекст осилить никак вааще?
Если бы написали что можно маневрировать только на одной АЭС- Белоярской, так как там стоят БН. Это было бы тоже не верно так как Билибинку еще не закрыли, но хотя бы по русски, а не реактор она.
Суть понятия контекст тоже недоступна?
Я отвечал на каммент, где речь шла про АЭС. Что не так?
Вы отвечали на камент, где речь шла об АЭС зачем то написали что БН это АЭС которая одна и может маневрировать.
Это к понятию контекст не относится от слова совсем. Вы факты коверкаете. БН- реатор, а АЭС которая может маневрировать не одна.
Цитату - в студию! Коверканье фактов - тоже.
Я так понял, цель - тупо придраться к чему-либо. Так я тоже могу: "зачем-то" пишется через дефис.
Вы сами завелись. Для обывателей ваш комментарий ок, для специалистов из отрасли звучит безграмотно. Вас поправили, просто намотайте на ус и пишите в следующий раз грамотно.
То бишь, цитаты не будет?
Впрочем, я этого ожидал. И поправлять отнюдь не просил. Тем более поправлять там нечего, если не выдёргивать из контекста комментарий.
И рассказывать мне не надо, чем отличается БН от АЭС. Был я в славном городе Заречном на той самой АЭС неоднократно. Это про обывателей и специалистов, если что.
Да пожалуйста
БН - реактор (он мой) их не очень много всего два. Вы в своем предложение и последующем обсуждении утверждаете что БН одна так как это АЭС мол контест такой. Для вас похоже русский язык не родной раз вы так его ммм используете?
Так вот БН это реактор и их два, станций которые могут маневрировать тоже не одна. И вобще БН-600/800 ни когда не работали в режиме слежения за нагрузкой в отличии от PWR/ВВЭР. В двухкомпонетной системе, которая планируется, БНы должны нести базовую нагрузку, а функция маневрировать возлагается на ВВЭР, все равно это одно из современных требований к ним.
Билибинка не считается, она в изолированной ЭС.
Она в изолированной и она маневрирует.
Йодная яма - это штука исчисляемо количественно. И основные проблемы именно при работе на малых мощностях, при глубоком маневре.
100-70-100 маневрировать не так и сложно, тем более, маневр суточный, и менее процента в минуту.
Скажем, у ВВЭР манёвр 100-80-100 заложен в регламенты (100-70-100 у ВВЭР-440 ещё полувековой давности и у новых тысячников+). Русские АЭС могут маневрировать в любой момент, если захотят. Но ессно, что не хотят.
Там, например, ещё ресурс топлива падает, и куча прочего геммороя, в том числе в машинном зале (турбины АЭС и так работают на относительно холодном паре).
Ага, где можно эти регламенты увидеть?
В полном виде, наверное, только на АЭС.
Но так-то рекламных материалов по ВВЭР в сети навалом.
Дык даже официальная документация некоторых проектов в Сети не включает описание некоторых существенных деталей.
Не один год проработал на Волгодонской (она же Ростовская) АЭС, но подобных регламентов не видел, более того, даже не слышал о них. Это я не говорю, что на практике такое маневрирование не применяется, за исключением нештатных ситуаций.
Явно не ВИУР, иначе б слышали. :) Ессно, что ремонтнику о том, что там ГК РУ понаписал в докУменах знать не нужно: на русских АЭС манёвра нет, и это логично.
Вот обзор вопроса: http://atomicexpert.com/page464210.html
Про ВВЭРы там тоже есть - от пр.320 до пр.428.
Инженер. Основное направление - физзащита. Но чем родное предприятие живёт и дышит - в курсе. ПОКАС для меня не пустой звук.
Этот т.н. обзор читал ранее, кто такой Сергей Панов - ХБЗ.
Ну, во-первых, родное предприятие этим не живёт и не дышит: политика "Росатома" - держать базовый режим пока не станет совсем уж невмоготу.
Во-вторых, каким боком физзащита к НФХ РУ-то? :)
Ну и в третих - это же всё вполне очевидные вещи, вполне постигаемые арифметикой (даже без дифуров). Йод накапливается пропорционально мощности (соотвественно - ксеноновый отклик с запаздыванием на распад йода), соотвественно, наибольшие проблемы - когда мощность падает на большие проценты, в разы. Тогда абсолютное значение поглощения наработанного ранее ксенона становится значимым для доллара на новой мощности. Но если отличие по мощности небольшое (в разах или процентах) - то в чём проблемы? СУЗ справится, это совершенно штатная ситуация.
То бишь даже на БЩУ не в курсе режима работы РУ, но только Росатом, только хардкор?
Нет и не будет маневрирования на реакторах с тепловыми нейтронами.
Иначе говоря, водитель должен знать исключительно ПДД, а устройство автомобиля - ни в коем случае? Что за абсурд?
Хрень это, а не арифметика. Нейтроны как поглощались, так и будут поглощаться, йодная яма никуда не денется, единственно - "глубина" оной будет больше или меньше. О суточном маневрировании РУ на тепловых нейтронах не может быть и речи.
На БЩУ могут быть не в курсе возможностей ВВЭР (в чём, впрочем, я сильно сомневаюсь). А вот то, что Вы их не знаете - то факт.
Йодная яма, ессно, никуда не денется, просто для неглубоких манёвров она незначима. Если Вы уж так хорошо в курсе, что там делается на БЩУ, Вы должны знать, какой минимальный ОЗР допустим при нормальной эксплуатации. А дальше - всё та же арифметика: полный доллар на 50% мощности на 50% меньше, чем полный доллар на 100%. С точностью до поправок на спектр, разумеется. Если ОЗР больше доллара на полной мощности в начале кампании (а иначе и быть не может! ну, с оговорками на бор), то о чём париться?
Речь как раз может быть. Как раз сейчас она в глубинах "Росатома" вовсю идёт, потому что для существенного увеличения доли атома в европейской части России придётся либо принимать на себя манёвр, либо идти на сейчас модный-молодёжный и концептуальный "манёвр продукцией". И ещё раз: НФХ ВВЭР этому НЕ препятствие (и никогда не были!). Проблемы с НФХ были бы, если бы требовались глубокие и быстрые манёвры. Но такой задачи у энергетиков нет.
Проблема - в экономике. Конкретно - в КИУМ, в возможных отказах топлива и повышенных требованиях к ТВЭЛ, в сниженом выгорании за кампанию, в проблемах с теплотехническим оборудованием.
Еще раз, раскладка по генерация во Франции на 2014й год:
При этом уровень обеспечения электроэнергией - 105%
Про "равнинную Францию", учим географию - https://ru.wikipedia.org/wiki/Французские_Альпы
И таки да - Швейцария делает неплохой гешефт, покупая "грязную" энергию с французских АЭС, накапливая ее в своих ГАЭС и продавая ее потом в три раза дороже как экологически чистую энергию из возобновляемых источников :) Именно поэтому в ЕС сильно задумались об отмене дотаций на зелень :)
Допустим, АЭС во Франции столько, что они покрывают максимальную потребность в энергии. Вопрос будет в том, куда девать лишнюю энергию. Или накапливать, или сбрасывать. Накапливать можно в ГАЭС, но здесь могут быть проблемы со свободной территорией. Поля суперконденсаторов? Сбрасывать -не вариант, греть окружающее пространство бессмысленно и даже вредно. Здесь можно предложить разве что зафлюгировать лопасти ветрогенераторов и вращать их в режиме двигателя (шутка).
Скажете, фантастика? Возможно, но не более, чем полностью заменить всю энергетику на альтернативную. А ведь о такой замене вещают всерьёз.
Нет. АЭС во Франции покрывают 72% потребления. То есть как раз пики потребления не покрывают.
Они маневрировать чем собираются?Единым энергорынком Европы? Так там уже Германия окопалась...
Возможно, в таком случае дойчам будет меньше перепадать энергии от АЭС лягушатников, и самим придется вертеться активнее, например, закупаясь российским газом. Макрон - очередной агент Путина?
Всё продумано! В утренние и вечером и пики их "прикроют" ветряки и солнечные панельки!!! Бугагашеньки. Главное, дёшево и надёжно!
ГЭС-ГАЭС. У них довольно горная страна. Плюс экспорт в Германию, где днём избыток солнечного электричества, а ночью - таки провал.
Монополизация энергосектора АЭС ничего особо хорошего не дает - АЭС не могут осуществлять серьёзный маневр мощностями в случае внеплановой потребности, эксплуатационные ограничения.
Чем же лягушатник собирается порчу от зелени снимать? ГЭС не хватит, а АЭС реагировать на провалы как то никто ещё не научился... Ждём очень дорогой электроэнергии теперь и во Франции...
Нет таких планов, кроме ваших фантазий
Кратко. Закрывать будут в первую очередь угольные электростанции, о них речь. Замещать выбывшие мощности будут ВИЭ. Атом будут сворачивать, но без экстремизма. Устаревшая технология.
вот что поцелуй
иудыкристин лагард животворящий делает!Я вот не понимаю всей глубины этой мысли, только не говорите мне про экологию.
Вся борьба с экологией сводится к перераспределению бабла. Бабло это цифры, единицы и нули в этихваших интернетах, экология это экосфера с её кислородом/углекислотой, клеткой и движением литосферных плит. Это разные вселенные. Нулями и единицами на расчётных счетах резидентов Евросоюза на движение материков не повлиять.
Навеяло:
Возможно, таким способом продлевают жизнь углегенерации в Китае.
Экология тут по ходу на последнем месте. Не буду покупать американский сжиженный газ, поэтому терминалы не стройте! Чует хлопчик, что газ скоро будет ооочень дорог.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Забавно.
Ну, то есть, я так понимаю, - никто из комментаторов ни на АШ, ни где либо ещё ну совсем ни разу не верит, что Макрон это сказал действительно про экологию.
Не. Ну правда. Ну есть хоть какая-нить сотая доля процента хотя бы электората (уж не говорю про сурьъёзных людей от слова "СААФСЕМ" ;-) хоть где-нибудь, кто ему поверил?
Здесь аудитория непрезентабельна в этом смысле. Ну а во Франции поди все таки немало народу верит в зеленые идеалы.
Сделают посмотрим, что толку шипеть на страны закрывающие ТЭС.
Все больше подтверждений моей гипотезе, что Всевышний железной рукой убирает с лица Земли крайне неудачный вариант Западной Цивилизации.
И выбрал для этого самый гуманный вариант - продвинуть на руководящие верхи закоренелых дебилов. Они, дебилы сами угробят её под рукоплескания не менее дебильного электората.
Старуха Ангела начинила тушку Германии и Европы в целом абсолютно чужеродной субстанцией - негромоджахедами. Потом догадалась, что вообще-то отравила организм и кинулась взад. Но процесс пошел.. Его не остановить.
Другая старуха ( мешок костей) по кличке Тереза Мэй сообразила, что нет ничего лучше, чем обвинить Россию в отравлении боевым газом бомжей и наркоманов в самой жопе Британии. Нормальному человеку такое в голову не придет. Он найдет что-то более правдоподобное...
Но Терезе и тем, кто за нею, разум не указ. Бориса Джонсона, эвон, жена бросила, обалдев от его явной придурковатости...
И её, Терезу, стройным хором поддержала стая руководящих недоумков всего Запада.
Хор детишек - дебильчиков из Дома Скорби ущербных на головку.
Теперь вот Микрон отличился.
Решения Всевышнего не обсуждаются. Их надо просто выполнять.
Они и выполняют...
Господь обычно удовольствие не растягивает во времени, сразу камешек снеба или цунами в Атлантике.
Тут видим крайнюю степень отрицательного отбора. Товарищи с рудиментарной совестью прозревают после отставки. А более неуправляемые получают сроки, как например Берлускони.
Франция неплохо будет чувствовать себя с атомной энергетикой. Эта страна - один из лидеров в области атомной энергетики, у них и так большая часть электричества вырабатывается АЭС, если мне память не изменяет. Одно только спорно - АЭС не могут быстро менять вырабатываемую мощность, поэтому надо иметь что-то ещё - газовые электростанции или гидроэлектростанции. Но газовые - это тоже тепловые, а гидроэлектростанций с ландшафтом Франции много иметь не получится.
Так что рано радуетесь.
Страницы