Суть так называемого "восстановления" экономики США постоянным читателям АШ известна прекрасно. Печатный станок ФРС и сверхнизкие ставки вдохнули новую жизнь в долговые и финансовые пирамиды, создав иллюзию, что праздник продолжается. Цена известна - понятия капитала и инвестиций совершенно обессмыслилось, буйным цветом расцвели новые паразитарные наросты, который в нормальной системе были невозможны в силу экономической несостоятельности. Сланцевые аферисты, зелена "энергетика", Тесла, биткоины и т.д. Спонсором банкета теперь стали держатели всех длинных долларовых капиталов - начиная с пенсионных фондов самих США.
Никаким "восстановлением" это, конечно, не являлось, это был перевод системы в режим форсированного самопожирания, подъедания остатков вековых сбережений.
Все это не новость. Новость то, что все это прорывается в мейнстрим. Вот свежая статья из "New York Times" c характерным названием "The Next Financial Crisis Lurks Underground. Fueled by debt and years of easy credit, America’s energy boom is on shaky footing" ("Следующий финансовый кризис выглядывает из-за угла. Раздутый долгами и дешевыми кредитами, энергетический бум США на зыбкой опоре").
Основные моменты статьи:
1. Сланцевый бум в США привел к тому, что кто-то говорит о энергетическом изобилии в США и о геополитическом перевороте. Кто-то говорит о влиянии гидроразрывов на экологию и загрязнение воды. И гораздо меньше говорится о экономической несостоятельности этого бума.
2. Сланцевые компании так и не смогли показать, что способны зарабатывать деньги - "индустрия имеет очень плохую историю денег заходящих туда и не выходящих обратно". 60 самых больших добывающих компаний так и не научились генерировать выручку в размере достаточном, чтобы покрывать свои операционные и капитальные расходы - в среднем с 2012 по 2017 они дают негативный кеш-флоу около $9 ярдов резаной в квартал.
3. Выживать эти компании могут лишь по причине того, что способны находить спонсоров, принимающих убытки на себя. К примеру, Chesapeake Energy с 2001 по 2012 смогла привлечь $16.4 ярда через биржу + $15.5 через долги + $30 через финансовые махинации в стиле афера Enron, когда под видом активов продавались некие будущие поставки. Глава компании успел стать номером 134 самых богатых американцев, что не спасло его от странной смерти в 2016 - когда он на полном входу врезался в бетонную стену, не сделав попытки притормозить. На следующий день после запуска расследования о махинациях :-).
4. Совокупная отчетность сланцевых компаний говорит о том, что отрасль потратила на $80 миллиардов больше, чем выручила от продаж.
5. Основная причина столь плачевных финансовых результатов - очень быстрая деградация скважин. На Баккене, к примеру, падение добычи со скважины падает на 69% в первый же год и на 85% в первые три года (а скважина с традиционной нефтью деградирует примерно на 10% в год). Это поясняет, почему сланцевикам постоянно нужны огромные инвестиции, просто чтобы сохранять текущий уровень добычи.
6. Именно ФРС, а не естественные экономические процессы, породила сланцевый бум - путем запуска в 2008 политики низких ставок и монетизации макулатуры.
7. EIA продолжает рисовать для индустрии бодрые прогнозы, основываясь на оптимистичных прогнозах о грядущем падении цен на бурение, но реальность такова, что даже после скачка цен на нефть, лишь 5 из 20 сланцевых компаний смогли дать больше выручки чем потратили (в первом квартале 2018), и возврат на капитал не позволяет говорить, что индустрия устойчива. Сейчас она поддерживается на плаву за счет всех тех же низких ставок ФРС, а также раздербана пенсионных сбережений - пенсионные фонды США испытывают серьезные проблемы с балансами и мечутся по рынку в поисках все более рисковых прибылей.
8. Рынок сейчас привык оценивать сланцевые компании не по прибылям, а по площадям, которыми они владеют. Пока рынок в это верит, и люди способны сплавлять акции по цепочке кому-то еще - вся система работает. Все это напоминает дотком-аферу в конце 90-х, когда компании оценивались не по прибылям, а по количеству глаз, которые смогли привлечь. Когда в этот способ "оценки" верить перестали, схема накрылась тазом.
9. Нынешняя риторика "энергетической безопасности США" находится в отличной гармонии с "Make America Great Again". Но риторика не приносит прибыли, а экономически несостоятельные схемы всегда заканчивают плохо.
Комментарии
Гы. А если логику включить? Сперва паразиты лоббируют и пробивают схему спекуляций. Потом теряют всякую меру, заигрываются и груда мусора на их балансе обесценивается.
Вместо национализации обнаглевших спекулей и помощи продуктивному населению, государство делает что? Выкупает макулатуру по номиналу.
Если это "нормальная государственная практика", то такому государству место в аду.
Одно безусловное достоинство есть- за взятку не сажают. А в чем достоинство для общества- если будет делать не тот, кто лучше умеет и дешевле, а тот, кто больше занёс? Эффективнее используют деньги налогоплательщиков? Создадут новые рабочие места? Перечислите- какие же там достоинства?
Вы о лоббизме понимаете примерно столько же сколько о нефти. Около нуля.
Сериал "Карточный домик" не про это ли?
Ну или, матерь божья, просвети контингент на тему что есть лоббизм и с чем его едят?
Вы может ещё сериал про человека-паука посмотрите или сериал про Декстера? Надо немного отличать телевизор от реальности.
Ты хвостом не верти и в сторону обсуждение не уводи. А лучше изложи доступно суть лоббизма в США и насколько это верно отображено в названном мной сериале
До "Карточного домика" было "Западное крыло". Не хуже, даже естественнее.
Понятно- сказать -то нечего. Поэтому один аргумент- сам дурак. Веско.
Бууу-го-гааа!
Ну, да... Особенно хорошее образование можно получить там на "Факультете африканских наук"!
Порой читаю теба и удивляюсь .кто такие клинтоны да ни кто ...ять Ливии нет придурок страны нет. Кто такие буши? Югославии нет страны нет. Ирака нет Сирии нет на половину. Сцуко овец ты в натуре такой тупой или несёшь охинею только лишь из-за того что едросы не делятся с пиндосами. ....ять ну ты и тупой
А талантливая жена Маккейна сенатором станет.
Может станет, может не станет. Причём тут коррупция?
Семейственность - это самая дремучая коррупция. Если не станет, то продаст место.
Вы немного бредите.
Да неужели?
В США все самое выдающееся. Даже коррупция. Весь остальной мир даже рядом не стоял)). Что ты можешь сказать своим тупым кондовым комментом? Что ты бредишь тоже лучше всех, как американцу и положено? ))
С чего это бред ?
Наследственные олигархические династии это еще ладно.
Но наследственные политические элиты - это мощный перебор для страны позиционирующейся как "демократическая"
Маккейн, кстати, тоже не с улицы пришел. Такие папа с дедой у одного на миллион в США, а то и реже.
И что тут такого что у известных людей дети тоже часто идут в политику? Маккейн дважды проиграл президентские выборы.
Ничего особого кроме того что вы у себя ласково называете лоббизмом, а у нас сурово клановостью и коррупцией.
Тот же Маккейн никогда бы не попал в политику, или если бы попал, то не поднялся бы выше районного уровня. Но - стремительная политическая карьера у человека который был последним в своем учебном заведении, который за время службы в армии нанес дикий ушерб этой самой армии, все геройство которого на войне заключалось в том что его завалили во время бомбежки мирного объекта, т.е. и здесь провалил задание.
Но ... Стремительная и массированная раскрутка и быстрое продвижение по линии партии в которой его семья имела серьезный авторитет и возможности. При том что никто не мог его упрекнуть в излишнем уме.
Хотелось бы примеров когда в верха политики и влияния выбирались бы дети и внуки звездных спортсменов, или певцов, или актеров
Это хуже коррупции. Впрочем для тоталитарного пиндостана это нормально.
Конечно, нормально. Из 300 миллионов человек самыми подходящими на роль президента оказываются отец и сын. Потом муж и жена - если бы не вмешалась Россия и не нарушила нормальный ход американской демократии, где процедура важнее всего и свято блюдется. Особенно когда это кандидатуры Сандерса касается... Хехе, и причем тут коррупция, клановость, непотизм?
Действительно при чем. Клинтон/Маккейн в 2008 проиграли выборы чернокожему сыну нигерийского студента. проиграла
В России с 2000 года один президент (ДАМа я президентом не считаю), который был назначен.
В США за это время сменилось 4 президента, и лишь один из них был из семьи потомственных политиков,
Это вы 5 часов думали, чтобы добавить этот убийственный аргумент к своему первому комментарию?
Вы уж там сами в своей Санта-Барбаре разбирайтесь, кто кому муж, кто сын, кто жена, а кто нигер безродный. А то у вас из пяти последних президентов двое вроде как ближайшие родственники, ближе не бывает. Ну, чистое совпадение, такая выдающаяся семья. А было бы все четверо, если бы не российское наглое вмешательство в черепные коробки чистокровных реднеков вроде вас.
В Германии с 2005 года - несменяемый канцлер, монархов со стажем правления 30 лет- вообще десяток. В отличие от вас, у нас прямые выборы президента. Демократия-это волеизъявление народа, и ограничение её какими-то сроками - неправильно.
Талантливые дети Буша стали же и эту даму не бросят....
Всё то же самое, только у вас ещё и взятки узаконены, называется "лоббирование", суммы включаются в расходы компании.
У нас такого нет. Расходу на лоббирование не попадают в карман политиков
Попадают, ещё как, только другим путем. Кто основатель и руководитель одной из крупнейших лоббистских фирм США - не Джон Подеста- руководитель администрации Обамы? Сенатор Мендес отдыхает с другом -миллиардером, летая на курорты на его частном самолёте-- это же просто дружба! И с чего бы это политолог Кондолиза Райс была в совете директоров Chevron и Hewlett-Packard? Министр образования США - совладелец инвестиционной компании, и- вместе с мужем- AMWAY. А так- ну конечно не попадает, ну совсем ничего
Муж министра образования, действительно владеет Amway , и работал работает там уже много лет. Но компании amwayникак не связано с государственными заказами, и жена получила назначение на пост независимо от работы мужа
И вы это сравниваете с ситуациией в России, когда чиновник записывает свою компанию на родителя или жену, и жена и родители в этой компании никогда не участвовали, и эта компания получает доход от государственных заказов, в распределение которых участвуют это чиновник.
Смешно.
Так у Вас даже не утруждаются записывать - пример Подесты не в тему? Якобы тоже-передал брату. Дело зачастую не в госзаказах, а ещё и в налоговых преференциях. Которые позволяют ничем не рискуя заработать больше. Кому попадают деньги Microsoft на лоббирование - 65 млн долларов? Детям-сиротам? Или всё -таки чиновникам, которые принимают решение? Если у нас чиновники хоть стесняются этого, записывая на жену или маму- так ваши вообще не стесняются. Или боятся переписать на жену- останешься не ровен час без жены и без денег. Вывод- у Вас и в семье процветают чисто товарно-денежные отношения
Лоббисты занимаются составлением отчетов о законопроектах, и составлении докладов/выступлений для своих клиентов. Microsoft огромная компания, и 65 миллионов это незначительные юридические расходы. Когда в конгрессе идет слушание о законопроекте который касается деятельности Микрософт, то лоббисты выступят/напишут доклад чтобы информировать законодателей. Чиновники от лоббирования ничего не получают.
За еду? Не верю я в альтруизм людской, уж простите. Нигде - ни у нас, ни в США. Одинаковы люди вне национальности. Не хуже, не лучше- только аппетиты разные. Не стоит обсуждения. Для Microsoft эта сумма незначительна, но и даром тратить её она не будет, если не получит выгоды. И это везде одинаково. Приходилось работать с представителями Microsoft и IBM в России, их корпоративные устремления мне неплохо знакомы.
Люди одинаковы. Просто американцы живут в системе где есть действующие законы и политическая конкуренция, и за нарушение закона будет наказание, и намного выгоднее быть честным человеком.
Да ну? А кто- нибудь осужден по делу Lehman Brothers за мошенничество с репо? 613 миллиардов долларов обязательств - и ни одного осужденного! Потому как замешан в дело наряду с остальными оказался сам Джордж Уокер Буш -президент США. Замяли, умерла так умерла. Что ещё про честность расскажете?
Скажу что вы начитались конспирологии и бредите.
Вы почитайте вполне доступные материалы заседания комиссии, и как только генеральный директор Ричард Фалд начал называть фамилии виновных - так комиссия и пожухла. А американскому правительству это стоило почти 2 триллиона - 180 ярдов на выкуп страховой компании, плюс дофинансирование банковской сферы. "Своих не сдают" - так у Кунина в "Кысе-2" написано. Остальной менеджмент в США не тронули, они остались миллионерами и кое-кто даже отступные получил. Так что обвинения в конспирологии -это не ко мне, а к Financial Times и Business Week.
Вы хоть поняли о чем статья? Или ума не хватило? Или поняли, но дурку включили и специально уводите тему в сторону?
- Речь не о количестве и росте добытой сланцевой нефти. А о том, что добыча не окупается. Финансовые затраты больше выхлопа.
И в таком случае рост добычи - это не то, чему надо радоваться и чем гоордиться вам из Америки. А наоборот, чем выше рост добычи, тем больше финансовая дыра в этом сегменте экономики. Которая затыкается (пока) сторонними инвесторами, которые в статье обозначены.
Вы хоть прочитали комментарий на который я ответил? Затраты на добычу это проблема инвесторов которые в это добровольно вкладывают деньги.
АХАХА! овца шикарен. и смешон.
Смех без причины, признак сами знаете чего.
а вот я вступлюсь за
пернатогомохнатого! чисто стратегически - всё здорово! добыто больше, это хорошо для США. оплачено "инвесторами". и вот было бы совсем прекрасно, если они не из США :-) я, как рядовой потребитель, был бы очень рад появлению в моём городе всё большего и большего числа, скажем, фонарей, энергия для которых будет оплачена добрым спонсором из-за бугра :-)сейчас США можно сравнить с девушкой, которая вышла замуж за миллионера по причине того, что она прекрасно готовит. вот этот миллионер даёт ей на карманные расходы, а она бегает через квартал в ресторан и покупает еду навынос для своего доверчивого супруга :-)
в случае Штатов, миллионер - это весь мир, как вы поняли. но однажды наступит момент, что "денег в тумбочке" не окажется
Я комментирую то, что ВЫ написали, а не кто-то еще. И речь не о добровольности или принудительности инвестиций в сланцы, а о том, что они убыточны, генерируют отрицательный денежный поток, пожирают денег больше, чем возвращают. А вы всячески пытаетесь сползти с этой темы.
Эта овца сломанная, похоже, все качественные овцы погибли в беспорядках или были застрелены полицией. Эта не разбирается ни в чем, с ней спорить бесполезно. ИМХО.
У инвесторов в сланцы другое мнение.
А разве речь идет о мнениях инвесторов? Еще раз. - Речь идет о том, что инвестиции дают отрицательный выход денежного потока. И об этом пишет американское издание. Не российское, а американское.
Об этом пишет журналистка Bethany McLean, и это опубликовано в разделе «Частных Мнений». Она же написала что с 2008 отдача нефти на одну скважину выросла в 3 раза и продолжает рости.
И что? Это как-то повлияло на приведенные цифры, показывающие отрицательный денежный поток?
Не-точно дурака включили. Нужно нарисовать рост добычи, чтобы пирамиду строить дальше, привлекать деньги очередных лохов. Если вы это не понимаете, то тем хуже для вас, когда этот балаган закончится. Можно что угодно трепать про совершенствование технологии, но нормальные люди давно посчитали, что 45-50 долларов за баррель - это грань самоокупаемости сланца. А ведь нужно ещё вкладываться в бурение новых скважин - какая там прибыль?
Нормальные люди все давно посчитали. И вкладывают свои деньги в сланцы.
Если грабят то куда несут награбленное хранить ? На запад. Тогда чего жалуетесь? Вам и несут. Это уже всем понятный механизм эксплотации колонии или как назвать - стран ниже по пирамиде разделения труда. А вот если перестали грабить, то и перестали носить на запад - тогда ваше недовольство понятно и своевременно. Управляющие экономикой России перестали приносить доходы на запад.
Понятие грабить внутри системы не имеет смысла. Это всего лишь перераспределение ресурсов. Грабить это выносить вовне. Например, продажа газа в европу это грабить кого? Россию или европу?
Страницы