Меня - абсолютного «чайника» в парламентских нюансах - отдающего всё своё время другому - созданию новых и сохранению существующих рабочих мест - интересуют вопросы, которые, может быть, покажутся вам наивными и неуместными, но поверьте, для простого человека очень актуальными:
Какое довольствие депутаты должны получать из казны, чтобы быть абсолютными и неподкупными патриотами своего Отечества? Сколько бюджетных денег тратить правильно, а сколько - уже неприлично? Как выглядит скромность политика в абсолютных цифрах?
Хотя корневой вопрос другой:
Зачем вообще требуется тратить бюджетные средства на добровольных и бескорыстных (это в программе любой партии есть) слуг народа? Что это за патриотизм такой по расчету?
Я посмотрел декларации наиболее патриотичных политиков – это очень не бедные люди - и невольно возникает ещё один вопрос:
Почему господа, входящие в 5% наиболее богатых граждан, готовы осчастливить свою страну только за госсчет? А за свой слабО?
Пока ни один человек не смог мне внятно объяснить - на хрена за счет небогатого населения содержать патриотичных миллионеров? Найдете аргументы - пишите - с интересом почитаем.
Про ответственность за свои слова и дела – отдельно.
Не задаю риторические вопросы - почему врать нехорошо, но политикам врать можно и даже нужно? Больше интересует - что это за непереводимая ни на один нормальный язык политическая ответственность?
Я лично считаю, что предвыборные обещания - это клятва. Невыполнение этой клятвы - преступление. Самое настоящее - уголовное. Даже статья такая есть - мошенничество:
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
Вот её бы и дополнить пунктом, в котором написать, что невыполнение предвыборных обещаний является мошенничеством и наказывается общественными работами на тот же срок, на который был избран невыполнивший их депутат.
Обещал - сделай! Не сделал - мошенник. Есть обстоятельства, не позволившие? Вот пусть суд и разбирается, насколько они весомые.
Но невыполнение политиком предвыборных обещаний должно квалифицироваться точно также, как действия недобросовестного коммерсанта, взявшего деньги с покупателя и «забывшего», что должен их отработать.
Голосуем списком за партию целиком? Тоже нет проблем! Есть у партии программа - пусть её и выполняет. Не выполнили? Та же статья, только “в группе лиц…” Вот всю эту группу, включая политтехнологов и спонсоров - всех в одну камеру, где они смогут до тонкостей отточить следующую предвыборную программу к следующим выборам…
Скажите, мне одному кажется, что так будет честно и справедливо?
Комментарии
Представительная демократия - это решение для эпохи телефона и телеграфа. В условиях широкополсного интернета - глупость несусветная.
Мысль верная но пока не работоспособная.
Подавляюще большинство маргинализировано, соотв его волеизьявление будет такое же, не в интересах общества.
Поэтому нужна "регулирующая прослойка".
Но стремиться к идеалу можно и нужно.
Как вариант маргинал-фильтра использовать меритократические весовые коэффициэнты.
Согласен. Но тут сразу вопрос: а судьи, блин, кто? В фантастике у Злотникова этот вопрос решили с помощью технодопроса. Чиновники сразу по умолчанию с определённой периодичностью выворачиваются на изнанку специалистами-психологами, при этом применяется ещё и сыворотка правды. Это в фантастике. В реале есть цифровая психология и психокоррекция по Ануашвили. Но она может быть только добровольной, иначе не работает. Вывод - хоть плачь, но меритократия пока проходит по разряду утопий. ..
К сожалению, прямая демократия тоже не выход. На муниципальном уровне или в маленькой стране она ещё нормально сработает, но на уровне 146-миллионной России это будет просто бардак и срач.
Так что, от представительной демократии никуда не денешься, нужно просто построить нормальную систему, а не копировать вслепую шаблоны времён царя Гороха.
Нужно построить ИИ и передать его киборгам всю полноту законодательной и исполнительной власти. Это единственно решение для цивилизации людей.
И кто же будет писать для него алгоритмы?
Демократия - самый худший вид правления , если не считать тех ,которые были испытаны человечеством ранее .
Черчилль однако .
Ну да. Жырный нудист ведь никогда не ошибался. Это же Сам Жырный Нудист!
Черчилль был исключительным мудаком , но страшной пробивной силы .
Его косяки столь же велики , как и его достижения .
Современные системы связи позволяют любому человеку, которого интересует тема, получать доступ к документам. Далее Значимость мнения каждого из "неравнодушных" лиц.
В общем в стране гарантировано найдется сотня высококвалифицированных специалистов готовых обсудить любую возникшую проблему и придти к некоему консенсусу в части её решения.И это ни разу не прямая демократия поскольку речи о том, что КАЖДЫЙ член общества имеет равный весь голоса в решении любой проблемы нет в принципе.
Да, формировать экспертные группы по первичной разработке законопроекта можно и так. Но всё-таки, это достаточно геморройное дело.
В общем, на днях ,ежели работа не навалится, набросаю свои соображения по сабжу статьёй. Давно хочу, но как-то руки не доходят.
Самое забавное в том, что механизмы в принципе подобных экспертных оценок существуют. Народ на форумах добровольно и с песней этим занимается.
Греческая демократия тоже зижделась на форумах ;)
Может римская?
Суть не меняется. У греков это, ЕМНИП, агорой звалось.
В капиталистическом обществе это невозможно. Даже если вдруг сделать, все что изменится - в Думе будут сидеть Фунты, партии или исчезнут, или станут однодневками (в зависимости от формулировок закона).
Нет. Не одному. Мне тоже так кажется, но это - утопия.
Диктатура буржуазии никогда и ничем не ограничит свою власть.
Предвыборные обещания обычно хитро составлены. Обычно не говорят "Я добьюсь...", говорят "Я буду добиваться..." Так что юридически все чисто - он пару депутатских запросов послал - значит "добивался". А что не добился - он этого и не обещал.
Я вот задался целью найти программы кандидатов в губернаторы подмосковья и пока что не осилил. Может знает кто сайт где эти документы лежат?
А то фамилии - есть, а докУментов нет. Как же мне определить за кого голосовать?
Пффф. а зачем им какие-то планы? Вы, небось, и План Путина (помните такой? "План Путина - победа России") не читали. Его же нигде не было, зато агитации - из каждого утюга.
Ну и как я могу сделать адекватный выбор если планов нет. Это реально смешно.
Не правильный вопрос. Каким должен быть человек, чтобы...
По утверждению тут одной дамы из Думы у нее зп 320 000. Мне такой зп за глаза хватило бы, при том условие, что у них куча других преференций. Живи, работай, отдыхай.
Другой вопрос, что ОНИ все делают за эту зарплату? Хотелось бы отчет получить по каждому из них. Чем они занимаются все свое рабочее время? Какую пользу они лично за месяц принесли Государству. Сработали ли они так, что принесли прибыль Государство в 100500 миллионов за месяц? Рентабельность хотелось бы знать по каждому из.
И еще хотелось бы знать: что нужно сделать, для того, чтобы СУДЬИ перестали брать взятки? И не просто перестали, а боялись этого, как черт - ладана. Потому что лично мне Депутаты и Власть ничего не сделали, ну кроме того, что из-за их бездействия я не могу продуктивно по чести и совести вопросы решать. А вот к этим судейским мразям у меня большие вопросы. И не только к ним. К мразям еще правоохранительных и прочих органов, к которым мне непосредственно обращаться приходится.
Начинать чистки как раз надо с низов. С самых низов. С рядовых сотрудников и мировых судей.
p.s.: Пока что я другого выхода не вижу, как только браться за автомат Калашников или надевать на себя пояс шахида, чтобы собственные вопросы решать. И чтобы не дать этим мразям другим навредить.
И это не моя вина. Меня к этому толкают те, кто бездействуют, а именно - Власть и Правоохранители - в отношение тех, кто считает себя "сильными мира всего" и что за деньги они все порешают.
Если верх гнилой, то низы можно чистить до морковкиного заговенья. Если верх не гнилой, то очищение- перманентный процесс и наличие гнили постоянно в районе каких-то небольших процентов не влияющих на общую картину.
У меня на этот счет другое мнение. Если их не давить в низах, то они по карьерной лестнице дальше вверх лезут и повышают свои аппетиты.
Буржуазное общество- идеи всеобщего благоденствия нет, есть благоденствие для индивидуумов и как результат- растаскивание одеяла.
Это все ваша лирика. А практика - давить в зародыше.
Если верх не гнилой и структура правильная, то гниль наверх не может просочиться. Ну, а "в зародыше"- это о вопросах воспитания, прививания правильного мировоззрения- отношение к людям-природе-обществу-труду и т.д. Опять же приходим к тому, что бурж. гос-во насаждает совсем другие стереотипы.
Чтобы верх был не гнилой, надо чтобы туда люди не гнилые шли, а те гнилые, что были, уходили на пенсию. А как может прийти наверх не гнилой, если он в зародыши начал взятки брать. И чем выше он по карьерной лестнице поднимается, тем более смелее становится и аппетит растет.
Они сейчас громкие расследования делают по верхам. Низы только в платочек ржут, потому что им дорогу расчищают. А вот были бы громкие чистки низов с посадками, может и задумались бы.
Я даже могу ткнуть пальцем с кого начать
Самое примечательное в этом это то, что практически каждый из нас может " ткнуть пальцем с кого начать
".
Ну, разве не удивительно?
У судей и прокуроров неприкосновенность. Никого нельзя задавить внизу без разрешения сверху.
Поэтому можно взятки брать налево и направо? И судить так, как ручку позолотят. Тогда о каком правосудии может идти речь? Может их просто начать отстреливать как бешенных собак, раз по другому никак с ними не совладать?
Всё к этому идёт, если "сверху" не организуют коренной перелом. В век информации нельзя просто так беспредельничать, будто об этом никто не узнает. Анонимус бдит, и его возможности день ото дня ширятся.
Депутат спит - зарплата идёт...
Так можно, к примеру, обсудить и осудить правила настольной игры "монополия", либо критерии жюри у "Танцев со звездами", к реальной ситуации в общественной жизни (политической, экономической) это будет иметь примерное тождественное отношение. Шоу есть шоу, устроители назначают правила...
К депутатам, как и ко всем остальным ворам должен быть одинаковый подход: неотвратимость конфискации и высшей меры (не обязательно в виде смертной казни).
И тогда вода нам как земля...
Кто будет конфисковывать и кто будет казнить?
Марсиане?
Все люди сволочи, рука руку моет, с волками жить по волчьи выть?
А вы считаете, что приведённые вами поговорки придуманы на ровном месте?
Они отражают реальность и опыт реального выживания, только и всего.
Любые попытки убить дракона, приводят лишь к появлению нового дракона. Исключений из этого правила в истории не было, и я не вижу оснований считать. что что-то в современном социуме изменилось.
Ну что ж, если ничего не поделать, остаётся одно - во все тяжкие.
Предпринимаю попытку оппонировать.
Законы достаточно сложны и, в отсутствие ИИ по законодательной базе, нуждаются в юридической экспертизе. Тут либо полагаться на юридическое управление АП (что, как показала практика, не совсем безошибочный вариант), либо проводить экспертизу самому. В большинстве своем, если не являешься профессиональным юристом - это наем помощников с соответствующей квалификацией. И оплата из собственных средств, хорошие помощники нынче дороги.
Что касается предвыборной программы, - а что можно требовать от партии, не имеющей большинства в законодательном органе? Тут недавно проскакивал материал по партийному голосованию по наиболее "актуальным для народа" законам. ЛДПР получилась самая народная. А толку?
Встречный вопрос, на который у меня нет ответа. Повышение НДС - это зрада или перемога? И на каком временном отрезке? И уж точно, ни в одной программе строк о неувеличении или плановом снижении НДС не было.
Законы достаточно сложны
Вот , закон должен быть простым , не допускающим двойного толкования или двусмысленности . Иначе это обман.
Причём следить и наказывать должен каждый гражданин . Что возможно в солидарном обществе , у нас капитализм . Отсюда все проблемы.
Вы действительно готовы написать закон о пенсионном обеспечении и сделать его простым и не содержащим отсылок на внутренние инструкции? По "обычным" трудящимся, по льготам крайнего севера, по многодетным матерям, по стажу в горячих точках, по сменившим гражданство и т.д.
Право же, снимаю шляпу.
А то тут обсуждали-обсуждали эту тему, предложений накидали уйму, а консенсуса как-то не видно.
Начинать надо с основного закона , конституции .
Очень абстрактное мнение у автора. Почти эльфийское. Только жизнь сложнее Страны Грёз.
Работа депутата -это такая же работа, как и любая другая, и должна оплачиваться. Вот я сам работаю на оборону страны, причём сознаю значимость и степень патриотичности своей работы -так что, мне теперь зарплату не получать?
Мнение, что все депутаты -богачи -весьма спорное. Известность не тождественна богатству.
Особенно умиляет вновь и вновь возникающее требование уголовной ответственности за невыполнение предвыборных обещаний. Помимо чисто технических вопросов по обеспечению такой законодательной новеллы, есть ещё и то обстоятельство, что государственные функционеры -не господь бог. Текущие условия могут измениться так, что выполнение ранее взятых обязательств станет просто невозможно. Другое дело, что некоторые кандидаты просто болтают языком -так на то и избиратель, чтобы фильтровать болтовню и не выбирать таких болтунов в дальнейшем.
И ещё. Не боится ли автор с такими предположениями оказаться в позиции "а нас-то за шо?". Он, кажется, рабочие места обеспечивает -так почему бы ему в случае объективного снижения зарплаты своим работникам самому не подпасть под УК?
Автор не боится, потому что автор привык нести за свои слова и свои обещания полную материальную ответственность и знает с 90х, что это такое - пустые обещания. Не уверен - не обещай - это же так просто... Какая тут высшая математика?
Сергей , наброс доставляющий , да будет срачЪ. )
Все просто в самом деле , т.Ульянов в своё время показал (ага 1917) , сформулируй свою позицию , опубликуй , создай партию/банду , борись что бы стать победителем и жить по совести . Или не плачь что капитализды такие плохие , они сами себе кислород не перекроют , других задушат это да.
Рад за вас. Как я понимаю, вы являетесь работодателем для своих работников. Что написано в трудовых договорах ваших работников? Бессрочный наём и определённый размер зарплаты? Это и есть ваши обещания "электорату". Допустим, экономика в кризисе, вы уже не можете держать прежнее количество работников с прежними окладами. Что будете делать? Сокращать людей, резать зарплаты или даже закрывать предприятие. Вот и наступил конец вашим обещаниям. Добро пожаловать под действие Уголовного кодекса ...
В меняющихся условиях даже самая добросовестная политическая сила будет не в состоянии выполнить абсолютно все обещания. Более того, иные обещания могут оказаться неактуальными или даже вредоносными. В таком случае наиболее оптимальная политика -не обещать ничего никому. "Это же так просто". И кто выберет политическую силу, которая ничего не обещает?
А по большому счёту от государственных деятелей любого ранга требуются не обещания, а правильная государственная политика. Которая может пойти вразрез даже с самыми благими обещаниями.
Обещания не всегда получается выполнить - это правда. Есть даже оправдательное основания - форс-мажор. Но нести ответственность за них все равно приходится. Нельзя оставлять за собой руины.
Если вчерашние договоренности устарели - надо садиться - договариваться заново, но только при одном условии - все предыдущие договоренности надо выполнить. Поэтому я не понимаю ваших теоретических претензий к практической работе. Они никак и нигде не стыкуются.
Вообще, согласен!
Только наказания по-строже требуются.
С другой стороны: в буржуазном гос-ве о таком только мечтать. Обьявят экстремистом и вперёд!
Страницы