Многократно встречался с этим явлением здесь, а сейчас появилось время и решил показательно выпороть пару человек.
Суть дела:
В моей заметке комментаторы https://aftershock.news/?q=user/16548 и https://aftershock.news/?q=user/16520 бездоказательно обвинили меня в том что я "работаю на сайте" и мне платят за это, в частности Израиль.
Вот сам коммент ИриС
https://aftershock.news/?q=comment/5817274#comment-5817274
https://aftershock.news/?q=comment/5818799#comment-5818799
Я расцениваю это как клевету и намерен официально подать в суд РФ.
Статья 128.1 УК РФ. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
Я подаю официальное заявление если:
- в течении 24 часов с момента опубликования этой заметки, не будут представлены факты моей "работы" на Афтершок, или не принесены публичные извинения в форме отдельной заметки в блоге пользователя ИриС.
Также
- Направляю ссылку на эту заметку пользователю ИриС личным сообщением.
- Прошу Администрацию сайта направить пользователю личное сообщение об этой заметке также.
- Администрацию сайта прошу указать ссылку на требования или внутренние правила ресурса Афтершок по предоставлению персональных данных, если они отличаются от стандартных требований законадательства РФ.
- Прошу Администрацию ресурса уточнить, является ли ресурс официально зарегистрированным как СМИ
.... Он оглушен
Был шумом внутренней тревоги.
И так он свой несчастный век
Влачил, ни зверь ни человек,
Ни то ни сё, ни житель света,
Ни призрак мертвый...А. С. Пушкин Медный всадник
Комментарии
такое называется "хуцпа"( что то еврейское)
"хуцпа" - это нечто, противоположное "мицве". (с)
ну уж нет .
Скажу вам по секрету, я как один из владельцев СМИ выиграл 4 дела о клевете.
Вы таки мне рассказываете?
Секретом на секрет: Я, как когда-то бывший владелец 4 (!!!) СМИ, не проиграл ни одного дела. И наоборот, выиграл все, когда пытались судить меня.
Теперь вопрос: что из всей этой богатой информации следует? Правильный ответ: ровным счетом ни-че-го. Статья о клевете - одна из самых не работающих статей. Чтобы продуть дело по ней, надо быть дауном.
Озвучьте эти СМИ. Хотя бы будем знать кто на исраилофку работает.
Если не ошибаюсь, то СМИ было русскоязычное израильское, а иски были в суды российские. Где за мелочностью претензий ответчики просто не явились на заседания. Не посчитали нужным тратить время.
фу
это несерьёзно, обвините в ответ в чём нибудь
и разошлись
Ты что, считаешь работу на Израиль порочащей честь и достоинство?
Как бы они на тебя чего не подали за такие заявы.
лучший камент
особенно как на одного из владельцев СМИ
которое совсем не финансируется израилем, а живет на подаяния простых прохожан.
это десять маленьких поцев из 5 хуцп-))
не взлетит, оскорбляемый в данном случае должен быть удостоверенной личностью в смысле определяемым законодательством РФ, в данном же случае связи между твоей аватарой тут и тобой реальным нет, предмет иска отсутствует. но сама идея... ;-)
Клич, я о тебе лучше думал...а ты поступаешь как прожженный еврей...везде найти выгоду
Стесняюсь спросить, а "не еврей" разве поступает наоборот? Т.е., ищет как сделать хуже для себя?
Да, давайте сразу оставим за скобками образцы личного и массового героизма во время войн и будем обсуждать только бытовую сторону вопроса.
А что, между белым и черным , нет серого , зеленого, и желтого?
Бывают евреи - дураки? Да.
Я полагаю, вы в курсе, кто в современной парадигме городской легенды отвечает вопросом на вопрос!
Ключевое слово "везде".
Какого еще не было
Годно, расскажите потом, чем закончится дело.
Чисто в познавательных целях хотелось бы понять каким образом "работа на сайте" (кстати, что это вообще значит) может "порочить честь и достоинство" или "подрывать репутацию"?
В данном случае клевета в том что я якобы размещаю на Автершоке статьи за которые мне платит Израиль. Это названо моей работой на сайте. Ссылки на коммент дал.
Так в законе прямо указано, что клевета это не любая ложная информация, а только та, которая "порочит честь и достоинство другого лица или подрывает его репутацию". Вот мне и интересно, а как именно указанная в тема информация порочит честь и достоинство и чем именно подрывает репутацию.
Россия с Израилем не воюет и работа на Израиль это такое же достойное дело как и работа на Россию, т.е. сам по себе факт работы на Израиль (даже если это не правда) никак не может ни порочить честь ни подрывать деловую репутацию, особенно если у тебя и так флажок израильский.
Сначала Крич должен доказать, что он не работает на Израиль. Как он это сделает, если у него там бизнес?
Это известная ошибка интернет-спорщиков. Или, скорее, дешевый манипуляционный трюк. Т.е., некто безапелляционно и бездоказательно набрасывает, а аффтор должен доказывать что он не верблюд.
Ни фига подобного. Никому ничего Крич доказывать не должен.
Люди даже в презумпции невиновности не разбираются.
Мало того, они не понимают что по новому закону Афтершок это СМИ.
В суде - именно должен. На стороне того, против кого иск - презумция невиновности, а истец доказывает, что в своём иске прав.
На сайте/в частном разговоре, конечно, ничего не должен. Вон, сам афтор "набрасывает" на Путина, что он... ну, не знаю, допустим, своих сирийских союзников предаёт. И доказательств у автора, ессно, никаких.
Если б в суде было всё так, как автор в своей то ли простоте, то ли наглости, то ли глупости полагает, общение между людьми вообще было бы невозможным - у нас через предложение "предположительные высказывания" (включая вот эту самую фразу), которые относятся к какой-то личности или группе, и которое при желании адресат или третье лицо может счесть лично для себя оскорбительными.
Это не предположительные высказывания
Дуэль намечается? Ах, мы ведь потомки пролетариев и крестьян)))
Крич, не позорьте еврейскую нацию, не будьте жидом!
Не разжигайте, это другая статья.
Вспомнил, как на одном форуме выпиливали сочетание из трех букв и вполне толерантные слова превращались в "кий" и "кость".
А в суде истец под каким будет ФИО? Под ником Krich Li? И исковое заявление также подпишете?
Нет реальными именем и реальными данными по паспорту РФ.
Если писатель пишет под псевдонимом, или артист под сценическим именем это не отменяет факта клеветы.
А кто и как (а главное зачем и почему) будет устанавливать полное соответствие ника Крич ЛИ с вашими реальными ФИО? Суд? - Нет, он просто пошлет. СК, ФСБ? - Ну тогда вам оттуда надо начинать, а не с суда.
Но и это не всё. Даже если будет установлена взаимно однозначная связь между ником и реальным человеком, нужно еще доказать оскорбление реального человека, именно его, а не ника. Я даже дальше не буду продолжать, там столько рогаток в процессе, что еще неизвестно, кто и как пострадает в итоге. Вы, наверное, попутали российское правосудие с той пародией на него, которая творится в США и т.д..
...
Лучше уж сразу - жалобу в Спортлото. Это будет разумнее.
В данном случае я выступаю как автор пишущий в СМИ (этот момент уточню, но наверняка по новому закону Афтершок как СМИ идет), под псевдонимом.
Я имею подписчиков, как постоянных читателей моего блога. Я выступаю как независимый автор высказывающий свою личную точку зрения, чем привлекателен для своих подписчиков (даже в количестве 1 человека, важен факт подписки)
Клевета в данном случае, бездоказательное обвинение в том что я являюсь не независимым, а платным автором, что наносит вред моей репутации перед подписчиками.
В качестве моего статуса как автора выступает рейтинг публикуемый ресурсом, где я в соответствии с правилами сайта даже получил вознаграждение.
Все необходимые данные есть. То есть устанавливается что я владелец аккаунта, единоличный, у меня кстати есть данные экспертизы тут один из Афтершоковцев проводил.
Можно поиграться..
Вот это как раз из сюжета известной песни Высоцкого.
...Вон дантист-надомник Рудик –
У него приемник «грундиг», -
Он его ночами крутит –
Ловит, контра, ФРГ.
Он там был купцом по шмуткам –
И подвинулся рассудком, -
А к нам попал в волненье жутком,
Весь с растревоженным желудком
И с номерочком на ноге.
...
Пусть безумная идея, не рубайте сгоряча,
Вызывайте нас скорее через гада главврача,
С уваженьем, дата, подпись, отвечайте нам, а то
Если вы не отзоветесь, мы напишем в "Спортлото"!
Только деньги потеряете. Вам в суде потребуется доказать, во-первых, что ваш оппонент знал о том что вы здесь не на работе. Во-вторых, что работа на Израиль порочит вашу честь и достоинство.
И только тогда утверждение ИриС может квалифицироваться как клевета.
1. Я многократно это заявлял. Это оппонент обвиняет меня, а не я. Ему и доказывать.
Безусловно. Независимый автор, который заявляет что его мнение независимо и платный автор, работающий на страну к которой на этом ресурсе у большинства негативное мнение две большие разницы.
Обвиняете (в суде!) - Вы. Бремя доказательства - на истце. Тем более, что тут гражданский иск, за Вас Фемида впрягаться и копать не будет.
В общем, "финал немного предсказуем"(с), и всё, что Вам это даст - возможность написать ещё один пасквиль про Россию и её "неправильные" суды. :) КМК, сомнительное удовольствие, ибо судебные расходы - на Вас. И Вы их оплатите.
Будем посмотреть.
Не знала баба горя, купила баба порося...
Krich LI, заниматься подобной ерундой можно только от безделья и невостребованности. С другой стороны Ваше присутствие на ресурсе сократится, что в свою очередь, качественно поднимет общий уровень контента.
будет ещё интереснее если в памфлетах крича суд установит оскорбление президента РФ и/или других должностных лиц . :)
Я пенсионер.
Месяц не писал на ресурсе, это качественно подняло уровень? Каким образом?
На ресурсе не было в этот месяц особо инфы о Сирии и Израиле....и Сирийцы с нашей помощью , за этот месяц взяли под контроль границу с Израилем...не знаем только как вас благодарить ....и за кого вы воюете ( возможно и пером ,вместо автомата), но успехи в Сирии хорошие.... повяльтесь там ещё пару месяцев , может и Идлиб возьмём... а эти сутяжные дела , не красят бойца....найди и накажи сам , не надо впутывать непуганый контингент АШ....)))))))))))))))))))))))
Наличием отсутствия, любезный!
Можно, играйтесь. Меня ваши соплеменники пытались по этой статье судить несколько раз. С хорошими адвокатами. И все отскочили, тратиться надоело, когда даже мифической перспективы выиграть нет.
У вас же вообще - авантюра.
В данном случае Вы никто и зовут Вас никак:
О средствах массовой информации
ГЛАВА I. Общие положения (статьи с 1 по 6)
Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия
Т.е. АШ - приравнивается к СМИ, однако:
Т.е. Вы на сайте никто - обычный пользователь (договора с АШ же нет, где Вы бы выступали как автор, получающий гонорар за свои статьи). На каком основании Вы подадите иск на АШ? - типа, я вот такой хороший пишу свое мнение, в комментариях к моему мнению мне пишут, что я чудак, а редакция АШ на это не реагирует?
Идем дальше...
Интересен только этот пункт статьи, остальные не подходят... даже не заморачиваясь по поводу аватаров (в исковом заявлении Вы должны будите указать не только свою реальную ФИО, но так же реальные ФИО. Вашего обидчика - дело против аватаров к производству ни один суд не примет), тем не менее...
Итак, закон предусматривает, что клеветой может считаться только распространение тех сведений, которые являются заведомо ложными. Если человек наносит оскорбления, говорит что-то порочащее прямо в лицо другому человеку (в нашем случае - это перепалка в комментах), это еще не есть клевета, т.к. клеветой является распространение ложной информации какому-то третьему лицу (к примеру ИриС написала статью о том, что Вы на зарплате у Израиля и тиснула ее вне АШ). Так же по закону клеветник, должен точно знать, что он говорит неправду. Если сведения не являются заведомо ложными, то есть подозреваемый сам уверен в их достоверности, его действия уже нельзя квалифицировать как клевету. Таким образом, привлечение к ответственности за клевету связано с необходимостью доказать два базовых факта: наличие распространения порочащих сведений третьему лицу, умысел преступника и осознание им ложности информации.
Ну и где все это брать будете?
Страницы