Малолетний дебил это не возраст в паспорте и не медицинский диагноз. Малолетний дебил это состояние ума, которое легко может длиться до седых волос на всех частях тела. (с) Гоблин-Пучков
Беспристрастный анализ на примере логического закона исключения третьего проводит скандально известный критик современной науки Виктор Катющик.
Спешите видеть! Запрещенный ролик! На ютубе пока не удалили, но всё может измениться буквально в любую минуту... :)
Не рекомендуется смотреть детям и лицам с неустойчивой психикой
Использованные источники:
Комментарии
Зато в рамках алгебры Буля, можно составить элементарные утверждения, задать несколько составных утверждений и на этой основе упрощать или усложнять составные утверждения.
Дык тут задача стояла иная, и инструмент предполагался тоже не булев. Был сделан вывод, и этот вывод был неправомерным, что и было однозначно показано.
Если из p следует q, и q приятно, то p истинно. © женская логика по Колмогорову.
Ставлю 100 долларов что данный персонаж просто решил попиариться на именах известных ютуб-авторов. Видимо что-то сильно плохо у него с оргинальным контентом, или может он немного не в себе.
Однозначно.
Решил пропиариться на проколе или на намеренном лохотроне мужиков.
С точки зрения логики вижу в вашем сообщении следующие варианты.
Либо "решил попиариться", либо нет.
Либо "что-то сильно плохо у него с оригинальным контентом", либо нет (т.е. всё хорошо).
Либо "он немного не в себе", либо нет (т.е. вполне "в себе").
Проверить достоверно каждый может только второе утверждение (перейдя на канал Катющика). Первое и третье - почти невозможно. Значит вы с вероятностью два из трёх выдаёте недостоверные данные, которые проверить нельзя. Значит вы - манипулятор.
Такие дела.... Ничего личного. Только лишь логика. В рамках основной темы такскть....
Наверняка его пидорнули модераторы тупичка, вот он и решил разоблачить.
У борцунов с «хроноложеством» создание желательнойц *видимости* посредством художественного удаления противоречащих проводимой тенденции замечаний и вопросов является правилом хорошего тона.
У хроносексуалистов правилом является апелляция к личности и призывы к вежливости вместо разбора предъявленных им фактов мошенничества Фоменко с датами и списками царей.
Г-н вадеси опять демонстрирует привычню для свидетелей секты трёх немцев Веру в то, что достаточно *провозгласить* желаемое положение.
А доказывать — не барское дело.
ЗЫ: Провести мордой по примеру аналогичного мошенничества (молчаливого игнорирования «неправильных» результатов) борцунами с «хроноложеством»?
Опять блаблабла в ответ на тыкание носом в фоменковское враньё?
В 101-ый раз.
Опять «сама придумала — сама обиделась»?
В лучших традициях борцунов с «хроноложеством» — критика порождений *собственной* богатой фантазии (ещё доктор Йозеф учил, что проекция бремени доказательства — выигрышная стратегия).
ЗЫ: Приглашаю всех заинтересованных оценить пример из практики куда более адекватного оппонента:
https://aftershock.news/?q=node/493299
И вновь уклонение от рассмотрения фактов конкретного вранья ФиН! Ваш слив засчитан.
И вновь разбрызгивание влажных мрий о приверженности оппонента чению ФиН вместо хотя бы намёка на обоснование.
Вадеси как обычно сам себе зафиксировал очередной слив.
Попутно продемонстрировав склонность свидетелейи секты трёх немцев с присными (обратите внимание как изображающий из себя «объективность» г-н вадеси громит «хроноложцев» и как редко-редко политкорректно позволяет себе замечания в адрес совсем зарвавшихся сказочников от норманизма) к классификации любых попыток оппонирования по линии «Новой Хронологии» (так удобно, что если бы этой провокации не было, её следовало бы придумать).
Забавно, что на научность претендуют люди, жёстко навязывающие своё мнение в качестве единственно верного. Безотносительно к их мотивам, такой подход мне чёта не ндра совсем.
Факт! Ролик чисто пропагандистский, причем самого помойного уровня.
Одно только разбавление унылой физии лица ведущего понадерганными и повторяющимися видеоцитатами, да еще то в замедлении, то в ускорении, вызывают стойкое желание отходить, со всей пролетарской ненавистью, грязными сапожищами чистенькоглазенковские мордашечки авторов.
точно такого же помойного уровня все ролики Гоблина и компании с якобы "критикой" Новой Хронологии, например
сплошные кривляния, оскорбления и поливания грязью с переходом на личности
вместо четкой, логичной, чисто фактурной и аргументированной критики гипотезы Фоменко
самое забавное, что именно после ролика Гоблина и Юлина с глумлением над Фоменко я и заинтересовался Новой Хронологией
ибо если так откровенно грязно и подло глумятся над честнейшим человеком, настоящим ученым и действующим академиком и профессором МГУ, то значит тут что-то нечисто.... значит работы Фоменко содержат зерно истины, значит Фоменко раскопал реально важную информацию, которую пытаются всеми силами замолчать, затоптать, замарать и т.д.
Критики новой хронологии я у них не помню, да и не интересует она меня, т.к. переболел я этим почти 30 лет назад на младших курсах МИФИ :)
Гоблин с гостями - это стебная программа прежде всего. Научность/логичность там постольку-поскольку, ею решительно жертвуют ради стеба, юмора и пропаганды.
Кстати, пропаганды в основном коньюнктурной, но терпимой, так что если кому что припекло - первый вопрос, а не по делу ли.
Здесь нет С и быть не может. И это не математика а дуализм,где либо добро, либо зло, как источники двух начал. Ну, а то что фашизм есть естественная и неизбежная стадия кап. отношений - "известно не только лишь всем."
Лукич по этому поводу целую статью написал. Почитайте, любители третьих вариантов.
https://aftershock.news/?q=node/674569
А Клим Жуков диссертацию-то защитил? Или вместо занятия наукой больше по передачкам популярность сшибает?
Сравнительно недавно слушала выпуск Дня ТВ, получилась очень интересная передача, хотя ведущий Душенов, мягко выражаясь, напрягает своей клоунадой. Но тут было нечто, это был очень злободневный и острый разговор его с Андреем Фефеловым. О том, о чём редко от кого услышишь.
И вот, прямо на середине передачи показ ролика внезапно прервался, и появился чёрный экран с надписью типа "Усё". Я потыркалась на официальном сайте Дня ТВ и на ютубе - исчез везде. Погоревала, что не услышала второй половины, но, через день-другой ролик снова появился. Срочно отослала ссылку всем заинтересованным - оценили.
Ролик здесь, если интересно.
По теме есть хорошая статья, кому интересно (мне понравилось) - http://ukhtoma.ru/dinamic5_paradox.htm . А вообще-то, кроме двоичной, есть еще «нечеткая логика», где все "не так однозначно". Сейчас активно развивается ("квантовые" компьютеры и т.п.). А сам разбор хорош. Как говорил И. Ильинский ("Кутузов") - "Мордой - и в га?но". А Борода ту же ошибку делает, что и эти ухари. Дуализм в физике (про фотоны почитал бы). Волна-частица. И тупик. Вот он сам - хороший или плохой?
Борода проводит закономерную линию антропоморфизма, легко и свободно распространяя *привычное* на предыдущие фазы филогенеза.
ЗЫ: Вы не знакомы с монографией Бориса Фёдоровича? Поучительно в том числе и с точки зрения обсуждаемой нити.
Киньте ссыль, пжст.
Извините самопеар, но прямые ссылки на файлы — дурная практика.
Б.Ф. Поршнев «О начале человеческой истории»
С первой [изданной] редакцией рекомендую соблюдать осторожность (уже неканоническая и при том сокращённая). Я предпочитаю редакцию 2006 года (Диденко), известны мнения, предпочитающие вариант 2007 года (Вите).
Спасибо, уважаемый - ну пусть будет И-23. Теперь знаком. К сожалению, слишком (для меня) специальная тема. Я не айтишник, простой советский технарь с Химфаком МГУ. А теперь, "в связи со вновь открывшимися обстоятельствами" в электронном пр-ве. Химик, вакуумщик, высоковольтник, гальваник, рентген, ультразвук, ВЧ ... Тут без логики бывает что и смерть. Ты, конечно, в ответе, куда сядет твой зад. Но бывает и так, что садится другой, а отвечаешь ты. Тут логика не "формальная", не двоичная и даже не "нечеткая". Тут Мэрфи рулит. Производство - оно такое... А по библиотекам - "был, есть и буду есть...". Как говорил тов. "Армстронг" - "громадный прыжок для всего человечества." Еще раз извините, что не могу по этой теме высказаться. Не хватает знаний. Они другие. Спасибо.
Тезис о специальном характере темы мягко говоря дискуссионный (ВОН! В смысле рекомендации ознакомиться с «Всеобщей Организационной Наукой» товарища Богданова).
Вы удивитесь, насколько рекомендованная монография («О начале человеческой истории») соответствует… по крайней мере моему представлению о Вашей тематике.
Хотя ситуация даже не хрестоматийная («Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений.…» © _SerEga_).
Задача принуждения произвольного человека к… хотя бы недопущению фатальных ошибок… ещё интереснее.
Надо же как припекло бедолагу, такие антилогичные бредни выдает.
Поконкретнее можно? Что именно антилогично в его словах?
Антилогично то, что он свои измышления выдает за чужие мысли, то есть произвольно толкует чужие высказывания.
То есть Там ясно сказано, что или за большевиков или за нацистов, он может не соглашаться с высказыванием, но логика Гоблина и Жукова именно такая. И никаких третьих в ту пору действительно не было , как впрочем и сейчас.
Это мировоззренческая позиция и именно отсюда и идут рассуждения Г и Ж.
То есть рассуждая про нарушения третьего закона логики,автор нарушает первый закон, предавая словам СВОЕ значение, которое нравится лично ему.
Он что всерьез считает, что у Зайца есть третий вариант?!
Есть. Свалить. Оба хуже ("...чума на оба ваших дома...".) - Вильям наш, понимаете,Шекспир, и довольно давно лучше в логике разбирался.
Абстрактные мудрствования вроде бы взрослого человека, неспособного нормально снять звук для своего видео, не могут быть достойны ни малейшего внимания.
После звука будут претензии к студии ?Или скажем к одежде ?
Следующий шаг - измерение формы черепа и проверка правильной идеологической направленности.
При несоответствии - запрет на высказывание своего мнения.
Что-то мне это напоминает, где-то это уже было... Ах да - вот прям как в "исторической науке"...
Обвинять всех несогласных со своим мнением в фашизме - один из железных маркеров гомосексуалиста
Что вы, что вы... Нарочито наплевательского отношения к собственному зрителю мне вполне достаточно, чтобы определиться с квалификацией современных модных ютуберов )
Обвинять оппонента в гомосятине это первый ее же признак.
С каминг аутом вас.
У вас бомбит, поэтому за неимением других аргументов вы злобно исходитесь на говно. И, кстати, ваше нездоровое оживление при любом упоминании гомосексуализма - тоже нехороший признак.
Ахаха бомбит ?
Это лол.
Если у кого бомбит так это у тебя ,ведь это ты тут всех с тобой несогласных обвиняешь в нацизме и в гомосятине ,являясь одновременно латентным представителем и тех и других.
И при этом даже не понимаешь что собственно произносишь и как себя разоблачаешь.
-------------------------------------------------
Напомню тебе не понравилось качество звука и на этом основании ты делаешь выводы о квалификации снявшего идео .
Хочется только спросить речь о квалификации как ютуб блогера или таки как специалиста в своей области?
Дальнейшие реплики и твои ответы полностью показывают : тебе абсолютно плевать ЧТО собственно говорит автор видео.
Либо по причине своей зацикленности на внешнее, либо по причине предвзятости.
Более того я так и не понял что там за такие проблемы со звуком что смотреть невозможно.
И люди в целом вообще не обязаны быть офигенными звукорежиссерами,или заказывать сьемку мосфильму.
--------
Я спросил тебя будут ли еще претензии не относящиеся к сути изложенного в видео?
И ты таки ответил на коммент другого мембера обвинив его в гомосятине.
Если человек даже не пытается опровергнуть высказанные вариации( а лишь кидается оскорблениями) то это равно что он с ними соглашается.
Как говорится у кого что болит тот о том и говорит, вот вы про ЛГБТ и вспомнили.
Так что да с каминг аутом тебя еще раз.
Ну, в целом, мнение имеет право на жизнь. :-) Но это знаете ли такой тренд русскоязычного ютуба - срать на головы других блоггеров. Даже олдовое поколение этот тренд не обошел стороной.
Мелко!
Чтите краткий курс истории ВКП(б) 1938 года на тему необходимости идейного разгрома потенциальных антагонистов.
данное видео есть яркое подтверждение того, что:
то есть по сути чтобы мы не читали, что бы мы не смотрели, все надо пропускать через свою голову и действительно включать логику
при том, что большинство роликов от Пучкова и Жукова пронизано логикой, их построение насчет Сталина и Гитлера действительно не логично, что я сам тоже давно заметил
однако, надо понимать, что сравнение с зайцем, лисой и волком тоже некорректно:)
просто потому, что лиса и волк хищники в любой исторической перспективе и всегда хотят съесть зайца, одинаково для него опасны
нет такого, что лисы, например съедают только несколько процентов зайцев, а остальных оставляют в живых, а многим из них даже делают жизнь лучше, тогда как волки настроены на тотальное поедание всех зайцев
то есть в реальном мире лиса и волк на 100% опасны для зайца, а при перенесении примера на Сталина и Гитлера лиса будет опасна, например процентов 5-10
и в таком примере, то есть если мы перенесемся в ту эпоху, когда СССР воевал с Третьим Рейхом, быть против Сталина означало быть за Гитлера, потому что Сталин был менее опасен чем Гитлер, и противодействуя Сталину ты фактически помогал Гитлеру победить
но в идеале было бы жить так, чтобы не было ни Сталина ни Гитлера, а был бы кто-то кто достиг всего того, чего достиг Сталин, но без репрессий
но возможен ли идеальный мир? я думаю вряд ли
таким образом мы приходим к выводу, что вынесение подобной проблематики в ряд простых логических задач является в принципе некорректным как со стороны Пучкова, так и со стороны Катющика, потому что сами эти утверждения требуют многих оговорок и описаний контекста, чтобы при определенных узких условиях стать чисто логическими из серии "А либо не А", "А либо Б" или какими-то еще более простыми
К логике апеллировали Пучков и Жуков, и они же эту логику похерили не отходя от кассы. Об этом речь, а не о том, что Сталин был плохой или Гитлер хороший. Если часто называешь окружающих малолетними дебилами — ходи опасно ©, следи за собой и будь осторожен в высказываниях, иначе будет вот так™ — не одни школьники тебя смотрят и слушают.
Спор между формальной логикой и бытовой.
Евангелие от Луки:
Может с логикой было плохо у Иисуса?
Может и плохо. Только не у Иисуса, а у интерпретаторов. Классика - "Блаженны нищие духом...". Это о чем? Включайте "логику". Любую. Вам понравится.
По-русски это: счастливы те, кто сознает свои духовные потребности.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы