Давно уже меня заинтересовали старые православные храмы. В Интернете чего только про эти сооружения ни пишут. Перечислять весь тот набор фантазий и фактов нет смысла. Однако в этом потоке есть и здравые мысли, рассуждения и вопросы.
Вот один из вопросов, который меня, как технаря, и человека, имеющего отношение к строительству, заинтересовал: почему при строительстве старых храмов не предусматривалась горизонтальная гидроизоляция фундамента?
Этим летом я с семьей ездил к родственникам в гости в Урюпинск. Используя тещинкин дом как базу объехал все не отреставрированные храмы Урюпинской епархии (а это ни много, ни мало, накаталось более 2 тыщь км). И вот что интересно, подавляющее большинство недействующих храмов слегка отреставрированы снаружи, и закрыты. Попасть в них не так просто.
Не буду сейчас описывать все вопросы, придет время еще, сосредоточусь на одном, выше озвученном.
Итак, я ни как не мог понять, почему же предки не делали отсечку влаги. Не верю я, что имея квалификацию для постройки сооружений в 30 метров высоты, предки не знали эффект капиллярного подсоса влаги по глиняным кирпичам из земли. А если знали, то почему не делали? Ответ может быть такой:
1. Не имелось материалов для обеспечения гидроизоляции.
2. Не видели необходимости делать гидроизоляцию.
Первый пункт не выдерживает критики. Пропитанные дегтем или смолой кожа вполне может работать. Так же, общался с реставраторами, и они рассказали, что в качестве гидроизоляции, в некоторых зданиях в Питере, применялось стекло. Так что техническая возможность была.
И остается только отсутствие необходимости, ака излишество.
В поездке по Урюпинской епархии я посетил город Серафимович. Вся жизнь – случайность, вот и тут именно случай помог найти ответ на один из поставленных вопросов. Проезжая мимо храма увидел, что его забор ремонтируется. Решил остановиться и поговорить с работающим человеком. Долго говорили, и про разное. И, в процессе разговора я посетовал, что не понимаю причин отсутствия гидроизоляции. Он рассмеялся. Взял кирпич (как он его назвал «монастырский»), окунул полностью в воду. Из кирпича активно стали выходить пузырьки воздуха. После этого он вынул кирпич из воды, и вода просто «вышла» из кирпича – он на глазах стал, нет, не сухим, но воды в нем уже не было. Была остаточная влага. И тут до меня дошло, что с таким кирпичом делать гидроизоляцию нет необходимости – влага в нем не задерживается, и стекает по мере ее образования.
К сожалению я не снял видео и фото – так был выбит из колеи. А жаль. Но по приезде на ППД понял свою ошибку, и поехал по близлежащим храмам тырить кирпичи. Собрал с трех храмов, но только в одном из них кирпич имел искомые свойства (хутор Петровский). Зато очень хорошо видна разница между новоделом-кирпичем, и старым.
Вот видео. А это фото того храма, где кирпич по свойства схож с "монастырским".
В современности, при реставрации, старые храмы стали штукатурить. Разговаривал с батюшкой в действующем храме в станице Михайловская. Он посетовал, что каждый год приходится ремонтировать фундамент именно с той стороны, где ходит Солнышко. И это не единичный случай. А ведь старые храмы раньше только белили, и побелка, как известно, не препятствует дренажу влаги. Обратите внимание на первую фотографию. Там видны следы штукатурки. А вот изначально этот храм был белённым. Вот и ответ на причины разрушения около фундаментной зоны.
Вот так просто объясняется отсутствие гидроизоляции. Ни какая не смена климата, а грамотное применение качественного материала. Да и качество современных работ по реставрации, мягко говоря, не идет ни в какое сравнение с изначальной постройкой храмов.
Более подробно про посещенные храмы я расскажу позднее. Наверное. )))
В качестве бонуса вот фотография реставрируемого креста с храма в станице Тепикинская, а заодно и следующий вопрос: какое значение имеет полумесяц, расположенный на кресте.
Аналогичные кресты на многих других старых храмах. На пример станица Зотовская:
Комментарии
Если вы посмотрите хорошо, то вы увидите, что этот блок не более, чем облицовка. Толщина этого блока 20-30 см, толщина стены храма, емнип, около 2-х метров.
Глиняный замок это называется. И это не обсыпка совсем.
Уважаемый
Tuktarov
! Ваша ссылка на видео, у меня потребовала авторизации на яндекс-диске, это так и было задумано? Если что, то я секте мэйру состою и поэтому авторизироваться на яндексе не смогу никак...
Я, если честно, выкладывать видео не мастак. Подскажите куда можно закинуть - сделаю.
Тут вопрос не в выкладке видео, а в правах доступа к файлу на ЯД. Надо сделать доступ всем, знающим ссылку.
https://yadi.sk/i/FXYQV4xd3aMrcN
так работает?
Да, спасибо, эта ссылка рабочая, скачал и просмотрел.
Третий образец кирпича действительно на глазах избавляется от воды; так вела себя старая резиновая мочалка-губка из советских аптек. Она была сделана из крупнопористой резины и набирала и избавлялась от воды практически так-же, разве что кирпич немного помедленнее.
Тот, "монастырский", кирпич осушался быстрее. Раза так в два-три.
Внутри храмов на стенах фрески. Кирпич, на нём слой штукатурки, на штукатурке фреска.
Допустим, что с кирпича вода могла стекать своим ходом и при этом кирпич не получал никаких повреждений. А как быть со штукатуркой и фресками?
Толщина стен в старых храмах колеблется от 1,5 до 2,5 метров. Влага туда просто не дойдет, имхо.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
На фундамент раньше шёл не кирпич, а каменные блоки. Чаще всего блоки из известняка. Известняк монолитный, не имеет пор и не боится воды. В природе известняковые горы стоят миллионы лет и крошатся не от воды, а растворяются от углекислого газа атмосферы.
Кирпич для фундамента, наверное, применяли от безысходности, если не было камня в округе. Может быть делали вокруг кирпичного фундамента гидроизоляцию из глины. Если глина тощая, то со временем такая гидроизоляция разрушалась и стена начинала крошиться от перехода через ноль градусов.
Сейчас кирпич для фундамента тоже никто не применяет. Железобетон плюс гидроизоляция снизу и сверху и сбоку всего фундамента, плюс утепление с наружной стороны фундамента, а поверх гидроизоляции уже можно делать кирпичную кладку.
>>> На фундамент раньше шёл не кирпич, а каменные блоки. Чаще всего блоки из известняка.
Все храмы, которые я посетил, и у которых можно было посмотреть фундамент, ни каких блоков не имели. Кирпичь начинали укладывать на грунт.
Вы описываете глиняный замок. Он не предназначен для отсечки от капиллярного подсоса из грунта. Именно строение кирпича, какое я показал, предотвращает накопление влаги внутри кирпича. Соответственно нет проблем заморозки.
>>> Сейчас кирпич для фундамента тоже никто не применяет.
Вы ошибаетесь. Как один из вариантов: ростверк, 3-5 рядов красного кирпича (в зависимости от высоты нулевой отметки пола первого этажа), горизонтальная гидроизоляция, силикатный кирпич.
Все храмы, которые я посетил, и у которых можно было посмотреть фундамент, ни каких блоков не имели
На ваших фотках каменные блоки таки есть, но мало. Дело в том, что тёсаный или пиленый камень дороже кирпича. Храмы в 17 веке с приходом династии Романовых начали строить как панельные пятиэтажки при Хрущёве. Естественно, проект стандартной сельской церкви максимально удешевили. Каменные блоки применяли только для облицовки углов фундамента, то есть самой проблемной зоны.
В Москве на Старой Басманной есть дворец построенный полностью из пиленого известняка. Облицовки никакой нет, она и не нужна. Там сейчас что-то типа дома пионеров. Но это чуть не единственное здание полностью из известняка в Москве. Видимо у заказчика денег было очень много. Больше так никто не строил -- дорого. Зданию больше двухсот лет, но состояние стен у него идеальное. Лично щупал.
Вспомнил. В качестве гидроизоляции раньше применяли свинцовый лист. Заранее раскатанный или просто выливали на камень с бортиками по периметру расплавленный свинец. Но это ещё дороже. В Таллине есть церковь построенная по такой технологии. Между камнями кладки виден слой свинца. Лично щупал.
>>> На ваших фотках каменные блоки таки есть, но мало.
Смотрите внимательно. Это облицовка. И только на одном объекте.
>>> Заранее раскатанный или просто выливали на камень с бортиками по периметру расплавленный свинец. Но это ещё дороже. В Таллине есть церковь построенная по такой технологии. Между камнями кладки виден слой свинца. Лично щупал.
Технологии применялись разные. Свинец вполне может работать, почему нет? Только вопрос в другом. Если нет необходимости делать отсечку, то ее и не будут делать. А вот по мере потерь компетенций в изготовлении качественного кирпича необходимость в гидроизоляции появилась. Далеко не все старые храмы построены из качественного кирпича.
Все храмы, которые я посетил, и у которых можно было посмотреть фундамент, ни каких блоков не имели. Кирпичь начинали укладывать на грунт.
Вы уверены что кирпич лежит на грунте? Одина из версий, в том числе объясняющая данный феномен, говорит о том в недавнем прошлом произошло повышение уровня грунта (потоп, выпадение с неба, грязевые вулканы). Т.е. и нормальный фундамент есть и гидроизоляция, но существенно ниже текущего уровня земли.
Действительно, кто же настолько туп, чтобы кирпичи на землю класть. Даже бревенчатый дом на глазах в землю врастает, и очень неравномерно.
Я с определением уровня умственного развития предков был бы аккуратнее. Много где кричат ,что эти бестолочи не знали про гидроизоляцию. А оно вона как обернулось.
То, что я видел - про то сказал. Храм, приведенный на фото (Петровская) точно не имеет фундамента. Там явно видно уровень пола. Вот фотка, на которой ясно видны отверстия под лаги.
Рассказы реставраторов это подтверждают.
А вот храм в Серафимовичах как раз интересен с этой точки зрения. Вернее его забор, неравномерно погруженный в грунт.
лаги не показатель, их могли врезать позднее. надо копать и смотреть где заканчивается стена. у нас вон внезапно нашли 7 метров здания под землёй, никто и не знал об этом. по легенде не такое уж и старое оно 1900 год и архитектор по легенде есть, а вот проекта нет и забыли про этаж внезапно, наверно грязь с сапог натаскали и перестали использовать. ссылка
Еще какой показатель. Есть технологические отверстия, запроектированные и выложенные кирпичом. А есть - вырубленные позднее. Это очень четко можно отличить.
Сравните отверстия. Верхнее - вырублено позднее.
Другой вопрос, что это могли быть перекрытия не первого этажа)))
Полумесяц символизирует победу православия над татаро-монгольским игом. Как раз в 15 веке мусульмане начали использовать месяц как свой символ, что переплетается с временем освобождения Руси. Именно так учили в нашей приходской школе. Кто-то может говорить, что это ложное представление и месяц более древний символ. Но если заглядывать в древность, можно найти множество иных трактовок всех знакомых символов.
Такую версию я тоже знаю.
>>>Но если заглядывать в древность, можно найти множество иных трактовок всех знакомых символов.
Не надо далёко ходить - свастика.
Примеры занесенных грунтом зданий.
Москва:
Казань:
Омск:
Нужно копать, что бы понять что там с фундаментом.
Это известные моменты. По архитектуре здания видно, что под землей есть продолжение.
В тех храмах, про которые я пишу нет таких артефактов. Они архитектурно закончены.
Другой момент, что есть, к примеру, один храм, про который официальная история пишет:
Николо-Бондаревский храм д. Васильевки Стерлибашевского района РБ. Ранее здесь находилось село Бондаревское. Название своё оно получило по имени помещиков, Васильевкой его прозвали уже после революции. В селе в 1870 году проживало всего 214 жителей.
Деревянный храм в честь Иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость», построенный помещиком Бондаревским в 1855 г. был, видимо, временным. Не случайно в том же году началось строительство нового храма, которое продолжалось 18 лет и завершилось в 1873 году.
Присмотритесь, там есть подземный этаж, про который местные говорят "нижний храм". Так же, один местный чел, годов так под полтинник, рассказывал, что в его детстве, +90 летний старик говорил, что этому храму далеко за 200 лет. Т.е. храму реально 300 лет, не меньше.
Т.е. на месте одного храма построили другой. Те окна внизу откопаны недавно. Да и архитектура этого храма вызывает недоумение - смесь католицизма с православием поверху шлифанутая стилем "ратуша с часами". К тому же угол наклона кровли трапезной как бы намекает, что строили его не для нашей снеговой нагрузки, что приводит к постоянным проблемам с намоканием прилегающей стены кровли трапезной и храма.
Вопросов - тьма.
Это известные моменты. По архитектуре здания видно, что под землей есть продолжение.
Прямо видно? Не знаю, по-моему можно только предполагать. С другой стороны, если здания были занесены, и точно не культурным слоем, а в следствии какого то быстрого по времени события, тогда очевидно что занесены были все здания построенные ранее этого события.
Не исключаю, что некоторые храмы могут быть без фундамента. Скорее всего построены они после поднятия уровня грунта. Когда строить нужно было быстро, не заморачиваясь с технологиями.
Вопросов - тьма.
Согласен, вопросов очень много.
В капиляры влага попадает под действием поверхностного натяжения и вытечь под действием гравитации не может. Т.е. опыт с вытеканием воды из кирпича ничего не объясняет - микрополости по прежнему заполнены водой.
Да, это так. Тогда, получается, влага, попадая в микро полости, в первый цикл рвет их, превращая в простые полости, в которых не работают силы поверхностного натяжения.
Если они их рвут, то в кирпиче образуются трещины и он разрушается. Я думаю нужно проверить кирпич на смачиваемость. Скорее всего дело именно в материале кирпича из-за которого не происходит накопление влаги внутри него.
Интересно однако!
Где-то в Великом Новгороде я слышал, что полумесяц на крестах симвсимволизирует чашу, в которую собирали кровь Христову при распятии.
Не слышал о такой версии. Спасибо, в копилку версий пойдет.
Это известная версия. Чаша Грааля.
Ну, все знать невозможно. )))
И вроде из этой чаши дают пить в церквях со словами: "... вкуси плоти Иисуса Христа" - давая выпить святой воды и просвирку.
///какое значение имеет полумесяц, расположенный на кресте.
может быть тоже что и арабская вязь на шапке Мономаха.
Связь, имхо - прямая. Особенно если вспомнить молитвы, в "Хождениях за три моря" А.Никитина.
Интересно. Респект т. Туктарову за тему и отсечение безмысленных хамов.
Всегда пожалуйста. Тема прошлого меня активно интересует. Особенно разбор технологических возможностей предков. Очень похоже, что эти возможности, читай - знания, были весьма велики, и не соответствуют нашему представлению о них.
.... , но научного подхода не имели, остановившись в высококлассном ремесленничестве.
Сравните , к примеру, с Кёльнским собором или .Сограда Фамилия, где таковые школы имелись.
Я не готов обсуждать эту тему, но, кмк, без научной базы невозможно строить кирпичные объекты, высотой в 30 метров, с куполами диаметром 10-15 метров. Кишка тонка.
полумесяц символ богородицы.
последний, от кого это слышал, экскурсовод в исаакии
Типа символ лона?
“И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная
в солнце, — говорится в Откровении Иоанна Богослова, — под ногами ее луна” (Апок. 12; 1), а святоотече-ская мудрость поясняет: эта луна знаменует купель, в которой Церковь, крестившаяся во Христа, облекается в Него, в Солнце правды.
Полумесяц — это еще и люлька Вифлеемская, принявшая Богомладенца Христа; полумесяц — это и чаша евхаристическая, в которой находится Тело Христово; полумесяц — это и корабль церковный, ведомый Кормщиком-Христом; полумесяц — это и якорь надежды, крестный дар Христа; полумесяц — это и древний змий, попираемый Крестом и полагаемый как враг Божий под ноги Христа.
А вообще тут много про различные кресты, думаю будет интересно:
http://www.librarium.orthodoxy.ru/cross/
Одно известно, что полумесяц на кресте не имеет никакого отношения к исламу, скорее наоборот. Полумесяц был символом Константинополя, и означал он царскую власть. Когда османы завоевали Константинополь, то сделали полумесяц символом Османской империи, так полумесяц пришел в Ислам.
Да, идея символа царской власти привлекает своей простотой и логичностью. А потом этот символ стали эксплуатировать все, кому ни лень.
символ богородицы - это символ богородицы.
а что там "типа" - это уже досужие догадки следующего порядка.
хоть лоно, хоть ладошки, хоть ступни.
толковый пруф, выводы, как водится, перед списком использованной литературы:
На всех фотографиях представленных в этой ветке использовался в кладке так называемый "английский" дюймовый кирпич, появившийся в наших пенатах в конце правления Петра 1, соответственно о крестах на куполах можно рассуждать с позиций 17 века не позднее.
До "романовского" правления использовался так называемый "ордынский" размер ака аристотелев камень размером 6 х 3 х 1.5 вершка (вершок=4,45 см) и пиленный известняк. В основном выпускался в столице Орды Сарайчике промышленными партиями. Завод был построен пленными китайскими инженерами при правлении внука Темуджина Бату-хана, для возведения будущей столицы золотой орды, работали там каторжники и преимущественно люд уведенный в полон. Рецепт камня утерян, единственно доподлинно известно что в специальную глиняную смесь до обжига добавлялась баранья шерсть. Камень получался легким гигроскопичным, геометрия кирпича идеальна (сам в руках держал).
Известковые естественные месторождения поверхностного залегания интересующей территории в то время были в Московской и Тульской области (афанасьевское), в Татарстане (закамье) и в Крыму.
В Сарайчике делали фундамент так; в сажень вырывался котлован и послойно в вперемежку с камышовыми матами заливался глиняным раствором (рецепт утерян), получался прообраз современного фундамента "шведская плита".
Средне-азиатский необожженный саманный кирпич имел плавающий размер, обусловлено это производственным циклом. Выкапывалась яма-заливалась в яму вода-засыпалась глина-также рубленная солома-кизяк-после закисала потом тщательно всем кишлаком ногами перемешивалась-перетаптывалась и в начале затвердения кетменем ровными пластами выбрасывалась на дорогу для дальнейшего затвердевания. Размер кетменя диктовал "правильную" геометрию кирпича.
После разрушения и упадка Сарайчика кирпич вывозился по всему Приволжью вплоть до 19 века (например Ниже-городская пристань была полностью замощена таким кирпичом) и применялся в различных постройках которые после сносились а кирпич использовался вновь.
К сведению, Сарайчик был построен в близ поймы реки Яик со множеством бьющих ключей о чем говорят много высохших русел рек и ручьев, в народе такое место называют "займище" отличается близостью грунтовых вод и малопригодной пучинистой почвой для строительства.
Пруфов дать не могу так как информацию о Сарайчике собирал с разных ресурсов несколько лет для перекрестной сверки + собственный 20-летний строительный опыт.
p/c что интересно все описываемые строительные меры были русскими, в то время степняки не были мастерами сейчас все наоборот на стройке большинство тюркоязычных ;-(
Так ничего удивительного. Донские казаки присягнули царю только при Петре, а до этого, они вольными были, считай в государство российское не входили. А коли не было государства, то какие уж там каменные храмы? Кстати, они и русскими себя долго не считали, по причине того, что русский - означало подданство.
Меня всегда удивляло, что в деревянныз станицах строилои такие сооружения. И ладно бы единичный слувай, так нет, чуть не в каждой по кирпичному храму. Цена вопроса, по тем временам офигеть просто.
Создается ощущение, что люди строились рядом с существующими храмами...
Спасибо за информацию.
Описанный вами кирпич очень похож на "монастырский", про который я писал. Тот явно имел ращмеры большие, чем обычные. И очень похоже на приведенные вами размеры.
Страницы