Вот теперь, самые яростные критики, так называемой НХ, могут спать спокойно.
Да, снова, цивилизаторы обскакали нас.
Эдвин Джонсон (1842-1901) был английским историком, самым известным из-за его радикальной критики христианской историографии.
Среди его работ Antiqua Mater: «Изучение христианского происхождения» (1887, анонимно опубликовано в Лондоне) и «Послания Павла»: «Изучение и объяснение» (1894).
В Antiqua Mater Джонсон исследуется большое количество источников, связанных с ранним христианством «из-за пределов писания», придя к выводу, что не было достоверных документальных доказательств, подтверждающих существование Иисуса Христа или Апостолов. [1]
Он утверждает, что христианство развивалось из движения еврейской диаспоры, которую он условно называл Хаджио. [1] В диаспоре придерживались либерального толкования Торы с более общими обрядами и более одухотворенным мировоззрением. Хаджто (Hagioi) - это греческое слово, означающее «святые», «верующие», «верные последователи» или «народ Божий» и обычно используется в отношении членов ранних христианских общин. Это термин, который часто использовался Павлом в Новом Завете и в нескольких местах в Деяниях Апостолов в отношении деятельности Павла. [2]
Как гностицизм, так и некоторые вакховские языческие культы также упоминаются как вероятные предшественники христианства.
В «Посланиях Павла» и «Развитии английской культуры» Джонсон сделал радикальное утверждение о том, что все так называемые Темные века между 700 и 1400 годами никогда не имели места, но были изобретены христианскими писателями, которые создали мнимые персонажи и события. Отцы Церкви, Евангелия, Св. Павел, ранние христианские тексты, а также христианство в целом идентифицируются как простые литературные творения и приписываются монахам (главным образом бенедиктинцам), которые составляли весь христианский миф в начале 16 века. Как сказал один рецензент, Джонсон «обязуется отменить всю английскую историю до конца пятнадцатого века». [3] Джонсон утверждает, что до «печатной эпохи » и «возрождения писем» нет достоверных регистров и журналов, и существует нехватка записей и документов с поддающимися проверке датами.
https://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_Johnson_(historian)
The Mouth of Gold: A Series of Dramatic Sketches Illustrating the Life and Times of Chrysostom (1873)
• Antiqua Mater: A Study of Christian Origins (1887)
• The Rise of Christendom (1890)
• The Pauline Epistles: Re-studied and Explained (1894)
• The Quest of Mr. East (as "John Soane") (1900)
• The Rise of English Culture (1904)
• The Prolegomena of Jean Hardouin (translator, 1909)
Комментарии
и он совершенно прав. Ибо событие прилёта видимой невооруженным глазом кометы - это весьма редкое событие. А последовавшее за ним землетрясение, еще более повышает уникальность явления. Тем более, что и прилёт кометы и землетрясение мы можем весьма четко датировать. Но, вообще, он привязывался к затмениям, а их все мы можем рассчитать вплоть до часа. Ведь не будете же вы утверждать, что раньше луна вращалась не так.
А наклон Земли постоянная вещь ?
А что, нет? Вы считаете, что тысячу лет Земля была наклонена по другому? История знает только один случай смены наклона, после удара метеорита, погубившего динозавров.
Вы в курсе изменений климата за последние 10 лет ?
Ничего неожиданного, чего не предсказали бы еще 50-80 лет назад. Даже в конце 80х я читал, что ко второму десятилетию 21го века климат в Беларуси будет соответствовать климату Крыма, так и есть. В этом году в открытом грунте на новый год петрушку собирал и руколу..
"Ничего неожиданного"
Да а вот у меня по другому.И никаких прогнозов на наблюдаемое я не встречал.
"21го века климат в Беларуси "
Это хорошо но ссылку в студию.
Где я вам ссылку найду на журнал "Наука и Жизнь" за 87-89й год?
Гугл поиск по номеру журнала ?
Его еще надо знать этот номер ) Тем более, я не уверен, что это была "Наука и жизнь", может быть "Наука и религия", его я тоже выписывал. В общем, искать надо не журнал, а статьи ученых, они давно уже предсказывали коллапсы с погодой. Аж с конца прошлого века, когда еще было нормально с виду всё.
"Наука и религия"
Все понятно с этими прогнозами.
"Наука и религия" - отличный журнал, издававшийся с 1959 года по личному распоряжению Хрущева.
Печально, что вы его не знаете, он был очень популярен, наравне с "Техникой молодёжи" и "Наука и жизнь". Я думал вы старше.
"Печально, что вы его не знаете"
Просто не любитель читать пропаганду вообще и атеизма/марксизма в частности.
А теперь смотрим об чем журнал :
1969
Журнал «Н. и р.» рассчитан на массового читателя и на пропагандистов научного атеизма.
В журнале разоблачается реакционный клерикализм, пропагандируются выдающиеся достижения отечественной и мировой науки и атеистические выводы, из них вытекающие, всё ценное, что есть в истории атеизма..
1985
Освещает широкий круг вопросов, касающихся теории научного атеизма, марксистского религиоведения, практики атеистического воспитания, критики религиозной идеологии, истории религиозных верований, свободомыслия и атеизма, роли религии и церкви в истории народов и в современном мире, разоблачения клерикального антикоммунизма, мировоззренческого осмысления актуальных проблем и достижений науки
---------------------------------------------------------------------
"он был очень популярен"
В 1974 году тираж составлял 390 тысяч экземпляров .
Со второй половины 1980-х годов во времена гласности идеологический контроль ослаб и публикации стали более нейтральными и содержательными(чуешь ЧТО это означает ?), а оформление обложки журнала более ярким, что сказалось высокой популярности издания, достигшего тиража почти 1 млн. экземпляров .
"Техникой молодёжи"
В 1981 году тираж — 1,7 млн. экземпляров.
------------------------------
Итого Наука и Религия есть агрессивная без содержательная пропаганда атеизма вперемежку с марксизмом и желающих засирать себе мозги этим можно только пожалеть.
у меня вопрос к новохроноложцам, как они совмещают юлия цезаря, ганнибала, ивана 4, наполеона и гитлера? ну и по религии христианство и ислам, кто появился раньше?
Хоть я и не НХ, но отвечу полушутливо: Одновременно
Христианство славит Иисуса, он же Иса по арабски. Иса-лам, учение Исы. Ислам.
А чего тут совмещать, Ганнибал, предводитель гуннов, он же хан Батый, предводитель орды.
Поди разбери, кто из них гунны, кто татары, коли выглядят совершенно одинаково, использовали одинаковое оружие и тактики. Как будто тысячи лет не прошло между ними. Тем более, Батый до Италии дошел, его собственные придворные летописцы о том писали, но отвернул и вернулся назад. Так и Ганнибал Рим не взял. Зовите Фоменко, я новую тему нашёл )
конечно чушь интересно, но тут перебор, я задал конкретный вопрос, ведь по НХ всю историю христианства переписали она по их изложению не далее 500 лет, а вот ислам(который появился на 600 лет позже) имеет свою историю, хотя по их истории ислам еще не появился
П.С. добавили после изменения коммента приколов, но хотел бы услышать новохроноложца, с его ответом
Каждый хроносексуалист ещё и лингвофрик. Конечно - какая разница что там это слово по-арабски значит и как этимологизируется!
То и значит, что я написал. Лама - учитель, учение на санскрите. Иса лама - учение/учитель Иса. А после мусульманского завоевания индии в арабском очень много слов из санскрита. Как и в русском, кстати.
Это просто эталонное невежество - вас, гражданин, надо заформалинить в банке и в Кунсткамеру сдать!
Лама - санскритское слово, неужели? Лама - тибетское слово, из языка совершенно другой, чем санскрит, языковой группы.
На санскрите же учитель - гуру. Но это даже неважно, т.к. более бредовой идеи, чем предположить, что основной мусульманский термин (ислам), прозрачно означающий на арабском покорность, является композитом из слов на языках бытующих на Гималаях, придумать невозможно.
Щас, ага, мусульмане у язычников-идолопоклонников будут религиозно-философские термины заимствовать, и заменять ими собственные. А коран Мухаммед уже после завоевания Индии записал, значит? Или Гавриил ему сразу на полуарабском-полуиндийскотибетском коран диктовал?
Нет. В русском сохранились заимствования из сарматских языков, но это совсем не те слова, о которых вы начитались в "Спид-инфо" и "Тёщином языке". А то, что вы считаете заимствованиями из санскрита, лишь созвучия или общее наследие всех индо-европейских языков.
Потрясающее невежество. Ибо слово "покорность" и пишется и произносится совершенно по другому, вот так إذعان
а ислам означает "покорность к богу" и пишется вот так الإسلام
Кто мешал дать значение непонятному названию? Да никто, так многие поступают и забывают при этом. Так и у нас читая сводку с полей "крестьяне заготовили тысячу тонн хлеба" вы совсем не замечаете, что крестьяне и христиане одно и то же, некогда одинаковые слова, а нонче означают совсем разное..
Ну все заимствовали, почему арабы хуже?
Читайте, дарю..
Ну, реально, ныряй в формалин, ты - уникум. А папе скажи, чтобы предохранялся получше.
Согласно исследованиям НХ, хронология с 17-го века в целом верна в дошедшем до нас виде. Соответственно, личности и события, имевшие место быть в этот период не имеют фантомных отражений в летописях. Яркие же личности и события более древнего периода - напротив, размножены как на испорченном ксероксе, частью наложены друг на друга.
Юлий Цезарь - это отражение гораздо более яркой исторической фигуры. Более известной сегодня как Иисус Христос. В традиционной (растянутой) истории нашлось место для более чем 60-ти полных или частичных отражений Христа.
1) АНДРОНИК КОМНИН, царь-градский («византийский») император (1152–1185).
2) АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ, великий русский князь XII века н. э.
Многие «отражения» Андроника-Христа являются частичными.
Точнее говоря, эти жизнеописания составлены, вообще говоря, из нескольких слоев, среди которых присутствует заметный «слой Андроника-Христа». Иногда он является основным, иногда – нет. В последнем случае фрагменты жизнеописания Христа обычно сильно перемешаны со сведениями о других людях из эпохи XII–XV веков. Итак, приведем список обнаруженных нами отражений Андроника-Христа в скалигеровской версии истории:
3) ГРИГОРИЙ VII ГИЛЬДЕБРАНД, якобы XI век н. э., в Риме.
4) РУДОЛЬФ ШВАБСКИЙ, антикороль, якобы XI век н. э., в Риме.
5) РОМАН ДИОГЕН, якобы 1068–1071 годы н. э., в Византии.
6) ИСААК I КОМНИН, якобы 1057–1059 годы н. э., в Византии.
7) МИХАИЛ КАЛАФАТ, якобы 1041–1042 годы н. э., в Византии.
8) РОМАН АРГИР, византийский император, якобы 1028–1034 годы н. э.
9) Смерть русского князя ОЛЕГА, якобы X век н. э.
10) ИГОРЬ, русский князь, якобы X век н. э.
11) АСКОЛЬД, русский князь, якобы IX век н. э.
12) ФОКА, византийский император, якобы 602–610 годы н. э.
13) ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ – знаменитый святой, якобы IV век н. э.
14) ВАСИЛИЙ – известный христианский проповедник, якобы IV век н. э.
15) ДОМИЦИАН (частично), «древне»-римский император, правивший якобы в 81–96 годах н. э.
16) АДРИАН, «древне»-римский император, правивший якобы в 117–138 годах н. э.
17) ЭЛИЙ ВЕР, отец, «древне»-римский персонаж якобы первой половины II века н. э. (при Адриане).
18) ЭЛИЙ ВЕР, сын, «древне»-римский правитель, властвовал в Риме якобы в 161–169 годах н. э.
19) КОММОД, «древне»-римский император, правил якобы в 180–193 годах н. э.
20) КОЛЯДА, бог средневековых славян, а также средневековый западно-европейский САНТА КЛАУС.
21) ОДИН, германо-скандинавский бог, средневековый, но будто бы «очень-очень древний».
22) ИИСУС ХРИСТОС, якобы I век н. э.
23) АПОЛЛОНИЙ, «античный» чудотворец, якобы I век н. э.
24) АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ апостол, якобы I век н. э.
25) ГАЙ ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, римский император, якобы I век до н. э.
26) АНТОНИЙ, «древне»-римский полководец, якобы I век до н. э.
27) Смерть египетской царицы КЛЕОПАТРЫ, якобы I век до н. э.
28) САЛМОКСИС, бог «античных» фракийцев, якобы «очень-очень древний».
29) ЕВКЛИД или ЭВКЛИД, знаменитый математик, геометр, якобы 315–255 годы до н. э.
30) ГАННОН, карфагенский герой, якобы IV век до н. э.
31) ИСОКРАТ, афинский оратор и писатель, якобы 436–338 годы до н. э.
32) СОКРАТ, греческий философ и мудрец, якобы 469–399 годы до н. э.
33) ЛИСАНДР, спартанский царь, якобы V–IV века до н. э.
34) НИКИЙ, афинский полководец, глава Афин, якобы V век до н. э.
35) ПАВСАНИЙ, спартанский царь, якобы V век до н. э.
36) АНДРОКЛ, вождь афинских радикальных демократов, якобы V век до н. э.
37) АНДОКИД, афинский оратор и общественный деятель, якобы V век до н. э.
38) КИР МЛАДШИЙ, персидский царевич, якобы V век до н. э., умер якобы в 401 году до н. э.
39) ТИМОКРЕОНТ, афинянин, якобы V век до н. э.
40) ФРИНИХ, афинский стратег, якобы V век до н. э.
41) ПОЛИКРАТ, царь Самоса, якобы VI век до н. э.
42) ЗОПИР, знатный перс, организатор взятия Вавилона при царе Дарии, якобы VI век до н. э.
43) КИР СТАРШИЙ, персидский царь, якобы 559–530 годы до н. э.
44) КРЕЗ, лидийский царь, якобы 560–546 или 590–545 годы до н. э.
45) СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ, предпоследний, шестой царь Царского Рима, якобы 578–535 годы до н. э.
46) ПИФАГОР, «античный» философ и математик, якобы VI век до н. э.
47) КИЛОН, афинянин, олимпийский победитель, якобы VII век до н. э.
48) РОМУЛ, первый царь «античного» царского Рима, якобы VIII век до н. э.
49) ИСАЙЯ, ветхозаветный пророк, якобы VIII век до н. э.
50) ДАВЫД или ДАВИД, библейский ветхозаветный царь, якобы XI век до н. э.
51) ОСИРИС или ОЗИРИС, «древне»-египетский бог, а также бог ГОР или ХОР, якобы «чудовищная древность».
52) ДИОНИС, «античный» бог, якобы «чудовищная древность».
53) ОРФЕЙ, «античный» бог, якобы «чудовищная дрвеность».
54) ЗЕВС, верховный «античный» бог, якобы «чудовищная древность».
55) ФРИКС, «античный» герой, якобы «чудовищная древность».
56) ЯСОН или ЯЗОН, «античный» герой, добывший Золотое Руно, якобы «чудовищная древность».
57) АПОЛЛОН, «античный» бог, якобы «чудовищная древность».
58) ИОВ, ветхозаветный персонаж, якобы «чудовищная древность».
59) ИСАВ, ветхозаветный патриарх (частичный дубликат), якобы «чудовищная древность».
60) ИАКОВ, ветхозаветный патриарх (частичный дубликат), якобы «чудовищная древность».
61) ОРЕСТ – известный «античный» герой, брат Ифигении.
62) РАДАМАНТ – «античный» бог.
63) АСКЛЕПИЙ (ЭСКУЛАП) – «античный» бог.
64) ГЕРАКЛ (ГЕРАКЛИЙ) – «античный» герой (частичный дубликат).
65) АРТУР (частично), известный средневековый английский король, якобы VI век.
66) ГЕЛИОГАБАЛ, римский император якобы III века.
Перечислим также некоторые обнаруженные нами отражения
Марии Богоматери.
1) Мать великого князя Андрея Боголюбского.
2) Джанике-Ханым, татарская великая царица, якобы XIV век н. э.
3) Мария «Потоцкая», в честь которой возведен «Фонтан Слез» в Бахчисарае.
4) Ларенция, женщина, вскормившая Ромула и Рема.
5) Знаменитая «Римская Волчица», вскормившая Ромула и Рема.
6) Исида (Изида), «древне»-египетская богиня.
7) Лукреция, римская патрицианка.
8) Ифигения, «античная» героиня.
9) Артемида, «древняя» богиня.
10) Диана, «древняя» богиня.
11) Деметра, «древняя» богиня.
В седьмой главе мы показываем, что Куликовская битва 1380 года отразилась три раза в жизнеописании короля Артура якобы VI века. Два раза – как его сражение с великанами и третий раз – как известная битва с римлянином Луцием. Здесь под именем Артура описан великий князь-хан Дмитрий Иванович Донской, а под именем Луция – хан Мамай. Там же мы приводим перечень всех ДВАДЦАТИ ДЕВЯТИ обнаруженных нами отражений Куликовской битвы в скалигеровском «учебнике истории».
Итак, мы видим, что средневековые хронисты и писатели «сильно раздули и удлинили» подлинную историю, многократно размножая и переплетая одни и те же сюжеты. Потом все эти дубликаты были ошибочно объявлены относящимися к различным эпохам и разным людям.
Благодарим Т.Н. Фоменко за многочисленные замечания и дополнения, в первую очередь, по поводу отражений Куликовской битвы в «английской артуриане».
А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский
2007, Москва,
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Иван IV Грозный, безусловно, как и любой Император, так же был обласкан вниманием летописцев и переписчиков летописцев и имеет следующие дубликаты на бумаге:
1. ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ИВАНА "ГРОЗНОГО".
Начнем с напоминания. Приведем интересный перечень основных обнаруженных ранее нами фантомных отражений царя-хана Ивана "Грозного", правившего во второй половине XVI века. Их оказалось СЕМНАДЦАТЬ. Это - довольно много. Причем, среди них мы видим некоторых весьма знаменитых персонажей "глубокой античности". Например: библейские цари Навуходоносор и Артаксеркс, персидские цари Ксеркс и Камбис (Камбиз), римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон. Итак, перечислим дубликаты "Грозного".
1) ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (1547-1584 годы). Этот "правитель" является "суммой" четырех последовательных царей-ханов: ИВАН IV (1547-1553) + ДМИТРИЙ (1553-1563) + ИВАН V (1563-1572) + СИМЕОН БЕКБУЛАТОВИЧ (1572-1584). См. нашу книгу "Новая хронология Руси".
2) ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (1462-1505 годы), якобы дед Ивана IV. См. нашу книгу "Библейская Русь", гл.6.
3) Святой ВАСИЛИЙ (ИВАН) БЛАЖЕННЫЙ, как одно из "отражений" Ивана Грозного (1547-1553), см. нашу книгу "Библейская Русь", гл.6.
4) КАРЛ V - западноевропейский император, правитель Священной Римской империи (якобы 1519-1558 годы). См. нашу книгу "Библейская Русь", гл.9:2.
5) ФРИДРИХ I БАРБАРОССА, император Священной Римской Империи. Правил, якобы, в 1152-1190 годах. См. книгу А.Т.Фоменко "Методы".
6) ФРИДРИХ III, якобы 1440-1493 годы, император Империи Габсбургов. См. книгу А.Т.Фоменко "Методы".
7) ВСЕВОЛОД, русский великий князь, якобы 1054-1093 годы. См. нашу книгу "Новая хронология Руси".
8) "Сумма" четырех последовательных великих русских князей, а именно: ВСЕВОЛОД (1139-1148) + ИЗЯСЛАВ (1144-1154) + ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ (1148-1157) + МСТИСЛАВ (1157-1169). См. нашу книгу "Новая хронология Руси".
9) Ассиро-вавилонский царь НАВУХОДОНОСОР, описан в Библии, в Ветхом Завете. Жил, якобы в 605-562 годах до н.э. [988:00], "Навуходоносор". Историки считают его Навуходоносором Вторым. См. нашу книгу "Библейская Русь", гл.6.
10) АРТА-КСЕРКС, персидский царь, описан в Библии, в Ветхом Завете. Историки насчитывают "трех Артаксерксов": якобы 465-424 годы до н.э., якобы 405-359 годы до н.э., якобы 359-338 годы до н.э. [988:00], "Артаксеркс". См. нашу книгу "Библейская Русь", гл.7.
11) КАМБИЗ (КАМБИС), сын Кира, - царь Древней Персии, якобы 529-522 годы до н.э. См. нашу книгу <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>, гл.2.
12) КСЕРКС, персидский царь. Правил, якобы, в 486-465 годах до н.э. [988:00]. См. нашу книгу <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>, гл.7.
13) КЛЕОМЕН, спартанский царь, правил, якобы, в первой половине VI века - второй половине V века до н.э. [988:00], "Клеомен". См. нашу книгу <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>, гл.7.
14) ТИБЕРИЙ, римский император, правил, якобы, в 14-37 годах н.э. См. наши книги "Методы" и "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана", гл.3.
15) КАЛИГУЛА, римский император, жил, якобы, в 12-41 годах н.э. [988:00], "Калигула". Правил, якобы, в 37-41 годах н.э. См. наши книги "Методы" и "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана", гл.5.
16) КЛАВДИЙ, римский император, правил, якобы, в 41-54 годах н.э. См. наши книги "Методы" и "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана", гл.6.
17) НЕРОН, римский император, правил, якобы, в 54-68 годах н.э. См. наши книги "Методы" и "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана", гл.2.
На рис.4.1 все семнадцать "отражений Грозного" распределены вдоль оси времени, в соответствии с неверной скалигеровской хронологией. Хорошо видно - какие громадные ошибки были сделаны историками, когда они "датировали" этих персонажей.
Христианство. В 12-м веке. Две противоборствующие ветви: "для богатых" и "для бедных". "Для богатых" - это почитание не только Христа как Бога, но и родственников Христа как богов - это судя по всему "эллинизм" - язычество по типу греческого. "Для бедных" - апостольское - почитающее только Христа. В конце 14-го века оба течения сходятся в грандиознейшей для того времени битве на территории современной Москвы. Побеждают "апостольские". "Эллины" уходят в Индию и Китай и основывают там "древние" цивилизации с обязательным почитанием-обожествлением правящего рода. Ислам раньше был неотъемлемой частью христианства - золоченые шлемы христианских царей украшали исламские (теперь уже) изречения на арабском. И никакой христианский царь на смущался, что на его голове в битве - славящее Аллаха изречение. (А поле битвы, между прочим - вполне себе близкое к Богу место, да и люди тогда посуевернее нынешних были, поэтому допустить такое кощунство и небрежность к символам Веры, да еще и знатному человеку - это могут себе представить только настоящие историки...) Разделение на отдельные религии, как и отдельные нации произошло где-то в 17-18 веках.
P.S.
Встречный вопрос: где золото, кочевник? Или серебро? Или какие-либо изделия ремесла или искусства? Где всё то, что выплачивалось в качестве "дани" монгольскому игу? И, по учебнику, должно было переходить в собственность диких кочевников из Средней Азии. Где монголы всё это зарыли, не оставив даже глиняной свистульки на память? Где хотя бы предания в устном фольклоре монгольских кочевий об их "великом прошлом"? Почему монголы узнали, что кого-то там побеждали и захватывали только из учебников истории, которые привезли и подарили им как благо цивилизации те, которых они якобы триста лет держали в рабстве?
Где золото.. Золото - товар. Зачем кочевнику таскать с собой много золота? Это город нужен для охраны. А города не будет желающие золото от рать в очередь выстрояться. Викинги до Италии доходили а ушкуиники до Индии ради гораздо меньшего куша.
Кроме того куча золота - мертвая. Её можно превратить в лошадей. В воиско... Во много чего. Вон римляне золота нахапали в разы больше чем монголы. И много его находят?
Чисто ради интереса.. Вот есть империя жесткого диктаторского типа (это я про Орду времен Чингизхана или Тамерлана), вся добыча жестко регламентируется, все кони реквизированы для нужд армии. Вот взяли кучу золота добычи. Каким образом их превратить в коней, да не лишь бы в каких, а в боевых? Кормить лошадей этих золотом?
А империя не торговал? Не покупала оружие? Коммунизм был? Все оружеиники оружие бесплатно делали? А жратву специально Обученные рабы в казну сдавали?
А подкуп противников? Козьим молоком осуществлял? Многие победы монголы осуществляли с помощью осла с золотом.
Где оружие? Где конская сбруя? Где украшения для девиц?.. Или суровые воины не дарили своим бабам украшения?.. Ведь по учебнику монголы не просто грабили - они угоняли в рабство ремесленников, чтобы те им что-то производили. Соответственно, на территории Монголии должны иметься многочисленные артефакты этого ремесленного производства - керамика, оружие, доспехи, украшения, транспортные средства и т.д. и т.п. Должна, обязательно должна сохраниться память народа о таком грандиозном завоевании... А от трехсотлетнего правления даже государственных документов, тех же ярлыков, на монгольском не сохранилось (они на русском!)... То есть трехсотлетнее (это нешуточный срок!) иго было, а его вещественных следов в Средней Азии нет. Соответственно, и версия традиционных историков - ошибочна.
Если Вы действительно способны поверить, что Русь захватили (и удерживали над ней триста лет контроль!) полудикие немытые кочевники без кола, без двора, не способные к накоплению ни духовных, ни материальных ценностей, то... Впрочем, это не важно.
На куликов ом поле тоже ничего найти не могут. Ценные вещи просто так в поле никто не оставит.
Касаемо ремесленников и тд... Все это точно не в Монголию угонялось. Даже Святослав захватив Болгарию хотел туда столицу перенести. А монголы чем хуже?
Кроме того вполне возможно что и версия бушкова верна. Монгол пригласили сами. У бушкова на эту тему много вопросов описано. В пользу его версии говорит о том что монголы никого из покоренных народов не связывались родственные узами.
А русских связали. В честь чего это?
Касаемо немытых монгол.... Такие же немытые Калмыки и башкиры уже в 18 веке вполне успешно противостоянии французском армии. И никого это не смущает.
Потому что то, что выдают за поле Куликово - такая же фальшивка, как и вся история древнего мира. Куликовская битва была на территории современной Москвы. Бог с ними, с ценными вещами - вообще никаких вещей найти не могут. Откопали, вроде, какой-то доспех и несколько безделушек. Но трупы воинов куда прикажете деть? На месте Москвы всё это есть и именно так, как описано в летописях. Так что здесь даже спорить глупо.
Вот уж любопытно... А куда?
Не знаком с "версией" Бушкова. Вообще, стараюсь поменьше вольнодумий и побольше анализа фактажа использовать. Как бы дико для Вас это ни прозвучало.
И в честь чего же, по-вашему?
Смущает не способность военного противостояния, а неспособность татаро-монголов накапливать духовные и материальные богатства, якобы триста лет вывозимые с Руси.
На мои взгляд. Не профессиональный естественно. То версия бугкова выглядит логично.
Кратко. Междусобная воина на Руси. Всеволод большое гнездо договаривается с монголами. Насчёт помощи в ликвидации конкурентов. Чем монголы на Руси и занимались моча левых рюриковичей
Сотрудничество в итоге оказывается взаимовыгодное и монголы делают невского побратимом да ещё и родняться.
Западные страны например дружно заявляют что в монгольских войсках пришедших в европу русских было больше чем монголов. Арабы заявляют что при дворе у монголов рулят русские...
Потом дело что то не заладилось. И невский помер и у монгол власть сменил ась. Дружить перестали.
Кстати романов историю рюриковичей тщательно подчищали. Зачем?
А монголы потом переметнулись к Литве, к Гедеминову сыну Ольгерду. С их помощью он и нахапал земли, в том числе и Киев с Черниговым. Хотя они такие же монголы, как я негр.. Да и Гедемин с Ольгердом не литовцы (в современном понимании)
Я не утверждал что те литовцы являються жемаитами. Жемаиты это те кто сейчас себя литовцами называет.
Негр не негр... Извините, я не в курсе.
Насчет переметнулись... Ссср с сша дружил. Немцев вмести колбасили. А пару лет спустя злеишие враги.
Политика... Она такая...
В теории о монгольском раскоположении Орды есть две большие проблемы.
1. Уголь
2. Связь
1.Для изготовления 1 кг железа надо минимум 10кг угля. Где его взять в степи даже на скромные 60-80тыс воинов что пришли на Русь.
2. Гиганские расстояния. Скорость передачи информации занимает месяцы. Управлять чем-то с такой скоростью обратной связи просто нереально. Тем более - боевыми действиями. При этом нам рассказывают что начальники туменов (и сами тумены) по несколько раз за жизнь катались от Китая до Европы и обратно.
Даже если не было угля монголы к тому времени нахапали более чем до фига чтобы вооружить армию.
Далее. Есть не один историческим пример кочевых орд. И они были все неплохо вооружены. Железо прекрасно продавались и перевозилось. К примеры прекрасно известны скандинавские мечи которые делали из высоко качественном стали. Но скандинавы не умели её делать. Поэтому они покупали слитки и делали мечи для своих богатеньких Буратино. И эти слитки призывали аж из Индии. Простые же воины довольствовались местным металлом
И примеров хорошо вооружённых орд много как и домонгольского периода так и послемонгольского. Даже при Екатерине, практически недавно) в Россию пришла орда. Несколько сот тысяч человек. С семьями и с котом. Вооружённые. Преодолели путь в тысячи километров.
Вот они смогли. А монголы не могли понимашь.
Но что интересно к ним вопросов почти нет. А вот монголы.. Те да... Возбуждают))
Насчёт связи и расстоянии.. Ну тады и римской империи не было.. И ассирисскои... И арабского халифата...
Да и российском тоже)) кстати уже давно есть которые заявляют что ещё в 18 веке российском империи не было. И объясняют это именно отсутствием управляемости и расстоянием.
В реале же... Человека не останавливают не расстояния.. Ни отсутствие средств...
Решает только одна вещь. Одна единственная. Все остальное - вторично. Если она есть то будет и связь и на идут решения других проблем.
И если доказать что её не было. То события тоже не было. Оно просто не может существовать без неё.
В случае с монголами она была.
Я специально не называю эту вещь.
Для того что бы захапать надо уже кого-то завоевать, а для этого надо уже иметь вооружение.
Ну и - вы вообще себе предствляете обьем необходимого воину железа, а угля на это надо в 10 раз больше. Стремена, сбруя, окантовка щита, броня, сабля - все это миниму на 5кг потянет, не говоря про обозы, стенобитные орудия и катапульты. В одной катапульте на сотню кг металла. Но, даже если брать только воинов это 5кг * 100тыс (минимум) - 500тонн хорошего железа. На это все надо 5тыс тонн угля - не многовато ли для кочевников?
Вот только это не примеры кочевого народа, это, как и в случае с моголами - примеры движения войск оседлого народа с развитой ресурсной и обробатывающей базой.
Вы расстояния померяйте - они в разы меньше. Возможно только пример России, да и то - Россия не посылала экспедиции в 50-60 тыс человек раз в 5-7 лет от Москвы в Китай. Все наши экспедиции (Ермак и прочие) не больше 1тыс человек. На 1 человека, а самое главное - на лошадь (у монгола их миниму две) надо еды. Причем если человека можно убедить поголодать, то лошадь - нет. И она двинет копыта или не сможет передвигаться и тем более что-то перевозить. Про подножный корм - не смешно, т.к. любой кусок территории где нет еды - смерть всей армии (на старом месте уже все сьели). Причем эту еду надо перевозить, а это не грузовик на 30т весом - это 50-100кг на лошадь, что еще укрупняет обоз.
Поржал. Попробуейте сейчас дойти пешком до Луны, я даже даю вам любой психологический настрой и силу воли позволяющую перекусить лом (и даже не зубами) :)
Кроме желаения есть еще возможности на данном этапе развития технологии.
1.кочевники воевали. Всегда. По вашему вот вдруг... Из ниоткуда взялась голая орда и попёрли куда то воевать?
Нет. Они жили там веками. Воевали. Торговали. Накапливали добро. Теряли его...
2. Ещё раз повторю. Примеры кочевых народов.
3. А война с Китаем как проходила? Закончившаяся немчин Ким договором? А отдельные отряды прибывшие на войну с наполеоном через полгода после её завершения? Т. Е.. Медленно, но работало.
А Испания как своими колония и управляла? Где Испания а где Сан-Франциско... А Англия? Или колонии тоже не было?
4. Ну ржи дальше. Вот только я не припоминаю чтобы речь шла о пешком. Но вообще русская армия для войны с Китаем по вашему на самолётах летала? А македонский в Индию на поезде ездил?
Дубль два: где добро, накопленное за века грабежей и получения дани? В Степи потерялось, травой заросло?
А где добро у других стран? У других кочевников? Далеко ходить не надо. Езжаи в Башкирии и спроси где то барахло что они у наполеона пограбили. Всего то двести лет прошло.
А они не только наполеона грабили.
Крым аки сколько сотен лет Польшу обдирали и России проблемы создавали? Где добро?
А сколько людей в полон увели? Где они? Может ДНК тест? Нет их там... Ой... Не было всего этого?
Казанские татары. Аналогично. А ведь это не кочевники какие нибудь. Это оседлый и древними народ. Много там у них награбленного добра наскребешь? А эти ребята Русь считай почти тысячу лет покусывали
Ну вот у Европы награбленное добро видно. Вся их современная экономика замешана на рабской крови и торговле наркотой в 18-19х веках. Аж весь XX век протянули. У персов добро тоже видно. Столько красивых дворцов понастроили. У римлян видно, у греков. У монголов не видно.
Римляне полторы тычюсячи лет работали.
А монголы. Да по сути после смерти чингизхана она сразу враздраи пошла. Тоже мне. Тащить добро в общую казну? Ищите дураков в другом месте.
Те что по ушлее ушли со своими людьми и награбленным добром в завоеваные земли. Они что идиоты сидеть в какашка когда можно поселиться в дворце. Ну а на быдло на родине оставили..
Примерно тоже самое у нас сейчас олигархи делают
В России нет олигархов, поэтому, непонятно, где это "у вас".
Видишь суслика? )
Давайте будем серьезнее. Что грабить у пришедшего с большой голодной армией Наполеона? Хлястики от шинелей отбирать?
Да? Почему тогда не говорят, что Русь была под "крымчаковским" или "казанским" игом? Может, все таки, не будем переворачивать бинокль, сравнивая одно с другим?
Вот сами русские шинели с французов снимали. А башкирам не положено?
Насчёт грабежа. А в самом Франции ничего потырить не было?
Ну это в вашей версии жили они там веками, жрали непонятно что пока не размножились настолько, что смогли мало того что обьедениться - попробуйте обьеденить тех, кто кочует, они пошлют вас и откочуют в другое место, будеет годами ловить по степи? Так еще и выделить минимум 100тыс воинов, а учитывая что даже 10% воинов это уже сверхнагрузка (ну ладно пусть эти суперкочевники 20% выделяют) значит дома осталось не меньше чем 800тыс мужчин и 1млн женщин + 2-4 млн детей. Не многова-то ли для тех, кто живет охотой? Сегодня в Монголии живет 3млн человек, и это при сельском хозяйстве 21го века
Вообще не пример, 12-13й век и 18й. И все-же кто там при Екатерине 2й кочевал на 2-3млн человек?
В сказках - собрались внезапно монголы и напали на Китай. И его победили. А потом решили - будем брать инженеров и воевать весь мир. Не важно что стада дома без охраны - пойдем до последнего моря. Правда такое один раз на Земле было, но мы в это поверим.
Вы вообще понимаете разницу в организационном уровне орды 12го века до этого не имевшей не только государства но даже обьединения племен, и Испании которая наследует по линии галлов от Рима, т.е. имевшей почти 1000 лет истории жизни в государстве. Ладно пусть Тимучин был гением, но, остальные же ими не были! А значит - масса ошибок и неправильных решений чиновников отделенных месецами пути от центра. Для примера русские в единое государство обьединялись сотни лет. Немцы то-же не один век и тд
Я вам одну вещь скажу, только вы не обижайтесь :) - я не зря про армию, фураж и прочее пишу. Это сотни и сотни тонн которые надо перевозить. Одно дело - экспедиция, а другое военный поход 100тыс армии. Кстати, примерно такого обьема армию смогла выставить ВСЯ Европа только в походе 1812го года, но, мы будем верить что в 12м веке такое нашлось в степях Монголии.
Саша на Индию ходил ОДИН раз, а не шлялся типа Субедэя по 10ти походам от Китая до Румынии. И все остальые ваши примеры - это одниночные походы причем армий уже новейших государств.
А вот если считать что монголо-татары не шлялись из Монголии, а были оседлым народом в районе низовий Волги - то все гораздо проще. И расстояния короче и железо есть и зерно и государство. П.с. там и столица Золотой орды была
1. Это у вас жрали непонятно что.
А так уже давно выяснено что там был более благоприятный климат. И именно ухудшение климата и соответственно неспособность местности прокормить такое количество населения сдвинула эту массу людей с насиженных мест.
Насчет не найдено ничего... Вот башкиры. Большой и воинственный народ. Они есть. И живут тут как минимум полторы тысячи лет. Руководство Башкирии выдаёт кучу бабла чтобы учёные смогли доказать что башкиры не хуже великих укров копали черное море. Да вот что то не очень... И с находками тоже не очень... А ведь башкиры участвовали во многих походах. И добра награбили.. . С франции только груженных лошадей приволокли. И даже следов этого не находят. Кочевники едить их))
2. Читать внимательно. Где было про 2-3млн человек?
3. В сказках крымское ханство решило будем воевать с Россией.. Внезапно... Или черкесы противостоит явшиенесколько десятков лет. И участвовали сотни тысяч людей.
При этом организации что у крымчаков что у черкесов были старинными как говно мамонта. И хозяиство у них было аналогичное.
А Китай всякие кочевники дрючили тысячи лет. Брали б же они откуда то...
4. Но и идиотами они тоже не были. В армии главное дисциплина. Навёл дисциплину, построил иерархию, мотивировал бойцов. Все. Считай 80процентов задачи выполнил.
Насчёт обьединения. Насмешили. Это отдельная тема конечно. Но кратко. Обьединения не имеет отношения к данной теме. Они происходят по другом причине. И русские обьединялись. Потом распадались... И Германия... И Франция...
И этому есть причины. Причём те же самые что и у монгол. Те же правила.
5. Вся Европа 100тыс? Только одного Суворова по альпам ловила только одна французская армия численность 80тыс чел.
А в учебниках у наполеона при вторжении в Россию было 600... И это была не вся армия. Кто дома оставался. Кто то пахал землю. Кто скот охраняли. Полиция, местные гарнизон и тд...
А ещё перед этим был аустерлиц...
А ещё после было ватерлоо... Где ещё 300тыс схлеснулось...
А учитывая что из 600тыс из России никто не вернулся. То вишь ещё 300тыс надыбали.
И это были далеко не все силы и не единственные сражения.
Про монгол. Ещё раз. Климат в те времена был другой. Более благоприятный. Средняя Азия например не была с пустынями как сейчас а процветала. В Монголии было аналогично.
Кроме того. Кроме монгол... Буряты - это монголы. Северный Китай - монголы (это вообще была территория России уступленная Китаю по немчинскому договору). Манжурия - монголы. Калмыки - монголы
Башкиры - воевали за монгол. Киргизы, казахи и прочие. Воевали за монгол. Даже русские и те воевали за монголов.
И даже если указания сверху не было. Те же местные могли спокойно обьединиться и поити пограбить. Как Крымчаки. И по наводке Турции ходили. И сами по себе ходили... А турки усиливали их своими от рядами. Янычары в их составе были обычным делом
В вариант переселения народов я могу поверить, это здравый вариант. Но, переселение идет в одну сторону и одноразово. Т.е. не катаются по 10 раз из под Киева в Китай и обратно.
Я сделал простую калькуляцию. Даже исходя из расчетов историков что на Русь пришло около 30-50тыс человек и принимая что это было 10% воинов, учитывая оставшихся воинов, погибших в боях и воевавших в это время на других направлениях. Одномоментно примерно было около 100тыс, что дает 1млн мужчин, 1 млн женщин и 2-3 млн детей. Это конечно сильно грубо но минимум 2-3 млн народа должно быть для таких масс войска.
Крымское ханство не было кочевым, это я вам как житель Крыма говорю :) Тут есть и дома, да и тупо нет столько места что бы жить охотой и вольным выпасом скота. Черкесы то-же не кочевники и организация что у черкесов, что у крымчаков вообще не родоплеменное и не кочевое
Упс, да, перемкнуло - было чуть побольше :) Все равно, 100тыс армия это не просто огромные, это нереальные размеры для 12го века тем более для кочевников. Рим в эпоху расцвета получая зерно с половины мира и будужи оседлым мог содержать такие армии, но не кочевники
Да, да, да. Пусть так, но поймите, кочевник может заготовить еды только охотой! Он не засевает зерном поля!!!!! Да, он может вырастить табун лошадей, но, лошадь сволочь такая - каждый день ЖРЕТ. Т.е. ее даже на мясо придется сразу пустить, а не с собой возить. А это учитывая их размеры - ну 200кг мяса. Не так много на нем проживешь. Пример современной Монголии - 3млн человек, а там и трактора и посеные и консервы современные.
Я не говорю про идиотизм, а про организацию. Обьеденить земледельца в разы проще - он вот тут, возле поля живет и не убегает. А кочевник живет сам, своим родом в степи. Как ты его обьединишь? Он снялся и откочевал на 50км в любую сторону - где его искать, кто искать будет КАЖДУЮ семью? На это надо минимум столько-же народа. Менталитет у них другой - каждый род сам себе голова, живет вольно - поэтому потребности в обьединении у них нет.
Все крупные войска базировались или на оседлых (города, поселки) или это были миграции народов. Других вариантов обеспечить в одном месте крупные силы, кормить их и т.п. - нет.
1. Вариант типа конфедерации не рассматривал я? Регион под местным самоуправление. Наверху родственник. Обязаности к вышестоящим не обременительные. Поначалу катаются. Со временем наместники начинают свою игру и отваливаются. Что собственно и произошло.
2. И 3. 18 век. Тракторов не от особо. Башкиры. Кочевники . В относительно маленькой Башкирии... У которых уже кучу земель оприходовали русские... Краи довольно суровый, т. Е био продуктивность не на высоте.
Много территории под лесами. Что кочевников ограничивает...
И? И 250тыс башкир. Ещё Калмыки приперлись в количестве пары сотен тысячь человек. А ещё были киргизы, казахи, уйгуры. И это только маленькая толика кочевых народов.
Про монгол. А что? Жрачку выращенную не монголами монголами жрать не кошерно? Они как захватывали и грабили. И золото было. Купить не могли? А ещё у них был феодализм... Землелельцев обкладывали данью. Не реально да?
Да и самих монгол было не шибко много. Завоевание потом весьма дружно вливались к ним. Хорошо же с победителем соседей по грабить.
4.
Ну тут вообще весело. Все территории давно поделены. Откочевал по своей - знают где искать. Откочевал на чужую - они и заложат.
А потом найдут весёлые ребе а и децимацию устроят чтоб другим неповадно было.
Очень предусмотрительно с Вашей стороны не озвучивать своих аргументов. Действительно, вдруг кто-то опровергнет невзначай. А так и аргументы целы, и оппоненты сыты. ) Замечательная тактика напускного тумана. Это я уже про некую "орду", пришедшую в Россию "С семьями и с котом." (прикольная опечатка)
Екатерина II разгромила остатки Великой Империи в Сибири и навела порядок на бунтующем Юге России.
Да. Я специально на пустил тумана) я и сказал.
Просто хотел посмотреть знаете ли вы или нет. И про орду. Это известный исторический ским факт. Очень часто фигурирует в спорах о монгол ах.
Это Калмыки. Которые кстати тоже являлись монголами.
За кота не переживаите. Там ещё буковка с была. Я на ходу и с телефона. И не всегда замечаю автоправку
Простите, а что у монголов было железное и зачем? Луки у них были клееные, наконечники бронзовые, броня у высокопоставленных была бронзовой и арабского происхождения. Зачем им было железо?
И где вас так обучали? Бронзовые наконечники :) Я молчу что для железных наконечников нужно только железо (уголь можно из дерева получить), а для бронзы надо - уголь, медь, олово. Напомните мне расположения крупных медных и оловянных месторождений в Монголии.
А насчет - зачем железо, почитайте хотя бы тут (первое что нашлось в поиске). Наверно монголы были неграмотные и не знали что им не надо железо.
П.С. а арабы к ним караванами ходили? И что они там покупали в обмен на дорогущую бронзу?
https://swordmaster.org/2010/06/07/gorelik-m-v-rannij-mongolskij-dospex....
Страницы