Сказка "Петя и бабло".
Простая жизненная ситуация: мальчик Петя радостно бежит с работы, прижимая к груди свежую получку в 30 тыс. рублей.
Сколько у него есть денег?
Исходя из этой картины - как минимум, 30 тыс. Так? Давайте я расскажу про мальчика Петю поподробнее.
1. До вторника Петя должен погасить долг по овердрафтной кредитной карте в 10 т,р., либо заплатить проценты (300 рублей), плюс 700 рублей минимального платежа, итого - тысяча.
2. До четверга он обязан заплатить очередной платёж (10 т.р.) по ипотеке, иначе он рискует попасть на штрафные санкции и требование полного возврата кредита (текущий остаток - миллион).
3. В пятницу ООО "Ромашка" сервис" обещает отдать деньги (10 т.р.) за очередную шабашку. Ребята надёжные, раньше не подводили.
4. В выходные намечена встреча с одноклассником Васей, которые давненько уже должен 10 т.р., и всё никак не отдаст. Хоть в жизни выручал он не раз, но с деньгами у него в последнее время совсем туго.
5. Мучает Петю один вопрос: любимая супруга просит сотовый телефон, и вместо нового айфона с трудом согласилась на скромный гнусмас за 20 т.р. Купить его сейчас или отложить покупку на время?
Сколько же денег у Пети, считая все его обязательства и права требования?
Вроде бы всё те же 30 т.р.. Можно бежать в магазин за телефоном?
Но если мы перечитаем вышенаписанное, то поймём, что после покупки телефона в следующий четверг на выплату по ипотеке Пете не хватит как минимум тысячи рублей.
Может быть, отложить покупку до пятницы? Но тогда у Пети в кармане останется ровно ноль денег, и он не сможет даже заплатить за проезд в трамвае.
Вероятность того, что он сможет купить телефон в понедельник, также приблизительно равна нулю.
С телефоном придётся подождать.
Какой из этой сказки следует вывод?
У денег, кроме номинала, есть несколько свойств, которые при рассуждениях зачастую упускают из виду. Приведу их все.
0. "направление",: обязательство или право требования.
1. "номинал"
2. "цена", которая может иметь довольно сложную структуру. В правах требования она превращается в "доходность", со своими подводными камнями.
3. "срок", до которого обязательство должно быть исполнено либо после которого права требования могут быть истребованы.
4. "риск", который владелец несёт при обязательствах, и который имеется, явно или неявно, у прав требования.
Последние два зачастую недооцениваются, а то и вовсе игнорируются.
Если сделать шаг назад и посмотреть на ситуацию в целом, то можно отметить, что "деньги" есть ключевой элемент формализации отношений между субъектами экономики, то есть - членами определённого социума. Можно даже сказать, что использование тех или иных денег определяет принадлежность к некоему социуму: долларов - к долларовому, рублей - к рублёвому и т.п.
Но это - уже совсем другая тема.
Комментарии
У денег нет никаких свойств, кроме цены, как у любого другого товара. Если цена товаров, нужных Пете, превышает 30 тыров, то он не все может купить. Это товарный дефицит. Если меньше - то у него появляется товарный резерв на будущее.
Всё остальное - от лукавых финансистов. Не компостируйте мозги согражданам.
А что делать, если вещь стоит дороже 1 зарплаты? Как квартира?
Тут два с половиной обычных варианта и два нестандартных.
1 копить деньги (ипотеку берут только сердобольные к нищим банкстерам лохи, поэтому не рассматриваем)
2 ждать, что инфляция рубля внезапно станет такой, что цена квартиры станет меньше размеров зарплаты,
2,5 переложиться в инвалюту и ждать падения курса рубля.
Вариант в и 2,5 - это на тему цены денег. Деньги стоят ровно столько, на сколько в их цену верят люди. Никаких мистических прав требования, стоимости и прочей мраксистской бредятины.
Есть третий вариант, заработать, но Вам не актуально и четвертый - отжать (кокнуть бабку) - это строго по способностям и морали. .
1. А копить - это как? Складывать деньги в баночку? А что с ними будет через 20-то лет? Или нести деньги всё тем же банкстерам?
2. Тогда нужна не будет не квартира, а пулемёт и патроны. Правда, и жизнь в такое время будет интересная. Но короткая.
2.5. Даже с официальной инфляцией "инвалюта" (то есть доллар) за 20 лет подешевела в полтора раза. Или нести к банкстерам :)
3. "Накопить" - это и есть "заработать", без заработка накоплений не бывает.
Во всех ваших способах есть один изъян: до момента обретения собственности, несчастный Петя вынужден либо жить у родителей, либо ютиться по съёмным квартирам.
1 - как? каком кверху. В смысле по уму. Если зарплата позволяет, то не за 20 лет, а всего за 2 года, например, сначала купить маа-ленькую студию. Дальше варианты - например самому не жить, а сдавать, это удвоит скорость получения однушки, и т.д. Это все однажды на АШ уже разбирали. Или жить в ней стесненно, но копить вдвое быстрее - это если Пете приходилось платить за аренду .
2 - зависит как стреляешь. Я вот срочку ночным снайпером провел. Почему-то не боюсь инфляции )))
3 - заработать можно и на большой дороге, и в наперсток. Да, есть много способов сорвать куш. Зависит от везения и степени авантюрности.
Если не поняли иронии, то варианты с 2 по 4 я не рекомендую. Также следует понимать, что жильё = бесконечная штука. Крестьянину 200 лет назад хватало хибары, крытой соломой. Через 200 лет идиотам будет мало золотого дворца.
Я вот в городе живу в квартирке в 14 жилых квадратов, доволен как слон, дом элитный, 3 периметра видеодоступа, рядом самый большой в Европе внутригородской лесопарк, кухня 10 м, две больших застекленных лоджии, практически получается четыре комнаты, а коммуналка - вот квитанцию принесли - 1800 руб. и почти столько инет (. А в Карелии - вообще не разговор, целый лес на болотах в моем распоряжении.
1. Эта стратегия невыгодна повышенными рисками и транзакционными издержками. Цена студии на момент последующей продажи может упасть, а цена на интересующую квартиру - подняться. Да и сам по себе переезд (в особенности - в сочетании с ремонтом) - удовольствие не очень дешёвое.
Самое смешное, что это тоже получается формой сбережений, только деньги идут не к банкстерам напрямую, а через застройщикстеров :)
2. поздравляю! А я - нет.
3. Забавная планировка.
А я вот, в свою очередь, купил две квартиры в кредит последовательно. Там, где хотел.
Так что, полагаю, все стратегии допустимы..
Дык! )
Вот у вас проблемы.
Мне тут знакомый жаловался, что каждый месяц зарабатывает 1 млн. долларов и не знает куда их девать. Купить говорит нечего. Бизнес есть, дом есть, свой автопарк. Тупо отдает все свои сбережения в швейцарский банк, а там % маленький... страдает человек. Даже не знаю, что посоветовать в таком случае.
А у вас... какие проценты по овердрафту. Да здесь столько вариантов! Только фантазию включи.
Хороший пример.
Человек при сбережении между риском и низкой доходностью выбрал низкую доходность. Если он имеет бизнес в России, то с глобальной точки зрения, он неплохо захеджировался.
Теперь ищет доходность. Что ж, велкам бэк! :)
Бизнес у него в России, по всей стране. Сам живет в московской области.
Обычно такие люди сразу вычисляют тех, кто не понимает их проблем по одному ключевому моменту. Им начинают предлагать вложиться во что-нибудь для того, чтобы приумножить капитал. На что они отвечают, что у них и так есть достаточное количество денег и бизнес который их генерирует. После чего они перестают общаться с теми, кто так же далёк от их печалей, как и они от большинства народа.
Самое интересное, что их интересуют всякие творческие, точнее креативные проекты и подходы. Это те самые люди, которые в некотором приближении реально могут реализовывать мечты.
Могут.
Но не хОчут.
Вместо этого "мечты" в швейцарский банк складывают. (А могли бы ГЦБ покупать, помогать Родине).
Игры на фондовом рынке довольно сомнительный инструмент. В качестве изъятия средств инвестора, да, он работает отлично. Там же система выстроена ни разу не для поиска инвестиций. И уж тем более не в реальные сектора экономики. Это сказки. Нынешний фондовый рынок работает в интересах финансовых спекулянтов и манипулируется крупными игроками через маркет-мейкеров в их краткосрочных интересах.
Игры рынка - сами по себе. Это отдельная пестня.
Ваш знакомец ведь с швейцарским банком не играет? Тупо сваливает в него ненужное.
У облигации есть срок и номинал - это тоже самое, что и срочный вклад. Никаких игр! ну, если только государство не дефолтнется.
Вот именно. Там тоже есть свои риски. Они, конечно, ниже, чем у других финансовых инструментов.
Дефолт, инфляция, очередной форс-мажор от правительства. В любой момент могут ввести ограничения по работе с ОФЗ, налоги какие-нибудь насчитать задним числом (сейчас это модно), ещё какой-нибудь геморрой организовать.
Геморрой всегда можно организовать. Те же налоги на зарубежную собственность, включая банковские вклады. Тайны-то нет уже..
Но есть разница - Швейцария и Россия. Кто имеет профит от денег вашего знакомого? Для него самого какая страна важнее? А так-то - все равно ему эти миллионы не нужны, по большому счету. Можно и с вертолета раскидывать. Просто немного жалко, наверное. )
Это уже философский вопрос, уходящий корнями в сущность денег и профита.
Деньги придуманы для удержания власти. В какой-то момент они перестают быть самой целью. Это когда денег нет, ты постоянно думаешь как бы их заработать, чтобы купить всё что надо для безбедной жизни. А когда у тебя их предостаточно и ты уже давно купил всё, что хотел, то возникает совсем другое отношение к деньгам. Они перестают быть нужными.
Вероятно, поэтому работягам и нельзя (хотя вполне реально) платить большие зарплаты. Голодный человек лучше работает, меньше думает и не задает вопросов. Он управляем и контролируем. Боится потерять работу, ему некогда ходить на митинги. Он выживает.
Побочным эффектом является накопление денег. Тех, самых, что недоплатили работникам. Куда их девать? Реально некуда. В принципе они не нужны. Т.к. по сути это просто напечатанные ничем не обеспеченные баксы. Нулики в компьютере.
Они как бы никому и не мешают до поры до времени. Банкиры, скорее всего, выводят их на финансовые рынки и прокручивают там, раздувая финансовые пирамиды. По сути, хоть деньги там и вращаются, даже прибыль могут генерировать, но это всё вирутальная экономика. Что они есть, что их нет - это не имеет отношения к реальному сектору. Наличие этих денег никак не сказывается на материальных благах.
По-хорошему, эти "лишние" деньги надо как-то утилизировать. Они уже свою роль сыграли - обернулись в реальном секторе. Поспособствовали удержанию контроля над предприятиями. Дальше они попадают в банк. Потом оседают в трежарис. Дальше их выкупает ФРС. И снова всё по кругу: ФРС рисует новые деньги и заново запускает их в экономику.
Так что профит, он как бы есть. Но он тоже не нужен. Т.е. совсем в убыток работать нельзя. Но что ты заработаешь $100k, что $1M сути дела не меняет. Устойчивость бизнеса от этого, конечно, зависит. Но в целом суть денег и профита не в этом. Это неэкономические факторы. Современная экономика, вообще, поставлена с ног на голову.
А так, заводы работают в России. Выпускаются строительные материалы. Люди там работают, продукция создается, дома строятся.
Вопрос-то весьма актуальный.
Эти самые ненужные деньги, таки влияют на экономику. И управляются оттуда, где они складированы. И следовательно - оттуда же управляется - пусть и опосредованно - экономика.
Было б хозяйство натуральным, так и проблем бы не было... А так - в США ипотечный кризис, а в России - неплатежи и производство встает. Ну его нафиг - такое счастье!
Всё именно так и есть. Для контроля со стороны США, точнее ФРС, и создавалась современная мировая финансовая система. Такое положение вещей не нравится не только вам :-)
Вот если б еще это не нравилось нашим доморощенным бузинесьменам.. Но они очень хотят вписаться именно в эту систему. Только вместо дополнительных доходов - огребают нешуточные проблемы и волне реально теряют активы. Да и не жалко б было, если б это не отражалось на том же Пете-работяге из статьи, и на всех остальных гражданах.
У нас есть простор для венчурных капиталистов, няп. И даже некая господдерджка в виде Роснано. Можно поискать интересные проекты в этом направлении.
Я, если честно, далёк от мира wealth management'a, стопроцентных советов давать не могу :)
Во-во. Я и говорю, что прям не знаешь что лучше посоветовать в такой ситуации.
Согласитесь с погашением кредитов проще советовать :)
Хотелось не давать советы, а заострить внимание коллег на существовании понятий "срок" и "риск" :)
Тогда физическое золото.
Срок годности не ограничен, товарную ценность (не путать с биржевой ценой!) всегда имеет.
Так может швецарских банках частично в виде слитков и лежит.
Никто не будет бегать по рынку и толкать золотые слитки населению, так что цена на золото важна именно биржевая
А определяется она скромной группой товарищей, имеющих определённое пересечение с группой первичных дилеров ФРС. Т.е. ФРС - это Нью-йоркское отделение Мирового правительства, а Gold council - лондонское.
"Американские придут - грабють, британские придут - грабють! Куды миллионеру податься?!" :))
Я бы на его месте, попробывал делать вещи. Простые, надежные вещи. Всем известна зажигалка Зиппо, ручки Пакер, посуда Цептер и т.п. да хоть те же джинсы, которые можно носить 10 лет. Что-то простое, не требующее немедленной финансовой отдачи, но что бы можно было испытывать гордость за долговечность. (кстати уже 15 лет ищу надежный и удобный консервный нож - советский лет 5-10 работал, а сейчас только г в продаже. )
Интересно где он швейцарский банк нашел с положительными процентами по вкладу? ;)
Я задавал этот вопрос, он мне даже конкретный процент называл и название банка. Но я уже забыл из-за неактулаьности. Мало ли в Бразилии Донов Педро (с)
Вы не правы если цель купить квадратные метры, то и деньги надо хранить именно в квадратных метрах. Цена квадратного метра изменяется очень синхронно. Поэтому разброс небольшой и можно подождав два три месяца дождаться выравнивания разброса. Либо студия подорожает либо искомое жилье подешевеет. А транзакционные издержки были и будут всегда. Вот Вы храните деньги в рублях, вроде даже и транзакционных издержек нет, а тут курс доллярия поплыл. И вот они транзакционные издержки и нарисовались.
Покупать в кредит конечно можно, но рынок должен быть специфическим. Т.е. цена покупаемого товара должна расти со скоростью выше ставки по кредиту. Тут многофакторный фундаментальный анализ нужен. Ну или как повезет.
1. В этом есть свой резон, но надо считать. В моём представлении, ценник ходит +-100 т.р., для студии ценой в миллион это значительная наценка. Да и время экспонирования квартиры - от трёх месяцев до полугода, конъюнктура может измениться далеко не в лучшую сторону.
А храню я деньги в рублях, и трачу их на рублёвую недвигу (от доллара у нас она уже давно отвязалась). Тут издержек нет :)
2. Тоже есть свой резон. Но ставки на ипотеку обычно самые низкие из всех ставок на рынке, так что переплата получается небольшая. А при наличии механизма рефинансирования она ещё и снижается по мере снижения ставок :).
Конъюнктура меняется обычно у всего рынка одновременно, поэтому если поплыла цена у продаваемой студии, значит в ту же сторону поплыла цена у покупаемой квартиры. В случае если поплыла вниз, то Вы облегченно вздыхаете и считаете общую прибыль. Тяжелее если поплывет вверх, но и тут Вы сможете посчитать общую экономию по сравнению с хранением денег в рублях.
А недвига давно от доллара то отвязалась? Сравните цены до 14 года с ценами на текущий момент. Я еще помню как в "Графе Орлове" квадрат по 45 предлагали. Сейчас он сколько стоит? Есть у Вас издержки и не надейтесь.
1. К сожалению, это далеко не так. Например, ещё год назад квартиры в новостройках на нижних этажах стоили также, как и на верхних. Сейчас премия за этажи чуть ли не 20-процентная. Есть и ещё примеры, но тут уж личное, сорри :)
2. Я сравниваю цены 2007 года и 2018. Так уж вышло.
Э. Это где у Вас инет почти 1800 рубчиков? В каком районе Питера? Кто провайдер? Тогда мы идем к Вам.
У меня их два, один в Карелии, я так для краткости сформулировал и суммировал. )
Жаль. А то я уж губищу то раскатал.
Типо это мало?
Если чё, 550 с прямым айпишником (100р) 64/64. Районный пров. Можно поискать дешевле, акады там мгтс...
Мск.
Только развод спасет Петю от дефолта
В условиях задачи супруга - любимая, дороже денег! Но с телефоном ей придётся подождать :)
Не только.
Не спасет. Петя скромненько умолчал, что супруга тоже домой в клювике зарплату тащит. А вдвоем жить дешевле чем поодиночке.
Петя может заплатить десятку по карте в понедельник. И снова её использовать до следующей получки. Так что можно выпить. А телефон супруге не очень то и нужен.
Петя решил, что карту использует только в крайних случаях, стараясь не увеличивать и без того немалый уровень задолженности.
Но ведь он уже накпил на ней долг. И чтобы выкрутиться в очередной раз, мог бы закрыть её, чтобы снова получить возможность использовать в "крайнем случае".
При таком раскладе у него появится возможность для маневра без уплаты лишних процентов. Может вдруг друг деньги таки вернет и жена согласится походить со старым телефоном.
Чтобы её закрыть, надо как минимум долг погасить.
То есть в стратегическом смысле Пете нужно тщательнее планировать расходы, стараясь не влезать долги. Но прямо сейчас ситуация такая.
всё правильно.
тактически, закрыв долг по карте 10000 он сможет избежать уплаты процентов. Если кортора отдаст ему 10000, то он останется при тех же деньгах. Если друг вернет, то можно и телефон купить. Если не вернет, то может супруга согласится потерпеть месяц? Ведь если смогут прожить на 20000 без покупки телефона, но отложив 10000, то наверняка смогут прожить еще один месяц так же и отложить 20000 и купить телефон.
А можно после первого месяца воспользоваться картой снова и купить телефон и закрфть карту вновь после очередной получки.
Можно и так :)
Вот это и губит всех Петь-лохов, стоит только "откупорить" карту и ты на крючке, такие схемы не дураки придумывали и не ради заботы о петях.
Само собой.
Проблемы Пети не в бабле, а в голове. Петя хочет быть "не хуже остальных". Но Петя не задумывался над тем что бы стать "лучше остальных", хотя бы в своей области.
И еще: Петю научили тратить, но не учили создавать и накапливать, и речь не только о деньгах.
Возьмите срок жизни типичных инструментов накопления за последние лет 40, и прикиньте, какие должны быть проценты, чтобы покрыть риски.
Зарплату и "шабашные" деньги Пете платят не просто так, так что своей области он явно не худший.
Страницы