Почти у всех в головах засела четкая установка: капитализм - это рыночная экономика, а коммунизм/социализм - плановая.
Однако, одно с другим связано ну очень опосредовано.
Капитализм и коммунизм - это строи, в основе которых лежит разный подход к собственности на средства производства. А также разный подход к равенству. Но рыночная и плановые экономики - это из другой оперы. Это способы организации деятельности.
Преимущества рыночной экономики в отсуствии мощных информационных систем очевидны: посколько никто не может предсказать возможности и потребности каждого человека, то приходится пускать всё на самотек и погружаться в хаос рынка. В противном случае получается то, что получилось в СССР: базовые потребности людей в виде какого-никакого жилья, еды и базовой медицины были удовлетворены, однако дальше этого продвинуться не удалось. Это произошло именно потому, что базовые потребности у всех людей одинаковы: все хотят есть, хотят жить, всем нужна какая-то крыша над головой. Также почти одинаковы у всех базовые возможности: любой человек, если он более-менее здоров может работать рабочим, строителем, шахтером (правда здоровье тут надо повышенное, но особого интеллекта все равно не надо) и т.д.
Однако как только мы выходим за рамки базы, начинается беда, так как все становятся недовольны, ведь план не может учесть желание послушать какую-то необычную музыку, откушать какой-то особой колбасы, надеть какую-то особую одежду и т.д.
Но план не может все это учесть лишь потому, что невозможно согласовать подробные и разнообразные интересы миллионов людей, обладая лишь бумагой и счетами. Другое дело сейчас: практически каждый в наше время имеет смартфон с доступом в интернет, а значит можно учесть все потребности и обсчитать общий план на суперкомпьютере. Об этом давно писал Вассерман и многие другие, но главная тема статьи - другая. Я пишу именно о том, что такое возможно при любом строе.
Надо понимать, что изменение строя - это процесс болезненный, требующий возможно новой революции. Более того у коммунизма тоже есть свои недостатки: равенство порождает недостаток мотивации. Более того, вопрос о справедливости равенства - очень спорен. Например на мой взгляд, если человек был с кем-то на равных в свое время, а потом благодаря своему труду (а не воровству например или наследству) приобрел средства производства и теперь кого-то "эксплуатирует" - это вполне справедливо.
Но можно применять плановую экономику и в капиталистическом обществе. То есть чтобы неравенство сохранялось, но при этом всем становилось жить лучше. Вот есть же Швейцария, а есть Бангладеш. И там и там неравенство, и там и там капитализм. Просто базовый уровень у каждой из этих стран свой. Так вот и надо поднимать этот базовый уровень. Какое мне дело до того, что богатеет какой-то олигарх, если я тоже богатею, пусть и не такими темпами?
Таким образом мы приходим к выводу, что можно создать информационную систему, которая бы планировала всё для всей страны. То есть каждый человек строит какие-то планы и отправляет их в систему, а система фактически говорит каждому что делать, чтобы этих планов достичь.
Например олигарх в своих планах через год хочет купить еще одну яхту и виллу, а простой рабочий - автомобиль. Тогда система показывает, что чтобы и тот и другой достигли желаемого, они должны выполнить определенные действия. Вероятнее всего, что среди этих действий для олигарха будет и "поднять зарплату рабочим на 30%". Но какое ему дело до этого, если и он тоже получит все, что запланировал?
Кстати можно заметить, что внутри каждой, вполне себе капиталистической компании действует вполне себе жесткая плановая экономика. И компания, которая лучше планирует в итоге зарабатывает больше денег, а значит и ВСЕ сотрудники начинают получать в ней больше денег. То есть конечно же владелец компании и топ-менеджмент получают намного больше остальных. Но чаще всего там, где топ-менеджмент получает миллион, и секретарша получает 70-100 тыс, а там где директор получает пол-миллиона, секретарше вряд ли достанется больше 40-50 и т.д.
Есть конечно разные исключения, но в целом закономерность прослеживается.
Поэтому если думать именно о результате, то можно улучшать благосостояние каждого при любом строе, главное - грамотно планировать.
Комментарии
Ага, собственники включат свои средства производства в госплан, чтобы больше платить налогов. Ну конечно))
Это также ваши ни на чём не основанные предположения. В отсутствии конкуренции цены обычно растут, а не падают. Вы что-то путаете.
А побеждать и не надо. Вопрос будет стоять прямо - хотите плановую экономику для частных производств - отдавайте власть капиталистам. Не хотите - не будет плановой экономики. Вот и весь выбор.
При чём тут средства производства? Просто сейчас из-за конкуренции больше половины организаций работают в убыток. Соответственно, не платят налоги, и изъять их можно только ликвидацией и продажей активов с аукциона. При нормальном планировании прибыль будет у 95% организаций, при наличии поступлений на счёт налоги можно снимать даже безакцептно, а значит налоговые поступления увеличатся почти в два раза.
Поправка, конкуренция есть, но на стадии планирования. Кто предложил минимальную цену, тот и получает сегмент планирования поставок (лицензию) на данный участок. Соответственно, попытка конкурировать без лицензии или поднять цену наказывается. Существующий механизм госзакупок под это можно использовать.
А кто откажется. У нас уже успешно планируют внутригородской транспорт (устраивают тендер на автобусный маршрут). В ЕС также успешно планируют внутригородской общепит. В КНР вообще 90% частного сектора согласовывается с государственно-партийными органами. Кто не хочет из капиталистов, тот просто не участвует. И либо занимается тем. что под планирование не попадает (роскошь, например), либо работает там, где планирования нет (оптовые закупки, логистика). Но получить кусок гарантированной прибыли мало кто отказывается.
А госплан чем будет управлять, по-вашему? Остальное не осилил, извините. Очень сумбурно.
Какая разница, на какой стадии, если конкуренция всё равно есть? И зачем тогда госплан, если цена вырабатывается в ходе конкурентной борьбы, как происходит сейчас?
При чём здесь план?? Государство обеспечивает пассажирские перевозки путём привлечения частных предприятий на конкурсной основе. И только всего.
Не увидел из ваших пояснений никакого толка от госплана в ситуации, когда средства производства государству не принадлежат, увы. Благодарю за разъяснения.
Объёмами продаж.
Ситуация сейчас: есть город, плановое потребление 500 тонн хлеба в день. В нём 4 независимых хлебопекарни, дающие по 100 тонн. Каждый владелец видит, что есть возможность увеличить производство на 100 тонн в день и окупится модернизация за год. Спустя некоторое время 4 хлебопекарни производят по 200 тонн в день, но продать могут только 2-3, выставившие минимальную цену. В течение все года агрессивно демпингуют, экономя на всём (задержка зарплаты, экономия на сырье,...). Через год, наконец-то, одна пекарня банкротится, остальные продают в среднем по 170 тонн из 200 производимых (остальное приходится выкидывать как непроданное), кое-как сводя концы с концами, качество хлеба на всех оставшихся отвратительное, никто не рискует делать нормальный хлеб, так как для этого придётся поднять цену, а значит потерять долю рынка. Финиш.
Ситуация с госпланом: государственный орган продаёт на аукционе лицензию на продажу дополнительных 100 тонн хлеба в день. Условия: соответствие ГОСТ, минимальная цена. Или наоборот, фиксированная цена, выигрывает тот, кто пообещает наилучшее объективно измеримое качество. Одна пекарня выигрывает тендер, расширяет производство, за год окупает модернизацию, получает прибыль. Качество хлеба не ухудшается, так как новые мощности конкурируют только с привозным хлебом.
Это и есть план. Без плана перевозки очень быстро вытесняются теми, кто согласен минимизировать цену за поездку, то есть шахид-маршрутки с таджиками по 12 часов на смену.
Государство имеет возможность предотвращать кризис перепроизводства, планируя общий объём продаж.
Угу... а объёмами производства, надо полагать, тоже будет управлять? Тогда что это, как не управление работой предприятия? В таком случае хозяева предприятий потребуют участия в формировании госплана. Считайте, капиталисты во власти. Вы спорите с очевидным.
Покажите мне пекарню или другое производство, которое утилизирует 15% своей продукции. Вроде одним городом не обязательно ограничиваться.
Для этого существует госнадзор, а не госплан.
Сейчас на рынке дерьмового хлеба навалом, но производители качественного хлеба не банкротятся что-то... спрос всегда есть.
Ваш пример не из жизни. Придумали неправдоподобную ситуацию.
Это обыкновенная госзакупка. Госплан здесь не при чём.
Простите, вы сами когда-либо в госзакупках что-либо поставляли? Вы совершенно не понимаете предмет обсуждения. Таджики и смены по 12 часов, это в любом случае не вопрос госплана, а трудовой инспекции. Будут претензии у трудовой инспекции - не будет возможности участвовать в госзакупке. Изучите вопрос прежде чем рассуждать берётесь.
Не при капитализме, увы. Знания у вас отсутствуют, поэтому ваши высказывания похожи на пропаганду. Не позорьтесь.
Зачем? С этим вполне справляется владелец производства. С его точки зрения госплан просто оптовый покупатель. Даже в СССР госплан колхозу просто давал план на год, а как сеять, когда сеять, и прочие производственные решения оставались на председателю колхоза.
Практически все. «Сейчас магазины возвращают до 20% поставок.» © http://www.ntv.ru/novosti/1797334/
В чужой можно вклинится только если своего нету. Хлеб быстро портится и доставка относительно дорогая.
Отвратительный не значит ядовитый.
Только там где рынок почти монополизирован и производители договорились. Или там, где того хлеба производится крайне мало. Про резкое ухудшение качества у любого нового производства даже на АШ писали.
Госплан по определению является госзакупкой, результат которой не потребляет государство. То есть если государство закупает хлеб для школ, то это госзакупка и оплачивается деньгами из бюджета. А если государство устраивает тендер на автобусный маршрут, то это уже госплан, так как оплачивать проезд будут пассажиры, а не государство.
Верно. А при отсутствии госзакупок трудовая инспекция придёт только после заявления работника. Простой пассажир не имеет возможности повлиять на владельца автопарка.
А, по-моему, у Вас. Множественные примеры успешного госпланирования при капитализме в ЕС и КНР Вы в упор видеть не хотите. Уверены, что капиталист откажется от прибыли, если эта прибыль связана с госпланом. Снимите шоры.
Это ваши фантазии. Колхоз потреблял необходимые для работы ресурсы, также произведённые по госплану. Госплан не может быть частичным. Он или глобальный, или это не госплан, а обыкновенные госзакупки.
X5 Retail Group отродясь хлебом не торгует. То, что они называют хлебом, только на корм свиньям. Цена ему 2 копейки, так что убытка от производства этих помоев производитель не несёт. А нормальный хлеб расходится весь. Изучите, что и как продаётся в магазинах.
Это ваши домыслы. В СПб и с области хлеб продаётся, и в области есть хлеб из СПб.
Отвратительный, означает, что нормы нарушены. Остальное - как вам нравится.
Это ваши домыслы. Вы сосвечкой стояли - сговор слушали?
У вас каша в голове. Хлеб для школ оплачивают граждане точно так же, как и проезд на автобусе. Что такое госплан, вы не знаете.
Примеров у вас нет. Есть госзаказы в определённых отраслях, но и только. Госплан не бывает частичным. Он или охватывает всю экономику, или это не госплан. Вы очень упорно показываете свою безграмотность. Нет бы вам прекратить излияния и изучить вопрос. Ведёте себя как обычный пропогандист.
Какие нормы нарушены хлебом, которым торгует X5 Retail Group ?
Даже у любой мини-пекарни выбор. Или хлеб кончается за пару часов до конца смены. Или остаются излишки, которые приходится выбрасывать (частично бесплатно раздавать сотрудникам).
Разница в том, что от хлеба для школ после проведения госзакупки отказаться нельзя. Соответственно, качество контролирует чиновник, который сам этот хлеб не ест (и ему, в общем-то всё равно, будет ли его кто-то есть). А автобусные маршруты частично конкурируют друг с другом. Если на каком-то уровень обслуживания или транспорт намного хуже, то будут с пересадкой ездить на других.
Если в ответ на приводимые примеры безапелляционно утверждать, что их нет, то конечно. Впрочем, переубедить в Интернете невозможно. Но читателям, надеюсь, интересны мои и Ваши аргументы. И все примеры для них.
Тогда в СССР тоже Госплана не было. Артели (при Сталине), ЖСК, производственные кооперативы, приусадебные хозяйства, .... Ведь на это всё план не распространялся.
Кто вам сказал, что у хлеба в X5 Retail Group нормы нарушены? Речь о том, что хлеб у них - дешёвое дерьмо. Но без нарушений. Ранее обсуждали, что вопрос качества (отсутствия нарушений) это не вопрос госплана, а вопрос госндзора.
Вы берёте высказывания из разных тем, и подменяете. Очень нехорошо. Но я вас понял. Вы продвигаете тему о том, что при госплане предприятия с производства разрешённого нормами дерьма перейдут на производство качественного товара. Оснований для этого не вижу, поскольку в основу всё так же будет положена прибыль владельца предприятия, а не прибыль государства, которое предпочтёт сделать нормы более жёсткими и потерять прибыль, чем за свой счёт лечить хроников..
Не едали вы нормального хлеба... а рассуждать берётесь.
Детей хлеб покупать и съедать никто не заставляет, как и пассасжира ездить на автобусе)) А если речь про школу, то она отказаться от продуктов не может, также как и пассажиравтотранс не может отказаться от купленных услуг по перевозке.
Значит, они теряют лицензию и в следующую закупку не попадут. В чём проблема?
Вы и не пытаетесь. Примеры у вас отсутствуют, но присутствуют манипуляции и подлог. Очень плохо. У вас получается не поиск истины, а спор ради спора.
Так от их работы развитие экономики и не зависело особо. Не на какие производственные цепочки производство кооперативов и артелей не замыкалось. Договорится кооператив с предприятием на поставку сырья сверх отгрузки в адрес предприятий госплана - хорошо. Нет - ну и ладно. Про ЖСК, скорее всего, это вы мимо. Вкладывали средства граждане, но строили всё равно госкомпании, входившие в госплан. Вложение средств граждан также было частью госплана.
При госплане выигрывать право продажи будет тот, кто пообещает за заданную цену наилучшее качество. Всё добровольно.
Пассажиравтотранс не покупает услуги. Тендер производится на получение права производить перевозки, а не на продажу этих перевозок пассажиравтотрансу. Далее муниципалитет только следит за соблюдением монополии и выполнением условий, на которых выигран конкурс. В частности, что на маршруте не менее требуемого числа автобусов и цена проезда не выше заявленной.
Но пассажиры имеют право не ездить, если им не нравится. :-)
Чтобы потеряли лицензию, озаботиться должен чиновник, который на автобусе не ездит и закупленный хлеб не ест. А при рыночном механизме реакция гораздо быстрее.
Ещё раз примеры.
ЕС: если хочешь открыть магазин или кафе, обязан согласовать с муниципалитетом. Если желающих несколько муниципалитет устраивает конкурс между желающими. Почти выборы, но обещания на этом этапе имеют статус контрактных. Контролирует выполнение обещаний муниципалитет. Нарушение = отзыв лицензии.
КНР: предприниматель, открывая бизнес, может пойти в торговый орган, который предоставляет рекомендуемое место предприятия, рекомендуемых поставщиков, рекомендуемых покупателей, рекомендуемое штатное расписание. Следование рекомендациям — дело добровольное, но сильно снижает риск, так как следование плану позволяет иметь почти гарантированную прибыль, которая рассчитана сотрудниками торгового органа.
Тезис о том, что госплан не обязан охватывать всю экономику можно считать доказанным?
Критериев объективной оценки наилучшего качества не существует. Есть госнормы. Продукция им или отвечает, или нет. Так что будете потреблять дерьмо из X5 Ритейл.
Вы что-то крамольное пишете)) Во-первых, как тогда выбрать победителя, если все претенденты удовлетворяют требованиям? И с какой стати пассажиравтотрансу отдавать всю прибыль перевозчику. Тогда государству выгоднее самому осуществлять перевозки.
Вы где видели цену за проезд ниже, чем в муниципальном транспорте? Что-то вы придумываете.
"Рыночный механизм" надзором не занимается. А занимается им чиновник. Всегда так было и всегда так будет. Как работает госнадзор, вам лучше ознакомиться, прежде чем чушь про то, что там чиновник ест и на чём ездит, писать.
Это не примеры, а ваши измышления.
Вы смотрите в книгу и видите фигу)) Разъясняю ещё раз, что кооперативы в госплан не входили и на экономику заметного влияния не оказывали. То есть, кооперативы не являлись значимой частью экономики. Коопы занимались шабашкой. Если бы они исчезли, то кроме них самих никто бы не пострадал. Поэтому считать коопы частью экономики не представляется возможным.
Очень извиняюсь, но мне надоело с вами воду в ступе толочь. Вы являетесь крайне некомпетентным собеседником. И ещё на мой субъективный взгляд несколько... альтернативно одарённым в некотором смысле, ибо с упорством, достойным лучшего применения спорите с очевидным, о существовании которого имеете смутное представление. Ещё раз извиняюсь, если обидел чем. Разрешите откланяться.
Критерии: время ожидания автобуса, стоимость проезда. Ограничение на гарантированный пассажиропоток (то есть не менее скольки-то человеко-мест на линии).
Чтобы самому, надо запланировать расходы в бюджете. А прибыли может и не быть, если пассажиров меньше запланированного. А так все расходы: проведение конкурса, при этом люди имею гарантированный «муниципальный» транспорт. У нас в городе и районе так уже лет десять делают. Особенно по пригородным маршрутам.
Ниже не делают. Делают точно соответствующую. Например, ООО "Центр", г.Сургут.
Правильно, он вместо надзора и работает гораздо быстрее.
По бумажкам он работает. В «Зимней вишне» пожарная сигнализация не работала, проводка был проложена с нарушениями. Госнадзору пофиг. В аналогичной ситуации на Западе, когда торгаш отчитывается перед стразовой компанией, но страховая несёт полную ответственность перед всеми пострадавшими в страховом случае, то страховщики и все сигнализации проверяют и всё оборудование на предмет пожарной опасности. А у нас уже была «Хромая лошадь». Госнадзор лучше не стал. Сейчас тоже, год побегают и снова забьют.
Однако. Отрицание фактов, это что-то. Тогда приятной жизни в виртуальной реальности, где существует только то, во что Вы верите.
Цена у всех одна - не выше указанной в закупке. Вы это уже признали в вашем же примере ниже. Из ваших рассуждений видно, что в госзакупках вы не участвовали и вопрос не изучали. В закупке есть обязательные требования, которым участник должен соответствовать. Всё остальное в расчёт не берётся, поскольку нет возможности объективно оценить преимущества и недостатки. Что лучше - когда малое время ожидания и высокая цена, или когда цена низкая, но ждать надо долго? Если предложат низкую цену и малое время ожидания, и потом естественно, не исполнят, то как призвать к ответу, если эти критерии не заявлены в закупке, как обязательные к исполнению? В самой закупке всё просто - или отвечаешь требованиям, или нет. Если отвечаешь, то проходишь во второй этап, где даёшь цену. Если дал лучшую цену, тогда победил и заключил госконтракт. Вы госконтракт в глаза видели вообще? Он составляется строго по заданию к закупке и содержит только требования задания в части фактических характеристик предложения поставщика. Изучите 44-ФЗ и 223-ФЗ. Там об этом всём детально изложено. А фантазии ваши оставьте при себе. По вам уже санитары плачут..
Соблаговолите привести ссылку на госзакупку пассажирских перевозок без цены. В вашем городе, желательно. Вы уже столько раз с темы соскакивали. Пора ставить точку.
Что же вы тогда вещаете про то, что перевозчики заинтересованы цены снижать на перевозку? Болтун...
Вы в своём уме? Рынок заинтересован извлекать прибыль всеми возможными способами, в том числе в ущерб качеству. Госнадзор и поставлен специально, чтобы за производителями присматривать. А вы предлагаете им самим за собой присматривать. По всему видно, что с работой госнадзора вы также не знакомы. Отвечайте прямо - есть у вас опыт такой работы или нет? Если есть, расскажите, где, по вашему опыту, госнадзор справляется с проблемой отсутствия качества хуже, чем сам производитель (мы говорим не о премиум товарах и услугах). Если нет, то лучше не продолжайте.
Здрасьте... Мы говорили о лишении перевозчика лицензии в случае несоблюдения норм перевозки - об абсолютно отрботанной процедуре. А вы включили заднюю и спрыгнули на Зминюю вишню - к вопросу о надзоре в совершенно другой области и совершенно другими механизмами ведения надзора, чем на транспорте. Мои поздравления... но вообще ожидаемо от вас вполне) Ладно, про Вишню. Обычная взятка госнадзору вполне вероятна. Причём, взятка госнадзору - это типичный рыночный механизм вне правового поля. Но мы же говорим о действиях в правовом поле, не так ли? Или это может быть халатность самого предпринимателя (надзор принял работающую систему оповещения, а потом всё развалилось итп). Тогда, это в чистом виде уголовщина. При чём здесь может быть госнадзор или госплан, непонятно. Пожалуйста, прежде чем вещать о госнадзоре в свойственной вам инфвнтильной манере, ознакомбтесь с регламентом работы госнадзора, с обязанностями собственника по проведению профилактических мероприятий и уведомлениям надзора итп. Если внимательно почитаете, то с большой вероятностью увидите, что речь идёт скорее о халатности собственника. В должны понимать, что госнадзор не может и не должен круглосуточно надзирать. Он принимает систему при вводе объекта в эксплуатацию. Дальше уже ответственность собственника поддерживать систему в рабочем состоянии. Дальше госнадзор проводит лишь проверки по обращениям, и, возможно (я не уверен), периодические проверки. При изменении системы, собственник обязан известить надзор и повторно пройти аттестацию системы. Ну вот ваш собственник, который по-вашему же мнению должен сам за всем следить и извещать (неважно, по требованиям госзакупки или по уголовному кодексу), и делать это успешнее госнадзора, облажался. По факту госнадзору не пофиг. Он работает по своему регламенту. А вот собственнику, как раз пофиг - он в Канаде.
У меня реальность, в отличие от вашей, более чем реальная. И говорю я, в отличие от вас, о том, что знаю не по наслышке. Это именно вы пока ни одно из ваших утверждений не в состоянии подкрепить знаниями и наглядными примерами. Удачи вам.
В таком виде пойдёт: http://www.siapress.ru/news/44113 «ООО «Автоколонна 2557», выигравшее конкурс на перевозку пассажиров, выделит на эти цели пять автобусов малого класса. Стоимость проезда в них будет составлять 21 рубль.»? Или сам конкурс искать?
С пожарниками есть (как проверяемого). С СЭС есть (как клиента). Основная проблема в том, что нет ответственности. И нет заинтересованности в результате. Есть регламент. По нему проверили, заставили устранить замечания. Всё. То, что уже через месяц всё вернётся как было, никого не волнует. Будет заявление (или пожар, или отравление), ещё раз придут.
Вот поэтому и не работает госконтроль. Если проверяет страховая и за результат отвечает своими деньгами, то ей нужен результат. Если проверяет чиновник госнадзора и отвечает только за выполнение инструкции, то и выполняет строго по инструкции, а то и «не замечает» чего-нибудь за взятку. У него нет личной выгоды от того, что пожарная система будет в порядке.
Вот! Ему не пофиг на регламент, но пофиг на результат.
Информация об условиях закупке по ссылке отсутствует. Но она должна быть здесь http://zakupki.gov.ru Потрудитесь уж на благо своего авторитета. Как увидите победителя на пассажирские перевозки без цены, сразу присылайте. Буду извиняться.
Вот об этом я вам про вишню толклвал. Есть претензия - есть надзор. Нет претензии - нет надзора. С качеством услуг (перевозки пассажиров, например) то же самое. В обоих случаях при наступлении фатальных последствий должна наступать уголовная ответственность должностных лиц или собственника. Вопрос в том, почему не наступает. Если ответственность не наступает, то никакой госплан не поможет, ибо и при госплане она не будет наступать. Вы неверно видите причину проблемы.
Но страховая за свою работу ещё и деньги мои в конечном счёте имеет. Тогда зачем нужно государство и налоги, если страховая рулит? Давайте у нас вмсето государства и налогов будет парламент из бизнеса и вся социалка платная? Но к развалу государства, собственно, и идёт дело.
А результат должен интересовать собственника, поскольку ему тюрьма светит. Если не светит, это означает, что в государстве очень большие проблемы.
Для должностных лиц наступает. Для собственника наступает, если он влиял на исполнительного директора. Иначе за взрыв на газовой скважине надо было бы сажать всех акционеров Газпрома.
Чиновник тоже зарплату имеет. У государства есть функции, которых не может быть у страховой: армия, полиция, суд, законодательство.
Не может акционер в АО напрямую влиять на действия АО.
А кто же влиеяет на исполнительного, как не акционер?? Вот они пропрционально доле и несут ответственность. Взрыв на газовой скважине - это вопрос потерь самого предприятия. Поэтому они там сами разбираются. Если погибли люди, тогда должна наступать ответственность. Если не наступает, значит исполнительная власть плохо работает. Здесь обсуждать нечего.
Значит, соцгарантии, положенные по конституции, вы спокойно игнорируете...
то есть как - не может..? Директор без разрешения собственника (без доверенности) вообще ни одного договора подписать не может. Вообще-то органы управления выбирает именно совет директоров. То есть, орган, представляющий собственника. Если собственники не отвечают по факту, это не означает, что они не должны отвечать по закону.
Для всех акционеров ГазПрома?
Директор подписывает на основании Устава, а не доверенности.
В какой статье Конституции написано, что государство обязано проверять за каждым гражданином, как тот соблюдает правила пожарной безопасности и нормы производства?
То есть, если губернатора выбрали на выборах, а он совершил уголовное преступление, то надо посадить всё население области?
Почитал немного. Ответственность субсидиарная, солидарная итд насупает. Но только по экономическим статьям. По охране труда отвечают должностные лица. Увы. Значит, и дальше будут гибнуть люди. Поскольку продажных директоров несопоставимо больше, чем рисковых собственников..
Интересно отвечаете. " В какой статье Конституции написано, что государство обязано проверять за каждым гражданином, как тот соблюдает правила пожарной безопасности и нормы производства? "
Вы ранее исключили из функций государства гарантию прав на образование, медицину, жильё, итп, на что я обратил ваше внимание. А вы что-то вдруг про нормы производства запели... Причём вы скользкий тип. Всякий раз, когда оказываетесь некомпетентны, вы просто подменяете или совсем соскакиваете с темы))
Население губернатора не нанимает и акционером области не является, в отличии от акционеров и директора. После выборов губернатор абсолютно независим от населения. Чего не скажешь о директоре, действующем по доверенности акционеров. Но, как я сказал выше, акционеры, действительно, несут уголовную ответственность только за экономические преступления организации.
Причём здесь убийство? Вы в себе?
Только при возможности влиять на исполнительный орган. То есть для акционера с долей менее 30% никогда. К слову, уголовная также (соучастие в преступлении).
Где??? Мы обсуждали надзорную функцию (те самые нормы производства). Я утверждал, что страховые компании справляются с ней намного лучше. Вы написали: "Тогда зачем нужно государство и налоги, если страховая рулит?". Я перечислил несколько примеров функций, которые страховая выполнять не может. Ни про медицину, ни про всё остальное ни Вы ни я не писали (или укажите сообщение).
Вы пишете "Вообще-то органы управления выбирает именно совет директоров. То есть, орган, представляющий собственника. Если собственники не отвечают по факту, это не означает, что они не должны отвечать по закону.". Так это полностью применимо к населению: "Вообще-то губернатора выбирает именно население. Если население не отвечают по факту, это не означает, что они не должны отвечать по закону.".
Где Вы в моём сообщении увидели слово «убийство»? У Вас галлюцинации?
Вы такой развесёлый... речь шла о том, что государство перестаёт обеспечивать соцгарантии и передаёт их обеспечение страховому бизнесу. На мой вопрос, зачем тогда нужно государство, вы ответили, что только для обеспечения " функции, которых не может быть у страховой: армия, полиция, суд, законодательство. ". Вот я вам и напомнил, что вы как-то забыли об обязанности государства обеспечивать соцгарантии. По факту же их обеспечивают страховые и всякий бизнес по концессии.
Абсолютно неприменимо, поскольку население не является акционерами области, которой управляет губернатор, никак не влияют на деятельность губернатора, поскольку финансирование идёт не от народа, а из казны. Договор между избирателями и губернатором отсутствует. Голоса, отданные за губернатора, лишь говорят о том, что народ не против, чтобы губернатор работал по законодательству и распоряжениям вышестоящей власти. Вот эта вышестоящая власть и отвечает за действия губернатора. Уже объяснял вам это, но вы снова манипулировать пытаетесь.
Видимо, это подсознательное. Более скользкого и некомпетентного типа, чем вы, я здесь пока не встречал. Это вам повод задуматься над тем, какие вы вызываете эмоции у собеседников. Вы тест про красный молоток знаете? Если нет, то ознакомьтесь.
https://www.374.ru/index.php?x=2008-01-15-71
В общем вы поняли, что настало время прощаться. До свиданья.
Они в договоре станут обязательным к исполнению. С штрафными санкциями вплоть до расторжения.
Вот ещё пример. http://www.vestniksr.ru/news/15512-soobschenie-o-provedenii-otkrytogo-ko...
Посмотрите на критерии, цены там вообще в явном виде нет.
По действующему законодательству не станут.
Хм.. если транспортные услуги также по концессионному соглашению преобретаются, как это происходит в ЖКХ по вашей ссылке, тогда оплаты может и не быть. Но по сути это отказ государства от выполнения социальных функций. Вместо того, чтобы обеспечивать транспорт и ЖКХ своими силами или силами подрядчиков, зарабатывать прибыль и вкладывать её в развитие ЖКХ и транспорта, оно всю прибыль отдаёт конценденту. Иными словами государство предпочитает не заморачиваться и идти на рост тарифов.
Но с пассажирскими перевозками, всё же полагаю, что другая ситуация. Судя по тому, что для ЖКХ "на основе изменений к Федеральному Закону от 07.05.2013 № 103-ФЗ передача права владения и (или) эксплуатации объектов коммунального хозяйства, являющихся собственностью государства или муниципальных органов, на срок, превышающий 5 лет, осуществляется исключительно с помощью концессионных соглашений", и по тому, что государственных управляющих компаний в ЖКХ я не встречал (хотя и есть с госучастием), а также судя по тому, что подобных норм для пассажирских перевозок нет (не видел), и существует государственная транспортная компания, то, скорее всего, частные перевозчики выступают именно как подрядчики, и их услуги оплачиваются пассажиравтотрансом.
Это мои предположения. Вам остаётся лишь проверить их, поискав на zakupki.gov.ru результаты конкурсов на пассажирские перевозки без цены. На этом пока предлагаю остановиться.
Наконец-то.
Тарифы строго определены в соглашении. В примере они совпадают с тарифами муниципального СПОПАТ. Государство возможно теряет прибыль на данном участке, это верно. Но чтобы закрыть этот маршрут своими силами государство обязано приобрести 5 автобусов на условиях 44-ФЗ, защитить бюджет на 5 ставок водителей и т.д.
Нет, не наконец-то. Вы сначала приведите норму законодательства, указвающую на необходимость заключения только договоров концессии на пассажироперевозки. Тогда будет "наконец-то".
От этого тарифы не становятся меньше на размер прибыли перевозчика.
Как-то раньше совки дремучие справлялись. И 5 автобусов находили, и 5 ставок. Если всю прибыль отдавать сразу непойми кому, то понятно, что средствам на 5 автобусов и 5 ставок не найтись никак. Вот и имеем в итоге отсутствие гостранспорта и высокие тарифы. Чтобы так работать никакой госплан не нужен))
http://admsurgut.ru/article/1085/86683/Izveschenie-o-provedenii--otkryto...
http://admsurgut.ru/files/materials/files2/160607_PAG_4250.doc
Если государство само возит, они всё равно не становятся меньше.
Чтобы была прибыль, надо сначала понести затраты. Прибыль будет лет за 5. А затраты перед бюджетом надо обосновать в этом году. Потом купить самые дешёвые автобусы (по 44-ФЗ другие не получится) и прибыли всё равно не получить, так как ломаться они будут часто и пассажиры на них будут ездить редко по причине малого комфорта.
С моей точки зрения, лучше обеспечить жителей максимально комфортным транспортом по ценам муниципального СПОПАТ.
На остальных линиях гостранспорт. Тарифы гостранспорта и победителя этого конкурса совпадают. Вернитесь в реальность.
Уже нашёл ссылку в другом коментарии, признал свою неправоту и извинился за свою безграмотность в этом вопросе.
В этом суть любого предприятия, что же поделаешь.
По высокой цене, почему бы не обеспечить... Вы предлагает решать, чтобы хоть как-то решить за счёт граждан в итоге. А я недоумеваю, почему государство не хочет решать за свой счёт с тем, чтобы проезд стоил дешевле за счёт отсутствия прибыли посредника.
Ну ессно, тариф в субъекте единый для всех. А как вы хотели? У государства будет дёшево, а у комерсов дорого? Угадайте тогда, как долго комерсы будут работать? Нет, уж лучше вы к нам...
Любого государственного. Частник не связан 44-ФЗ и может выбрать то, что принесёт максимум выгоды, а не то, что самое дешёвое.
Потому что при одних и тех же начальных условиях частное предприятие будет прибыльно, а государственное — убыточно. Для государственного предприятия прибыль не является целью, более того, в приоритете освоение всех выделенных средств. Ещё и 44-ФЗ практически запрещает нормальное качество техники.
Поэтому у государства цена проезда та же, но ещё и из налогов приходится доплачивать.
Вообще-то речь шла не о 44-ФЗ, а о том, что любой бизнес подразумевает не мгновенное получение прибыли. Вы запутались.
Это ложь. История нашего государства подтверждает это.
Прибыль является целью любого предприятия. Освоение выделенных средств - это вы о чём? Вы знаете, что предприятия бывают дотационными по смыслу их деятельности, и вот для них нужны дотации. И бывают прибыльными (ВПК. энергетика и прочее), и для них дотации не нужны. Получение прибыли и освоение дотаций вообще не связанные процессы в данном контексте.
Ну, значит, мы поставляем барахло)) На этом и порешим.
Ну да. Мы вам верим.
Всё. У меня время на вас кончилось. Прощаюсь с вами в третий раз. На этот раз - в последний. Как бы то ни было, за сведения о концессии благодарю вас.
Если Вы мне расскажете, как на этом чудо-сайте найти, например, закупки по ИНН 8602219637 (это тот самый победитель), то найду. Могу предположить, что так как этот конкурс был не для госнужд, а, наоборот, город предоставляет право использования линии, то проводился не через госзакупки.
Вот тогда он точно в обход госзакупок не прошёл бы. Сможете найти по ИНН 8602219637?
По этой форме через ИНН не ищется
http://zakupki.gov.ru/epz/contract/extendedsearch/search.html
В общем вопрос о возможности госзакупки услуг пассажирских перевозок без цены повис в неопределённости. Есть в инете статейка про договора концессии в общественном транспорте, но никаких законодательных норм на этот счёт я не нашёл. Из этого делаю вывод, что вопрос ещё на стадии обсуждения, и не факт, что ваш пример именно концессионный. В общем ваш ход. Но в целом вполне понятно, куда движется ситуация. Увы.
Вот сам конкурс:
http://admsurgut.ru/article/1085/86683/Izveschenie-o-provedenii--otkryto...
http://admsurgut.ru/files/materials/files2/160607_PAG_4250.doc
В приложении 4 чётко указаны критерии, по которым выбирается победитель. Закупки как таковой нет: по результатам конкурса победителю выдаются свидетельство и карты маршрута регулярных перевозок.
Да, вы правы. Это договор на безвозмездной основе. Приехали... это просто чудовищно)) Как бы то ни было, приношу извинения за мою некомпетентность в этом вопросе.
Вот это и есть капиталистическая плановая экономика. В идеале должно быть во всех отраслях, где возможно перепроизводство. На практике — в РФ сейчас только там, где есть прямой интерес государства. Если капиталисты просто вгоняют друг друга в убытки, это никого не волнует.
Не приведи хосспаде нам получить такую плановую экономику, при которой цена на социальные услуги (ЖКХ и пассажирские перевозки) выше за счёт чьей-то там прибыли. При неспособности государства нести соцгарантии и передачи права на их осуществление третьим лицам, это уже не государственные соцгарантии, а частный бизнес, прибыль которого сидит в тарифах. Нет-нет, и не уговаривайте))
Уважаемый, день только начался, а вы уже пьяный, да и на сайте пишите это не хорошо.
А-ха-ха!!! )))))
В условиях нарастающего дефицита ресурсов переход к плановой модели в производственных отраслях при любом укладе неизбежен. Мы уже сейчас видим дивную руку рынка в автомобилестроении - когда недостаток спроса компенсирован дикими наценками в рознице (кто то не знает, что себестоимость легкового серийного автомобиля примерно 20 процентов от розничной цены?). Сюда уже включено всё, включая отзыв автомобилей по дефектам. Современные цифровые технологии и возможности логистики в состоянии обеспечить оперативное управление процессом в ключевых направлениях. Крупные ритейлеры давно осуществляют поставку планового количества продовольствия по магазинам в сегменте скоропортящихся продуктов. А сервисные направления будут конкурировать в качестве и цене.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хрень.
Ели кто не не заметил, в ВПК оно примерно так уже и работает.
"Поднять рабочим зарплату на 30%" - противоречит вашей модели. Какая нафиг зарплата, если чтобы булочку получить, нужно сначала выполнить какой-нибудь план. Или вы все еще деньги планируете использовать? Тогда зачем такие сложности с яхтами и машинами? Можно просто премии по достижениям определенных результатов. Ну и современные информационные системы на такой анализ не особо способны. Такая задача чересчур близка к полноценному ИИ.
И здесь вы не учитываете, что денежная система - это как раз информационная система, которая балансирует вклад в совокупный общественный продукт и использование совокупного общественного продукта. Проблема только в том, что в современном производстве, в совокупный общественный продукт вкладывается предприятие, а рабочий является участником производственного процесса, и одно изделие проходит через много рабочих до того, как станет частью совокупного общественного продукта. Общество оценивает продукт в целом, а потом уже организаторы производства распределяют общественную оценку в виде денег по ресурсам, амортизации, развитию, и зарплате, и т. д.. И вот здесь уже появляется возможность для злоупотреблений, так как себя они не обижают.
СССР с этим пытались бороться двухконтурной денежной моделью (деньги на производство так просто в карман не утекали до появления кооперативов) и ставками (фиксированное распределение по зарплате).
Если уж использовать опыт СССР, то можно ограничить разброс зарплат на одном предприятии скажем в 10 раз, или установить фиксированные пропорции по должностям. Если использовать старый китайский опыт, то еще заставлять сдавать экзамены на должность (чтобы отсечь "гениальных" родственников, типа сыновей, которые могут руководить заводом в 15 лет). И с полностью открытыми зарплатами. Тогда директор может получать не более 10-и зарплат технички. Ну и учитывать разный аутсорс и фирмы-прокладки, так как будут создавать в такой системе отдельно фирмы для руководства и работников только так. Ну и обналичку и конверты не забывать.
Сталин отлично сочетал плановую экономику с рыночной, а его верный ученик Мао Цзэдун под копирку срисовал эту модель и Китай рванул вперёд планеты всей.
Вот Китай-это и есть СССР, вернее то, чем мог бы быть СССР, если бы не деградация руководства.
А сейчас нам осталось только сопли вытирать да славное прошлое наших предков вспоминать...
Вот только куда он рванул, к пропасти? Рвать то уже больше некуда, а темпы "рвания" даже уменьшить нельзя, так как сразу последует цепная реакция и крах. Китай посадили на крючок на котором раньше сидела Европа, Япония иные азиатские тигрята, а потом были выброшены как отработанный материал.
Сравните Благовещенск и Хэйхэ, они рядом расположены и хватит уже про "крах" рассуждать.
Как раз к краху ближе мы, а Китай в космосе.
Ну так сравните Благовещенск и Хэйхэ , эдак лет 30-40 назад, у Хэйхэ всё еще впереди. Деревья до небес не растут. Это как некоторые возомнили себя "нуворишами" доходы дурные, понастроили себе особняков, лимузинов набрали, а потом доход раз и просел, а все это добро "кормить" надо и притом постоянно. Куда делась великая "слава" Японии? Да и процветающая ранее Ойропа неважно себя чувствует.
Ну, что ж, будем радоваться, что Китай, США и Европа скоро загнутся.
Не понимаю, правда, от чего они это сделают, пусть от наших комментариев.
Вместе всегда веселей.
Ну вы вот например завтра открыли пекарню, делаете 10 булок, поднабрав жирка взяли двоих работяг, расширились и делаете 100 булок, окучили ближайшие магазины для реализации, уже возомнили из себя большого бизнесмена, взяли кредит и отгрохали охрененную пекарню, уже у вас 100 работяг, окучили весь городок. Остановка в данной модели равносильна смерти, только дальше расти, но вы уже всех окучили. А если еще и потеряете часть окученной территории из-за конкурента, это начало вашего конца.
Лет 30 назад Европа и США были просто образцами экономического развития, а сегодня уже все мировые СМИ иную песню поют.
Не понимаю, Вам-то какое дело до Европы или Вы по долгу службы здесь?
У них там всё Ок и даже малость больше чем Ок.
И загибаться они не собираются, вопреки всем прогнозам.
При царе ждали, что загнутся, потом при социализме загнивали, сейчас тоже, что ли?
Переключите канал, старая это песня, не загнутся и не сгниют.
Зато у нас более чем печально... впрочем, это уже входит в привычку.
Ну да, витрины яркие, что еще надо обывателю, потом сюрпризом будет.
Потому и печально, что пристроились в хвост, запрыгнув в последний вагон поезда идущего в никуда.
Страницы