Инфоворс не надежный источник информации, ее лицо - Алекс Джонс - регулярно полощет слушателям мозг межгалактическими вампирами, демонами и всевозможными несбывшимися апокалиптическими прогнозами. Но кроме этого он освещает реальные или близкие к реальным конспирологические теории - планы "глубинного государства" на подгребание под себя Америки, 9/11 как заговор Бушей, пиццагейт, всевозможные NewWorldOrder-страшилки разной степени достоверности. Очевидная цель Алекса - покрыть увлекающуюся конспирологией аудиторию и впарить им свой мерчендайз - фильтры для воды, наборы для выживания, символику свободной Америки и прочее. Часто он очевидно играет на публику и переигрывает, но нельзя не отдать ему должное - он был единственным человеком проникшим на закрытый слет американской элиты в Bohrmian Groove, где он заснял их завуалировано сатанинские ритуалы:
Брал он интервью у младшего Ротшайлда, приставал к всякой элите у Билдерберского клуба.
Разумеется поддерживал Трампа, как антиэстаблишмент кандидата, тот даже дал ему короткое интервью где-то в начале своей избирательной кампании.
Серьезно к нему относиться сложно: безобидный псих, однако с огромной и стремительно увеличивающейся аудиторией. Кроме самого Алекса в Инфоворс стали появляться другие талантливые и, надо сказать, более заслуживающие уважения и внимания, личности, например Paul Joseph "Имаджин май шок" Watson. И после победы Трампа американские левые или действительно эстаблишмент решили таки за него взяться. Сегодня одновременно четыре крупнейших платформы удалили аккаунт Infowars, якобы за многочисленные нарушения политики платформ.
Забавно, что такое скоординированное действие подразумевает сговор, а точнее - заговор :)
Комментарии
Вы про Английскую королеву послушайте у него и про графа дракулу
.
Королева Англии и всё её шобла совершенно открыто служат некоему Господину. Который как нечто наше аборигенско-земное не прослеживается.
Что же сразу бред. Если не хочешь смотреть его 3х часовое интервью с Joe Rogan -ом, вот десятиминутная вырезка, только береги мозги. https://www.youtube.com/watch?v=fAh0r4C6Q2Q
Это видео не слишком популярно. Но не говори что не видел его "Хилари, обама и правительство - демоны" и тысячи его несбывшихся пронозов о полиции которая вооружается и вот вот заберет ваше оружие, ФЕМА-лагеря которые уже завтра будут забирать ВАШИХ ДЕТЕЙ и прочее. Полон интернет его криками о волках.
"о полиции которая вооружается"
Уже опробовано.Сбылось так сказать.
"вот вот заберет ваше оружие "
Вы хотите сказать они не пытаются?
"ФЕМА-лагеря которые уже"
Готовы принять всех кого пришлют .
Склады новеньких пластиковых гробов тоже готовы.
Если бы это все не было отчасти правдой - его бы не слушали а я бы об этом бы тут не писал. Проблема в том, в каком виде он эту информацию доносит. Вот например: https://youtu.be/lfOy2ehgi2k?t=47 Они УЖЕ идут забирать ваши пушки, губернатор уже направил национальную гвардию, никому нельзя будет иметь оружия и все молчат и так далее. "Вы хотите сказать они не пытаются?" - пытаются. Но еще не послали. А послушать его - так вопру бежать и прятатся в лесу, если воспринимать буквально.
Честно гоаоря, про золото и дннежный капец многип кричат все пропало уже лет 5. Вопрос в том, что, если не преувеличить немного, потом будет поздно. Сколько писали про ювенальную юмтицию в России - никто не чесался, в итога ее ввели по-тихому мелкими шагами.
Не хватает только завершающего штриха: полного и последовательного применения *всех* догматов пролоббированной технологии только и исключительно к лоббистам (и господам, одобрявшим соответствующие законопроекты).
Тестовым сроком на 200 лет.
Товарищ Алекс довольно сознательно перегинает палку, и в определённом плане он прав. С каждой поправкой в законодательство враги населения сшы всё ближе к тому моменту, когда можно будет прийти и отобрать их оружие. А оружие населению сшы довольно конкретно необходимо не столько против бандитов, сколько для защиты своей страны от "внешних и внутренних врагов", и этот момент "отцы основатели" весьма осознанно вписали в конституцию. Так что поднимать людей на протест против внутренних врагов - а это конкретно ведьма и те силы, которые её поддерживают - нужно не тогда, когда менты при поддержке армии придут обезоруживать население, а желательно уже вчера. Так что его формулировки скорее ближе к истине, чем дальше. Вам нужно просто понять, на чьей стороне товарищ Алекс, и ваши резкие суждения о нём поменяются в лучшую сторону.
Из ваших сообщений следует, что вы просто не хотите знать о том, что во властных кругах могут быть группы, ктр. ведут курс на закручивание гаек. Вам страшно, вы не можете на это повлиять, поэтому лучше ничего не знать. Тут ничего не происходит. Это известная позиция. Возможно, у вас есть родственники в США. Рекомендую относится к этому отстраненно, с позиции исследователя. Есть такие тезисы, столько-то людей их разделяют, они что-то делают. Идет политическая борьба.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
CNN транслировал видео, на которых грузинская армия поливала по Цхинвалу Градами, выдавая это за российскую агрессию. С тех пор любой, кто назовет CNN честными СМИ, автоматически становится в моих глазах дебилом. А с дебилами нет смысла вести беседы.
Не уверен к чему этот комент. Я кинул ссылку на их видео как на подтверждение что новость не сам придумал, а их видео одно из первых появилось.
То что ЦНН ради поддержания эстаблишенского нарратива что угодно переврет и с ног на голову поставит - правда. Не уверен правда что тут злой умысел, после скрытых сьемок с их журналюгами и редакторами от project Veritas я так понял они просто говорят то что их аудитория хочет слышать т.к. деньги, клики, и удержание аудитории
Алекса, скорее всего, используют как торпеду против зарвавшейся Силиконовой Долины.
Ц - Цензура. Но ведь есть же еще упоротые особи продолжающие верить в "свободу слова"
Учитывая зашкаливающее количество фриков и патологических лгунов в американском инфополе, следует признать, что это достижение.
Вопрос в том кто определяет кто фрик а кто нет. По мнению Фейсбука и Гугла вот такие персонажи, расказывающие детям о прелестях того как хорошо быть трансгегдером - это норма, прогресс и не фрикство.
Мы не в Америке живём, поэтому имеем право самостоятельно определять, кто там фрик, а кто нет.
Позакрывают всех своих кто им не нравится, как сейчас Алекса закрыли, могут и за наших взятся. Интернет пока что один.
Минимум три их.. присосаны к самым большим соцсетям.
Если бы не вклинился Овец со своей ложью, я бы еще подумал, что дядька просто клоун... Теперь задумаюсь. Если лжет Овца, значит это кому то нужно.
Клоун-то клоун, но аудитория слишком большая, а месседж политический. В глазах демократов Инфоворс связан с Трампом. Со всем своим неадекватом он все равно крупнее и успешнее любой альтернативной левой организации. Последние все переживают спад и дефицит доверия публики, т.к. программа партии для них становится все более сумасшедшей - вина белых мужчин за абсолютно все на свете, радикальный феминизм, всякие трансгендерные права. По сравнению с тем что иногда выдают даже мэйнстримовые ведущие на ТВ Алекс уже не всегда выглядит сумасшедшим, ну а на РЕНтв-шные заскоки можно и не обращать внимания. Клюющая именно на это публика - основной источник прибыли, а адекватные люди эти куски игнорируют.
А демократы, после поражения на выборах нехило так взялись за интернет. Все платформы сейчас регулярно говорят о борьбе с "фейковыми новостями" и прочим, а отдельные, как фейсбуки Ютуб, даже что-то делают, хоть пока это были не откровенные баны а возня с алгоритмами и всякие ухудшение жизни.
На Алекса, как на крупнейшего "фейк ньюс мейкера" сразу после выборов начали лить грязь, снимать про него репортажи и писать статьи. Джон Оливер с коллегами и не раз и не два о нем говорили, а это верный показатель что тут программа. В основном давили на Сэнди Хук, т.к. тут Алекс реально дал маху. Сделали его "очернение" частью мейнстрим нарратива. И вот, спустя долгое время мы видим завершение операции. Поругали-поругали - прикрыли. С более мелкими такого может и не понадобится, их просто будут закрывать и все.
уточните, какой конкретно. а то их много там на акке сидит... тот который про дома писал, помоему не врал.
Алекс Джонс нормальный журналист, может и склонный к излишне эмоциональным эффектам, но отнюдь не клоун и не псих.
Таких называют алармистами, но с оценкой его адекватности согласен.
Если бы не трансгалактические вампиры, chemtrails и прочий РЕН-тв - я бы согласился. С другой стороны по счетам платить надо, а психи платят лучше адекватной публики.
А где вы у него видели трансгалактических вампиров? Покажите, будьте добры, даже интересно.
Из того, что можно отнести к конспирологии, на моей памяти у Джонса были репортажи про сатанизм и регулярное совершение различных специфических ритуалов западными политическими деятелями из элитариев. Так это с XVII века ни для кого ни секрет. Они и сами не скрывают своих религиозных пристрастий. Для этого достаточно смотреть на открытые источники: литературу, мемуары, моду. Все эти "культурные явления" не случайны, они отражение системных процессов в обществе.
У него же было про почти поголовную педофилию различных оттенков в тех же стройных рядах. И это ни для кого не секрет. Количество скандалов с обнародованными (спустя десятилетия) сотнями случаев также ни для кого не секрет.
Он же говорил про сознательное применение властями пищевых добавок и ГМО для изменения физиологии и психики населения. Посмотрите на то, что пишут в Штатах на упаковках продуктов (это только то, что пишут!) - какие вам еще нужны доказательства?
Химтрейлы недавно и совершенно неожиданно были подтверждены почти что с самого верха.
По России-24 тоже почему-то сказали, что это "левые" на него накат устроили... Объясните мне, убежденному коммунисту, зачем это левым?
Если речь о "демократах", то они вовсе не левые. Они такие же правые, как и "республиканцы". Те же яйца, вид сбоку.
Была там, в Пиндостане, надежда на Сандерса, но и его купили...
Так это типично американская фишка, называть демократов левыми. Возможно для того чтобы настоящих левых вообще вывести за границы дискурса.
Они и свою абсурдную велферную систему называют "социализмом".
Говоря о делах пендоских что-то я перешел на их термины. В их системе мира демократы левые, а коммунисты - радикально левые. Логика тут есть, у демократов в программе действительно проскакивают социальные фишки, а уж позиционируют они себя именно как "равенство и социальная справедливость". Вообщем, по сравнению с республиканцами - они левые, вот их так и называют.
Левыми у них называются те, кто у нас считается леваками и безродными космополитами.
Левые в политике- прогрессисты. Т.е. отменить традицию, ктр. мешает. Левые на Западе- это конечно ЛГБТ, все такое проч. Троцкисты, последователи Каутского.
Очень много хрени вы написали про Алекса Джонса. Реклама штучек для выживальщиков - вполне естественно для его тематики. Про галактических вампиров вы набросили однако. Знающие люди вашу писанину не оценили. Посмотрели бы вы хоть документальные киношки, которые он снимал и продюссировал. Проанализировали бы его поддержку Рона Пола, против которого геббельсовская государственная пропаганда гнала примерно как и против Трампа. Зря вы, короче, взялись за перо.
"набросил" - не надо так. Вот, пожалуйста, я уже постил в этих коментах: https://www.youtube.com/watch?v=fAh0r4C6Q2Q Это же шизофрения и рен-ТВ. Или вы тоже верите что Земля под атакой пришельцев-вампиров из другой вселенной?
"Посмотрели бы вы хоть документальные киношки" - я одну из них в статье вставил, посередине.
Еще раз, для "знающих людей" видящих все в черно белом свете и читающих по диагонали - он большой молодец что борется с эстаблишментом и дает платформу альтернативным новостям. Хоть он и поехваший головой торговец фильтрами.
Вам знакомы такие понятия, как ирония, гротеск, метафора, эпатаж? В журналистике, как и в любой другой культурной сфере деятельности есть такое понятие, как жанры. Жанры, понимаете?
Даже в описании к видео написано, что провокационная и эпатажная форма подачи призвана к тому, чтобы привлечь внимание к информации, которую Джонс озвучивает.
Ну, надо быть совсем прямым, как палка или обладать клиповым мышлением, чтобы не понять жанра этого видео. Соотнесите его с другими передачами этого же журналиста, в конце концов. Надо же анализировать информацию, которая к вам поступает, вы ведь не младенец, а взрослый человек.
А еще в описании написано что его критикуют за подачу в "диком и сумашедшем" стиле и что можно поспорить, что это дискредитирует его точку зрения. Что я и делаю. Потому что эта "ирония и метафора" едва ли отличается от его обычного стиля. Наоборот, он тут даже довольно спокоен. Даже не содрал с себя рубашку и не орет.
Его обычный стиль вполне здравый и внятный. На ютубе полно и англоязычных и переводных его передач (например, на канале "Родина видит"), поэтому прежде чем выносить суждение о человеке, который в журналистике больше 20 лет, и все это время по мере сил противостоит системе, стоит ознакомиться с его деятельностью более подробно.
Если вы в ругаясь назовете кого-то упырем, это ведь не значит, что вы в прямом смысле верите в существование кровососущих вампиров?
"вполне здравый и внятный" - когда как. Я отлично знаком с его творчеством, и не по переведенным, избранным кускам, а потому что какое-то время регулярно его смотрел. Я уже писал в статье: он молодец что освещает вполне реальные проблемы, и самые мерзкие, тот же пиццагейт, педофильский заговор в высших кругах. Но если вы посмотрите его достаточно, то заметите что он для пущего драматизма повторяет одно и тоже, нагнетает настолько насколько можно, каждый незначительный повод пытается выставить как можно более апокалиптично. Любит задать жару на абсолютно пустом месте. Устраивает шоу с криками и неадекватом, чтобы растянуть время передачи и, как говорят, хайпануть. Значительная часть его передачи - балаган где он использует информационные поводы, чтобы покривляться на камеру. Это можно назвать журнализмом, но надеюсь вы понимаете что такой стиль некоторым может не нравится? Мне, в свое время, надоело, слушая его, отделять драматические элементы от чего-то важного.
Я вам рекомендую для контраста, послушать, например, подкаст "no agenda". Посмотрите как можно о схожих вещах говорить адекватно, без крика, сумашедших "метафор", рекламы и насколько это информативнее. И как приятно не являтся обьектом прикладной психологии, потенциальным покупателем фильтра и или напитка "кейвмен".
Смотрите-ка: уже сдали назад, вот интересно. Сначала вы утверждали, что Алекс Джонс - шизофренический сторонник мирового заговора и верит в межгалактических вампиров, соответственно, все, что он говорит недостоверно. Кто же будет верить шизофренику?
Однако, когда с этим не прошло, вы начали говорить, что вам не нравится уже манера подачи материала. Как-то сильно ваша позиция поменялась, не находите? Между бредом шизофреника и излишне драматичной подачей есть принципиальная разница, не так ли?
Ваше право не слушать того, кто вам не нравится, но зачем же на журналиста при этом лгать? Его манера рассчитана на американскую аудиторию с своими местными традициями, а не на нас с вами. Не нравится - не ешь.
Конечно, если вы за меня додумываете, то получится что я сдам назад.
"соответственно, все, что он говорит недостоверно"
Этот вывод вы сделали сами. Я, наоборот, еще в статье писал, что несмотря весь неадекват он говорит и о правде. В конце то концов, я тут в каждом комментарии уж не знаю как еще написать что у него полно неадеквата, но есть и настоящие вещи. Но вот вы, почему то, мне вкладываете слова что "все, что он говорит недостоверно". Я понимаю, что такое не черно-белое восприятие сложно укладывается. Как так, в чем то не прав, а в чем то прав. Но и так бывает.
Вы сказали "Его обычный стиль вполне здравый и внятный" и потом снисходительно посоветовали получше познакомится с его творчеством, а потом судить. На что я рассказал о своем опыте просмотра Алекса, и чем оно закончилось, в основном, как раз из-за его стиля. Я его смотрел после финансового кризиса, когда он рассказывал о ФРС и дип стейте, разве что иногда намекая на какие-то демонические заговоры, но не углубляясь. Дропнул его из-за подачи материала. Сейчас, спустя лет 6-7, я бы дропонул его из-за хемтрейлсов, рассказах о фейковых массовых убийствах, демонах управляющих демократами и межгалактических вампирах. И за подачу материала.
"зачем же на журналиста при этом лгать" - ни разу я о нем не соврал.
Да неужто ни разу не соврали? Выше вам приводили несколько ваших набросов, состоящих из окровенного вранья. Чего-то у вас такая память короткая, прям девичья? А может вы тот же Овец, только ник другой?
Хотел попросить вас привести примеры "откровенного вранья и "набросов" на которые я не ответил, но и так знаю что они существуют в только вашем искаженном восприятии, да, честно говоря, вы меня утомили.
А теперь еще и я врущий и набрасывающий альтернативный акк, знаете что, наслаждайтесь высокими стилистическими приемами Джонса, попивая Caveman сколько вам угодно.
Не, со своими какашками играйте сами. Выше по ветке вам все уже написали и неоднократно.
Обиды какие-то пошли, детский сад - штаны на лямках.
А я вот не удивлюсь. Человечество явно эксплуатируется и подавляется силами, явно не сводящимися к нему самому.
Уж не знаю, вампиры это или не вампиры, но какие-то колонизаторы-паразиты определённо существуют.
Для США это совершенно нормально. Заметная доля консервативной оппозиции интересуется уфологической проблематикой. Но это вопрос вкуса, главное что они так или иначе не поддерживают внешнюю политику властей США, вот и отлично. Они избиратели. И с ними нужно работать.
кстати спасибо, что напомнили об этом персонаже, пойду посмотрю ляйф шоу
Либералы всё время требуют себе каких-то особых прав по сравнению с нормальными людьми. Я считаю что с либералом не надо спорить, надо наоборот давать ему говорить, он сам всё про себя расскажет.
И особое право они тоже заслужили, необходимо дать им эти права и приравнять их к животным со всеми вытекающими.
Либерал тем более американский либерал не является человеком
На меня Джонс не произвел впечатления психа. Адекватный, информировпный и смелый. Просто куче людей уже так мозги запудрили, что они не понимают что в матрице лжи живут и правда кажется абсурдом.
Мне не нравится его манера подачи, слишком на эмоции давит. Я такое сразу отсекаю как попытку манипуляции. Поэтому за последние 15 лет предпочитаю другие источники информации...
Страницы