Т.к. очень значительная часть вопросов и противоречивых мнений о статье проистекает либо от незнания предмета обсуждения, либо от его странной (для меня) трактовки в СМИ, начнём "от печки":
1) Строительство блока АЭС - разовое действие, приносящее такую же разовую прибыль. К тому же мы, стремясь зафиксировать за собой приоритет в контрактах, зачастую неоправданно завышаем степень локализации производства оборудования в стране-заказчике. В итоге имеем весьма невысокую разовую прибыль от построенного блока (из общения с коллегами у меня сложилось впечатление, что первые блоки Тяньваня финансово закончились для нас "выходом в ноль" - китайцы могли и продолжить выставлять претензии, загоняя поставщика в минус, как это было с французами, но, почему-то, остановились на 0. Примерно тот же результат по Кундалкуламу. Более-менее прибыльным из реализованных проектов был только Бушер. На этом фоне разумно продолжать получать прибыль от поставок инозаказчику топлива для построенных нами блоков. Величина топливной составляющей тарифа невелика (от примерно 10% в РФ в тучные годы, до примерно 50% на Украине сейчас), но велик срок службы блока. Кроме того, и сам факт строительства, и последующие поставки топлива продолжают оставлять страну в орбите России хотя бы по факту подготовки нами инженерных специалистов инозаказчика, а это во многом влияет и на промежуточные заказы (разработка новых топливных циклов, модернизация оборудования, повышение безопасности и т.д.). Отдавать такой рынок, как минимум, недальновидно, тем более, что возврат на него - это время и деньги (время обусловлено циклом жизни топлива в активной зоне, деньги - необходимостью совместимости топлива с топливом предыдущего поставщика).
2) В цепочке производства топлива "добыча-конверсия-разделение-фабрикация" чем дальше этап от добычи, тем больше удельная прибыль. Вестингауз как раз и снимает самые сливки, занимаясь только фабрикацией. Что касается остальных услуг - их достаточно на мировом рынке, чтобы эксплуатирующие организации сами прошли эту цепочку и принесли Вестингаузу именно то, что нужно. Мы работаем по другой, т.н. комплексной схеме, т.е. в состоянии побороться за все части пирога, а не только за самое вкусное. В этом смысле Россия может предлагать сделки как с собственным ураном, так и с давальческим сырьём (по такой схеме частично действует Украина). Просто разделите в голове процесс изготовления топлива на этапы и всё встанет на свои места.
3) Что касается обращения с ОЯТ, то тут ещё проще. Пока переработка ОЯТ - очень дорогое удовольствие и прибавочной стоимости у неё нет или она почти не заметна (даже для лидеров в этой области французов), поэтому "отложенное решение", а промежуточное хранение в хранилище любого типа - именно отложенное решение, имеет под собой основания и технические, и экономические. Насчёт "первого в мире", ЦСХОЯТ даже на Украине не первый, посмотрите на сайте Запорожской АЭС информацию по их сухому хранилищу, а они покупали уже внедрённую технологию (Штаты), аналоги есть и в Европе, и в Азии. Вестингауз не обязан забирать ОЯТ на переработку, как и мы. Мы просто можем это делать, но по отдельному контракту. Тем более, что перед инозаказчиком маячат не только огромные суммы за переработку (они вполне сопоставимы со стоимостью свежего топлива, а после промежуточной выдержки топливо перерабатывать проще, т.е. эти суммы должны упасть), но и пример стран (финнов, шведов), выбравших вместо переработки окончательное захоронение облучённого топлива (тем более, что высокоактивные отходы после переработки всё равно вернутся в страну происхождения ОЯТ и их тоже нужно захоранивать).
4) По объёмам добычи урана и его запасам - вопрос весьма дискуссионный. Скажем так, сейчас цена на уран - это примерно 15-30% цены топлива, цена топлива - 10-50% тарифа, т.е. повышение цены на уран даст очень незначительное повышение цены отпускаемой электроэнергии. Значит, надо считать (желательно, раздельно) разведанные запасы уранового сырья в очень широком диапазоне цен, оценивать степень доступности и вложения в добычу. Сейчас имеем избыток добычи (не просто так Казахстан снижает добычу) и разделительных мощностей - их создавали под дофукусимские планы, а после Фукусимы имеем минус в потребителях (Германия, Япония) и существенное сокращение планов по строительству новых блоков. Избыток остаётся даже после консервации американцами собственных мощностей (Падукка, Пайктон). Фактически, отказ АРЕВА от строительства нового завода в США на полпути (построен только завод URENCO) вызван именно этим.
5) По потере контрактов приведу пару примеров, о которых в СМИ предпочитают не вспоминать:
- Украина. Контракт 2010 года НАЭКа с ТВЭЛом, судя по заявлениям его вице-президента Григорьева, предусматривал пожизненное снабжение украинских энергоблоков свежим топливом со стороны ТВЭЛа (с оговоркой по поводу строительства завода по фабрикации топлива в Жёлтых Водах, в котором ТВЭЛ был соучредителем). Украина последние годы рапортует о массовом внедрении американских ТВС-WR. И?..
- Венгрия. Изначально строительство нового блока предусматривало поставку топлива в течение всего его срока службы. Еврокомиссия заблокировала данный момент контракта, снизив срок поставки топлива до 10 лет и обязав венгров после 10 лет эксплуатации провести диверсификацию поставщиков.
Собственно, даже опытную эксплуатацию на Темелине-1 американцы продавили, поставив вопрос о блокировке тендера на поставку топлива для Темелина-1,2, запланированного на 2020 год (контракт на поставку топлива для АЭС Темелин, выигранный ТВЭЛом в 2010 году, был 10-летним).
6) Следует различать 2 вида диверсификации поставок топлива (которые, например, украинские СМИ сознательно путают, а с их подачи путают и наши СМИ):
- освоение производства топлива стороннего поставщика, при котором у нового поставщика имеется вся необходимая техническая документация, а топливо полностью совместимо с топливом предыдущего поставщика в рамках смешанных активных зон. Примеры: освоение НЗХК продукции МСЗ и наоборот, создание BNFL топлива для АЭС Ловииза, ТВС-Квадрат и даже американское топливо для европейских реакторов.
- создание собственного топлива для "чужого" реактора на основе частичной информации о топливе предыдущего поставщика. Фактически, речь идёт о том, что совместимости топлива разных поставщиков в одной активной зоне придётся добиваться в ходе опытной эксплутации и менять конструкцию топлива по её результатам, либо от совместимости придётся отказаться. Первый вариант - начало ПКЯТУ (здесь за подробностями отсылаю к своему "ликбезу"), в настоящее время всё выглядит так, как будто разработчик ТВС-WR на совместимость с топливом ТВЭЛа просто "забил", не считая нескольких аспектов типа "механической совместимости". По второму варианту (отказ от совместимости) пошёл ТВЭЛ на АЭС Темелин (первоначально предполагалась совместная эксплуатация топлива двух поставщиков) - слишком сильны оказались различия в конструктиве, чтобы гарантировать безопасность смешанных загрузок.
7) Внедрение несовместимой опытной кассеты непосредственно влияет и на эксплуатацию топлива первого/основного поставщика. Например, недостаточное усилие поджатие опытной кассеты равносильно повышению вибрационной нагрузки на весь комплекс кассет в активной зоне (разгерметизация) и избыточным усилиям поджатия остального топлива, что эквивалентно его искривлению. Несовместимость по гидравлическим параметрам равносильна не только изменению расхода через реактор, но и появлению поперечных перетоков между кассетами разных поставщиков в переходных режимах, а это опять вибрация и разгерметизация. И т.д. Соответственно, появление 6 опытных американских кассет в активной зоне Темелина-1, как минимум, потребует пересмотра обоснований безопасности для существующего топлива и возможной корректировки обоснования безопасности и графика внедрения нового топлива ТВЭЛа.
8) Выход ТВЭЛа на американский рынок с ТВС-Квадрат, позиционирующийся в СМИ в качестве ответа на действия Вестингауза на Украине и в Европе, при существующей стратегии его внедрения может не закончиться вообще ничем кроме реляций в СМИ. Нельзя одновременно заниматься аттестацией своих программных кодов и обоснованием безопасности топливных загрузок их помощью, это можно делать только последовательно. Причём на пути "из варяг в греки" аттестации кодов подводных камней куда больше, чем на пути обоснования безопасности. Поэтому ТВС-Квадрат можно будет рассматривать как альтернативу рывка ТВС-WR на наши рынки не ранее, чем начнётся хотя бы опытная эксплуатация их первой партии на американской АЭС (опыт Рингхальса тут не помощник - ядерные законодательства США и Швеции различны).
Комментарии
Тезис о том, что себестоимость обогащения урана у нас ниже (в разы) чем у США / Европы, пока еще в силе?
Не в разы (в разы было по сравнению с диффузионным разделением), но ощутима (десятки процентов).
Понял, спасибо, то есть они этим в высоком приоритете занимаются, чтобы наверстать.
Ну, можно и так переформулировать.
Я бы иначе сказал. Разделение изотопов - исторически наша сильная сторона (и по объёмам, и по эффективности) и, слава б.гу, что загнуться в 90-е этим объектам не дали. Но! Нельзя замыкаться только на уране. Я понимаю, что пока это самый ёмкий рынок и самый востребованный продукт, но... Мощностей избыток. Насколько я понимаю экономику процесса, снизив предложение, Техснабэкспорт поднимет ценник (и тут можно поиграть в поиск баланса), при этом высвободившиеся мощности можно направить на получение другой изотопно-чистой продукции с высокой добавочной стоимостью. Например, напрашивается обогащение естествееного бора по бору-10, он будет востребован отраслью. Думаю, и вне отрасли много чего можно найти. Сама по себе оптимизация упрощается дискретностью мощностей (перепрофилирование возможно только каскадами), возможно даже, что кто-то такие предварительные расчёты выполнял и я не прав со своими "мыслями вслух".
1. Насколько я понимаю ситуацию ценник на топливо вестов выше аналогичного твэловского. Т.е. покупатель может использовать его исключительно в условиях внешнего административного давления.
2. Вестовский аналог рассчитан на ВВЭР-1000. Поэтому для создания аналогов для ВВЭР-440/1200 придется искать идиотов готовых рискнуть своим реактором. Если укры могут предоставить ВВЭР-440 для экспериментов, то где взять экспериментальную площадку для ВВЭР-1200?
3. Если росатом откажется проводить продление срока службы реактора на основании использования нелицензированного топлива, то что будет с ним делать владелец?
А вот это надо сделать правилом! И в договоре это выделять жирным шрифтом.
решение о продлении срока службы реактора принимает не Росатом а владелец станции и местный атом надзор. Росатом может выступать тут в качестве подрядчика, но не обязан. Т.е это условие желательное но не обязательное..
Попробую ответить так же по пунктам.
1. Да, выше, ориентировочно на 10%. Насчёт внешнего давления тоже верно, но не недооценивайте и наши промахи в работе с покупателем. Уже как-то писал, но повторюсь. Наши привыкли работать с первым, в крайнем случае, со вторым эшелоном руководителей. Американцы смотрели дальше и работали (по Украине, про другие страны не скажу) с 3-6 эшелонами, повышали ему квалификацию, давали возможность поездок за рубеж (в условиях безденежья 90-х это крепко запомнилось), дарили мелкие подарки и... ничего не требовали взамен. В итоге практически все, чьё слово в украинской ядерной отрасли сейчас имеет вес, американскую руку кусать не будут, скорее наоборот...
2. Не верно по обоим типам реакторов.
- Я не просто так говорил, что топливо, разработанное для АЭС Ловииза BNFL, полностью совместимо с нашим (финны тогда потратили достаточно денег, чтобы получить от Гидропресса и техническую документацию, и консультативную помощь), а Вестингаузу в наследство от прошлого владельца BNFL достались и производственные линии для кассет ВВЭР-440, и техническая документация на них. Есть небольшие нюансы, но они не критичны.
- Обратите внимание на то, что сами американцы позиционируют опытную кассету на Темелине-1 как совместимую с ТВСА mod 2. Эта кассета вполне подойдёт и для ВВЭР-1200, и для ВВЭР-ТОИ, поскольку ВВЭР-1000+ не революционные (в части реакторной установки), а эволюционные проекты.
3. Не поможет. Согласно нашим же контрактам, при появлении в активной зоне топлива альтернативного поставщика гарантии на наш комплекс кассет снимаются автоматически. Что касается продления ресурса блока, то владелец реакторной установки сам оценит риски и с продлением справится сам (ну, с привлечением профильных институтов, не зависящих от Росатома). Дело в том, что ответственность за безопасную эксплуатацию блока законодательство большинства стран возлагает исключительно на эксплуатирующую организацию, а экспертов/помощников в обосновании и повышении безопасности эксплуатирующая организация выбирает самостоятельно.
1. Принятие решения об использовании топлива Вестингауза в украинских блоках не зависело от 3-6 эшелона. Это чисто политическое решение на самом верху. И по другому не могло быть в принципе. Пример Лазаренко всем известен.
2. Ну значит ВВЭР-440 им вполне доступен. И при наличии административного давления весты свое топливо протолкнут. Ну так ничего удивительного. ЕС - это территория подконтрольная США. Имеют право.
3. Что там декларируют весты не слишком важно. Самое главное то каким образом это декларирование будет воспринято эксплуатантами АЭС. Есть у меня большие сомнения в том, что на фоне эпических провалов вестов и с топливом и с АЭС эти декларации будут восприняты сколько-нибудь серьёзно.
4. Продление реакторов это ведь не только поставить печать на бумажку. Это ещё и комплекс работ по восстановлению работоспособности реакторов. Результат самостоятельных работ мы видим на примере украинских блоков постоянно выходящих на ремонт.
4 Привелечение производителя желательно , но не обезательно. Чехи вон вполне себе домодернизировали ВВЭР-440 что получают с них 505 МВт, вместо начальных.
1-й пункт.
Ваша ошибка в том, что пропустили временной фактор- американцы вели эту работу планомерно с 90-х. Тот кто был 6-м вполне доростал до 3-го и тд и тп.
Кроме того не забывайте- эта работа американцами велась со всеми слоями населения, формировался нужный им политикум и обслуга.
Россия то же время не теряла- своим финансовым ресурсом формировала класс украинского олигархата.
Получилось и у тех и у других.
сори за политоту в серьезной теме.
Оффтоп конечно, но отвечу. В СССР тщательно пестовали украинский национализм и знакокачественность местного населения. Поэтому после развала СССР стремление укроэлит понравится Западу было абсолютно естественным. И никакие действия со стороны России данную тенденцию переломить не могли в принципе.
Тоже поофтоплю. Жил на Украине на излёте СССР, жил и работал там в 00-х. Не скажу, что в СССР делали всё правильно, но очень целенаправленное движение по "отлому Украины от остальной России" (с) А.А.Вассерман всё-таки не работа СССР, а его "заклятых друзей". В 80-е стало заметно (особенно с появлением поляков, например, на ХАЭС), с 90-х понеслось вскач.
Ну раз пошла такая жара в серьезной теме....
Скажите, а работа с кадрами, подобная той, что проводилась американцами, Россией то же велась?
Просто в других отраслях ее не было априори, все держалось на старых советских профи, оказавшихся по разные стороны границы.
Может хоть росатом исключение?
В этой фразе поменять местами "Россия" и "Украина" и ответ в итоге будет тот же самый. В России тоже очень сильный национализм, и элита до сих пор стремится понравиться Западу, аж Сигала наняли. Да этого скольким лоббистским структурам деньжищща отваливали, стараются понравиться ну очень-очень-очень.
1. Разочарую Вас, но первоначально Вестингауз именно выиграл тендер на разработку альтернативного топлива у ТВЭЛа и АРЕВА (1996). Политика началась уже позже, когда контракт на поставку топлива заключили до завершения опытной эксплуатации (2008).
2. Примерно так и есть. С местными нюансами.
3. При всём моём уважении, об "эпических провалах" Вы всё же узнаёте из СМИ. И у нас такие были, к сожалению, поэтому тем же украинцам было с чем сравнить. К сожалению, внедрение нового - это далеко не сразу успех.
4. Опять цитируете СМИ. Поток отказов на блоках России и Украины сопоставим, отчасти это вызвано "приработкой" вновь пускаемых наших блоков, но лишь отчасти. Например, многострадальная Калининская АЭС по незапланированным остановам в прошлом году "крыла" украинского "лидера" Южно-Украинскую АЭС. Ключевой момент здесь всё-таки не в "комплексе работ", а в потере квалификации персоналом АЭС (и наших тоже).
Всёж бабах? И они и не вы гарантий не даёте, бабах?
Спасибо. Зря вы себя принижали - когда хотите, то можете прекрасно писать и не для специалистов. :)
Не за что. Самому было интересно, смогу ли... Только времени эти попытки сжирают очень много.
А почему Росатом вообще разрешает использовать в реакторах российского производства сборки (топливо) других производителей (Вестингауза, например)? Почему прямо этого не запрещает и широко не заявляет в этом случае о том, что за последующие аварии никакой ответственности нести просто не может? Даже изготовитель самого примитивного принтера или электродрели это делает (запрещает использовать неавторизованные чернила или щетки для двигателя), а Росатом для такой сложной техники, как ядерный реактор - не делает? И продолжает безропотно и специалистов для такой электростанции обучать, и ее ресурс продлевать. Зачем? Она же "рвануть" в любой момент может. Ее закрывать немедленно надо, а не эксплуатировать. Главное, чтобы в соседних с такой станцией странах о высокой вероятности такого исхода хорошо бы знали.
Ой, пока писал, этот вопрос уже задали. Ну ничего, повторение - мать учения
Поймите, Росатом ничего инозаказчику запретить не может, если он поступает строго в соответствии с собственным ядерным законодательством. В лучшем для него случае он просто информирует (а иногда кажется, что дезинформирует) общественность. Собственно ответ дал в этой ветке.
Запретить - как раз может. Записав соответствующий пункт в договор. Заказчик может на свой страх и риск этот пункт нарушить. И лишиться, в строгом соответствии с договором, всех последующих "плюшек" - обучения персонала, продления сроков эксплуатации, возможности получить помощь изготовителя при авариях и т.д. "Ну мы же вас предупреждали! А теперь пусть Вестингауз все это помогает вам расхлебывать." Как-то так. А тот неработающий радиоактивный объект на вашей территории - это вам, как поется в одной советской песне, "награда за смелость".
Тогда, боюсь, что такой договор будет просто проигнорирован - Ваши предложения не просто беспрецедентны, они противоречат законодательству страны-заказчика топлива. Причём, боюсь, что огласка такого пункта способна повлиять даже на уже действующие контракты и угробить репутацию Поставщика.
Репутацию поставщиков принтеров и электродрелей по всему миру из моего первого поста такие условия гарантии никак не гробят. Ну а раз уж Росатом так прогибается - не надо жаловаться. Переход заказов на топливо к конкурентам - расплата за такую "гибкость". Удачи в бизнесе.
Кстати относительно недавний случай с отказом Болгарии от строительства АЭС (в Белене, кажется) ничему Росатом не научил. В Росатоме хотят снова участвовать в тендере на возобновление этой стройки. Ну их снова "кинут", на этот раз другой заказчик. "Болгарам же ничего не было за их "кидок". Ну и нам ничего не будет", - так будут рассуждать.
С Южным потоком, кстати, та же история.
Все фокусы будут до первой серьезной аваиии.
Заблуждение. Тогда бы наше топливо на украинских АЭС уже не работало бы - в 90-х - 00-х проблемы были ой какими неслабыми. Из любого события нужно уметь делать выводы и идти вперёд.
Или Вы имеете ввиду аварию, после которой блок становится неремонтопригоден? Надеюсь (и пока шансы очень высоки), что до таких аварий не дойдёт. Пока прогнозирую проблемы на уровне чисто экономических потерь. Ещё раз повторюсь, что потеря квалификации эксплуатационным и ремонтным персоналом куда опаснее, чем внедрение нового топлива.
Алекс, авария серьезная это Чернобль или Фукусима.
Повторюсь, само топливо альтернативного поставщика - не предпосылка для подобной аварии. Вот в комбинации с просадкой уровня квалификации персонала и регулятора может долбануть. Пока же ни Фукусимы, ни Чернобыля даже на зачумлённой территории ждать не стоит.
Т.к. А) темой мирного атома интересуюсь очень, Б) благодаря Борису Марцинкевичу считаю, что мы впереди планеты всей и В) вы сильно в теме, то не могу не задать вопрос.
Насколько я понимаю, главный смысл Ваших статей - вестерны собирают (или планируют) сливки, тогда мы строим? И что Росатом плохо защищается от подобного захвата сливок?
Вопросы:
1. Что Вы думаете про Аккую? Насколько я понимаю, мы строим, мы владеем, мы эксплуатируем при гарантиях турок по гарантированному сбыту части продукции. Ведь это не плохо?
2. Навскидку не нашел, но вроде Аккую не единственная АЭС по схеме - стрим и эксплутатируем. Про Руппур посмотрел - не нашел, кто эксплуатант. Но сложно представить, что должны нам кучу денег за Руппур и кидают нас, меняя на вестингов.
3. Индусы. Насколько знаю, они вообще строгие по поводу ОЯТ и вообще технологий - больше локализации хотят, и т.д. Правильно понимаю, что по вашему мнению они тоже могут нас кинуть и покупать топливо у вестернов?
4. Не вопрос, а утверждение)) Нельзя же считать Росатом глупцами)))
ЗЫ Просто приведенные примеры Украины и Чехии имхо слабы. Ибо вызывает вопрос политическая субъективность указанных стран...
ЗЗЫ Я к это к тому, что, может, не все так плохо?
Попробую по пунктам.
1-3. Думаю, за пределами Европы, включая Турцию, ситуация попроще. Там шансы сохранить топливный контракт до конца службы блока высоки, если сами не подставимся.
1-2. Наше оговоренное участие в эксплуатации даёт нам рычаги и в выборе поставщика топлива.
3. Индусы, как и китайцы, идут по более правильному (с моей точки зрения) пути по диверсификации технологий, а не поставщиков топлива. Но, ИМХО, в Индии при смене правительства многое может поменяться.
4. Они не глупцы, но ориентируются (поскольку во главе госкорпорации исключительно финансисты-экономисты) исключительно на операционную прибыль. ИМХО, конечно, но горизонт планирования и политическое лоббирование "заклятым друзьям" американцам мы уже уступаем. А технические вопросы вообще существуют на уровне "купим" или "дадим денег - сделают"
Повторюсь, это ИМХО, видимое с моей жёрдочки. У нас, конечно, не всё так плохо (жаль, что сложилось именно такое впечатление), но есть над чем работать.
А почему у Вас сложилось такое впечатление?
Что только прибыль? Было бы так, старались бы только "сливки" снимать...
И тех. вопросы решаются на уровне "купим"? Насколько понимаю, у нас как раз все хорошо с тех. стороной - сталь сами плавим, корпуса сами делаем, насосы свои, ПО свое. Или я что-то не знаю?
Опять же благодаря Б. Марцинкевичу (http://geoenergetics.ru) и прочим источникам (тот же сайт Росатома) у меня лично сложилось ощущение, что как раз Росатом думает очень в долгую и очень комплексно. Как раз полный комплекс услуг, наскок знаю, только Росатом дает (вроде еще Арева, но там тоже, наскок знаю есть проблемы - например со сроками стр-ва). К АЭС можно добавить другие направления - например, это http://www.atomic-energy.ru/RusatomHealthcare.
Насчет индусов (да и китайцев). Насколько я понимаю, стратегия Росатом и высшего политического руководства - партнеры, будьте за себя, отстаивайте свои интересы (экономические, например), а мы вам предложим то, от чего вы не сможете отказаться. Т.е. бояться "кидка" индусов эквивалентно боязни ТМВ - бояться надо, солому стелить надо, но вряд ли такое будет.
Интересно кто где и как готовит специалистов для Украины ? Я заканчивал МИФИ(1 кафедру) и немного поработал в Гидропрессе (правда на 4 этаже) и как то не помню чтобы когда то в какой то связи хотя бы упоминались какие то украинские организации . В то же время ядерная энергетика не та отрасль , где несколько образованных ребят могут сварганить что то в гараже. Любопытен уровень принимаемых там решений.
ИМХО, конечно, но уровень киевского и одесского Политехов очень печален. Про Севастополь не скажу - не знаю, но он сейчас в России.
Самая серьёзная школа на Украине (ИМХО) - ГНТЦ ЯРБ. Они отбирают сливки из молодняка и не разбрасываются ими.
И, да, отбором и обучением под ПКЯТУ занимались и американцы.
С пост-советской наукой стартовые условия были хороши. А вот с ВУЗами напряжёнка.
Алексей , какие сливки , из какого молодняка? У нас в институте в свое время шутили , что единственный американский шпион в МИФИ провалился, поскольку не сдал английский язык. Так вот в этой шутке только доля шутки. Дело в том , что в наукоемких отраслях человек встроен в систему и никакие сливки и американцы тут не в состоянии что либо изменить . Да и откуда там сливки - победители физмат олимпиад из Житомира? Там и в советское время с техническим образованием было достаточно уныло, неужели в Незалэжной рванули вперед. Интересно курс Теорфизики Ландау-Лившица(12 томов кажется) на мову перевели?
Есть еще один аспект, для примера - делал отопление своего дома , сам рассчитывал коллекторы и все остальное и все работает. Но! самое интересное , что потоки горячей воды движутся иногда в обратных направлениях сравнительно с задуманными))). И в ядерной отрасли примерно все то же самое. То есть там все модет двигатся совсем не так как на первый взгляд кажется и знает об этой особенности, только какой нибудь СНС в Обнинске. То есть, что я хочу сказать, проектировщик и эксплуатант обязаны работать в теснейшей связке , иначе - "Бум". С Чернобылем таки так и не разобрались - в чем причина ?!
Принципиально тот же РОСАТОМ(ранее минсредмаш) - это махина в которой винтики вращаются еще с бериевских времен, причем люди работающие в соседних отделах из-за узкой специализации с трудом могут понять друг друга технически. И Это десятки тысяч людей. Поэтому как то мне не очень понятен ваш оптимизм по поводу того , что на украине не "рванет". Как то я на сей счет пессимист.
Ну, не забывайте, что отрасль строили всем Союзом. Мои родители, например, приехали на Украину из Красноярска-26. Многие до сих пор работают.
Большинство работающих в настоящее время на АЭС Украины технических специалистов заканчивали ВУЗы еще в РСФСР и первые годы РФ. Многие имеют опыт работы на АЭС в РСФСР и сетстеме Средмаша.
После 1996 года подготовку вел Севастопольский институт ядерной энергии и промышленности (СИЯЭиП) (бывшее севастопольское высшее военно-морское инженерное училище). В 2014 году большинство студентов - будущих операторов украинских АЭС, добровольно, с гордо поднятой головой, покинули этот университет, несмотря на настойчивые предложение администрации все-такми его окончить.
Кто готовит украинских специалистов после 2014 года не знаю.
Существуют и другие точки зрения на нашу атомную отрасль.
Некоторые люди аргументированно доказывают, что мало того, что Росатом не может быть не прибыльным, так он еще и является мировым лидером . Можно об этом например почитать тут http://geoenergetics.ru/
Я в курсе. Будем считать, что я пытаюсь дать не альтернативу Марцинкевичу - до этого уровня владения языком мне топать и топать, скорее, остудить горячие головы, вынимающие из его статей только положительные для нас моменты.
Да Борис и сам понимает, что слишком кузяво все у него получается.
Поэтому вот такая статейка у него http://geoenergetics.ru/2018/08/03/yaponskij-vzglyad-na-bolshuyu-atomnuy...
Типа почитайте, что о Росатоме думают другие страны.
Уважаемый alex_bykov,
Всегда с интересом читаю Ваши статьи и, как правило, у меня не появляется желание их дополнительно комментировать.
Однако в этот раз позволю себе несколько замечаний.
1. В цене комплектной ТВС фабрикация составляет от 12 до 15%. Так что Westinghouse не снимает «самые сливки», а борется за выживание. Это касается всех фабрикаторов в мире и ТВЭЛ в том числе. Особенно это актуально с учетом огромного переизбытка фабрикацонных мощностей на мировом рынке. Было в 2 раза больше потребностей, а сейчас наверное уже и почти в 3.
2. Приемуществом ОАО ТВЭЛ перед другими фабрикаторами является то, что мы поставляем комплектные ТВС. Т.е. ТВЭЛ имеет прибыль и от конверсии ( кстати цена на нее настолько мала, что ей можно и принеберечь :)))) ) и от обогащения. Все российские предприятия по конверсии и обогащению входят в ТВЭЛ и именно эти предприятия поставляют услуги по обогащению ТЕНЕКС для перепродажи на внешних рынках.
3. Себестоимость обогащения на российских предприятиях это строгий гриф. Поэтому дополню Вас только словами во многие, многие «десятки процентов».
4. ТВС-квадрат задумывался не только ( и не столько), как ответ Westinghouse, а как средство развития ТВЭЛ и борьбы за рынки фабрикации. Выход на рынок США ( даже когда и если он произойдет) не сможет компенсировать даже частичных потерь рынка в Украине. Кстати, на это никто и не рассчитывал. Замечу, что партнёром ТВЭЛ в США по ТВС-К является GNF - A (т.е. GE). Лицинзированием ТВС - К в США будут заниматься они, используя свои ( и доступные им) коды. Отсюда, все совершенно справедливое беспокойство о кодах в этом случае ни о чем. Еще одно «кстати». Кстати именно понимание бесперспективности лицинзирование наших кодов, а также осознание того, что через NRC нам самим не пройти и привело к созданию СП с GNF-A. Именно GNF будет фабриковать ТВС-К в США и поставлять американским АЭС. Нам останутся лицензионные отчисления и может быть некоторые комплектующие для ТВС. В заключение все-таки скажу : ох и не просто доставались нам данные по западному топливу для разработки ТВС- К.
5. Диверсификация поставщиков вещь для нас обидная, но неизбежная. Операторов АЭС понять можно - страшно полагаться только на одного поставщика. ТВЭЛ это всегда знал и всегда боролся за заказчиков. Однако, когда борьба решается чисто политикой, побеждать очень трудно. А Westinghouse борется именно так. Как только страна чуть-чуть отошла от готовности следовать приказам Госдепа, Westinghouse вылетает с рынка.
6. ТВЭЛу не в чем себя винить за рынок Украины. С середины 90-х работали со всеми эшелонами и с 1 и 5 и даже 10. Уж и как только их не облизывали. Сжав зубы, но улыбались и .... дарили подарки. До 2014 года помогало, на а дальше .... бандеровцы. Вот с ними и правда не работали. Кстати некоторые из тех с кем работали, сейчас в России. Работают. :))))
Вроде бы все важное сказал.
В заключение еще раз спасибо за статьи!
Спасибо за ценные дополнения. Не со всем согласен, но по перечисленным Вами пунктам спорить не буду - в моём распоряжении нет убедительной аргументации.
Всегда, пожалуйста.
Я постарался изложить только факты ( вроде бы ?).
Единственно мое субъективное мнение - все ли возможное сделал ТВЭЛ на Украине. Скажу так - по, крайне мере, я не знаю что бы можно было сделать еще.
Да, забыл написать выше. Когда наши центрифуги не загружены заказами ( и принимая во внмание крайнюю не желательность их остановки) они работают в режиме « урановая шахта» - обогащают оствшиеся «хвосты».
Про "хвосты" вопрос, если позволите. А как можно обогащать "хвосты", если там только U238 и весь U235 из него забрали? Или речь о том, что остается в "хвостах" все же U235 и его и надо вытянуть?
А что делать, когда в "хвостах" не будет U235 вообще?
Обогащение природного урана осуществляется ( по договоренности с заказчиком) до определенного уровня остающегося U-235 в «хвостах». Раньше это было 0,3%, потом 0,25%. Чем меньше 235 остается в хвостах, тем больше надо « крутить», и соответсвенно платить за «кручение». Заказчик определяет уровень остатков, исходя из цены на природный уран и обогащение. Обогащение дешевое, а уран дорогой - крутим дольше , остаток меньше.
Хвостов в России хватит надолго : ))))
Однако вопрос справедлив и ответ на него непрятен. Сокращать производствееные мощности :((((
Но до этого еще очень и очень далеко.
Спасибо за ответ!
Но еще вопросик технический.
Насколько я понимаю - центрифуги расположены каскадом, причем - конечным :)) Каждая центрифуга рассчитана на определенное повышение U235. Пройдя каскад исходное сырье повышает U235 до определенного заданного уровня (я всегда думал, что уровень повышения задан конструктивно). Вопрос в том, как делают дальнейшее повышение U235 - перевозят отвалы на тачках в начало каскада и пускают все по-новой?
PS. Лично я думаю, что будущее электроэнергетики за атомом (если, конечно не жахнет и не упадет потребность в порядки). Надеюсь, что это будущее (светлое!) наступит раньше, когда кончатся хвосты.
Там газ...
Да знаю, что газ) Это шутка была про тачку.
Ну так замкните выход каскада на вход и обогащайте до посинения)
Выше уже ответили.
Уран обогащается в газообразной форме. Называется гексафторид урана ( UF6). На обогатительном заводе достаточно трубопроводов, так что газ можно подать с одного каскада на другой. Хвосты тоже хранятся в газообразной форие. Они « сливаются» в контейнеры бочкообразной формы и хранятся на спец. площадках. Надо обогатить хвосты контейнеры привозятся и подключатся на вход каскада.
А про тачку не совсем и шутка :)))) Понятно, что хранить хвосты в бочках с газом не совсем удобно. Так что этот газ ( когда хвосты совсем пустые даже для нас) перерабатывают в порошок. А вот его уже можно возить и на тачке :))))
Вы уж меня извините за вопросы, я сам то программист, но интересуюсь))
Тогда такой вопрос:
Зачем иметь такой большой каскад?
Можно же так:
Или скорость обогащения на 10 центрифугах такая мизерная, что в случае крупного заказа они не справятся?
Или склады сырья и обогащенного урана очень дорогая штука?
Страницы