На АШ какая-то путаница с запасами газа и нефти в США.
//////По состоянию на конец 2016 года у США было 341,1 триллион куб. футов доказанных запасов природного газа, что на 5% больше, чем в 2015 году
Запасы нефти и промысловых конденсатов в США оставались практически неизменными с уровня 2015 года — 35,2 миллиарда баррелей.//////
http://www.oilexp.ru/news/world/dokazannye-zapasy-gaza-v-ssha/141428/
То есть, компании в США в 2016 г. добывали газ. Одновременно приращивали его запасы. Прирастили существенно больше, чем добыли. Запасы нефти прирастили на величину добычи.
Прирост запасов газа в 2010-2016 стабильный. Общий объем запасов на уровне 340 триллион куб. футов.
Объем запасов нефти в последние годы на уровне 35 миллиарда баррелей.
Комментарии
В начале сланцевой аферы доказанных запасов был охренеард. Доказывал то кто? Те же, кто нагибает своих сателлитов на покупку высоконадежных ГКО? Те же, кто не устроил теракт 11 сентября? Те же, кто принес мир в Ирак и Афганистан. Те же , кто не спонсировал ИГИЛ? Это одни и те же люди если что.
А конкретные цифры будут? Приведите. Посмотрим.
Вы привели цифры написанные кем то. Вы в это верите , верите в то что через год два США станет крупнейшим импортером нефти и газа. Зачем мне вас переубеждать? Извините может мне график наподобие приведенного вами нарисовать или тупо посмотреть на то сколько США импортирует нефти , сколько добывает газа и в состоянии ли данная страна обеспечить хотя бы собственное потребление.
Эти вопросы я не рассматриваю. Только пояснил для желающих что такое запасы нефти и газа в США. Я даже не рассматриваю, виртуальные они или реальные.
Действительно, данные о запасах нефтегаза - это стратегическая информация и вряд ли пиндосы сами будут писать, что запасы уменьшаются.
За руками надо следить (сколько импортируют). Ведь при охулеардных запасах импорт не нужен ?
А они импортируют )))))))
Жду когда Антюр продолжит свою мысль. Раз по его версии США и Россия плывем в одной лодке, то пора нам печатать рубли и закупать охренеарды кубов газа (конечно доказанных) и баррелей нефти. А оплаченное им за все это бабло, забирать в обмен на расписки под нулевые проценты с обещаниями в случае необходимости вернуть по первому требованию.
Разве я рассматриваю этот вопрос? Только пояснил, что такое запасы нефти и газа. Только и всего.
АнТюр, я не имею к вам никаких претензий.
Это просто мои размышления в связи с предоставленной вами информацией.
Про то как мутят с запасами Хуршудов хорошо написал. У них ещё и списания большие были.
Хуршудов путается в этом вопросе. А про списания запасов прочел у журналистов и начал тиражировать. Последние перепутали запасы с ресурсами.
От размеров запасов зависит объем кредитов, выдаваемых компании. Далее дискуссия становится бессмысленной. Доктор я могу только раз в неделю. В Вашем возрасте это нормально. А сосед говорит, что он может каждый день. Говорите и Вы.
Разведка самая затратная часть, ну не могут компании, работающие на уровне себестоимости и еле сводящие концы с концами, полноценно ею заниматься. Это противоречит закону сохранения энергии.
Имеется оптимальный объем запасов компании. Грубо и примерно он в 15-25 раз должен превышать годовую добычу.
К запасам такие трубочки железные имеются? Как там со строительством? Есть ли газ, нет ли газ, без трубочек и инфраструкурочек совершенно неважно.
Я этот вопрос рассматриваю? Нет.
Вопрос то интересный, помнится были сложности с прокладкой.
По оценке ВР доказанные запасы газа у Штатов в 2014 составляли 9,8 трлн кубов.
На конец 2016 года по приведённой оценке Energy Information Administration они, получается, составляли, если в метры перевести, 9.65 трлн кубов
А ОПЕК ещё в 2014 давало оценку 9.58.
Статистика она такая статистика.
Ну да. доказанные запасы газа в США находятся примерно на одном уровне. Сколько в год добывают, столько приращивают.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сейчас расклад такой: из 80 бсф/д добычи - 55 "сланцевого".
Из них на Марцелусе (тут в основном газ) - 20.
А вот остальные 35 - типа попутный от как бы нефти. Как они там оценивают, что у них в земле нефть, а что газ непонятно.
Грань очень зыбкая. )
При подсчете запасов нефти, считаются и запасы растворенного в ней газа.
Вот именно. Это же поле возможностей. )
Вплоть до двойного учета. Газ как нефть и нефть как газ.
Считаете, что компании США занимается массовым подлогом в области запасов нефти и газа? Это не ко мне.
Увы. Так и считаю. )
дык это же количество газа и нефти по любым видам месторождений, что легких, что трудных, причем запасы наращиваются тяжелые, а добываются ресурсы из легких, поэтому себестоимость добычи будет только расти
/////причем запасы наращиваются/////
В том то и дело, что некоторые не понимают, что запасы нефти и газа наращиваются. Берут декларированные запасы, делят на годовую добычу и ... нефти у США осталось всего на 16 лет. А потом пипец!
А может быть, наоборот?
Берут годовую добычу, умножают на 16, и вот вам запасы.
Вам нравится "наоборот"? Ну и ладно. Это "наоборот" активно обсуждается с 2010 г. А добыча нефти и газа в США растет.
Так, между нами, а где они наращиваются?
Ну в смысле места, какие новые месторождения открыли?
Нужно смотреть структуру запасов нефти и газа. Как найдете, Здесь, пожалуйста, опубликуйте. Посмотрим.
Вы не хуже меня знаете, что данные есть только по 2016.
И в них площади газовых резервов удивительным образом совпадали со "сланцевыми" полями.
Собственно, и сейчас - в 2018 всё новое газовое бурение - горизонтальное. Надо полагать на тех же полях.
Запасы газа приращивают там, где реально собираются его добывать.
Короче, мы знаем, что ничего нового не открыли.
А эти ваши "доказанные запасы" зависят от цены. Прямо пропорционально. На одних и тех же полях.
На сланцевых полях ничего нового открывать не нужно.
Понял - всё, что нужно уже открыли.
Сдаюсь. )
Ну да. "Открыли" сланцевые поля. Оценили перспективные ресурсы нефти и газа. И теперь по мере надобности переводят их в запасы.
Да я мысль-то уловил.
Точит, конечно, сомнение, по поводу неисчерпаемости ресурса, неизменности продукта и т.д.
Но данных под рукой нет, поэтому - сдаюсь. )
В геологоразведке подход к подсчёту запасов один: за счёт плотности разведочной сети и накопленной статистики по эксплуатации этого или подобных объектов максимально достоверно охарактеризовать объём, пространственные закономерности залегания и качество полезного ископаемого. Чем выше категория запасов (и соответственно ниже вероятность отклонения факта от подсчёта), тем выше плотность сети и накопленная статистика.
Насколько понимаю, для сланцевого газа идёт "разведка боем": в подсчёте участвуют только эксплуатационные скважины; вначале на известных ранее "сладких точках" получили впечатляющие результаты и запасы были огромные, затем по экспоненте стали приближаться к реалиям. На текущий момент времени цифры должны более-менее адекватно отражать состояние: оставшийся дебет х время работы скв. = объём газа в существующих скважинах + статистически и геологически обоснованный объём для участков продуктивных толщ, в которых еще не пробурили. Возможности технологии уже на "вершине" (значительно не улучшить), геологические предпосылки для находок значительных "сладких точек" исчерпаны. Таким образом, будет некоторое время наблюдаться платообразная "пила" по запасам с инертной зависимостью от количества скважин.
/////Насколько понимаю, для сланцевого газа идёт "разведка боем": в подсчёте участвуют только эксплуатационные скважины///////
Нет Там точно так-же, как и на традиционных месторождениях. Компания имеет планы освоить участок своего блока. Она изучает его "разведочными" скважинам. Считает запасы нефти или (и) газа. Получает экспертное заключение. С этим идет в банк за кредитом. В банке свои эксперты. А вот коэффициенты извлечения нефти и газа - это да. Оцениваются по имеющимся статистически данным. По ним же оцениваются начальный приток и накопленная добыча скважины.
Понимаю, что так и должно быть, но меня сподвигло на предположение то, что по США ни разу не попадались данные по разведочным скважинам на сланцы, только действующие и новые пробуренные (эксплуатационные).
А оценочные попадались?
В обзорах и статьях идёт разговор в основном об параметрических (бурились задолго ранее) и эксплуатационных. Однако геологических отчётов не довелось посмотреть.
Все равно не понимаю. как получается приращение разведанных запасов? Это же не приращение виртуальных денег, например, долларов. Это же нечто материальное, сложившееся даже не века, а эпохи тому назад.
Но вот это серьезное пояснение.
Так как речь идет о крупных деньгах (чай не на ипотеку берут), то эксперты банка должны быть более экспертны, чем эксперты нефтегазодобытчиков, которые просят кредит, особенно экспертнее тех, кто работает на сланцах.
Потому что мне, как представителю диванных игспертов в нефте-газе, все-таки кажется, что коэффициенты извлечения нефте-газа на обычных месторождениях можно посчитать с известной долей погрешности, а вот со сланцами вероятность ошибки, если не велика, то значительна, особенно в части времени извлечения. Хотя и здесь особенно в США накоплен значительный объем знаний.
Но все же - если нужны деньги, то получается, что "разведанные запасы" это как бы плюс?
Приращение запасов: 1) никто никогда не делает "за раз" разведку всего месторождения по максимально детальной сети; есть принцип стадийности - по мере доразведки идёт движение по количеству запасов и по их категориям (в сторону увеличения количества разведанных - доказанных); иногда бывает и в минус, но как правило, более плотная разведочная сеть и новые разведочные скважины на флангах и на глубину дают прирост. 2) новые месторождения / участки без их разведки = 0 запасов. Разведка доказывает, что определённый объём полезного ископаемого с соответствующим качеством есть в этих пространственных границах.
Разведанные (доказанные) запасы - это реальный актив. За бугром это даже товар.