Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Как завершается эпоха Просвещения

Аватар пользователя klaran

С философской и интеллектуальной точки зрения общество не готово к наступлению искусственного интеллекта

Генри Киссинджер – помощник по национальной безопасности и госсекретарь США при президентах Ричарде Никсоне и Джеральде Форде.

Резюме: Просвещение началось с философских размышлений, которые распространялись с помощью новой технологии. Мы движемся по противоположному пути. Разработана потенциально доминирующая технология Искусственного Интеллекта, которая нуждается в направляющей философии. Но разработкой таковой никто даже не занимается.

Статья опубликована в журнале The Atlantic (июнь 2018 г.) и публикуется по-русски с официального разрешения редакции.

Три года назад на конференции по трансатлантическим вопросам в повестке дня появилась тема искусственного интеллекта (ИИ). Я собирался уйти с заседания, поскольку этот предмет не входит в сферу моих интересов, но начало презентации заставило меня остаться. Выступавший рассказывал о компьютерной программе, которая вскоре сможет бросить вызов чемпионам мира по игре го. Я удивился: компьютер способен справиться с го – более сложной игрой, чем шахматы? Каждый из игроков имеет в своем распоряжении 180 или 181 фишку-камень (в зависимости от выбранного цвета) и по очереди расставляет их на пустой доске. Выигрывает тот, кто, принимая эффективные стратегические решения, парализует действия противника и будет контролировать большую территорию.

Выступавший утверждал, что эта способность не может быть запрограммирована. Его машина освоила игру посредством тренировок. Зная правила, компьютер сыграл бессчетное количество партий сам с собой и учился на собственных ошибках, совершенствуя алгоритмы. В процессе тренировок ему удалось превзойти своих наставников-людей. Спустя несколько месяцев действительно появилась ИИ-программа AlphaGo, способная обыгрывать сильнейших мастеров го.

Пока я слушал заявления о победе технического прогресса, мой опыт историка и периодически практикующего государственного деятеля заставил меня задуматься. Как повлияют на историю самообучающиеся машины – те, что приобрели знания с помощью специфических внутренних процессов и могут применить их для целей, недоступных человеческому пониманию? Научатся ли машины коммуницировать друг с другом? Как будет происходить выбор из имеющихся опций? Может ли в истории человечества повториться судьба инков, столкнувшихся с испанской культурой, которая была недоступна их пониманию и вызывала ужас? Стоим ли мы перед новой фазой истории? Осознавая собственную некомпетентность в этой сфере, я организовал ряд неформальных встреч со специалистами по технологиям и гуманитарным наукам. Состоявшиеся дискуссии обеспокоили меня еще сильнее.

До сих пор технологическим прорывом, изменившим ход современной истории, можно было назвать изобретение печатного станка в XV веке. В результате появился доступ к эмпирическим знаниям, вытеснившим религиозные доктрины, на смену эпохе религии постепенно пришла эпоха разума. Человеческая прозорливость и научные знания заменили веру как основной критерий сознания. Информация хранилась и систематизировалась в разрастающихся библиотеках. Эпоха разума стимулировала мысли и действия, сформировавшие современный мировой порядок.

Но сегодня этот порядок переживает трансформацию на фоне новой, еще более стремительной технологической революции, последствий которой мы пока не осознаем. В результате может возникнуть мир, опирающийся на машины, управляемые данными и алгоритмами, а не этическими и философскими нормами.

Мы живем в эпоху интернета и уже сталкиваемся с некоторыми вопросами, которые с распространением искусственного интеллекта станут еще острее. Просвещение предоставляет традиционные истины свободному, склонному к анализу человеческому разуму. Назначение интернета – ратифицировать знания посредством аккумулирования и манипулирования увеличивающимися массивами данных. Когнитивные способности человека утрачивают личностный характер. Индивидуум превращается в набор данных, и данные начинают доминировать.

Для пользователей интернета важно получение и манипулирование информацией, а не контекст и концептуализация ее значения. Они редко интересуются историей или философией, как правило, им требуются сведения, касающиеся практических нужд. Алгоритмы поисковиков обретают способность прогнозировать предпочтения конкретных пользователей, результаты можно персонализировать и предоставлять заинтересованным лицам для политических или коммерческих целей. Правда становится относительной. Информация угрожает пересилить разум.

Через соцсети на пользователей льются потоки мнений большинства, и человек утрачивает способность к рефлексии. В действительности многие технофилы используют интернет, чтобы избежать одиночества, которое их пугает. Все это ослабляет силу духа, необходимую, чтобы выработать собственные убеждения и пройти определенный путь в одиночку – без этого невозможно создать нечто новое.

Воздействие интернет-технологий на политику особенно заметно. Возможность влиять на конкретные микрогруппы разрушила существовавший консенсус по поводу приоритетов – теперь акцент делается на определенных целях или претензиях. Политические лидеры заняты нишевым давлением, у них нет времени, чтобы задуматься о контексте, и, следовательно, нет потребности расширять мировоззрение. В цифровом мире приоритетна скорость, что препятствует рефлексии, радикалы получают преимущество перед вдумчивыми людьми, ценности формируются консенсусом субгруппы, а не в процессе размышлений. Несмотря на все достижения, цифровой мир рискует сам себя уничтожить, потому что недостатков больше, чем удобств.

Интернет и повышение мощностей компьютеров облегчили аккумулирование и анализ данных, открылись беспрецедентные ресурсы, которые человеку сложно осознать. Один из самых значительных – искусственный интеллект, т.е. технология, позволяющая решить сложные, казавшиеся абстрактными проблемы с помощью процессов, напоминающих работу человеческого мозга.

Речь идет не только об автоматизации, как мы ее сейчас понимаем. Автоматизация затрагивает средства достижения поставленных целей путем рационализации или механизации инструментов. Искусственный интеллект, напротив, имеет отношение именно к целям, он ставит собственные задачи. Поскольку его достижения отчасти определяются им самим, искусственный интеллект по своей природе нестабилен. ИИ-системы в процессе функционирования постоянно меняются: они получают и мгновенно анализируют новые данные, а затем самосовершенствуются на основе этого анализа. В результате искусственный интеллект приобретает способность, раньше считавшуюся прерогативой человека. Он выносит стратегические суждения о будущем, основываясь на установочных данных (например, правила игры) или данных, полученных им самим (например, сыграв 1 млн игр).

Беспилотный автомобиль демонстрирует различия между традиционными компьютерами, контролируемыми человеком и определяемым программным обеспечением, и вселенной, где будет царствовать искусственный интеллект. При управлении автомобилем необходимо оценивать множество ситуаций, которые невозможно предвидеть и, следовательно, запрограммировать. Возьмем известный гипотетический пример: что произойдет, если беспилотному автомобилю придется выбирать между гибелью бабушки и гибелью ребенка? Кого он выберет? Почему? Какие факторы попытается оптимизировать? Будет ли в состоянии объяснить свои действия? Если бы он умел коммуницировать, то, скорее всего, ответил бы так: «Я не знаю (потому что следую математическим, а не человеческим принципам)» или «Вы не поймете (потому что я обучен действовать определенным образом, а не объяснять свои действия)». Между тем через 10 лет беспилотные автомобили будут преобладать на дорогах.

До сих пор ИИ-исследования ограничивались определенными сферами деятельности, но сейчас речь идет о разработке «широко развитого интеллекта», способного выполнять задачи в различных сферах. В обозримом будущем во многих областях человеческой деятельности будут работать ИИ-алгоритмы. Но они являются математической интерпретацией наблюдаемых данных и не объясняют реалии, которые их обусловили. Парадоксально: мир становится более прозрачным и одновременно более таинственным. Чем новый мир будет отличаться от привычного нам сегодня? Как мы будем в нем жить? Как будем управлять искусственным интеллектом, совершенствовать его, а в крайнем случае помешаем ему нанести нам вред? Главная проблема заключается в том, что искусственный интеллект осваивает навыки быстрее и увереннее человека, поэтому со временем он может сократить человеческую деятельность, а людей превратить в данные. Искусственный интеллект способен принести невероятную пользу в медицине, обеспечении чистой энергией, в экологии и многих других сферах. Но именно потому, что ИИ принимает решения по поводу пока еще неопределенного будущего, результатам его деятельности присущи неопределенность и неоднозначность. Особое беспокойство вызывают три аспекта.

Во-первых, искусственный интеллект может достичь непредусмотренных результатов. В научной фантастике описывается, как искусственный интеллект атакует своих создателей. Более вероятно, что ИИ неверно интерпретирует инструкции человека из-за отсутствия понимания контекста. В качестве примера можно вспомнить ИИ-виртуального собеседника Tay, который предназначен для ведения дружеских бесед языком 19-летней девушки. Но машина не смогла распознать императивы «дружеский» и «разумный», установленные разработчиками, поэтому виртуальный собеседник подавал расистские, сексистские и просто оскорбительные реплики. Некоторые представители мира технологий утверждают, что эксперимент плохо продуман и неудачно реализован, тем не менее он продемонстрировал базовую неоднозначность. Насколько ИИ способен понять контекст, определяющий полученные им инструкции? Кто помог бы Tay понять значение слова «агрессивный», если сами люди не могут прийти к единому мнению? Можем ли мы на начальной стадии выявить ошибки и скорректировать ИИ-программу, действующую не так, как мы ожидали? Или у искусственного интеллекта неизбежно возникнут небольшие отклонения, которые со временем могут привести к катастрофическим последствиям? 

Во-вторых, в процессе достижения поставленных целей ИИ может изменить человеческое мышление и человеческие ценности. AlphaGo удалось обыграть сильнейших мастеров го, предпринимая беспрецедентные стратегические шаги, о которых человек даже не мог подумать и которым пока не научился противодействовать. Эти ходы находятся за пределами возможностей человеческого мозга? Или люди смогут освоить их, после того как их показал новый мастер го?

До того как искусственный интеллект начал играть в го, игра имела различные многоуровневые задачи. Игрок стремился не только победить, но и освоить новые стратегии, применимые в других жизненных ситуациях. У искусственного интеллекта цель одна – выиграть. Он «учится» не концептуально, а математически, совершенствуя свои алгоритмы. ИИ научился побеждать, играя не так, как человек, и ему удалось изменить природу игры и ее воздействие. Можно ли сказать, что такой однобокий подход характерен для искусственного интеллекта в целом?

Другие ИИ-проекты занимаются модификацией человеческого мышления посредством разработки устройств, способных генерировать ответы на запросы человека. Помимо вопросов относительно фактов (какая температура на улице?), вопросы о природе реальности и смысле жизни поднимают более глубокие проблемы. Хотим ли мы, чтобы дети узнавали о ценностях посредством бесстрастных алгоритмов? Должны ли мы защищать частную жизнь, ограничивая информацию ИИ о тех, кто задает вопросы? Если да, то как мы будем это делать?

Если искусственный интеллект обучается в разы быстрее человека, можно ожидать, что процесс проб и ошибок (как обычно люди принимают решения) тоже пройдет у него ускоренно. Только ошибки ИИ будут совершаться быстрее и с более серьезными последствиями. Вряд ли, с этими ошибками удастся справиться путем добавления в программу «этического» или «рационального» просчитывания ситуации, как предлагают ИИ-разработчики. Все научные дисциплины возникли из-за неспособности человечества договориться об определении этих терминов. Так может ли искусственный интеллект стать арбитром?

В-третьих, ИИ может достичь предусмотренных целей, но ему не удастся объяснить свои выводы. В некоторых сферах – распознавание образов, анализ больших данных, игры – ИИ по своим способностям уже превосходит человека. Если его вычислительные ресурсы продолжат так же быстро расти, ИИ вскоре сможет оптимизировать ситуации, но совсем не так, как это сделал бы человек. Но на данном этапе может ли ИИ объяснить, почему его действия оптимальны, чтобы человеку было понятно? Или решения ИИ не поддаются объяснению человеческим языком и поэтому недоступны человеческому пониманию? На протяжении всей истории человечества цивилизации создавали способы объяснения мира: в Средневековье это была религия, в эпоху Просвещения – разум, в XIX веке – история, в XX – идеология. Но самый сложный и важный вопрос по поводу мира, к которому мы движемся, звучит так: что станет с человеческим сознанием, если его объяснительные способности будут уступать искусственному интеллекту и общество уже не сможет интерпретировать существующий мир в терминах, имеющих для него смысл?

Как определить сознание в мире машин, которые ограничивают человеческий опыт математическими данными, интерпретируемыми их собственной памятью? Кто несет ответственность за действия ИИ? Как будет устанавливаться ответственность за его ошибки? Сможет ли правовая система, созданная людьми, контролировать деятельность ИИ, который умнее и потенциально хитрее человека?

В конечном итоге термин «искусственный интеллект» рискует оказаться неверным. Эти машины действительно могут решать сложные, кажущиеся абстрактными проблемы, которые раньше поддавались только человеческому познанию. Но то, что является их уникальной особенностью, это мышление не на основе того познания и опыта, который приобретен ранее. Скорее речь идет о беспрецедентных возможностях памяти и вычислительных ресурсах. Учитывая естественное превосходство ИИ в данных аспектах, он всегда будет побеждать в играх. Но для человечества игры – это не только победа, нам важны размышления. Если мы будем относиться к математическому процессу как к мыслительному, попытаемся его имитировать и безоговорочно примем его результаты, то окажемся в опасности – мы можем потерять способность, являющуюся основой человеческого познания.

Проблемы подобной эволюции демонстрирует недавно разработанная программа AlphaZero, которая играет в шахматы на уровне выше гроссмейстерского и в стиле, прежде не встречавшемся в истории шахмат. За несколько часов игры с собой программа вышла на уровень, для достижения которого человечеству потребовалось 1500 лет. В программу были загружены только базовые правила игры. Люди и собранные ими данные не использовались в процессе самообучения AlphaZero. Если программа смогла достичь подобного уровня мастерства так быстро, где будет искусственный интеллект через пять лет? Как это повлияет на когнитивные способности человека? Какова роль этики в этом процессе, который по сути заключается в ускоренном выборе?

Обычно такие вопросы оставляют специалистам по технологиям и интеллектуалам из смежных научных областей. Философы и другие гуманитарии, которые помогли сформулировать концепции мирового порядка, в дискуссию не вступают, потому что им не хватает знаний о механизмах ИИ или его возможности приводят их в ужас. Научный мир, напротив, готов исследовать технические возможности своих достижений, а технологический мир занят масштабным коммерческим воплощением своих идей. Оба мира стремятся раздвинуть границы открытий, не понимая их. А власти больше интересует использование ИИ в сфере безопасности и разведки, чем уже начавшаяся трансформация человеческой жизни.

Просвещение началось с философских размышлений, которые распространялись с помощью новой технологии. Наша эпоха движется противоположным путем. Разработана потенциально доминирующая технология, которая нуждается в направляющей философии. Во многих странах ИИ превратился в национальный проект. Соединенные Штаты пока системно не исследуют весь диапазон возможностей ИИ, его воздействие и не начали процесс совершенствования. Это должно стать национальным приоритетом с точки зрения взаимосвязи ИИ и гуманистических традиций.

Создатели ИИ, некомпетентные в политике и философии, как я – в сфере технологий, должны задаться вопросами, которые я поднял в этой статье, чтобы встроить ответы в свои инженерные разработки. Правительству США стоит подумать о создании президентской комиссии из признанных экспертов-мыслителей, которые помогут разработать национальный подход. Очевидно одно: если мы не начнем эту работу в ближайшее время, очень скоро мы поймем, что уже опоздали.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Новый Дивный Мир

как пример восприятия НДМ консервативными кругами запада.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(15:11:22 / 29-07-2018)

Как-нибудь прочитаю. Но по поводу вводной - человечество ещё не знает, что такое интеллект, и уж тем более искусственный.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Психокартофель

Ещё древние египтяне уже имели четкое определение законов человеческого мышления) Но Вам оно не ведомо)) Искусственный интеллект призван выйти за ограничения человеческого мышления, а не эмулировать чувственное восприятие мира даунятов из хороших семей)))

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(18:42:04 / 29-07-2018)

Вы расскажите, раз вам известно. Вот прям с того, что такое интеллект и начните. К чему он призван и прочее - потом. Для начала - что это такое.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(7 лет 12 месяцев)(18:56:14 / 29-07-2018)

"Но по поводу вводной - человечество ещё не знает, что такое интеллект, и уж тем более искусственный."

Да бросьте, давно дано определение - умственные способности. К животным также относится.

И вот про ИИ - старичок пургу гонит. В ближайшие 300 лет он человечеству не грозит. Банальная комбинаторика (перебор вариантов), а это и есть шахматы, дедушку так поразила, что остатки интеллекта бедолагу покинули.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(19:01:14 / 29-07-2018)

Так что это за способности? Способности к чему? Как его, даже не сделать, - опознать как?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(7 лет 12 месяцев)(19:31:02 / 29-07-2018)

"Так что это за способности? Способности к чему?"

Мдяяяя....

УМСТВЕННЫЕ способности. Буду вежлив, то есть, если вы отличаете вилку от ножа - интеллект у вас есть. Как их использовать - это вам УМ подскажет. А какие будут последствия - предупредит РАЗУМ.

Дальше вы уж сами, давайте. Повышайте интеллект. 

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(19:53:01 / 29-07-2018)

То, что вы обозвали УМ - это или память, или навык. В любом случае, вилкой с ножом вас родители учили пользоваться. Просто тренировали. Или, например, есть умения врождённые (вон, пчёлы улей строят, да мало-ли). Но это генетически запрограммированное умение, ума тут нет. Вывод - умение пользоваться чем-либо - не обязательно является признаком умственных способностей.

Попробуйте ещё раз.

Да, и я спрашивал про интеллект (у нас вообще тут тема про интеллект). Или вы считаете, что ум и интеллект - синонимы?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(7 лет 12 месяцев)(20:30:10 / 29-07-2018)

"То, что вы обозвали УМ - это или память, или навык."

Ум - это одно. Память - это другое. Навык - это третье. Тренеровка - это четвёртое. Гены не программируются (сперматозоид не BIOS)- это пятое.

Вы, судя по скорости ответа, над этим не думали, умом\мозгами не скрипели, интеллект свой не повышали. 

Но это поправимо, всегда можно начать. Удачи.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(20:39:10 / 29-07-2018)

Судя по скорости ответа - я уже столько над этим думал, что ваши детские потуги не требуют долгого осмысления.

Вы так и не сказали что есть ум или интеллект. Пока я видел только пример применения (умение классифицировать - отличать вилку от ножа) и умение применять орудия труда. Про использование инструментов я уже отписался. Ждал про классификацию (то, что сейчас по большей части интеллектом и называют). Классификация - это и есть ваше представление об интеллекте?

Норд, попробуйте дать нормальный ответ. Я не тороплю, я и год согласен подождать. Ваши понты мне не интересны, но я ещё надеюсь.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(7 лет 12 месяцев)(20:48:21 / 29-07-2018)

"но я ещё надеюсь."

Не надо.

Вы не можете осознать уже написанное.

Аватар пользователя Колхозник

не спорьте с ним-там невежество полное

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(5 лет 8 месяцев)(23:16:00 / 29-07-2018)

У норда 1 на редкость чистое эталонное невежество, не замутненное интеллектом от слова "совсем". 

Аватар пользователя Колхозник

Прям Шукшинский персонаж

Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(4 года 2 месяца)(22:34:44 / 29-07-2018)

я уже столько над этим думал

по Вашему мнению, что есть продукт (результат деятельности) интеллекта?

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(22:48:46 / 29-07-2018)

Это не то, что правильно, или как оно есть. Это терминология, которой я пользуюсь для себя -

Интеллект - это умение выводить новые знания из известных фактов. Ум - умение применять знания к конкретной ситуации. Конечно, в целом это просто части управляющего механизма.

Существует довольно большая дистанция от простейшего интеллекта до высшего. В простейшем случае это может быть и опознание объекта на картинке (то есть вывод знания как классификации - изображено то-то - из набора фактов - пикселей фотографии). В высшем случае - это создание новых моделей (как в науке - создание новых теорий). Есть и промежуточные варианты (как с той-же программой для игры в Го - она обучается, но не создаёт моделей). Когда-то давно написал подробней про развитие управляющего механизма у животных, если интересно, дам ссылку почитать.

Но законченных идей как это сделать - у меня нет.

PS Я читал и другие интересные определения что есть интеллект, просто моё мне нравится больше :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(4 года 2 месяца)(23:04:50 / 29-07-2018)

Интеллект - это умение выводить новые знания из известных фактов. Ум - умение применять знания к конкретной ситуации

При таком раскладе: кроманьонцы были людьми умными, но не интеллектуальными? Сейчас ситуация как бы иная: новые знания генерируем на раз, а вот с применением зачастую беда. Не так?

P.S. С удовольствием прочитаю, но покажите человеку асфальт и травинку и задайте вопрос, может ли этот росток разломать  этот материал? Что он по идее должен ответить? Но ведь это даже не уровень молекул... 

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(23:28:16 / 29-07-2018)

Не понял. Почему кроманьонцы "были"? Мы и есть кроманьонцы.

Интеллектуальны все, и кошки, и люди, и рыбы и все остальные. Все они, встречаясь с проявлениями окружающей среды пытаются изменить поведение, чтоб быть успешней. Один из способов приспособления - интеллект.

Разница количественная. У простых животных его возможности мизерные. Но всё равно есть. Или, скажем, как механизм - суеверия от научных открытий ничем не отличаются. И там и там попытка вывести из известных фактов новые знания. Связать встречу с чёрной кошкой и неудачу - прекрасная попытка вывести новое знание из имевшихся фактов.

В вашем примере с травинкой и асфальтом. Человек ведь, в начале, просто пытается применить уже известные ему знания, модели. Травинка мягкая, асфальт твёрдый, имеющаяся у него модель однозначно указывает на то, что у травинки шансов нет. А если имеющиеся модели начинают давать сбой - вот тогда и включается механизм по выводу нового знания. Раз старые не работают. И у кошек так, только там инстинктов больше. Но жить захочешь - ещё не так раскорячишся задумаешься. У меня, например, кошка хоть и дура - но с надцатого раза вполне способна задуматься над своим поведением и начать вести себя приличней :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(4 года 2 месяца)(23:50:27 / 29-07-2018)

Почему кроманьонцы "были"? Мы и есть кроманьонцы.

Потому как на этот счёт есть и другое мнение. smiley  - Да, были люди в наше время,  Не то, что нынешнее племя: (с)

Но если интеллект "умение выводить новые знания", то мне кажется, такого ИИ уже завались. Кстати, "умение" или "способность"? Вот Ваша кошка, предположим она научилась бы доставать деньги из вашего кошелька и сама ходить себе за вискасом. Стала бы она это демонстрировать, если может получить по ушам за подряпаный диван? 


 
Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(00:07:56 / 30-07-2018)

ИИ уровня "тут на фотке - собачка" - завались. В теории, в смысле - в лаборатории. А на практике - хоть один экспериментальный сборщик жучков и гусениц - ходит по полям, собирая вредителей? Правда, скоро начнут автомобили ездить, отличать лошадей от людей, и знаки главной дороги от второстепенной. То есть - да, в лаборатории есть, скоро в жизни будут.

А вот ИИ уровня "что-то часто чёрная кошка встречается прям перед поломкой, если ещё раз встретиться - нужно будет ехать окружной дорогой" - таких автопилотов даже в проекте нет. Это я про кошку - если свяжет вискас с драным диваном - суть чистый предрассудок :)

А чем умение и способность отличаются? Мне кажется - синонимы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(4 года 2 месяца)(00:36:40 / 30-07-2018)

Способность - это возможность, а умение - это развитие этой возможности. 

если свяжет вискас с драным диваном - суть чистый предрассудок :)

Отчего же? Она увидит, что в кошелке у вас было 100 и не было дивана. Потом в кошельке стало 50 и появился диван. Диван для вас, по всей видимости, ценен, т.к. когда она попыталась причинить ему ущерб - была выпорота. Значит, если она лишит вас второго дивана, обменяв оставшиеся 50 на вискас, то последствия могут быть весьма не благоприятными. Логично?

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(10:39:39 / 30-07-2018)

Логично. Это и есть предрассудок. Они же из корреляции возникают. Если угадал - теория. Не угадал - предрассудок. А механизм тот-же. Помыли кошке несколько раз грязные лапы, когда она после дождя решила грязючку в дом принести - она выдвинула то-ли гипотизу, то-ли предрассудок у неё образовался - но больше с грязными лапами она в дом не прётся. Ну не нравится кошке мыть лапы :) А с вискасом мы только одобрим - пусть сама в магазин ходит, нам так даже удобней. Гипотезы нужно проверять, иначе теорию от предрассудка не отличить. :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(4 года 2 месяца)(23:13:10 / 29-07-2018)

Всё-таки попытаюсь зайти с другой стороны.smiley Как Вы полагаете от деятельности интеллекта происходят какие-то изменения в физическом мире? Т.е. вот смотрит человек, дельфин или собачка на картинку, что происходит? И насколько то, что происходит (если происходит) отличается от сна или гипноза?

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(23:35:58 / 29-07-2018)

Обязательно происходит. У амёбного интеллекта, наверное, химические реакции какие-то происходят. В нервной системе животных - электро-химические. У будущего ИИ - в процессоре будут электрончики бегать. Как без этого. Но это не сам интеллект, это его носитель. Скажем, проявлениями любви или страха у разных биологических видов будут выброс совершенно различных гормонов или феромонов, это могут быть и стихи, или ещё какие проявления. Но любовь она и есть любовь, независимо от носителя и способа проявления. Так и с интеллектом.

От сна и гипноза конечно отличается. Совершенно другой режим работы мозга (если о человеке).

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(4 года 2 месяца)(00:10:41 / 30-07-2018)

Если я правильно Вас понял, то задача интеллекта - развить особь, которой он присущ, а цели определяет сама особь. Моя же точка зрения: задача интеллекта - создать объект, в котором ему интеллекту будет комфортно, для реализации целей, которые сам интеллект и определяет.

 

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(10:23:00 / 30-07-2018)

Наше сознание появилось и существует с целью эффективного удовлетворения наших потребностей. То есть для естественного интеллекта это не может быть вопросом, это факт - цели определяются интеллекту извне.

Что до "интеллекту будет комфортно" - а разве интеллекту что-то нужно? Вот принтер стоит - ему что-то нужно? Это нам от него нужно, чтоб он печатал. А ему ничего не нужно - может печатать, может не печатать. И сознанию что-то нужно лишь потому, что нам хочется кушать.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Мирик
Мирик(4 года 9 месяцев)(00:25:33 / 30-07-2018)

Разум это способность к неадекватным действиям.

Интеллект это способность классифицировать сущность с уже имеющимися шаблонами и стереотипами.

Ум это совокупность 1 и 2.

При недостаточно осознаном перекосе в сторону чего либо появится нечто вроде " что,где,когда" или " умники и умницы" 

И то и другое смысла не несёт, тупо предание ресурсов и выпячивание ЧСВ!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях и провокациях - https://aftershock.news/?q=comment/6520942#comment-6520942 ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(7 лет 12 месяцев)(00:32:49 / 30-07-2018)

"Разум это способность к неадекватным действиям."

Ага.

А способность к АДЕКВАТНЫМ действиям - есть неразумность.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(10:27:43 / 30-07-2018)

То есть интеллект классифицирует действия разума именно как неадекватные. Что-то слишком просто получается, для такой безальтернативной классификации достаточно компьютерной операции безусловного перехода :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(6 лет 9 месяцев)(21:43:55 / 29-07-2018)

Даже Каисса Михаила Ботвинника была не комбинаторикой, а Альфа Зеро - это другой уровень, комплексное использование нескольких нейросеток + методы ускоренного принятия решений в деревьях + быстрое самообучение, с помощью такой системы можно много задач решать в производстве, ну и конечно в остальной деятельности

Аватар пользователя RomanK
RomanK(5 лет 3 месяца)(23:13:46 / 29-07-2018)

И много эта альфазеро производственных задач решила? Ну к примеру машину водить научилась ? А ведь это один из самых примитивных видов деятельности человека.

Чота о дедушке я был лучшего мнения . 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 5 месяцев)(23:37:08 / 29-07-2018)

Дедушка старый, но по привычке ещё пробует думать головой и смотреть на шаг вперёд.

Это очень хорошие привычки.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(5 лет 3 месяца)(01:15:55 / 30-07-2018)

Думать головой я как то там не обнаружил.

Дедушка старый  и сильно распиаренный.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 5 месяцев)(01:50:43 / 30-07-2018)

Судя по комментарию ниже, Вы просто не поняли, о чем он и почему вдруг. 

Дед распиарен, и в этом его ценность. И его статьи. Он легко популяризует идеи среди круга, куда новые идеи добираются с трудом, а народ - сплошь гуманитарии (в политике мало технарей).

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(6 лет 9 месяцев)(00:13:28 / 30-07-2018)

Так еще только разработали, лет через 3-5 начнутся первые реальные результаты, а серьезные может через 10 только будут

Аватар пользователя RomanK
RomanK(5 лет 3 месяца)(01:29:34 / 30-07-2018)

А ну да вот прям завтра . Каспарова машина обыграла уже 20 лет назад, а вот узбека на такси пока не выходит обыграть, несмотря на вложенные деньги и усилия. Лет через 20 все таки автопилот допилят, я надеюсь. Автопилот , Карл , машина победит жителя солнечной южной республики с 3 классами образования.

А дедушка нам тут уже восстание машин обещает. Голливуд блин. А если бы он кино Deus ex machina посмотрел , что было бы?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 11 месяцев)(17:22:45 / 30-07-2018)

Автопилот , Карл , машина победит жителя солнечной южной республики с 3 классами образования.

Зато этот автопилот потом можно будет пересадить на танк... (А Вы как думали??) Так что, может быть, не случайно   "дедушка уже восстание машин обещает".

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(17:25:35 / 30-07-2018)

Нельзя будет пересадить автопилот на танк. Автопилот на автомобиле должен уметь соблюдать правила дорожного движения, и разбираться в дорожной обстановке. Автопилоту танка правила дорожного движения не нужны, а разбираться нужно в совсем другой обстановке. Это будет совсем другой ИИ.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 11 месяцев)(18:54:55 / 30-07-2018)

Пфф... Вместо "Нид фо Спид" установил "Ворлд оф Тункс" - и вперед!.. Проблема не в "знании" правил поведения на дороге или на поле боя. Все правила ПДД - от силы мегабайт информации, если с картинками. Проблема - в сиюминутной оценке ситуации в окружающем пространстве и принятии необходимых тактических решений. Это универсальное умение. Ведь что такое "автомобиль с автопилотом"? Это обычный автомобиль, на который прикрутили "глаза" и вставили "мозг", интерпретирующий сигналы с этих "глаз": сигнал о наличии мины ямы на дороге, сигнал, что "если взять чуть левее, то могли бы объехать.. а-а... нет!.. там противотанковый ров  двойная сплошная!.. Тормозииим!" Сигнал "осторожно - живая сила противника пешеход!" 

Всё равно "современный ИИ" - это "Слабый ИИ" по классификации из статьи Бендера - "просто мощный калькулятор", берущий на себя черную работу с массивами информации, а стратегические решения принимаются и будут приниматься только оператором этих "калькуляторов на гусеницах колесах".

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(6 лет 9 месяцев)(18:51:21 / 30-07-2018)

Человек будет формулировать правила игры (бизнес-процесса) и ее цель, а ИИ будет искать оптимальные ходы за создателя

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 1 неделя)(18:57:27 / 30-07-2018)

А кто будет отвечать на действия конкурентов, "нарушающих" правила игры?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя klaran
klaran(3 года 10 месяцев)(19:00:41 / 30-07-2018)

вот присоединяюсь к вопросу. очень хочется спать спокойно

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 11 месяцев)(19:16:48 / 30-07-2018)

В игре новое правило: Нет никаких "правил игры". Есть только победа или поражение.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(6 лет 9 месяцев)(20:11:16 / 30-07-2018)

Создатель - человек и будет править, добавляя новые возможности, если разработанная им игра (бизнес-процесс или его модель) не отвечает реальности

Все аналогично более простым софтам, просто этот софт будет уметь искать быстро оптимальные решения в любой игре

Кстати, это уже используется на фондовом рынке, там уже давно ведут борьбу в основном роботы, но там игра конечно попроще, но зато конкурентов море

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 11 месяцев)(19:15:04 / 30-07-2018)

а ИИ будет искать оп­ти­маль­ные ходы за со­зда­те­ля

..простым "брут форсом".

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(6 лет 9 месяцев)(20:14:10 / 30-07-2018)

В основном используется более интеллектуальные алгоритмы, как при оптимизации нейросетей, так и при обучении

Альфа Зеро не перебирает все варианты в шахматах или в го, она учится предсказывать качество даже первого хода и последующих

Кроме того, решение игры ищется в симуляции на суперкомпьютерах, что тоже ускоряет решение проблемы

Аватар пользователя klaran
klaran(3 года 10 месяцев)(18:53:23 / 30-07-2018)

простите, что влезаю, просто любопытно стало после всех этих баталий

а не могли бы вы уточнить про "берущий на себя черную работу с массивами информации, а стратегические решения принимаются и будут приниматься только оператором этих "калькуляторов на гусеницах колесах".

кто такие эти операторы и почему они принимают решения

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 11 месяцев)(19:08:18 / 30-07-2018)

кто такие эти опе­ра­то­ры

Да хоть бы и житель из солнечной республики, бывший таксист...

и почему они при­ни­ма­ют ре­ше­ния

Потому что "калькулятор" способен принимать решения только в заданном заранее диапазоне (сейчас идут по пути его расширения), но это всегда будет определенный диапазон, который может предугадать вероятный противник или другой такой же ИИ, а на поле боя это - поражение. Сегодняшний ИИ не способен на истинную импровизацию.

Аватар пользователя klaran
klaran(3 года 10 месяцев)(19:31:27 / 30-07-2018)

нет. вы не совсем понимаете ситуацию. решения таки принимают на несколько другом уровне, чем житель солнечной республики

Скрытый комментарий Roman Nebezbesov (без обсуждения)
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 11 месяцев)(19:42:58 / 30-07-2018)

Ну, не могу же я в каждой фразе всю ответственность за происходящее на планете Земля на Путина вешать!) Это получится занудно.)

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год