Господа, а почему многие, возмущаясь несправедливости отстранения наших олимпийцев и паралимпийцев от Олимпиад, соглашаются с недисквалификацией хорватского футболиста?
Ведь наших отстранили в отсутствие правил, во многих случаях незаконно, что и было доказано в суде. Вина же хорвата в нарушении правил очевидна, ее свидетелями являются миллионы.
Вам не кажется, что своей поддержкой того, что на него не наложили дисквалификацию и штраф, согласно правилам, Вы сами создаете неправовое поле отношений для нас самих? То есть кто-то ровней других, и пинать в спорте на высшем уровне и безнаказанно можно только наших?
А любой заштатный и наглый футболист может нарушать правила и оскорблять всю страну, в пику реально существуюшим правилам, и ему за это ничего не должно быть?
Просто потому, что "не стыдно проиграть чемпионам", вы всю страну ставите в положение "можно только россиян"?
Вы соглашаетесь с тем, что МОЖНО нарушать правила, чтобы малой части всей страны было не обидно в именно этот малый эпизод ее тысячелетней истории?
Тогда не удивляйтесь, когда в других ситуациях другие люди воспринимают нашу страну как государство, с которым можно и нужно поступать не по правилам. Вы сами и создаете эти двойные стандарты.
Нет ничего плохого и постыдного для России в дисквалификации на 2 матча этого футболиста, как гласят правила. А проиграть тем, в чьем составе играет неуравновешенный нацист, стыдно, из-за этого ему можно нарушить правила? Потому что иначе стыдно вам?
Извините, но стыдно вообще играть с такими. Такие вообще не должны присутствовать в командах. Именно это ФИФА подчеркивает своими правилами, нарушение которых Вы поддерживаете, но только в отнлшении нас самих. А наши спортсмены на Олимпиаде не могли даже посвятить свою победу тем, кто не смог туда поехать... За них не обидно?
Точное следование правилам во время чемпионата придаст стране статус государства, которое им следует независимо от ситуации и поддерживает правовое поле вообще, а не попустительствует выходкам отдельных истериков.
В общем, когда и если в следующий раз не пустят нашу певицу на Евровидение или паралимпийцев на состязания, не обижайтесь: вы ведь сами показываете, что правила нарушать можно, особенно в отношении нас.
Комментарии
Потому что 40 лет селекции информационной войной и последующие 25 летпрямого воспитания потребителей не проходят безследно!
Безусловно, но беспринципность не характерна для всех.
Странен сам аргумент "не стыдно проиграть чемпиону". Личный трехминутный стыд - и репутация страны по боку, и все те, кто умер от рук украинской армии, забыты. Потому что иначе стыдно проиграть в футбол.
Простите мою безграмотность в футбольном деле. Кто конкретно говорит "не стыдно проиграть чемпиону"?
И о самом придурке - он вроде бы извинился, или я что-то путаю.
Были такие комментарии на АШ.
Извинения-извинениями,.но есть правила. Например, если бы наши спортсмены извинились, их допустили бы к олимпиаде? Особенно те, кто допинг не принимал? Так что это из той же сериии. Одним не прощают ничего,.даже просто гражданство той же страны, а ради других за извинения можно махнуть рукой на правила. К тому же, как я поняла, случай не единичный.
Емнип, в далёкие от нас времена за проигрыш А.В,Суворову не налагалось наказание на полководца ,ему, Суворову, проигравшему.
Считаете, что Фифе нужно поменять правила? Это не ко мне.
Констатирую-с...
Бесследно.
По-русски безследно.
нет, по -русски: бесследно
По-русски - бесследно. По мракобсено-поповски - безследно.
По жидо-большевитски бесследно.
Есть правило: приставки "без/бес" пишутся с буквой "с", если корень начинается с глухой согласной и с буквой "з" - если со звонкой или гласной. Правило касается не только приставок "бес/без" но и любых, например, "ис/из", "рас/раз" и т.д. Но вы почему-то протестуете только после приставки "бес", хотя по логике должны протестовать и против любых других. Противоречия не видите? Почему не видите? Церковные мракобесы промыли вам мозги? А причём тут я (и любой здравомыслящий человек, уважающий и любящий русский язык)? Не коверкайте язык, он не только ваш. Ясно??
Мне всегда было интересно, а кто установил такое правило? Было постановление Совета Народных Комиссаров, Верховного Совета, Государственного комитета обороны? Каким мракобесам пришла в голову эта безумная идея - искажать написание приставок, лишать их смысла и соответственно слов с ними?
Каких слов изменение написания приставок лишило смысла, вы чего говорите?? Язык - это живая система, ЖИВАЯ, она меняется, развивается, иногда назревшие изменения закрепляются "законодательно". Раньше, до реформы Луначарского такие приставки писались с буквой "з", но устно, понимаете, устно произнести "беЗсловесный" - это значит ломать свой язык, который у вас во рту, и произносились подобные слова всё равно как "бессловесный". об этом ещё ЛОМОНОСОВ говорил, Луначарский лишь осуществил то, что назрело, было и удобно, и абсолютно логично. Язык (на котором мы говорим) - это система, призванная осуществлять общение образом, УДОБНЫМ для его носителей. Впрочем, я вас разубеждать не собираюсь: нравится ломать внутриротовой язык - ломайте на здоровье. Но только СВОЙ. Другим своё мракобесие прошу не навязывать - нас ведь и дети могут читать. Ну и осознавайте, что вы так-то идёте против логики развития языка. Т.е. именно мракобесничаете. Ну и, бонус - таким образом вы ещё и подыгрываете "декоммунизаторам".
То есть никаких нормативных документов: законов, указов, постановлений или, хотя бы, каких то внутриведомственных инструкций закрепляющих данное "правило" не имеется. Я правильно Вас понял?
Это реформа, насколько я знаю, была проведена Луначарским. И что? А что вы против этого правила-то имеете? Чем оно вам не угодило?
Конечно, Луначарский это голова! Ему палец в рот не клади. Но как насчет нормативных документов?
Вам надо - вы и ищите. Правило это есть, или вы его в школе не изучали? И вообще - чего надо-то вам? Логику я свою объяснил, не согласны - опровергайте. Только без загонов про "Луначарского и бесов", пожалуйста.
Мне то как раз и не надо, это же Вы утверждаете, что есть такое правило, хотя, как выясняется, такого правила нет.
Такое правило есть:
https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie-pristavok-na-z-i-s.html
И что это за народное творчество? Я же просил предоставить нормативные документы.
Извините, но по-моему вы с дуба рухнули. :))) Законы Ньютона для вас - тоже "народное творчество"? :)))
Путаете законы природы с некими "правилами", невесть какими болванами придуманными?
Даёшь дальнейшее логичное развитие живого русского языка!!! Даёшь написание "сонцэ" вместо "солнце", убрать никому не нужную букву т в слове "лесница" ну и море ещё такого изменить можно. Язык то живой, он меняется.
П.С, И кстати, приставка "без"(там где сейчас принято писать "бес") встречается ещё в 60-х годах в официальной печати. Во всяком случае в той, что печаталась по заказу МО.
Не надо:
1. Юродствовать.
2. Доводить ситуацию до абсурда.
Я не юродствую, а указываю дальнейшие изменения языка в рамках заданной тобою логики. Или ты говоришь "солнце", а не "сонцэ"? И в слове "лестница" ты часто т проговариваешь? Всё как ты любишь - ЖИВОЙ ЯЗЫК. Должон развиваться, панимаишъ.
Ну продолжай юродствовать, а заодно верь попам, который срут тебе в мозги, что "Еврей Луначарский ввёл приставку "бес" для того, чтобы вселить бесов в русский народ". Это же так ЛОГИЧНО, гораздо более логично, чем тезис о том, что язык-таки развивается, да и в тренды сегодняшние укладывается. Вперёд. А лучше объясни - зачем писать и говорить "без" вместо "бес", а заодно - почему параллельно можно писать и говорить "раз/рас". Объясни мне свою логику или отстань от меня с глупостями.
Я, вообще то, практически никому не верю, а уж тем более попам. При чём в нашем диалоге национальность Луначарского, признаться, не понимаю. Повторюсь, ещё в 60-х писали "без" там где сейчас пишут "бес"(я о приставках).
Я, что ли, придумал "бес" вместо "без" писать? Откуда мне знать горний полёт мыслей новаторов? Наверное тоже решили, что язык же ж ЖИВОЙ, развиваться должен.
А логика простая - я, так же как и ты НЕ ЗНАЮ законов развития языка, а потому, в отличии от тебя, не вываливаю на людей своё икспердное мнение. Я ясно выразился?
Теперь вполне ясно. Но я считаю, что в данном случае понял логику развития языка. Во всяком случае в моей версии точно больше логики, чем у тех попов, которые несут ту дичь, о которой я тебе написал. Конечно, я могу ошибаться. Ну, если кто-то ЛОГИЧЕСКИ меня опровергнет - я признАю свою ошибку. Пока этого не произошло. :)) А насчёт "икспердного мнения" - да, у меня есть мнение по этому вопросу, и я считаю, что имею право его высказать, хоть оно никакое не экспертное. Или я неправ?.. Ещё раз говорю: можешь опровергнуть - сделай это.
Поясни, если не сложно.
Я же уже сказал. До реформы была только пристава "без" ("раз", "из" и т.д.), но произносить твёрдый звук рядом с мягким было неудобно, и эту ситуацию решили изменить, введя приставку "бес" ("рас", "ис" и т.д.). Это стало более удобно в произношении, а чтобы не путаться между произношением и написанием, написание тоже изменили. Да, язык пошёл в данном случае на поводу у удобства, но что в этом плохого? Такова моя логика. Так я СЕБЕ это объясняю. Или что - нынешним "языкознавцам" можно менять ударение в слове йогурт (Ёгурт или ёгУрт), а Луначарскому было нельзя?
В русском языке много слов, которые произносятся не так, как пишутся(примеры я приводил), а исправили только это? Кроме того, повторю в третий раз - ещё в 60-х писали "безшумный", "безстрашный" итд. Так что Луначарский тут точно ни при чём.
Я слышал, что эта реформа была при Луначарском. Может быть я и ошибаюсь, потому что я читал об этом у попов, которые говорят (практически дословно): "Еврей Луначарский ввел приставку "бес", чтобы вселить бесов в русский народ". Насчёт слов, которые произносятся не так, как пишутся - я не знаю, может быть и к этому рано или поздно придут. Но мне бы не хотелось, потому что есть удобство (как в данном случае), а есть и просто безграмотность. Никто же не утверждает, что язык ВСЕГДА идет по пути удобства...
Ну, попы не обманут.
Так что, по факту, не обижайся, но, не понимаешь ты законов развития языка(как и я, например).
Сколько я не размышлял, прихожу к одному выводу - нет таких законов вообще, всё зависит от случая. "Ятакдумаю!"©
Ну так и я о том же! :))) Просто случаи бывают разные. Я вполне допускаю, что с этими приставками логика была совсем другая, но я хоть как-то пытаюсь для себя это объяснить, а некоторые тупо верят тем же попам. А те иногда несут такую дичь, что аж непонятно становится - они нас за полных дебилов держат или как. :)))
"Будь как Роналдо - просто забей!"©
Да ты понимаешь... Я забью, ты забьёшь, и вот такого диалога, как у нас сегодня, никто не увидит и не прочитает... Истины в нём может и немного, но я надеюсь, что такие диалоги хоть кого-то заставят задуматься, и может в результате мракобесия чуть-чуть поменьше станет... Ведь "Кто, если не мы"? ©
Наивный оптимист. Люди дальше своего носа не видят. Так что из этого диалога никто ничего для себя не почерпнёт. Пичалько, конечно, но, се ля ви.
Ну почему же не причем , просто язык сопротивлялся
Я подразумевал, что "без" писали в официальной литературе. В частности, я это встречал в обзорной работе о действиях диверсантов и диверсионных групп в годы ВОВ. Книга была издана по заказу МО СССР, как то так. Так что не трогайте Луначарского, нормальный он был нарком.
Ну для своих вероятно делали нормально чтоб все было понятно.
То есть, ты считаешь, что, если написать не так, как учили в школе, то люди поймут быстрее?
Все может быть, мы можем лишь предполагать как так получилось в 60 с этой книгой.
А кто вообще сказал, что изменение оной приставки произошло в 20-е?
Тоже считаю эту логику дебильной и совсем даже не русской. Как и "безынициативный". Убожеств понаделали...
Правило действительно есть но какой в нем смысл ?Вы называете это правилом я же называю это искажением смысла слов.
Вы говорите что язык живой и тут же указываете что я его коверкаю,а может это правило его коверкает ?
Чем руководствовались разработчики сей реформы ? Официально упрощением а результат ?Получили усложнение .
Какой смысл имеет приставка бес ? Что она обозначает ? Мне не надо еще раз повторять где ее применяют, я спрашиваю именно о значении.
Без- это отрицание . А с на конце ?
Я устал от этой дискуссии. Свою логику я объяснил (почитайте ветку), вы можете с ней соглашаться или нет - это ваше дело. А приставка "бес" означает то же самое, что и приставка "без". Я так понимаю, что это соглашение. Такое же соглашение, как декларация о том, что существуют инерциальные системы отсчёта, например. Или правило правого буравчика... или много что ещё...
Может ли приставка являться самостоятельным словом ? Мое мнение что не должно ибо это против логики появления приставок.
Но оно есть . И это сделано совершенно искусственным образом с совершенно определенными целями.
Если без и бес имеют одинаковое значение то зачем нам их 2 шт ?
Если разделить слово с приставкой без то мы получим отрицание чего либо, отрицание прилагательного ,отрицание характеристики.
Если мы разделим слово бесчеловечный мы получим 2 слова существительное и прилагательное.
И никаким макаром у них не будет единого смысла.
Да, просто все...у половины народа в голове вообще мусор на тему что хорваты - славяне, а потому -братья кому-то там(Гитлеру братья эти усташи)... ...впрочем у этой половины в голове и шизофпения про про "русские и украинцы - один народ" вполне уживается (даже на простой вопрос: "если один народ как вы утверждаете, то для чего два разных названия используете?" - не возникает).
Ну а про болел и придумываемые ихдля них журналистами "оправдали утешения" рассуждать можно адекватно только поднявшись на уровень интеллекта червя дождевого обыкновенного
Страницы