Или урок одной информационной провокации на примере пенсионной проблемы.
Вопрос пенсионной реформы всегда останется больной темой нашего общества. Особенно в период обнародования шагов очевидно неприятных. Социальное раздражение, совмещенное с незнанием и непониманием сути происходящих процессов, тут же становится богатой питательной средой для бурного расцвета популизма.
Его высшей формой является махинация с цифрами, а высшим пилотажем в ней — их тендециозная подача. Это когда показывается белое, но ловким движением руки аудитория убеждается в обратном. Хорошим тому примером служит статья «Занимательная статистика Пенсионного фонда России» блогера barkut0709, разбору которой и посвящен этот материал.
Обычно принято считать, что махинации всегда сопряжены с подменой цифр. Отчасти это верно, но так работают лишь совсем примитивные обманщики, потому что подмена довольно быстро вскрывается. Совсем другое дело, если цифры в общем показаны верно. Пусть не полностью, пусть в отрыве от других цифр. Но они точны по факту, что называется «до копейки». Шаманство тут заключается в другом.
Свое изложение barkut0709 начинает с «проверки» официального тезиса о проблеме солидарной пенсионной системы в связи с кризисом платежеспособности работающих. По данным Российского статистического ежегодника построен график отношения количества работающих на одного пенсионера. Вроде бы «говорят», что реформа необходима ввиду критического падения этого показателя, но график такого не подтверждает — говорит автор. По нему, да, падение было, но давно, с 1992 по 1998-й годы. Потом ситуация определенно стабилизировалась примерно на уровне 1,6 работника и по сей день колеблется в этом районе. Значит, получается, государство «нас» обманывает?
Вот с этого момента и начинаются манипуляции. Сами по себе цифры обычно не значат вообще ничего. Их смысл возникает только при сравнении чем-то опорным. В данном случае картинка исподволь преподносится так, словно в стране с пенсиями в девяностые годы было все в порядке. А если какие-то мелкие проблемы и наблюдались, то в начале нулевых их получилось успешно исправить. С тех пор в ключевом факторе фундаментальных перемен не отмечено. Тем самым читатель аккуратно подводится к мысли, что государство народ обманывает уже на этапе обозначения сути самой «пенсионной проблемы».
Хотя мы прекрасно знаем, как плохо обстояло дело с пенсиями в 90-ых, когда местами их не платили совсем. Полагать это нормальным, мягко говоря, лицемерно. Как, впрочем, и игнорировать демографические данные, а точнее формируемые ими тенденции, когда на пенсию начнет выходить «поколение бэби-бума 70-ых», что эту кривую сдвинет вниз до уровня 1−1,2 работающего на одного пенсионера.
Но автор не касается никаких «потом», он сосредоточен строго на «сейчас», потому что имеет понятную цель — зародить в читателе тень заведомого негатива к государству, как таковому. Что-то вроде, раз оно очевидно «обмануло» в одном, значит, вполне может врать и дальше.
Хотя на самом деле формирование нисходящего тренда видно даже на показанном ряду данных. Причем Росстат честно признается, что уточнение методик учета с охватом ранее не учитывавшихся самозанятых, никакого существенного влияния на результат не дало. График незначительно разово подпрыгнул вверх в 2015 и потом опять пополз вниз. Что в целом понятно — общество объективно стареет, а значит, никакого обмана нет. Просто нужно сформировать негативное настроение.
Это сделано для того, чтобы отвлечь внимание аудитории от заметно более важного и принципиального вопроса — откуда и сколько ПФР получает денег.
Здесь автор уже начинает опираться на сформированное им ранее негативное предвзятое восприятие аудитории к государству и переходит от как бы «чистой аналитики» к аккуратным обвинениям: «Как можно заметить, поступления от занятых (т.е., через страховые взносы) в него стабильно растут. А вот «довесок» от федерального бюджета растёт в последнее время куда медленнее, колеблется, вызывая колебание общих размеров».
И ведь приходится признать, судя по комментариям и лайкам к его статье, что этот манипулятивный прием срабатывает. Даже несмотря на то, что график демонстрирует совсем другое. Во-первых, в нем стыдливо отрезан период 90-ых, чтобы не показывать, сколь очевидно негативно падение соотношения числа работников на одного пенсионера сказываются на пенсионных поступления в ПФР. Во-вторых, из графика видно, на протяжении всего представленного времени государственный бюджет доплачивал в пенсионный фонд примерно столько же денег, сколько собиралось целевым образом по пенсионным «налогам». Более того, с 2008 по 2011 пенсионные сборы заметно просели и государство из бюджетных средств покрывало даже больше половины пенсионных выплат.
Кстати, кто-нибудь ему за это сказал спасибо? Нет. Зато критиковать за маленькие пенсии — практически каждый первый. Это к вопросу о совести. Впрочем, мы сейчас анализируем другое — цифры. Потому зададим логичный вопрос о причинах просадки пенсионных поступлений. Что такого случилось в 2008-м? Ба, так ведь всех накрыл мировой экономический кризис после того, как в США лопнул ипотечный пузырь субстандартных облигаций! Помнится, тогда у всех упали продажи, сократились зарплаты и даже начались сокращения персонала. И все это время федеральный бюджет возникший разрыв покрывал, хотя его доходы упали тоже.
Но все это автора не интересует. Он фокусирует внимание только на одном моменте — государство «в последнее время» плохо «тянет лямку» и явно проявляет желание вообще это дело бросить. Хотя график показывает прямо обратное. Мало того, что в ипотечный кризис государство «тянуло лямку» в два раза больше работников (в 2009-м пенсионные сборы составили 1 млрд. руб., а бюджет страны добавил еще 2 млрд.), так и в 2014-м, когда «наши иностранные партнеры» объявили санкционную войну, и экономика страны мгновенно просела, федеральный бюджет уже на следующий год вернулся к прежней схеме поддержки пенсий. Однако и за это государство тоже не похвалил никто.
Зато ругать — это сколько угодно. Что автор и делает, уже откровенно шельмуя страну в трактовках предоставляемых графиков.
Вроде по графику хорошо видно, что пока пенсии были откровенно копеечными, собираемых поступлений хватало на покрытие 90% выплат. Но как только после 2000 года государство начало их индексацию, пенсионная система страны «накрылась медным тазом». Ее пришлось срочно дофинансировать из сторонних источников. То есть из бюджета! Именно в этот период доля помощи государства пенсионерам поднялась до 50%, а на выходе из американского ипотечного кризиса даже достигла 60%. Как за это можно ругать правительство, лично мне решительно непонятно.
Как не укладывается в голове полное игнорирование процессов «начиная с 2014 года». Вообще-то «западные товарищи, которые совсем не товарищи» нам всем, включая пенсионеров, объявили войну на уничтожение, нисколько не скрывая ее целей. Чтобы выстоять в ней России пришлось в ноль израсходовать один из двух резервных фондов. Не будь которого мы бы уже четвертый год жили «как на Украине».
Но и за это государство похвалить никому не приходит в голову. Зато упрекнуть в подлости сокращения поддержки — запросто: «Похоже, проблема снижения доходов ПФР состоит не в том, что трудящиеся перечисляют в него всё меньше денег, а в том, что государство больше не хочет выравнивать их за счёт перечислений из бюджета. Люди лямку выплат пенсий тянут — не тянет именно государство, и, вероятно, хочет бросить».
Эту цитату прошу запомнить, так как она является лучшим примером профессионализма в информационной войне. Автор одновременно и правду говорит, и тут же откровенно брешет. Проблема доходов ПФР действительно есть. И проблемы с выплатами на самом деле начинаются каждый раз, когда по каким-либо причинам сокращается объем перечислений из федерального бюджета. Тут все верно до копейки. Обман начинается дальше.
Государство не просто «не хочет выравнивать их за счет перечислений из бюджета», по закону оно прямо обязано НЕ ДЕЛАТЬ этого. Подозреваю, что сейчас мои слова вызовут бурю негативных эмоций, однако таблице умножения без разницы, продаете вы или покупаете. Передача бюджетом государства «помощи» Пенсионному фонду на юридическом языке называется нецелевым использованием государственных средств. По той простой причине, что на цели пенсионного обеспечения собираются специально обозначенные налоги, деньги по которым сразу целевым образом приходят на счет ПФР. Чиновников всех уровней до губернаторов включительно за такие фортеля «ловят и сажают». Кстати, под бурные аплодисменты трудящихся и пенсионеров. Оно ведь понятно. Ему деньги выделили, скажем, на строительство школы, а он их на черте что потратил! Пусть радуется, что вообще не расстреляли!
Однако в части обеспечения пенсий государство вынужденно идет на заведомое нарушение юридической и бюджетной логики потому, что если из казны не доплачивать, то фактический размер выплачиваемых пенсий упадет минимум вдвое. Что признается совершенно неприемлемым. Но за это государство тоже почему-то похвалить не желает никто.
Впрочем, падение составит даже более половины, что наглядно иллюстрирует следующий график, приводимый блогером.
Создав негативный настрой нужной плотности, автор переходит к козырям. Сначала показывается очевидное расхождение между суммой общих расходов ПФР и деньгами, направляемыми на выплату пенсий и пособий. Нет, прямым текстом про «дворцы ПФР» не говорится ни слова, однако ведь существенное, причем явно прогрессирующее расхождение цифр вот оно, перед глазами! В 2012 ПФР «зажал» целых полтриллиона рублей. Годом позже вообще триллион! А в 2015м так даже почти полтора!
Ну и финальным козырем на стол выкладывается график расхода бюджета ПФР на выплату пенсий в процентах. В лучшем виде примеров из учебников по манипулированию цифрами.
Суть приема заключается в управлении вниманием читателя. Про что график? Про проценты выплат. Что он показывает? Да форменный ужас и полное безобразие. Доля «раньше» вполне себе к 100% близкая, после 2005-го начинает снижаться, а после 2008-го откровенно обрушилась! Даже шип в 2014-ом в общей тенденции ничего не изменил! Вот она проблема, а не какие-то там работники на одного пенсионера. Государство перестает давать денег на пенсии, да еще сам ПФР поступающие фонды проматывает на сторону в увеличивающихся масштабах! Все, ответ найден. Вызывайте прокурора.
Но давайте посмотрим на эти графики объективно, без «ура-патриотического» надрыва. Как я уже говорил выше, по закону федеральный бюджет не должен и не может расходовать деньги на цели, налоговой и финансовой структурой государства не предусмотренные. Однако проблема есть, она важна, следовательно, как-то решать ее необходимо.
Действующая ныне пенсионная система возникла не в 1992 году, с распадом СССР, и даже не в 2000-ом. Ее запустили в 2004 году, параллельно с активной борьбой с серыми и черными зарплатами. А то получалось смешно, на бумаге работники есть, а по факту в пенсионную систему налоги поступают хорошо, если в трети случаев. Оттого в правительстве бытовало мнение, что проблема с дефицитом средств у ПФР чисто временная. Пока из тени не выйдут все, ну, или почти все работники и предприятия. Остальных уже доловит налоговая и прочие «контролирующие органы». Но пока это случится, временно, и, конечно же, на возвратной основе, бюджет должен Пенсионному фонду помочь.
Юридически это было оформлено как кредитование ПФР федеральным бюджетом в объеме дефицита средств. Подчеркиваю, именно кредитования, пусть и очень дешевого, по ставке сильно много ниже рыночной. Тут, кстати, стоит вспомнить «добрым словом» критиков, ругающих правительство за «куда-то разбазаривание народных средств». Потому что одно из этих «куда-то» как раз и есть Пенсионный фонд.
Кредитование, пусть даже очень дешевое, все равно подразумевает не только возврат долга в будущем, но и его обслуживание в настоящем. Когда у тебя каждый второй, а временами даже два из трех, рублей расходов заемные, стоимость обслуживания долгов растет быстро. Что как раз и показывает график номер четыре. Всего за шесть лет доля процентных платежей за накапливающийся долг федеральному бюджету увеличилась с 200 млрд до 1,5 триллионов рублей, иными словами в 7,5 раз!
Так что когда автор говорит о полном отсутствии объективных причин для пенсионной реформы, он, мягко говоря, лукавит. И еще хорошо, если просто от полного непонимания сути происходящего. Уж слишком качественно он подгоняет картинку под заранее определенный негативный результат. Причины как раз есть и они вот, перед глазами.
Идея солидарной пенсионной системы не сработала. В том числе по причине неспособности «вывести из тени» всех работников, а также в виду системной ошибки в их обозначении. На сегодняшний день, при формировании графика отношения работающих на одного пенсионера, работниками считаются все лица трудоспособного возраста, тогда как «полностью в белую», по данным Минтруда, заняты лишь половина. Будем честными, далеко не каждый самозанятый информирует налоговую о размере своих доходов и напрягается заполнением налоговой декларации.
Почему так — тема отдельная. Сейчас просто фиксируем результат. Действующий механизм пенсионных сборов способен покрывать в лучшем случае половину расходной части бюджета ПФР. Федеральный костыль из небольшого временного средства превратился в постоянный критично важный источник пополнения Пенсионного фонда. Причем, эти деньги, только на бумаге оформлены как кредит, тогда как по факту видно, что они не вернутся никогда.
А там уже набежало в круглую сумму в 23,7 трлн. рублей, что практически равно годовому бюджету РФ за 2012 год или 79% от бюджета 2016 года. С учетом явно видимых, в том числе по этим графикам, тенденций, дальше ожидается еще большее ухудшение. И количество работников на одного пенсионера снизится, и расходы на обслуживание долга имеют все шансы в следующие пять лет достичь четверти всех доходов ПФР вместе с федеральным костылем.
Автор все это пытается выдать за полностью аморальное стремление государства «соскочить с обязанности выполнять социальные обязательства», чем откровенно грешит против истины. Речь идет о попытке решить объективную проблему, игнорирование которой в пределах следующих десяти лет может полностью обрушить не только бюджет государства, но и всю российскую экономику в целом. Упомянутые выше 23,7 трлн. сейчас пока числятся на балансе как деньги, которые когда-то в будущем вернутся. Их списание означает мгновенное появление в финансах страны дыры размером с годовой бюджет. Такого пинка не выдерживают даже куда более сильные и богатые экономики. Считать, что Россия его переживет, могут лишь совершенно отвязанные фантасты.
Вариантов решения существует ровно три. Первый очевиден сходу. Если пенсионных денег поступает всего половина от необходимых расходов, значит, пенсионный налог следует поднять вдвое, с нынешних 22% до, минимум, 44%, а с учетом необходимости гашения накопившегося долга и до 50%. Все круто, красиво, только практически невозможно, так как грозит схлопыванием не просто отдельных предприятий, а целых отраслей промышленности, в структуре себестоимости которых размер ФЗП, а значит и налога с него, занимает существенную долю.
В первую очередь, вспоминается все отечественное сельское хозяйство. Причем продукты не просто подорожают сами по себе. Рост цен инициирует продовольственный импорт, который один раз отечественного производителя едва не убил. Мало того, подорожание продуктов потребует индексации пенсий, финансового резерва на которую в налоговой ставке не заложено. Значит, ставку требуется поднять даже выше 50%, и потом ежегодно повышать еще, иначе на индексации денег взять будет просто неоткуда.
Смертельность такого средства для национальной экономики очевидна. Потому его даже толком не выносили на общественное обсуждение.
Зато попробовали обсудить с народом другой вариант — расширения налоговой базы. Если кто забыл, в 2015—2016 годах в прессе появлялись инициативы различных народных избранников и представителей правительства насчет введения налогов на всяких самозанятых и усиления налогового контроля за оборотом денег у населения. В том числе, переводов на банковские карточки. Чем все закончилось? Ничем. Народ идею, впрочем, не бесспорную, воспринял резко в штыки. А имея на дворе состояние экономической войны с двумя из трех ведущих экономик мира, государство начинать жестко продавливать этот вариант не рискнуло.
Вот так все и пришло к единственному оставшемуся способу — уменьшить количество пенсионеров через повышение возраста выхода на пенсию. Не потому что это хорошо. Хорошего варианта здесь вообще нет. Выбирать приходится только между худшим и совсем плохим. Но выбирать все равно приходится, потому что графики иных путей не оставляют. Это крайне неприятно, но, увы, объективно.
И прошу заметить, это все наглядно следует из тех самых «цифр», с помощью которых автор пытается государство ошельмовать, что и называется использованием популизма в информационной войне. Разбор урока на этом можно считать законченным.
Комментарии
американские пенс фонды кто ушатывает? покажите образцовый идеальный пенс фонд? у индейцев разве что, там когда срок выхода на пенсию подходил, старики собирались и уходили в горы ничо не делать.
не справилось с своими обязанностями Ливия и Ирак, например. хотя пенсии там какраз были.
Индейцы вообще обрекали стариков на голодную смерть, нашли кого вспомнить.
У кого идеальная система, да у СССР была, только не говорите мне, что это пенсионеры его разорили, ну не поверю.
Да и если сравнивать с теми, с кем любят сравнивать, то есть с ЕС, то там далеко не так все запущенно, как некоторым кажется.
Да пенсионный возраст там в 62-67, но там и живут в среднем 75-77, то есть пенсионный возраст должен соответствовать средней продолжительности жизни. У них соответствует, они еще на пенсии успевают пожить, у нас с этой реформой и средней продолжительностью жизни мужчин - два года и гроб.
Далее там проблема уволить перед пенсией, загрызут, а у нас легко.
Ну и там есть пособие по безработице, которое не ограничено по времени, ну и на него можно жить, у нас пособие существует только для галочки, оно никакое, ну и только на год.
А еще у нас на рынке труда отсечка в 40-45 лет, а в ЕС этого нет.
В общем много где лучше, чем то что запланировали для нас.
Ливия - это вообще крайность, там не только пенсии, но и машины чуть ли не дарили, деньги просто так раздавали. Ее не пенсия доконала, а по моему глупость все таки.
Ирак - это отдельная тема, Садам глупостей понаделал, мама не горюй. Вообще на пример не тянет.
Глупость и сгубила Ирак, не чего было в Кувейт лезть, да и на Иран тоже.
А чего ж тогда идеальная система платила такие мизерные пенсии? Даже современная средняя пенсия почти в два раза больше средней советской.
какую же долю пенсии платили в ссср за жкх например? наверное всю отдавали? а за лекарства? мож пенсионеры на бензин тратились при поездке на дачу на стареньком москвиче?:)
Дались вам эти субсидируемые ЖКХ. Ну пятую часть пенсии, а сейчас треть, и чего? Зато по всем остальным товарам, включая еду, расходы в два, а где-то и в три раза меньше. Едьте в деревню, там ни при советах, ни сейчас никакого ЖКХ платить не надо. Лекарства сейчас куда разнообразнее, эффективнее и доступнее, чем при СССР. В том числе и по цене. По поводу бензину, щаз бы мне представить советского пенсионера на авто.. Может где такие и были, но я таких не видал. Максимум мотоцикл, ИЖ или Днепр..
Разумеется. Если под "всей" подразумевать 22%.
Именно это - предельная доля расходов пенсии на ЖКХ, сверх которой пенсионеру полагается субсидия.
Разумеется, есть некоторые ограничения( навроде отсутствия задолженности по ЖКХ и единственного заработка в лице пенсии ), но, тем не менее.
Вообще, помнится, было довольно немало субсидий и компенсаций.
п.с: а какие, в советские времена, пенсионеры лекарства потребляли ?
Валерьянка, нитроглицерин итп ? Дык, оно и сейчас не особо дорого..
Можно, конечно, и так сформулировать, но ограничений гораздо больше, на уровне неформального запрета. Учет заработка супруга, не владеющего и не зарегистрированного на данной жилплощади, иностранная собственность и т.д.
Поначалу я думал, что правительство поднимает налоги и увеличивает пенсионный возраст потому, что оно предполагает в будущем некие негативные сценарии и начинает к ним готовиться заранее. Из статьи же следует, что:
И это гораздо хуже.
Все эти рассуждения в целом не имеют никакого отношения в реальным причинам желания правительства обобрать население ещё раз. А для понимания этих причин нужно анализировать общее состояние экономики РФ. Тогда становится понятным, что происходит и почему повышение пенсионного возраста - это оптимальный для правительства вариант.
Да все понятно, ситуация примерно следующая:
1. Деньги есть, бюджет на самом деле профицитный.
2. Тратить бюджет на пенсии государству совсем не хочется.
3. Тут еще понадобилось 8 трлн на новые "Майские указы"
Ну и вывод для право-либерального анти-левого государства вполне предсказуем: "А давайте сэкономим на этих клятых стариках, все равно они уже не могут так активно работать! Дармоеды!". Ну и пошел гулять социал-дарвинизм, ну и пошла эта реформа вперед и с песней.
Не надо слушать сказок охранителей про отсутствие денег, вот совсем не надо.
а не отменить ли пенсию вообще для тех кто официально не работал лет по 10? сколько набралось на счету индивидуальном столько и получишь. насчиталось 53 рубля - держи распишись, спичек купишь.
не совсем понятно другое - соотношение работающих 1.6 к одному пенсионеру это реальная цифирь и те самые работающие за среднюю зарплату 36 тыщ или это трудоспособные вообще?
На сколько я знаю, официальная статистика вообще не учитывает те 40% граждан, что работают по серому.
Так что это те, кто официально вкалывают.
Это те, которые официально (пусть и с конвертами частично). Есть еще около 25 млн, которые, якобы, вообще не имеют никакого дохода, типа за чертой бедности. Большая часть из них - полные теневики.
Вроде бы и правильно, а, вроде бы..
А, вроде бы, и женщины, занимающиеся уходом за детьми и их воспитанием, особенно, когда этих детей более 1-го, могут и более 10 лет "не работать". Однако же, по факту, впахивают и потяжелее иных "работников", да и сам их именно этот труд жизненно необходим любому государству.
К слову, этим вопросом немало тёток средних лет озадачено - т.к официально они, типо, не работают, то, в благодарность за свой труд, перспектива получить абсолютно мизерную пенсию по старости( аналогичную той, которую получают бомжи и алкаши, ни дня в своей жизни не проработавшие ).
С чего бы федеральные поступления в пенсионный фонд должны быть "временным костылем"? Потому что в 2004-м году так правительство решило? Почему правительство вдруг решает, что оно не обязано доплачивать пенсию от имени государства гражданам, работавшим именно на это государство, а всего лишь имеет право давать эти доплаты регионам в кредит? И с какого вообще хрена деньги, "оформленные как кредит", должны "вернуться". Кому, блджад, какому благодетелю?
А откуда по-вашему государство должно взять эти деньги? Увеличить налоги с ваших зарплат?
Сейчас скажу адскую крамолу, а из бюджета, он нынче профицитный:
А еще в России, ужас, ужас, но пока социальное государство, ну и социальные налоги платим не мы, а наши работодатели. Ну и пока налог в пенсионный фонд был не 22% , как сейчас, а 26% дефицита такого не было.
То есть таки да, можно и налог в ПФ увеличить, все равно платят работодатели, а они не разорятся.
работодатель не разорится естессно, он вам зп с радостью урежет зная что бежать вам некуда - у других бояр и помещиков процент отчислений ровно такой же. можете только как ИП договор заключить с своим предприятием и оставят вам прежню зп, может быть. на улице типа очередь из шестерых новых и более скромных понаехало.
чтото подсказывает что договора с ип скоро тоже зарежут, это популярный способ разного рода жульничества от обналички до снятия с себя любой ответственности для учредителя какойнить ооо.
Не урежет, у него раньше было 26% ну и ничего.
Просто надо законы знать, если знаете, то такие фокусы как вычитание социальных налогов из ЗП не пройдут- просто не законно.
Если государство следит за работодателями, то они вообще то вынуждены соблюдать закон.
Ну и сказок про шестерых не надо, пока такого близко нет, пока это ваши мечты.
А вот с пенсионной реформой может статься.
Каким боком налоги, зарплаты и пенсии РФ касаются евроэээээстоооонцев?
Радийоновна, по нашему - как и по повсеместному - государство всегда берет деньги в одном месте - у своих граждан (одалживанием у третьих лиц мы пренебрежем из-за его очевидной тупиковости). Гораздо важнее вопрос - куда эти взятые деньги государство расходует?
Простите, а зачем государству "брать" эти деньги ещё раз, увеличивая налоги? Государство налоги уже собрало, и деньги у государства уже есть...
Золотые слова.
Вы статью не прочитали или тупо не поняли?
Перераспределить природную ренту. Норвегия с этим успешно справляется. Почему деньги за продажу общенародного достояния в виде недр получает господин Дерипаска иже с ними, платя только налог на прибыль и НДПИ? Там суммы значительно более необходимых.
Учитесь жить на свои, а не за счет грядущих поколений. На доходы от нефти государство содержит армию, полицию медицину, образование и инфраструктуру и, кстати, платит пособия на детей и инвалидов.
И раз уж вас так привлекает опыт Норвегии, то перенимайте в комплексе, а не только то что нравиться.
А на счет Дерипаски - пойдите и отнимите. Ваши деды кровью заплатили за то, что такие же инфантилы как вы купившись на джинсы и жвачку просрали в 91-м.
Вопрос в том, что государство имеет от продажи природной ренты только половину дохода, вторая достается олигархату. Вы считаете, что это действительно их деньги? Зачем отбирать? В настоящее время Россия идёт к государственному капитализму, можно по- честному выкупить, что и делается. И господин Дерипаска бизнес свой в течение года сольёт государству-поверьте. Когда у нас средняя продолжительность жизни будет как в Норвегии ( 84 года -женщины, 81 -мужчины)- то обязательно. А пока в половине регионов мужчины едва до 64 доживают. Я во время развала страны служил и присягу не нарушал. А у вас похоже обида жуткая на душе за развал СССР. Но тихо отсидеться в весьма приличной в то время Эстонии ( приходилось бывать и в Таллинне, и в Нарве- очень симпатично, хотя русских недолюбливали) не получилось.
Ну и какие тогда претензии к государству по поводу Дерипаски? Что то, что все вместе просрали в 91-м Путин не вернул вам за один день? Он-то свой долг до конца выполнил, защитил вверенный объект в ГДР от толпы.
Знаете, у нас с подружками после того как нам увеличили пенсионный возраст на 10 лет любимый тост на день рождения это пожелание жить так долго, чтобы государство разорилось выплачивая нам пенсию.)))
Вот когда вы наконец избавитесь от своего феерического инфантилизма и поймете, что продолжительность жизни в первую очередь зависит от самого человека и его отношения к своему здоровью, причем с детства, тогда и продолжительность жизни увеличится... или здоровье вам тоже государство должно в подарочной упаковке принести? Может ему еще за вас трусцой побегать по утрам и вечерам, пока вы на диване пьете, курите и переедаете?
Те же норвеги очень спортивная нация.
Когда вы избавитесь от хамства и привычки вместо нормальных аргументов оскорблять оппонента и выступать в качестве непреложной истины- тогда вы будете интересны в обсуждении. Вы тут на меня ярлыков навешали- и инфантилизм, и курю и пью, и лежу на диване- и ни одно не соответствует действительности. В ответ на данные о средней продолжительности жизни вы сваливаетесь на тост о дожитии до пенсии. Вы в Норвегии были ?- "спортивная нация". Я был. Если считать, что массовое катание на снегоходах (вместо лыжной прогулки)-это спорт- то в определенной степени да, так же как и автоспорт. Вы ы живёте в стране, у которой 70 процентов экономики-сфера услуг. Две трети страны- обслуживающий персонал, супер! И которая может торговать только своей совестью и независимостью - потому что ничего другого нет.
Я привела нормальный аргумент о том, что продолжительность жизни зависит прежде всего от самого человека. Вы в ответ устроили обиженную истерику и так и не ответили кто вам должен подарить крепкое здоровье.
И кто вам после этого доктор и как к вам относится? Я не мать Тереза. А ваши попытки требовать к себе уважения после написанного вами выше выглядят смешно. Если оно вам так надо заслужите взрослой и ответственной позицией.
В Норвегии была, очевидно, у нас с вами разный круг знакомств.
Вы прямо обвинили меня во вредных привычках, совершенно меня не зная- и недовольны тем, что мне не нравится огульная ложь? Вы называете ответ на это истерикой? У нас с вами не разный круг знакомых, у нас с вами разные понятия о этике. Если для вас норма оскорблять- ну видимо это привычка, приобретенная при жизни в "демократической стране". Отвечать вам подобным считаю ниже своего достоинства. Мне ваше уважение не нужно, мне нужен нормальный диалог с соблюдением минимальных этических норм по отношению к незнакомому человеку.
Я искренне рад, что граждан другого государства заботит пенсия россиян. Желаю таких же успехов по месту проживания Как же мы без ваших советов жить умудряемся?
С чего бы федеральные поступления в пенсионный фонд должны быть "временным костылем"? Потому что в 2004-м году так правительство решило?
---------------------
Понятно, Пастернака не читал, но осуждаю. Какие проблемы? Давайте "поправим" размер пенсионного налога до уровня, обеспечивающего необходимый объем поступлений. Цифры показывают, что доходы ПФР нужно минимум удвоить, а с учетом погашения долга и необходимости индексаций, то в 2,1 - 2,2 раза. Значит вместо нынешних 22% Пенсионный налог должен составлять 50% от ФЗП. И плевать, что это убьет экономику страны. Чем не вариант?
Вы, штоль, поправлять собрались? Вам правительство доверило донести это предложение в массы? Ну так передайте правительству, что коммерческая организация в лице ПФР вообще в схеме лишняя, если есть государство с профицитом бюджета
вот зачем глупости говорите? сегодня профицит, завтра дефицит. поставите зависимость размера пенсии от размера профицита? прэлестно...
автор как раз проблему обозначил в виде порочной практики оплаты дефицита ПФР из бюджета.
Вы с логикой дружите? Пенсионную реформу пытаются провести сегодня - при профиците, а вовсе не при гипотетическом завтрашнем дефиците. Видимо, наше правительство очень рассчитывает именно на завтрашний дефицит, - для чего и экспортные пошлины отменять собралось.
А давайте!
Я вот иду в магазин и вижу: асфальт долбят - хохлы, дом строят - таджики, за кассами сидят - таджички, улицы метут - киргизы... Они что, все платят в ПФР? Со всей зарплаты? Вот им (точнее их работодателям) и надо увеличить пенсионный налог до 50%! Но Вы же понимаете - это же "кошмарить бизнес"! Ни-ни! Опять же - "русские (ленивые свиньи) - не пойдут работать в дворники/кассиры/строители (потонем в своем дерьме)"! Вот в советские времена почему-то ехали работать на стройки ("лимитчики"), а теперь просто спиваются в своих Мухосрансках и "эффективным собственникам" приходится импортировать таджиков. Кстати, по мнению правительства, "недопенсы" должны будут именно с ними конкурировать за места дворников и кассиров!
Лично я вижу, что правительство не справилось со своими прямыми служебными обязанностями в части вывода экономики (зарплат) из тени и, как обычно, решило свой провал возместить за наш счет - вынуть у каждого "недопенсионера" из кармана 800000 руб.
Я вот одного не пойму, на афтершоке столько дураков, или столько пропагандистов?
Какого хрена вы все эти графики по соотношению работающих и пенсионеров тычете и повторяете как мантру?
Сколько раз вам писать, что:
1.Треть пенсионеров - это не пенсионеры "по возрасту". Это получающие пенсию по инвалидности, стажу, должности. В остальных двух третях - вышедшие на пенсию по льготному стажу, военные, милиционеры и прочие. Никакого отношения к пенсионным отчислениям работающих их пенсии не имеют - это пенсии по "социальным гарантиям государства". Которое обязано выплачивать пенсии инвалидов, сирот и прочих. А раз уж агентом по выплате является ПФР - перечислять ему на это деньги.
2.Помимо пенсий ПФР выплачивает материнский капитал, социальные пособия. Которые тоже гарантированы и финансируются государством (по крайней мере должны), а не слесарем дядей Васей со своей зарплаты.
Посмотрите на статьи, по которым урезано финансирование ПФР, в результате июньской (вступила в силу 3 июля) корректировки бюджета. И в результате которой в бюджете ПФР теперь дыра:
3 миллиарда 24 миллиона
(пенсии госслужащих) 4 миллиарда 115 миллионов
106 миллионов
8 миллионов
443 миллиона
2 миллиарда 231 миллион
4 миллиона
И хватит уже ехидно лепить к каждому моему посту "что не свергается Путин?". Вопрос не в Путине, Распутине или ещё ком то. Вопрос в том, что наша власть банально решила, что ей - можно всё. И ничего ей за это не будет.
Хороший, спокойный разбор!
Спасибо!
Кричали мамонты: "Ура!"
И в воздух чепчики бросали.
По моему вы одобрите даже принудительные эфтоназии после 50-ти.
Чет котика нет, отдежурил Кыс кыс кыс.
Свят, свят. Не поминайте, прибежит и царапаться начнет.
Что за хрень? Списание безнадежных долгов - это чисто бухгалтерская операция, на реальную экономику это не повлияет никак. Ну в худшем случае всякие муди опять нам рейтинг снизят, ну и хрен с ними.
А корпоративный долг в 600 лярдофф зелени как нить влияют на экономику?
Пассивы влияют на экономику наравне с активами. И от чего вы предлагаете отказаться - от первого или от второго? Или всеткей существует третий способ?
Из статьи со всей очевидностью следует, что пенсионная система является всего-лишь частью общей налоговой системы России. И в этом контексте повышение пенсионного возраста надо рассматривать только как одну из мер по уменьшению общих расходов бюджета РФ.
Т.е. всё становится абсолютно логично: государству не хватает денег на текущие расходы и оно озаботилось увеличением доходов (через рост налоговой нагрузки и собираемость налогов) и сокращением расходов на маловажные статьи.
Еще один либеральный людоед прибежал, здрасте.
Пенсионеры маловажные, бррр. Не далеки в Советчик от завхоза с ГА все таки.
А деньги есть , бюджет профицитный, не рассказывайте сказок.
Профицит бюджета в 2018 году может превысить триллион рублей
Ну да. Ну да. Только крассный тролль может называть "либеральным людоедом". Впрочем Вы можете самостоятельно определить кого надо ограбить в пользу пенсионеров. Учителя, врачи, военные? Хотя я знаю правильный ответ - работяги на коммерческих предприятиях.
В принципе и грабить не обязательно, деньги в бюджете есть.
Но если вы настаиваете:
1. 40% работает по серому, можно и вывести из сумрака, через санкции против работодателей.
До 2008-го это работало на ура.
2. У нас налоговых льгот на 10 трлн, убрать хоть часть, денег еще больше будет.
А работяг грабить совсем не надо, надо заставить их работодателей платить социальные налоги и все.
Страницы