"В современной Финляндии нередко считается, что рыночная экономика является панацеей от всех экономических проблем. При этом свободный рынок имеет множество негативных сторон, наличие которых необходимо осознавать. ...
Рыночная экономика, как и джинсы, никогда не выходит из моды. В нынешней общественной дискуссии при этом господствует представление, что никакого другого средства для развития общества всеобщего благоденствия и не существует. ... В Финляндии все чаще забывается целиком история нашего государства всеобщего благоденствия. Наш успех был бы невозможен без понимания того, что существует темная сторона рыночной экономики. Пока всеобщий рыночный кураж не привел к еще более неприятным последствиям, вспомним-ка мы немного научных фактов.
Рыночная экономика не способна победить бедность. Даже в самом лучшем случае половина населения живет, рискуя стать бедными просто потому, что эти люди не работают. Домохозяйки, старики, нетрудоспособные, дети и студенты не получают достаточных доходов на рынке труда. В Финляндии все эти группы получают поддержку от государства, но, к сожалению, в последнее время в их сторону начали звучать обвинения. И это абсурдно!
При рыночной экономике деньги распределяются несправедливо. ... Сосредоточение капиталов в руках немногочисленных избранных противоречит пониманию о справедливости. То, что кто-то оказался в нужном месте в нужное время или знает нужных людей, влияет на индивидуальный успех заметно сильнее, чем его способности или то, насколько он деятелен. Как показывают исследования, больше всего на это влияет то, вырос ли человек в зажиточной среде.
В открытых экономиках подобно финской разница в доходах все равно остается значительной. ... Сфера деятельности определяет уровень дохода намного больше, чем старание, а зарплаты останутся низкими, если это не исправлять с помощью трансфертных платежей (социальных пособий) и коллективных трудовых договоров. Статистика относительно доходов без учета трансфертных платежей говорит о многом. Без пособий в Финляндии было бы даже больше бедности, чем в Соединенных Штатах Америки.
Рыночной экономике никогда не удавалось предложить работу всем трудоспособным. Для этого необходима тяговая помощь публичного сектора. ... Почему же тогда отдельных людей обвиняют в лени, если это врожденный порок системы?
Разрушение окружающей среды является одним из основных грехов рыночной экономики. ... Даже если сознательный потребитель будет питаться только едой растительного происхождения и постарается сократить количество перелетов на самолете до минимума, выбросы все равно будут расти, а производство – принимать все более абсурдные черты. Норвежский лосось сначала летит в Азию, где его упаковывают, а оттуда – на полки финских магазинов. В экономике, которая по-настоящему эффективна, рыбу бы паковали без межконтинентальных перелетов. ...
Рынок сокращает демократию. Экономисты понимают, что свободный рынок – это изначально недемократичная система. При демократии у каждого гражданина есть один голос. При рыночной экономике влияние можно получить на основании толщины кошелька.
Экономика держит политику в ежовых рукавицах. В международном масштабе ситуация прискорбная. Транснациональные энергокомпании собирают прибыли, оставляют другим оплату устранения причиненного окружающей среде вреда, распространяют ложную информацию об изменении климата и занимаются лоббированием против принятия климатических договоров. И политические решения следуют из года в год пожеланиям крупных спонсоров предвыборных кампаний и прочих заинтересованных лиц.
Конкуренция становится сосредоточенной. В экономической науке утверждается, что эффективность рынка находится в прямой зависимости от высокой конкуренции. В действительности же при рыночной экономике нередко образуются монополии и олигополии без постоянного контроля со стороны государства. Крупные компании покупают своих начинающих конкурентов и посредством ценовой политики выбивают их с рынка. Государственный сектор старается залатать эту брешь. Антимонопольные органы накладывают штрафы за самые вопиющие случаи злоупотребления своим положением и не допускают слияния компаний, которое может привести к монополизации рынка.
...
Рыночная экономика требует постоянного корректирования. У верующих в рынок есть склонность громко критиковать госсектор. По иронии, именно к нему обращаются, когда необходимо исправить недочеты рыночной экономики.
...
В Финляндии умеют относиться к рыночной экономике со здоровым скептицизмом. Давайте же и в будущем сохраним это умение.
Автор является заместителем председателя общества Parecon Finland, учителем начальных классов и истории, а также он написал научную книгу о государстве всеобщего благоденствия. Публикации автора выходили среди прочего в изданиях The New York Times и Jacobin."
Комментарии
1. Если кто-то использует слово "деньги" или его производные (ака налог) рядом со словом "справедливость", значит либо А) он не понимает элементарных вещей, либо Б) пытается залезть вам в карман
2. Экономика Финляндии работает плохо т.к. подавлена нерыночными факторами. То есть опять либо вариант А либо вариант Б
3. Правительства берут кучу денег у народа на то чтобы выполнять свои функции, которые включают в себя защиту рынка от монополистов и олигополистов, и выполняют эту функцию из рук вон плохо. Виноваты корпорации? Виноват рынок? Или все-таки чиновники?
Кстати, я считаю что рынок таки требует регулирования, но автор выбрал негодный пример.
Нужно побеждать не бедность, а несправедливое распределение национального дохода.
Национальный доход - это доход государства. Вы-то каким боком к нему? Государственное не равно народное.
В капиталистическом обществе национальный доход распределяется в интересах эксплуататорских классов.
Кто владеет средствами производства, тот и распоряжается огромными материальными благами, созданными народом.
Промышленные и торговые капиталисты получают среднюю прибыль, банкиры ссудный процент, а собственники земель-ренту.
На долю рабочих приходится заработная плата, которая, как правило, ниже стоимости их рабочей силы.
Прекращайте агитацию. Сам по себе народ ничего создать не в состоянии, никаких благ. Всё, что он создаёт, создано по воле владельцев средств производства, в Древней Руси это был князь, потом царь, после это были капиталисты-буржуа, а потом - партия. Т.е. это не народ создатель бляг, а владелец средств производства, который организовал и направил живительным подсрачником на работу. А без сего народ лежал бы на печи, да пиво пил бы.
А в чьих еще интересах он должен распределяться-то, если не в интересах производителей? Всё, как в древние времена, лучший кусок охотнику-добытчику, остальное менее ценным членам племени.
Ну и достаточно, а что еще должны рабочему платить-то? Разве в самом социальном государстве СССР было как-то иначе, что-то платили помимо зарплаты?
Мммм.. а как вы стоимость рабочей силы определяете? Стоимость она штука такая, сколько платят, столько и есть. Если за эти деньги работают, значит стоимость этого труда обоснована. Иначе бы не работали.
В вашей интерпретации такое государство будет всегда бедным.
Ну, именно по такой схеме работает коллективный Запад. Я бы не назвал его бедным.
Да что вы говорите!
Посмотрите вот это:
Хочу возразить по табличке. Конкретно по Эстонии. С родственниками там беседовал месяц назад. 1600 ойро в месяц - это ВЫСОКАЯ зп для Эстонии. Такую мало кто получает. Врачи (не все) например. Средняя для них - ровно тысяча ойро в месяц.
А не надо мне возражать. Эстония в составе ЕС.
Эта картинка иллюстрирует о том, какие налоги обозначены.
Ну вот в Иркутске платят станочнику 25 тыров. Людей нет. В Питере за ту же работу 50 платят. Люди есть, но не так, чтоб валом. Так получается, в Иркутске эта рабочая сила дешевле стоит? Так ведь не идут люди. Но и з/п не повышают. Но слышен окрест плачъ Ярославны: "ой, нема нема квалифицированной рабочей силы на Руси-матушке!" Как же так?
Ну вы описали совершенно обычную ситуацию, когда хотят платить меньше, чем стоит труд. А по поводу плача, пусть плачут, до банкротства. Или до того, пока не станут платить больше. Причем, тут оба случая маловероятны, наши "эффективные менеджеры" думать своей головой не умеют, пока их кто либо не пнёт (либо владелец, либо государство), работать не будут. У нас в России вообще беда с управленческими кадрами, я одно время думал оставить свою студию на толкового управленца, а самому заняться другими проектами, посмотрел, что делается с этими управленцами, эээ думаю, так и без студии останешься и без денег.
Позвольте Николаю Алексеевичу ответить:
В эту минуту свисток оглушительный
Взвизгнул - исчезла толпа мертвецов!
"Видел, папаша, я сон удивительный,-
Ваня сказал, - тысяч пять мужиков,
Русских племен и пород представители
Вдруг появились - и он мне сказал:
"Вот они - нашей дороги строители!..""
Захохотал генерал!
"Был я недавно в стенах Ватикана,
По Колизею две ночи бродил,
Видел я в Вене святого Стефана,
Что же... всё это народ сотворил?
Вы извините мне смех этот дерзкий,
Логика ваша немножко дика.
Или для вас Аполлон Бельведерский
Хуже печного горшка?
Вот ваш народ - эти термы и бани,
Чудо искусства - он всё растаскал!"
-"Я говорю не для вас, а для Вани..."
Но генерал возражать не давал:
"Ваш славянин, англосакс и германец
Не создавать - разрушать мастера,
Варвары! дикое скопище пьяниц!..
Впрочем, Ванюшей заняться пора;
Источник: http://nekrasov.niv.ru/nekrasov/stihi/281.htm
Да, это произведение и в те времена было смешно, и в эти.
>Всё, что он создаёт, создано по воле владельцев средств производства, в Древней Руси это был князь, потом царь, после это были капиталисты-буржуа, а потом - партия. Т.е. это не народ создатель бляг, а владелец средств производства, который организовал и направил живительным подсрачником на работу. А без сего народ лежал бы на печи, да пиво пил бы.
При феодализме владельцем средств производства является крестьянин, пейзан, который кормится с земли. А феодал просто отбирает у него избытки.
Слушайте, вы изучите матчасть уже, а то смешно читать ваши ответы, вы в трёх соснах плутаете.
Гы-гы. Если кто-то не работает это ещё не значит что он ленивый, просто у него нет возможности работать, а чтоб всё было красиво такие как вы объясняете что они лодыри, только вам всё равно не верят, ибо люди реально хотят работать но работу просто не получить всем, так как результаты кустарного производства не продать, ибо себестоимость кустарного производства выше стоимости по которой можно с выгодой продать результат промышленного производства, да и невозможно создать современную электронику на коленке. Безработица это закономерный результат капитализма, она просто выгодна капитализму с одной стороны, а с другой стороны она следствие того что при капитализме никому нет дела до проблем соседа, не вписались в рынок чё, хотя на самом деле есть куча работ куда можно запрячь всех сподрят, даже просто вон природу очищать от антропогенного мусора, просто на это капиталисту нужно будет выложить бабло из своего кармана, а он предпочтёт иметь бабло в кармане и грязную планету, чем чистые карманы и чистую планету, капитализм чё.
Ваши тезисы про то что только владелец производства является производителем а вот рабочий просто часть станка не катит, во первых сам владелец является таким же винтиком, во вторых в подавляющем числе случаев капиталист получил свой капитал либо по праву наследства или просто в результате преступления, это самые основные способы получения капитала, есть конечно исключения, но они не являются правилом а лишь являются следствием того что наш мир неоднороден, в третьих большинство удачных стартапов не есть подтверждение вашей теории а наоборот, так как на один удачный стартап приходится куча стартапов улетающих в ноль, это просто выйгрышь в казино, конечно в это казино играют люди с соответствующими способностями, но всё равно в это казино количество выйгришей строго лимитировано, на всех начинающих капиталистов выйгрешей в принципе не хватит, даже если все начинающие капиталисты как близнецы копии друг друга, в четвёртых все удачные стартапы как правило в конце пожираются транснациональными капиталами, в конце останется только один, это основной принцип капитализма, получается согласно вашей теории в конце создавать будет только один а все остальные лодыри на печи :) Так где тот блин капиталист что что-то создаёт? Нет у капиталиста ничего физиологически отличного от рабочего, даже размер мозга примерно один и тот же, более того, у учёных мозг как правило работает куда лучше, так чем же капиталист тогда отличается от рабочего или наёмного управленца, что именно владелец по вашему производит, а почему рабочий или наёмный управленец является просто частью механизма, вклад наёмных управленцев или учёных в развитие предприятия и создание новых производств куда больше чем у капиталиста сидящего в совете
директоровдержателей акций. В современном мире всё что вокруг вас создано и разработано не капиталистами, а наёмными работниками, даже предприятия не созданы капиталистами, единственно что умеют делать эффективно капиталисты это присваивать средства производств, это их самое важное качество, всё остальное вторично. Любое производство можно создать с нуля собственными руками только на этапе когда нет никаких производств, но мир давно уже индустриализовать по самое не балуй, так что любое новое производство в этой куче может появится только путём вложения труда наёмных рабочих (рабочие/учёные/инженеры/менеджеры) и поверьте в этом заслуга капиталиста минимальна, максимум что делает капиталист так это то что он отдаёт приказ наёмным работникам которые всё и создают, сам капиталист ничего создать не может в принципе, кроме схемы как запрячь других, но чем умение создавать такие схемы принципиально отличаются например от умения создавать схемы постройки домов? Ни чем, кроме возможности получить побольше бабла.Вам не верят, ваше всё протухло давно.
Такого не бывает. Там, где живёт хотя бы два человека, возможность работы есть всегда, как и товарно-денежные отношения. На примере моей деревни в 90х, кто-то пенсию пропивает, кто-то в колхозе разваливающемся за сущие гроши пытается работать, а кто-то вешенку с шампиньёнами выращивает, снабжая ими близлежащие городки. И скажи этому фермеру, что "в деревне работы нет", Есть работа, просто ваша лень не даёт вам ей заняться. Это же учиться надо.
Конечно. Потому, что добрая половина людей - ленивые тупые бездари. Поэтому, они всегда будут на дне, при любом строе, при любой социальной поддержке. Ибо, чтобы воспользоваться поддержкой, надо жопу с дивана поднять, а им лень.
Ну да, за копейки работать всегда можно, но согласно вашей терминологии это и есть жопу не могут оторвать от дивана и ни хрена не делать чтоб изменить свою жизнь к лучшему, ибо делать продукт по вашему могут исключительно капиталисты остальные просто винтики.
никто близлежащие городки шампиньонами не снабжает массово, по ценнику не пролазят, шампиньоны и т.п. валом идут с Европы где их промышленным способом выращивают используя дешёвый труд гастеров с постсоветского пространства или же с наших агрохолдингов, где по сути используют дешёвый труд нашего населения.
А вот не правда ваша, ибо товар которые могут сделать эти 2 человека никому не нужен совсем, так как всё что они могут сделать, делаться промышленным способом дешевле, лучше, эффективнее, потому что это следствие НТП, именно НТП убил массовую возможность населения самих себя снабжать товарами произведёнными кустарным способом, т.е. лишила людей гарантированной работы согласно их способностям. Остаётся только наёмный труд, но именно из-за НТП, эффективность производства такая, что работников столько не нужно сколько есть людей, вот основная проблема промышленно-развитых капиталистических стран, для продажи товара нужны массово люди, а вот для производства нужны лишь небольшая горстка людей, хоть деньги с вертолёта раскидывай или вводи обязательный минимальный доход, но лучше всем кредитов напихать, все телефоны уже обоссали эти рекламщики кредитов. Первым по кому ударил НТП это деревня, деревня снабжала всех едой, а вдруг выяснилось что для производства еды хватит несколько агрохолдингов, вместо тысяч деревень, вот всё деревни и вымерли, сейчас очередь наступила городского населения, т.к. городские товары сложнее в производстве то вымирание городов наступит позже чем деревень, но это неизбежность, потому что с городами получится точно так же как раньше с деревнями, т.е. вместо тысяч городов останутся несколько десятков автоматизированных производств. Современный кризис Запада это именно кризис того что уже городское население не имеет перспектив массово хорошо трудоустроится, как результат товары продавать некому. Я не имею ничего против НТП, вопрос лишь в том что социальные проблемы возникающие с приходом НТП в рамках капиталистического общества не решить, капитализм предлагает только один метод решения - метод Дарвина, типа неэффективные не впишутся в рынок и вымрут, нет, этот метод не работает в силу того что сколько не вымирай всё равно рабочих столько не нужно сколько нужно покупателей. Более того, как показывает практика, в первую очередь вымирают самые квалифицированные кадры, ибо они без остановки заняты повышением своего уровня жизни вкалывая на капиталиста и как результат им некогда размножаться, получается что принцип кто не вписался, тот вымрет, вообще ни в каком виде не пашет. Чтоб занять высвободившиеся массы людей нужно организовать рабочие места которые не создают по сути товара, т.е. того на чём можно заработать, например создавать инфраструктуру которая никогда не окупится, но не смотря на это будет в рамках всего общества выгодна, т.к. по мимо создание разных полезностей именно в рамках всего общества ещё и будет заодно занимать людей и давать возможность этим людям развиваться, давать им уверенность в завтрашнем дне, а не опускаться из-за того что они оказались не удел, но для этого нужны деньги обществу, а у общества денег нет, т.к. деньги все исключительно у "единственно производящих товары" капиталистов а они не спешат баблом делится с обществом, наоборот, они просят у общества бабла для спасения их слишком больших чтоб упасть бизнесов, гы-гы.
НТП половину людей превратила в ненужных для производства, но никак не в ленивых, а тупят все, просто по разному, кто то тупит тем что не врубается в математику, а кто то тем как правильно себя подать в обществе чтоб быть просто хорошим парнем для начальства. И вы тупите, но по своему.
Один хрен всегда найдется обвинитель всех бедных в лености.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы