После развала Советского Союза про пресловутый отток мозгов тогда не писал только ленивый. В плане конкуренции по кадрам Россия проигрывала по всем статьям. И ведь уезжали откровенно лучшие. Да и не только из России. Из Китая, Индии и т.д.
Еще недавно для меня было очевидно, что на текущем этапе истории мы проигрываем технологическую гонку. Вроде логично. В СМИ про это ленивый только не писал.
Данный материал можно посмотреть на видео.
Если в конце 80-х у нас был относительный паритет, то в 90-е мы активно стали тормозить. Разруха, отток лучших умов. Про финансы и говорить нечего. Тут после колонизации стран Варшавского блока у США и СССР ресурсы были просто не сопоставимые. По сути имели доминирование США по трем ключевым составляющем:
- ИТ
- Кадры
- Финансы
И тут, буквально несколько лет назад я понимаю, что Россия лидер в таких высокотехнологичных отраслях, как Космос, Атомная промышленная, ВПК. Да не просто лидер. В атомной промышленности по некоторым направлениям, таким как ЗЯТЦ или обогащение урана мы на несколько поколений впереди любой страны “передового” Запада.
А российский самолет пятого поколения Т-50 да даже СУ-35 уделывает америкосовский под орех по всей видимости оказался не хуже американского. Вот это для меня вообще загадка. Как такое могло случится, я не понимаю.
Так как объяснения у меня нет, выскажу крамольную идею, опровержения которой не могу найти - частный бизнес в ключевых отраслях бизнеса - это плохо. К ключевым отраслям можно отнести:
- ВПК
- фундаментальная наука
- образование
- медицина
- энергетика, добыча полезных ископаемых
- космос
- самолетостроение
- строительство инфраструктуры
- банки
- армия, все органы правопорядка (тюрьмы, охрана, полиция и т.д.).
На примере военной отрасли США можно видеть, как ВПК тесно переплетен с управляющей элитой. К примеру, стоимость программы самолета F-35 уже перевалила за триллион долларов, и не факт что не превысит планку в 2 триллиона.
Однако технически, самолет сейчас меньше готов, чем российский ПАК ФА. При этом проект ПАК ФА на текущий момент стоил 600 млрд рублей (~ 10 млрд $). Почему так случилось?
За десятилетия после развала СССР военный бюджет США рассматривался как гарантированный доход для американских компаний. Коррупционные схемы наверняка были и раньше, но за последние десятилетия они активно и качественно развились. Что можно наблюдать на стоимости многих американских военных компаний. И “...чем дальше в лес, тем больше дров…”.
Ведь компании вроде “Lockheed martin” или Raython являются коммерческими и для них главное не качество вооружений, а прибыль акционеров. То есть качество вооружения также важно, но прибыль акционеров важнее.
С другой стороны, в России ВПК является государственным. Для государственных предприятий главным является результат. Доходы руководителей данных предприятий / институтов зависят от результатов. Есть результат - есть дополнительные бонусы и почет. Конечно там есть коррупция. Но надо понимать, что коррупция есть везде. А вот первостепенные задачи у всех разные.
Другим плюсом государственных компаний является тот факт, что все предприятия ВПК могут работать согласованно. То есть, все заводы согласовывают свои планы по развитию продуктов строго с планом государства. Коммерческие предприятия, по идеи, могут так делать. Но могут и не делать (мол бизнес превыше всего). При погоне за сиюминутной прибылью могут отказаться от производства или развития какого - либо продукта. Если делать аналогию с лодочниками, то в государственной отрасли все лодочники гребут в одном направлении (все предприятия работают для достижения одной цели), а в частной компании каждый сам по себе и куда надо ему а не коллективу.
Другой плюс в том, что все ведущие специалисты в стране собраны на одном / нескольких предприятиях. И данные коллективы ученых / производственников работают сообща и делятся друг с другом результатами. Чего не может быть по определению среди конкурирующих предприятий.
Более того, часто многие частные компании перекидывают специалистов с одного направления на другое. Логика простая: он конечно хороший программист в системах наведения боеголовок. Но сейчас мы выиграли тендер по разработке тренажеров для пилотов и у нас не хватает специалистов тут. Если мы не подключим данного специалиста на данный проект, то потеряем деньги. В результате специалист не может полноценно развивать свои компетенции в ключевой отрасли. Или развивает их не так успешно, как если бы работал только по одному направлению.
Опять же, ключевые специалисты в одной области часто работают на разных предприятиях и дают в сумме меньший результат, чем если бы работали вмместе.
Государственные предприятия не стоят перед выбором: сейчас мы тендер не выиграли, стоит ли нам заниматься НИОКР? Стоит ли нам держать толпу пусть и ценных специалистов, но для которых в настоящий момент времени нет выгодных проектов? В государственных предприятиях НИОКР и развитие есть всегда. Специалисты всегда работают.
Минусом у частных предприятий еще также отрабатывает факт лицензий. К примеру: на одном предприятии изобрели супер планер и лицензировали его. А на другом изобрели супер двигатель, и лицензировали. Казалось бы - поставь супер двигатель на супер планер и будет всем счастье. Нет, конкуренты так не поступают. Так и летают самолеты: один с хреновым планером, другой с недоделанным двигателем.
Когда изготавливают образцы военной техники и требуется их тестировать, в условиях когда изготовитель и военные - государственные компании, то работают вместе (хозяин в итоге один). А в условиях когда одна компания - частная, а другая - военная - может возникать конфликт интересов.
Исследования итальянского экономиста Марианы Маццукато показали, что многие прорывные технологии – такие, как интернет или умная начинка iPhone, – были проинвестированы и разработаны в госсекторе, но прибыль от использования разработок достается в итоге частному бизнесу.
Как итог, какие плюсы у государства в стратегической отрасли:
- Все работают сообща и в одном направлении
- Происходит постоянное накопление компетенций и технологий в одной структуре
- Нет проблем с лицензированием
- Нет конфликта интересов.
- НИОКР осуществляется всегда.
По сути, когда в стратегической отрасли доминируют частные компании, происходит распыление ресурсов по сравнению с моделью развития, когда все находится в руках государства.
Если для американских производственников важно получить прибыль, а российским госпредприятиям результат - каждый получает то, за что борется и к чему стремится.
Вот такое накопление плюсов государственных предприятий и дало возможность нашему ВПК не отстать, а в части отраслей даже обогнать США при несопоставимых условиях. Ведь что такое частный бизнес? Тут есть две ключевые составляющие:
1 Контроль над инфраструктурой (в широком смысле слова) и снятие ренты в пользу частного капитала (аналог налогообложения только не государственного, а в пользу частных структур).
2. Так называемая предпринимательская инициатива (отсутствие централизации в управлении ресурсами).
Первая составляющая в пределе означает сведение функций и ответственности государства к минимуму, аналог неофеодализма, когда феодал (или ТНК) отвечает за все основные вопросы в зоне своей ответственности. При избытке ресурсов даже слабое государство будет иметь ресурсную долю, которая позволит обеспечить сносный быт, тем кто неинтересен "феодалам". При дефиците ресурсов - серые зоны начнут стремительно деградировать. За пределами таких зон покрытия возникает некоторый аналог дикого поля (в зачаточной форме мы видим этот процесс, например, в Детройте).
Вторая составляющая при избытке ресурсов означает повышение оперативности, так как отсутствие централизованного аппарата ускоряет принятие решений. Но это же означает, что какие-то исследования, например, будут дублироваться разными структурами, т.е. распыляться, что означает потерю эффективности в терминах количества ресурсов на единицу результата. При избытке ресурсов - это вполне может быть допустимо. При дефиците ресурсов - ровно наоборот, их просто перестанет хватать.
Суммируя рассуждения выше - западная модель была ориентирована на очень благоприятную среду в плане доступности ресурсов. В ней система могла оперативно принимать инвестиционные решения, а население, даже невостребованное капиталистами, могло размножаться, обеспечивая социальную базу.
Для неблагоприятной среды эта модель не подходит.
Русский ответ на вызов 20 столетия звучал так: централизованно реализуемая системная оптимизация экономики.
Пусть у нас нет в наличии готового слоя компетентной промышленной элиты. Нет такой высококвалифицированной рабочей силы, как на западе. Пусть к нашему проигрышу на уровне отдельного звена-предприятия добавляются издержки, связанные с гигантским сухопутным транспортным плечом.
Мы играем на другом поле, и компенсируем эти потери на уровне системы в целом.Там, где наши соперники в силу их иного общественного устройства, пока что не имеют возможности оперировать столь же масштабно и эффективно.
Расставили предприятия, целые промышленные районы, таким образом, чтобы оптимизировать издержки не отдельного предприятия, или района, но их совокупности.
А когда наша первичная система, хотя бы из тех изначальных заводов, заработает и даст доход - мы вложим его в расширение производственных цепочек.
В следующем такте в системе будет больше производственных единиц, размерность задачи вырастет, но вместе с ней вырастет и эффект от оптимизации.
Пирамида, но не финансовая, а индустриальная.
В формате плановой экономики, где после каждого цикла, расширения системы, пересчитываются межотраслевые балансы, схемы грузопотоков, и в совокупности оптимизируются.
Средство обеспечения проекта - железнодорожная и энергетическая подсистемы. Внутри себя также организованные "субоптимально", как механизм нацеленный на минимизацию общесетевых издержек, не извлекающий прибыль из прочих отраслей экономики.
Мы часто проигрываем оппонентам на тактическом уровне. Но почти всегда берем свое на стратегическом.
Комментарии
В США не приплетайте к этому списку, эта страна пережила такого дебила как Обаму.
Роль лидера в современном мире должна быть снижена в странах которые хотят сохранится.
В США ещё немало будет дебилов. Может и не пережить их.
Вот и ответ почему наша страна два раза в 20 веке разваливалась а США нет, потому что там дебил даже на самым высоком посту не несет угроз для государства.
Нет. Потому что у США нет таких соседей как ЕС и Китай. Канада и Мексика не в счёт. И на территории США не велась ПМВ и ВМВ.
Чем больше общаюсь с вами, тем больше убеждаюсь, что вы в геополитике, географии, экономике - профан.
Глупость не говорите. США была вообще колонией и жители там были индейцы, но пришли европейцы которые вытеснили индейцев за счет того что основывали свою жизнь на создании продуктов а не тупом отъеме у природы как индейцы а затем стали суверенными.
У меня впечатление что Вы жертва советской пропаганды и не понимаете во многих науках вообще, только советские сказки транслируете.
Какая колония? США уже существует примерно 200 лет.
До этого они были английской колонией. Понятие Бостонское чаепитие не слышали?
Вы потеряли нитку.
Скорее Вы даже эту нитку не заметили. Речь о политической системе, как она сформировалась и насколько она эффективна.
США спасли 3 дурака - Хрущёв, Горбачёв.и Ельцин.
Везет сильнейшим.
Важно сделать выводы и устранить причины распада страны, одной из причин была госмонополизм во всех сферах экономики и перейти на более гибкую систему управления.
Они находятся в стабильной стадии, развитие минимально и риски минимальны. Когда последний раз покупал кубинские товары (кроме сигар) или северокорейские?
Чувак, КНДР ракеты строит и водородную бомбу сделали. Не то что недоразвитые Прибалтика или Испания.
Офигенные достижения, а что там с уровнем жизни населения, открытости страны, конкурентоспособности в МРТ? И что там с помощью Китая? Что будет, если включить КНДР в МРТ, чем СК порадует мир? Ядерными взрывами и ракетами?
Северная Корея уже много лет в блокаде. И тем не менее француз Марсель Картье нам рассказал Жизнь в Северной Корее: Правда и вымысел.
>Северная Корея уже много лет в блокаде.
С неадекватными не дружат, это правильно. СК в МРТ не вписалась, живёт на подачки корыстных сочувствующих.
Какой же вы тупой. США никуда не пускает СК, а сами накачивают ЮК.
Не мудите, Вторников, СК искусственное образование, на данный момент, поддерживаемое Китаем в своих интересах. На данный момент СК в МРТ нет места, СК так и будет вечно зависимой структурой Китая.
Ага, а ЮК это "естественное" образование, на данный момент поддерживаемое США, точно так же, как ваш Израиль, в своих интересах, и вечно зависимой структурой США. Один в один. Вас в какой "фазанке" мудаков учили то?
Южная Корея без США - это нищеброды.
ЮК работает в МРТ, невежественно говорить, что кто-то без кого-то в МРТ нищеброды. МРТ подразумевает распределение функций.
Ещё раз, ЮК без США никто. Все бенефициары в ЮК - это пиндосы.
И что? ЮК развивается, а СК на чучхе сидит и подачках Китая.
Речь идёт о госмонополизме и никак СК не разваливается. А ЮК какой-нибудь очередной кризис может не выдержать и развалится как домино.
С моей точки зрения скорее СК развалится или не выживет в этом мире, тоже самое и с Кубой.
Речь конечно идет о идиотском госмонополизме доведенном до абсурда при котором СССР развалилось. Вообще странно слышать о желаниях сделать из собственной страны большую резервацию.
СССР не от госмонополизма развалился, а от элементарного дележа власти. Россия тоже начала разваливаться, пока не пришёл Путин и построил тот же кумовской, он же блатной, государственно - монополистический периферийный капитализм с имперскими амбициями в долларовой системе.
"Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России". Слышали такой лозунг Володина?
Путин повысил качество государственного управления. 2014 год вообще показателен, он отказался от части финансового контроля по старому и ввел саморегулирующие механизмы (ЦБ получил полномочия).
Проблемы конечно есть, у нас все еще правительство не имеет полномочий.
Значение Путина конечно высоко что в принципе плохо для сохранения государства, надеюсь что оно (значение) все таки будет понижаться.
Дележ власти есть в любом государстве, если это происходит постоянно и публично то не вижу в этом ничего плохого. СССР развалился так как власть не умела и отчасти разучилась нормально управлять, использовались устаревшие методы и под видом самых прогрессивных продвигались методы первобытно-общинного строя. Отменить деньги, капитал или основной закон экономики надо додуматься.
Когда я читаю сайт ЦБ, то не сказал бы, что отказался. Да и невозможно это сделать, пока страна в долларовой системе и интегрирована в мировую экономику.
Когда читаю Конституцию РФ, то все полномочия разделены, у Президента свои, у Правительства свои, у других органов государства свои.
Для суверенного и независимого государства сильный лидер имеет важное значение для сохранения государства.
СССР не разваливался, СССР разваливали. Это принципиально разные вещи. Посмотрите в правление Горбачёва какие принимали законы, прям как Временное Правительство 1 марта.
Это кто вам такое зафигачил?
У Хрущёва вообще всё было пипец.
У триумвирата - реформы Либермана оказались провальными, уже поздно было сворачивать, а взамен ничего не было предложено, кроме как воспользоваться повышением цен на нефть.
Во времена Хрущева тоже нужны были реформы. Может их провели не так или до конца, но очевидно что экономика страны к середине 20 века слишком усложнилась и управляться одним человеком уже не могла.
Планирование это есть манипулирование основным законом рынка (происходит в любом государстве, в том числе и западном), коммунисты настолько заманипулировались что развалили всю экономику. Вы все еще жертва советской пропаганды, верите в глупые теории которые уже давно показали на практике что не могут существовать.
Долларовая система это мировая система, нравится Вам или нет, поэтому не надо отрицать мир и интеграцию а вот управлять финансами можно по нормальному с минимум затрат и довольно эффективно а не так как делали раньше. По конституции может ЦБ и имел полномочия а вот по факту их получил только в декабре 2014. То же и с правительством, вроде как имеют полномочия по закону а по факту нет.
Хрущёву нужно было продолжать то, что успешно работало, а не ломать как слон в посудной лавке. Что-то можно было подправить, что-то можно было усилить. Но он был ни бе, ни ме, ни кукареку. Никогда не занимался вопросами промышленности, ни вопросами экономики. Хрущёв вообще не планировался во власть и вообще не понимал, как всё это работает.
Вы про каких коммунистах говорите? После смерти Сталина никаких коммунистов не стало, Хрущёв их вычистил и набрал ренегатов и оппортунистов для своей поддержки.
Долларовая система состоялась тогда, когда договорились с арабами о том, чтобы нефть продавать за доллары.
Если нефть продавать за евро или там за золотой динар Каддафи, то доллару пипец. Жопа, одним словом.
Надоела мне ваша демагогия.
От генсека все зависит, как от вождя племени, будет оно жить или нет дальше. Не находите что такой подход у аборигенов которые в любом случае вымрут так как вожди меняются и обязательно попадется дурачок.
Мифы о создании долларовой системы я слышал. С моей точки зрения американцы приложили массу усилий и это у них заняло довольно таки продолжительное время что бы доллар стал мировой валютой. Золотой стандарт введенный какой-либо страной не разрушит долларовую систему а наоборот укрепит, американцы не просто так отказались от идеи обеспечение валюты золотом так как в мире фиатных денег побеждает свободноконвертируемая валюта с низкой инфляцией, кстати юань не относится к таким валютам, вот и думайте какие перспективы у Китая, думаю что может быть хуже чем у России.
Пока я вижу одну недалекую пропаганду и демагогию от Вас, так как факты вообще не учитываете и выделяете совсем малозначимые как любой малообразованный в экономике обыватель.
Может они чего-то и изобрели, вернее повторили изобретения других стран, но вот в плане организации государства и по сути отрицание использование современных методов государственного управления с использованием инструментов "капитал" или "деньги" (в кавычки взял потому что это инструменты управления) находятся далеко позади всего мира, напоминают аборигенов или индейцев в США и не имеют шансов выжить.
Не имеют шанса выжить саудовская Аравия или Украина, РК. А вот с КНДР все будет ок.
А почему РК не имеют шанса выжить, что-то вдруг стало интересно.
Республика Корея... Чет тут непонятки вышли. :)
Ну да.
И эти тоже. Я про них не спорил.
В Африке тоже существуют племена их даже поддерживают наверное. КНДР больше похоже на резервацию и как пример для подражания вообще абсурден.
А никто из бизнесменов не привозит оттуда товары. Всё больше Китай, Турция, Индия, Россия, и своё. Оно и понятно - близость и маленькие расстояния.
До СК рукой подать, до Кубы далеко конечно, но с попутной загрузкой из США можно. Только вот беда - ничего там нет, ничего такого интересного они не делают, не могут без помощи капиталистов.
В Северной Корее всё есть. Причём в условиях блокады. Вам понятно, что такое блокада?
>В Северной Корее всё есть.
В СССР тоже всё было (кроме секса), однако люди с радостью приняли РФ вместо СССР.
Какие люди? шахраи, собчаки, ельцины? Они всего лишь отрывались от Центра, а получилось то, что получилось.
И секса было навалом, это только вы пальцем в носу ковырялись.
Классная статья!
Надо ответить. :)
Отвечайте по состоянию души.
Госмополизм это основная угроза для развала России. Поэтому такие компании как Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ и т.п. надо реорганизовывать. Монополизм государства разумен в таких сферах как атомная промышленность, ВПК, космос, авиастроение и т.п.,
Путин с вами не согласиться. Иначе Путин не был бы Путиным.
Хороший заход, но хотелось бы заметить, что не надо путать форму собственности и механизмы целеполагания/исполнения.
Если механизмы целеполагания и решения больших задач сломаны/деформированы в угоду "рынка" и "конкуренции", то никакой госмонополизм не поможет. Автор пишет о возможности госпредприятиям проводить НИОКР (играть в долгую). Теоретически оно может и так, но практика показывает, что и для госпредприятий (ГУПов, таких монстров, как РЖД и т.д.) это весьма затруднительно, т.к. несмотря на формируемые "планы" развития, все вырождается в "денег сейчас нет - в бюджет вставить затруднительно", "вот мы объявим тендер и все прибегут с готовыми решениями", "про НИОКР заже не заикайтесь - все разработки за счет исполнителя" (а исполнители во многом частники, которые в условиях "рынка" зачастую не готовы рисковать и играть "в долгую" с непонятным результатом, это же и к госпредприятиям относится) и т.п. Говорю об этом исключительно на основании своего опыта (в чем варюсь).
Человек вообще не в теме и даже не интересуется.
Приятно, что не ты один исповедуешь религиозную догму: 2х2=4.
Страницы