Социальные задачи чрезвычайно сложны из за обилия вводных, переменных, смысловых и терминологических разночтений и еще множества вещей. Тем не менее, все это не мешает нам, диванным бойцам, смело рассуждать на любые темы, выносить суждения и приговоры.
Давайте попробуем "простую" задачу, в абстрагированных по максимуму модели общества и сценарии.
Дано: Крепость обороняется от осады врагом. Довольно успешно. Но ночью кто то из "своих" открывает ворота, враг проникает в крепость и убивает всех.
Вопрос: Кто виноват в произошедшем?
Продвинутые могут попробовать ответить в чем виноват виновный.
Комментарии
В гибели людей.
В гибели людей виноват враг, который их убил.
Хороший ответ, но задача абстрактная и враг просто абстрактное зло, т.е. он убивал, но не предавал.
Убивал враг, значит он и виновен. Нет врага - нет убийств. Остальное может лишь приблизить этот момент или отдалить.
Абстрактная задача и такой же ответ. Не надо придумывать лишние сущности.
Люди гибнут в результате неспособности решать проблемы без насилия. Но это, вероятно, слишком абстрактно для данной задачи.
.
Ищем меченого. Бог шельму метит и на все воля его.
Список виновных большой :)
В первую очередь - это враг, который всех и убил.
Во вторую - непосредственно открывший ворота "стрелочник".
Следующий - начальник охраны, виновный в неправильной организации караульной службы.
Поднимаесмя выше - градоначальник тоже виноват, мог бы обеспечить эвакуацию населения заранее.
Ещё выше - правитель этой местности, который не смог разобраться с врагом раньше и не обеспечил защиту своих подданных.
Ну и сверху конечно же Б-г, который создал этот безумный мир населив его арессивными людьми, творящими бесчинства друг над другом.
Врага исключите. Он по честному пришел убивать и не скрывал этого.
И как эта честность сняло с него вину за убийства?
Победитель всегда прав.
Если вы повержены, кто сможет судить победителя?
Вот именно так я всем и отвечаю про зимнюю войну 1939 года.
Это общее правило, оно справедливо для всех войн и сражений
Оно в принципе не справедливо. И, хорошо, что понимание этого общепризнано.
Справедливо настолько, насколько можно считать справедливым эволюционный процесс.
Мало кто может принять свершившийся факт и естественный ход событий, большинство предпочитает поиск виновных.
Серьезная предъява. Но Бог не может быть виноват, это точно.
И это не все ещё :)
Если павшие в крепости - индусы, то и они (убиённые) виноваты также. В прошлых жизнях творили они бесчинства над другими и теперь получили заслуженное воздаяние.
Мир индусов справедлив. А вот тем, кому не так повезло с мировоззрением постоянно приходится искать виноватых.
Там мы. Про индусов мне вообще не интересно.
А мы, это кто? Православные?
Для справки: до 2 миллионов россиян исповедуют буддизм. И в буддизме таки тоже карма. Не знаю, сколько иповедующих индуизм в России, но они тоже есть.
Мы, это Россия.
Кто что у нас исповедует, я знаю.
И, учение о карме в православии - ересь.
Опп-ля! Задачка стала конкретизироваться. Оказывается, крепость это Россия. Ну-ну...
Все виноваты. Комендант крепости - в том, схема охраны ключевых точек крепости была сделана " в одну нитку". Начальник караула - в том, что в осажденной крепости караулы спали или были крайне малочисленны, фельдкурат (или кто там... средневековый замполит) - в том, что плохо мотивировал бойцов, раз среди них оказалась такая сволочь. Бойцы - в том, что казарме рядом с ними находилась эта сволочь, а они её не разглядели. Ну, и сам предатель, разумеется, потому что вырос не человеком, а сволочью.
Как-то так.
Его таким вырастили, смотрели, и видели, кто он, какой он.
:-). в этой крепости жило небольшое племя людоедов, которые в силу генетики были худосочными, тщедушными, и завалить взрослого крестьянина без шума и пыли не могли. Потому вынуждены были для пропитания воровать детей в соседних деревнях, а в силу религиозных убеждений они их перед едой пытали. но никто об этом не знал, кроме самого племени. А пацан, открывавший ворота, и его отец, начальник караула, уродились высокодуховными, и из-за глубокого неприятия такой практики сначала рассказали жителям окружающих деревень, куда дети деваются и как исчезают, а потом- напоили караул снотворным. Ибо искренне считали, что за такой образ жизни надо огрести по заслугам. В общем, никто не виноват.
Волнуюсь за тебя.
Ну раз даже Иисус не раскусил Иуду - что ви таки хотите от простых новобранцев?
Зачем ему было его раскусывать? Вообще-то, Иисус все знал и про Иуду, и про Петра, и про все остальное. Иначе он бы не был Иисусом.
Виноваты все, вопрос в степени вины. Кто-то враг внешний, кто-то внутренний(крыса), кто-то раздолбай, кто-то "рядом стоял с нехорошим"(с) Беркем. Огребли все. А потом враги устроили на месте разорённой крепости пьянку, не убрав трупы, и сами сдохли от холеры и дизентерии.
Совершенно верно. Принцип коллективной ответственности, когда каждый отвечает за все происходящее в мире. Его же сейчас трансформировали в принцип малых дел "покрась скамейку".
Совершенно не верно.
Лень даже говорить об этом.
Бог, Адам, Ева и первородный грех. Кто виноват? Нужно было лучше охранять древо?
Виновен тот, кто открыл ворота. Виновен в предательстве. Все.
Во вторую степень виновны те, кто пытается оправдать предателя.
"Все виноваты" - значит не виноват никто, все нормально и можно дальше предавать.
ЗЫ: Каждый отвечает в первую очередь за себя. Вопрос сводится к тому, можно ли мне (а не кому-то абстрактному) открыть ворота и предать доверившихся, если это выгодно. Все ищущие глубокие смыслы и многослойность обстоятельств согласны, что "это не мы плохие, это жизнь такая", и обосновывают свою готовность на любую подлость. Ведь так легко и приятно объяснять собственную мерзость несовершенством мира и окружающих людей.
Да, мир грешен и несовершенен, а ТЫ не воруй, не убивай и не предавай. А если все же согрешишь, то осознавай, что это именно ТЫ совершил грех, ты виновен, а не окружающие, которые тоже не совершенны.
Неверно. ибо кто-то из своих мог быть завербован или вообще - давно заслан, еще до осады и войны.
Софмст, который придумал эту задачу.
Задача некорректна изначально. Что такое "в произошедшем" -? В убийстве мирных жителей? В убийстве гарнизона? В открытии дверей? В предательстве?
Неизвестны изначальные параметры: Какова ситуация в крепости с припасами, с боеприпасами? Каково моральное состояние жителей? Крепость была ранее захвачена и жители не стороне осаждающих, и гарнизон захватчиков устроил террор и продразверстку, или нет? Сколько человек охраняло выход и охранялся ли он вообще? Были ли на территории агенты осаждающих?
Мой ответ навскидку - виноват всеобщий бардак на фоне успешной обороны, головокружение от успехов. А значит - руководитель гарнизона, не обеспечивший железную дисциплину. Потому как при отсутствии дисциплины и караул спит, и агенты неприятеля разгуливают свободно. И могут нажать кнопку открытия ворот даже не потревожив спящий караул.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Виноват, очевидно, Путин и капитализм, потому что если бы в городе был коммунизм, то ворот бы в городе не было, а городской пролетариат (лаццарони), давно бы объединился с врагом в одно мирное союзное государство.
В задаче нет ни Путина ни капитализма.
Тот случай, когда сарказм слишком тонок ©
Поздравляю, хороший приём. Вы толкаете людей к обсуждению "что такое хорошо и что такое плохо", задавая вопрос, кто виноват. Вина это производная от морали. Мораль в абстрактной задаче не явлена. Так что мой ответ никто не виноват, поскольку это событие из разряда "дует ветер", пока мы не введём такую категорию как мораль.
Эта проблема кстати глубже, чем кажется. Постмодерн, в котором мы сейчас живём, подвергает сомнению всё, в том числе понятие нравственности и вины. В этом можно потеряться и утонуть. Выходит только идеология даёт некоторые точки за которые можно ухватиться. И какая бы она убогая не была, она побеждает в этом болоте людей без вектора.
А в задаче виновата Кассандра. Кто ж еще-то?
Страницы