Пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа дом сгорел!

Аватар пользователя monk

Что такое справедливость? Какую роль она играют в поведении человека, как регулирует социальные отношения, является ли эволюционным преимуществом? Почему в некоторых случаях люди проявляют иррациональное поведение, отказываясь от прямой выгоды?

Это человеческое качество — чувство справедливости — неоднократно пытались исследовать учёные. Исторически в таких экспериментах применяют игру-ультиматум, разновидность «игры-сделки» (или игры с торгом). Игра-ультиматум предполагает, что один из игроков ограничен в наборе возможных предложений. Ему предоставляют только один вариант выбора. И он волен согласиться с этим выбором или отвергнуть его. В итоге у игры всего два исхода.

При исследовании человеческого поведения, в том числе справедливости, традиционно используют игру-ультиматум на деньги. В этом случае один игрок получает в дар некоторую сумму (например, $100) и должен разделить эти деньги второму игроку (например, оставить себе $70 и отдать $30). Второй игрок может принять предложение (деньги будут разделены в предложенной пропорции) или отвергнуть его (оба не получат ничего).

Эксперименты показали, что в играх на деньги большинство игроков отвергают слишком низкие «несправедливые» предложения суммы. Это происходит даже в ущерб собственной выгоде. То есть люди зачастую отказываются от денег вообще — лишь бы второй игрок не получил несправедливо большую долю от общих денег.

Такое поведение совершенно иррационально. У игрока не будет шансов на повторный раздел денег. У него не будет возможности вернуть сумму, от которой он отказался. Предположим, что некое число X больше нуля. В этом случае ноль всегда будет меньше, чем X, каким бы малым ни был X. Что тут может быть непонятного? Это ведь совершенно логично. Самое удивительное, что такая простая базовая логика $0 < X$ понятна даже человекообразным обезьянам вроде шимпанзе. Они всегда соглашаются на сделку, когда им предлагают получить часть еды при разделе общей кучи. Любая часть еды лучше, чем ничего. Шимпанзе это понимают, а люди — нет.

Поразительная иррациональность человеческого поведения, которое принято связывать с высшим абстрактным мышлением и таким понятием как «честность», привлекает внимание учёных.

Итак, факт наличия чувства справедливости научно установлен. Но что он означает на практике? Это чисто абстрактное понятие, некий «дефект» человеческой логики — или социально значимое явление?

Учёные пошли дальше, и в 2012 году был поставлен ещё ряд экспериментов, продолжения классической игры-ультиматума с разделом суммы денег. Только здесь вместо денег людям предлагали воду. Как недавно выяснили учёные, вода вызывает у человека естественное желание получить её, также как физическое присутствие товара повышает желание заплатить за него.

Этот эксперимент дополнили другим, в котором у подопытных искусственно вызывали жажду. Обычно для этого требуется лишение жидкости в течение 24 часов под надзором экспериментаторов или длительные физические упражнения на жаре, что обычно делают в военных экспериментах, когда изучают изменение умственных способностей при обезвоживании и другие эффекты.

В данном случае испытуемым внутривенно вводили гипертонический раствор NaCl (контрольной группе вводили физраствор), чтобы вызвать сильную жажду.

Учёные хотели проверить, каким образом объективные физиологические потребности человека влияют на предполагаемую мотивацию справедливости. Давно известно, что физиологические потребности, такие как сильный голод, в значительной степени усиливают эгоистическое поведение (кстати, этим частично объясняется поведение шимпанзе в игре-ультиматум).

Как показал опыт, при наличии сильной жажды выбор человека действительно сильно изменяется, а чувство справедливости — притупляется. На графике показано субъективное чувство жажды у подопытных, которым вводили физраствор (слева) и у тех, кому ввели гипертонический раствор NaCl (справа).

Иллюзии мозга. Почему справедливость несовместима с логикой - 4

После ввода физраствора люди проявляли стандартное чувство справедливости, как и в случае с игрой на деньги. Большинство отказываются принять стакан с малым количеством воды, которую отлил другой игрок из общей доли. При индуцированной жажде поведение резко меняется. Большинство людей теперь соглашаются даже на маленький глоток воды. Таким образом, их поведение становится более логичным и предсказуемым.

Но самое интересное то, что даже в состоянии сильной жажды заметная часть людей (пусть и меньшинство) по-прежнему отказываются принять несправедливый раздел воды! Это уже похоже на некую жертвенность, когда человек готов страдать, но не потерпит справедливость.

Учёные пока не могут найти объяснение такому уникальному свойству (некоторых) людей как иррациональное, нелогичное чувство справедливости. По одной из версий, это может быть некоторым императивом с детства, вложенным или приобретённым качеством. Чувство справедливости может быть частью некоей социальной стратегией альтруизма — человек поступает так, как выгодно всему сообществу, а не ему.

Учёные обращают внимание, что люди не склонны отвергать несправделивый раздел, если это не повлияет на долю, которая досталась другому игроку. Другими словами, человек отказывается от маленькой доли только при условии, что у другого игрока заберут большую.

Но даже при отсутствии обратной связи остаётся небольшой процент тех, кто отказывается от несправедливой доли — пусть это ни на что не повлияет. Наверное, в жизни таких можно назвать «неисправимыми идеалистами». Вполне возможно, что существование таких людей — жертв, добровольно лишённых материальных благ ради идеалистических принципов — каким-то образом важно для всего общества.

В любом случае, феномен «иррационального» чувства справедливости нуждается в дополнительном изучении, считают учёные.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Примерно таким образом и доходит до «пусть рухнет мир но восторжествует справедливость», реализующегося в виде майданов.

Комментарий редакции раздела Пульс

Если хотели узнать логику Врага - она перед вами.

Комментарии

Аватар пользователя oblomingov
oblomingov(10 лет 8 месяцев)

хороший разбор.  высокие когнитивные способности

интересны было бы посмотреть на результаты, если бы в качестве испытуемого был парень, а деньги (бутылку воды) давали симпатичной девушке.

Аватар пользователя Weard
Weard(6 лет 6 месяцев)

Имхо, справедливость - это каждому по делам его. Вариант всё того же "око за око"..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя Сергей Вятский
Сергей Вятский(6 лет 10 месяцев)

Рискну высказать пару замечаний. Не касаясь статьи в целом.

1) Нет какой-то единой логики. Двузначная аристотелева логика - это во многом искусственная и довольно бедная конструкция.  В современной логике (науке) присутствует чертова уйма всяких неаристотелевых штуковин. А в реальной жизни человеки пользуются чем-то иным, слабо формализуемым, частенько весьма отличающимся от высоконаучных вещей, и это весьма отличающееся весьма различается у разных групп человеков. Кроме того, имеет место быть употребление термина логика применительно  к разным моделям и алгоритмам поведения людей, что, строго говоря, выходит далеко за рамки. Но, видимо, именно этот вариант понимания слова логика и присутствует как в статье, так и в комментах.

2) Мое собственное ИМХО. Только подозрение. Хотите - соглашайтесь, хотите -нет. Спорить не буду. В общем, так. В упомянутом выше широком смысле справедливость - это тоже логика. Неформализуемая, и даже частично меняющаяся в зависимости от ситуации. Но тем не менее, это по сути алгоритм поведения, свойственный .той или иной группе людей.  Фокус в том, что этот алгоритм не один и тот же у разных культур и цивилизаций. Похоже, что конфликт между так называемой логикой и так называемой справедливостью, описанный в статье - это производная от слабой совместимости менталитетов и ценностей у представителей двух разных цивилизаций: нашей и западной (англосаксонской).  Когда обладатели англосаксонского менталитета пытаются соотнести свою систему ценностей (упрощенно говоря - Закон. и тут же формальная логика) с нашей системой ценностей (упрощенно говоря, в ее  основе - представление о Благодати. Здесь же рядом и Справедливость. Всё от Бога, и умственно не формализуемо), то конфликт и непонимание неизбежны.     

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 10 месяцев)

Рассмотрим пенсии, неужели я должен отказаться от маленькой, что бы кто то не получил большую? Хрень и бред! Бери своё, а чужое всегда успеешь!

Аватар пользователя Remchik
Remchik(12 лет 2 месяца)

В свете внутривидовой конкупенции - дать возможность другому получить бОльшую долю означает наделить его конкурентным преимуществом, благодаря которому он потом выпилит получившего меньше. Если оба не получили ничего - условия остаются равными и справедливыми.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

В свете внутривидовой конкупенции - дать возможность другому получить бОльшую долю означает наделить его конкурентным преимуществом

Тем не менее, существует благотворительность. И нет потребности отобрать всё у всех, у кого денег больше, независимо от источника денег.

А вот ситуация «что-то вместе нашли, поделили использование несправедливо, обиженный имущество уничтожил» сплошь и рядом. И, с учётом того, что «справедливый делёж» понятие субъективное, то собрать людей на общее дело ради дохода почти нереально (проще взять кредит и нанять людей за зарплату, тут «справедливость» не возмущается).

Аватар пользователя Remchik
Remchik(12 лет 2 месяца)

"Отбирать" - это уже немножко другая опера. То, что в примере - искусственная ситуация, некто задал крайние условия, без многочисленных сопутствующих обстоятельств, которые всегда есть в жизни, а в реальной жизни она будет соответствовать другой - когда один индивид будет прикладывать больше усилий, чтобы другой его не опередил, получая преимущество, и только в самом крайнем случае в ход пойдет попытка физически повлиять непосредственно на конкурента.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

Очень интересная лекция. И примеры, подобные приведённым вами, там тоже есть. Например, на 7:26 похожая история с "несправедливым" распределением )) И на 10:31 тоже

Аватар пользователя izn
izn(8 лет 2 месяца)

ммм потакание животным инстинктам, как это ново, как это свежо

Страницы