А помнит ли кто, что в этом году исполнилось 460 лет со времени начала одной из самых знаменитых в истории России войн – Ливонской? Война эта попала во все учебники отечественной истории, что и не удивительно. Она была длительной, тяжёлой, сопровождалась пертурбациями внутри страны (знаменитая опричнина приходится на это самое время) и, в конечном счёте, оказалась неудачной. Настолько неудачной, что в сознании современного школьника все передряги Смутного времени едва ли не напрямую вытекают из Ливонской войны: мол, надорвалась страна, вот и...
На самом деле всё не совсем так. А точнее, совсем не так. И Смута началась спустя почти 30 лет после завершения Ливонской войны, да и её негативные последствия (в виде территориальных потерь) были ликвидированы при Борисе Годунове. Да-да, такой-сякой Бориска, будучи фактическим правителем страны, в ходе войны 1590-1595 годов со Швецией восстановил довоенные границы.
Так что же, неудачность Ливонской войны сильно преувеличена? Увы, нет.
Просто неудача эта находится в несколько иной плоскости – не чисто военной, а, как сейчас модно выражаться, геополитической.
Чтобы оценить масштаб неудачи, надо вернуться к середине XVI века, когда после завоевания Казани и Астрахани Россия превратилась в огромную державу, сильно превосходящую по размерам все тогдашние европейские страны, включая и «Священную Римскую империю» Карла V, и Османское государство).
Царю Ивану Васильевичу (не получившему тогда еще прозвища «Грозный»), что называется, «шла карта». После таких успехов в Поволжье можно было выбирать, куда двигаться дальше. Тем более, что не двигаться было невозможно – внешнеполитические успехи автоматически превращали всех соседей-недругов (прежде всего Литву и Крым) во врагов однозначных
Вариантов, строго говоря, было два: продолжать расширение на юг, ликвидируя последний осколок Орды в виде Крыма, или на запад, возвращая русские земли, утраченные в XIII -XIV веках и (в идеале) пробиваться к Балтийскому морю.
«Южный» вариант был труден, требовал бы напряжения всех сил при негарантированном успехе и не сулил немедленных выгод. Даже после успешного покорения Крыма победителю доставались бы огромные и безлюдные просторы Дикого поля, которые потребовалось бы еще заселять несколько десятилетий. Правда, в перспективе, такой вариант обеспечивал безопасность центру страны и возможность огромной экономии на военных расходах, но… это именно в перспективе, причём, весьма отдалённой.
«Западный» вариант сулил выгоды более скорые. Там и населённые территории (на которых можно «испоместить» дворян-воинов), и выход к балтийским торговым путям. Это позволяет получить торговый доступ к тогдашним «стратегическим ресурсам» – свинцу, олову, серебру, железу, то есть всему тому, без чего этих дворян на военную службу не снарядишь (свинец – это пули, олово – это бронза для пушек, серебро – это денежное жалованье за походную службу и т.д.).
Дополнительную привлекательность «западному» варианту придавали тогдашние европейские политические реалии. В 1520-х в Германии развернулась Реформация, распространившаяся и на Ливонию. В результате «Священная Римская Империя германской нации» оказалась расколота. В северной её части возобладало лютеранство, а «кесарский» юг (Бавария, Австрия и т.д.) остался католическим. Соответственно, резко сократился приток в Ливонию новых «братьев-рыцарей». Кроме того, можно было ожидать, что император просто махнёт рукой на далекий и недоходный «отрезанный ломоть» (если вообще не поддержит тайно «искоренение лютеранской ереси» московскими руками).
Одна беда: к давно утратившей былую боеспособность Ливонии приглядывались не только в Москве. К балтийским берегам, через которые шёл, строго говоря, едва ли не весь поток тогдашний евразийских товаров (от мёда до пушнины) присматривались и в литовском Вильно, и в шведском Стокгольме, и в датском Копенгагене…
Именно обилие этих глаз до поры, до времени спасало умирающий Ливонский орден от окончательной гибели, поскольку все интересанты пристально следили за тем, чтобы чересчур вкусный кусок не достался кому-то другому.
Успешное вторжение русских войск в Ливонию в 1558 году сыграло с Россией злую шутку: все бывшие претенденты на «ливонское наследство» резко подружились против «злого царя Ивана» и Россия оказалась втянута в затяжной конфликт на западе… при том, что и южных проблем в виде татарских набегов из Крыма никто не отменял.
Результат известен: для борьбы на два фронта у России просто не хватило ресурсов, и когда война всё-таки закончилась, ни о каком «решении крымского вопроса» уже и речи не было; Борису Годунову наличные ресурсы пришлось тратить на строительство линии городов-крепостей, призванных обезопасить центр страны от татарских набегов. «Южный» вариант расширения границ России оказался отложен на два столетия, до 1783 года.
Однако могло ли быть иначе?
Ну, в самом деле, что стоило грозному царю стукнуть кулаком по столу и рявкнуть на ближних бояр:
- Будем воевать Крым! Я сказал!
Теоретически это было возможно, а вот практически даже самый-самый тиран не может рспоряжаться страной исключительно по своему усмотрению. У правящих элит всегда найдутся способы «подправить» ситуацию таким образом, чтобы государь сам принял такие решения, какие элите надобны.
А надобны были тогдашней элите не сверх-усилия по полному разгрому и уничтожению противника, а менее затратная «политическая война» с весьма ограниченными целями. Конкретно: ради возобновления Ливонией выплаты дани в размере 60 тысяч талеров и полного отказа от «экономических санкций» в виде запрета на ввоз в Россию «стратегического сырья».
В конце концов, царь Иван соблазнился быстрыми выгодами. Но стремление получить «синицу в руках» обернулось четвертьвековой войной на истощение.
Комментарии
Странная логика.Торговые пути на Восток, захваченные царём, в его ведении и остались. Никакой катастрофы. Что до Крыма, так давайте вспомним количество городов и крепостей, заложенных при Иоанне Четвёртом на южных рубежах. Он, в отличие от потомков, живущих полтысячи лет спустя, свои возможности оценивал трезво. И выбрал вариант с последовательным освоением Дикого Поля. И спустя два века подобной политики у России, наконец, появились ресурсы разобраться с Крымом раз и навсегда.
Не стоит забывать, что с к тому времени ослабевшей Портой провоевали весь восемнадцатый век. При том, что обладали к тому времени ресурсами не в пример большими, чем у грозного царя.
Ресурсов, потраченных на эти стройки вообще-то хватило бы на решение крымской проблемы в корне. После чего освоение Дикого Поля перестало бы быть "статьей расходов", а стало бы делом высоко прибыльным.
Ещё раз. С Портой, к тому времени ослабевшей, провоевали весь восемнадцатый век. И именно из-за Крыма.
А ведь ходили в походы на Крым и в семнадцатом веке. Но птица обломинго каждый раз устраивала засаду. И только фельдмаршал Сергей Христофорович Миних спустя полтора века после Ивана Грозного с немецкой педантичностью нащупал контуры правильного подхода. Что самое первое дело - это налаживание линий снабжения армии. И получилось у него что-то именно потому, что длина этих самых линий за прошедшие полтора столетия существенно сократилась. Вот как раз с тех пор можно говорить о каком-то плановом и регулярном подходе.
А освоение Дикого Поля по тогдашним методикам по-любому давало доход казне. Там же не одни лишь города с крепостями строили, а и засечные черты с оборонительными линиями. После чего пространство, ими от степи отделённое, становилось доступным для хозяйственного использования.
Где логика - то этот край богатый, то это край нищий...
Край населенный работящим и предприимчивым народом - богатый. Край, населенный лентяями и бандитами - нищий. Ну там типа арабо-исламская Палестина во времена Османской империи была нищим захолустьем (читайте Марка Твена), а при "сионистской оккупации" стала краем богатым...
Лучше бы сами матчасть поучили, чем советовать другим.
воевать Крым в тот период и с той армией - это прям смешно. Ежегодная мясорубка на Окском рубеже, вот они реалии. Все силы Ивана Васильевича были сосредоточены на этой проблеме, а Ливония ему нахрен в тот момент не уперлась. Если бы фактически не сдохла и не легла под поленьев, то и не было смысла туда тогда соваться.
Это реалии пассивной обороны, когда ресурсы "размазываются" по всей длине огромного рубежа. Наступление с теми же ресурсами могло бы дать результат в разы больший. Но ... не сразу. В отличие от более "легкой цели" - Ливонии.
Угу. Только зачем-то он из-за нее 25 лет воевал с Польшей-Литвой и Швецией.
Целью Ливонской войны был выход к Балтийскому морю. Грозному это сделать не удалось, но впоследствии это удалось Петру Первому.
Не был. Хотя бы потому, что выход к Балтийскому морю у России был и без Ливонии. И ни в одном источнике 16 века такая цель не формулируется. Целью было скорее снятие "ливонского эмбарго" на провоз в Россию всяких стратегически важных товаров - свинца, олова, серебра, породистых лошадей и пр.
Ну здрасьте тебе пожалуйста)) А что такое - ливонское эмбарго?
По итогам войны Россия потеряла Нарву, Ревель и как его...Кингисепп (Ямбург)
Вот карта:
Полоса побережья от Нарвы до устья Невы принадлежали России и до Ливонской войны.
Это запрет Великого Магистра ордена на пропуск (именно пропуск - даже если товары и не свои) в Россию "стратегических материалов" - олова (без него не будет бронзы для пушек), свинца (для пуль и пр.), серебра, золота, стали, оружия и доспехов, породистых коней...
По итогам войны Россия никак не могла потерять Ревель - его царь Иван так и не взял. А вот Ивангород, Усть-Лугу, Копорье - да, потеряли.
Да, правда, что не взял, то потерял, но его (Ревель) через 133 года взял царь Петр.
У Жукова забористее: 1, 2, 3
Вообще-то Крымское ханство было не само по себе, а вроде как союзником и вассалом Османской империи, на минуточку, сильнейшего государства того времени с лучшей армией и организацией, которое на Русь не шло просто потому что Европу нагибать было удобнее и до Руси ходить было долго, но вообще-то, учитывая обстоятельства, можно было и передумать. Кроме того, кочевых племен в степи было вагон и маленькая тележка, и они ой как умели разматывать и ослаблять регуляров, которым до Крыма было еще тулить и тулить через безлюдное Дикое поле, где ни припасов пополнить, ни пополнений набрать. Да и само по себе Крымское ханство было не лыком шито, и по сравнению с ресурсами Московского царства располагало куда большей военной силой, которую умело (и регулярно доказывало это делом) быстро мобилизировать и перемещать в нужную точку + могло свиснуть и значительно временно усилиться за счет тех же кочевых племен, которые в основную иерархию ханства не входили. А еще Польша под боком в случае успешного похода обязательно положила бы глаз на новые земли, и средств их интеграции в нее было гораздо больше. И Польша того времени совсем не то что Польша конца 18-го века. Так что еще бабка надвое сказала как было правильнее.
Не могло. Без базы в Крыму туркам до России было бы не добраться физически. Через низовья Дуная и Днестра не больно-то походишь.
Про Дон и Днепр диванные стратеги не помнят. Им все безводные и безлюдные степи...
Чего-чего? Крымская иррегулярная конница была высокомобильной - но именно потому, что у нее артиллерии не было от слова совсем. Все успехи татар (что в Польше-Литве, что в России) были за счет внезапности и при отсутствия организованного сопротивления. Там где такое сопротивление встречалось - там татарская конница почти всегда была бита даже при огромном численном перевесе (в том числе и при Молодях).
Под турками в те времена была вся Болгария и Венгрия, вплоть до Сербии (битва на Косовом поле), поэтому османам действительно нахер было не нужно ходить далеко на Русь, когда пол-европы под ними. Но крымскому хану богатая московия покоя не давала, да и грабить им больше было некого, успокоились только после битвы при Молодях.
Во-первых - было кого. При ханском дворе постоянно шел "аукцион" - кто на кого хана натравит: Россия на Польшу-Литву или Литва-Польша на Россию. Во-вторых - нифига татары после битвы при Молодях не успокоились - весь 17 век набеги продолжалались... и даже в начале 18 отметились. Пока Миних Бахчисарай не сжег.
Тюря тебе правильно заметил, что крымский хан не сильно досаждал русским, так, безобразничал гад на изюмском шляхе, сильнее досаждала малая орда приазовья.
А, ну если сам Тюря... Он, судя по подписи, пацан авторитетный :)
ну что такое подпись? сегодня у него, завтра у тебя. мелочь, ошибка молодости, неважно, важно, как ты к этому относишься и что излагаешь.
Показатель это. Характерный
Для справки - битва при Молодях была успешной только потому что отсекли обоз, в том числе артиллерийский, обеспеченный османами.
Для справки - не "обеспеченной османами", а целиком османами с собой привезенной. И именно наличие артиллерийского обоза и турецкой пехоты снизило мобильность татарской орды настолько, что воевода князь Воротынский сумел эту орду догнать и вцепиться ей именно в обозный "хвост"
Именно это и имел в виду.
А догоняли и перехватывали орду и без обозов, когда рубежная служба нормально организована была. И тут не "догоняли", а не решились атаковать в лоб и ждали возможности, преследуя.
Перехватывали орду, как правило, уже на обратном пути - и то если повезет.
Понятно. Матчасть Вы не знаете. http://ruguard.ru/forum/index.php/topic,769.0.html
Оригинальная формулировка, однако. Пробили заслоны насквозь, включая посланный полк, но видите-ли обошли дожидающуюся их на том берегу армию.
А то что в лоб соваться смысла не имело и было заведомо проигрышным - умолчим, ага.
Ничего оригинального. Это азбука войны с подвижным противником: на некоем рубеже выставляются заслоны, которые должны противника задержать до подхода главных сил. И если бы у татар тогда не было артиллерии и османской пехоты - могли бы и в самом деле задержать. Но - увы... После этого главным силам надо было либо бежать к Москве наперегонки с татарами (и все равно не успеть), либо вцепиться Орде в ее османско-артиллерийский "хвост" (тут еще везение привалило - вцепились как раз в артиллерийский обоз, чем лишили Орду возможности воспользоваться огнестрельным оружием по полной).
Ещё раз, лобовая встреча с той армией, развёрнутой, с артиллерией и пехотой - фатальна. С кратным превосходством в численности - шутки плохи. Русское конное войско - в любом случае успевало их встретить в лоб, полной силой, но не успевало подтянуть своих стрельцов и артиллерию, чем встревала бы в заведомо проигрышный бой. Поэтому решили не делать глупостей а ждать удобного момента.
Совершенно верно. Фатальна. Для татар.:) Даже при наличии огромного численного перевеса - как и случилось при Молодях.
Не успевало. Татары уже были к Москве на 30 верст ближе, чем войско Воротынского.
Да Вы, батенька, стратег :)
Мдеее, стратег из вас... Зачем же тогда заморачивались с отбиванием обоза, с гуляй-городом, и даже после всего этого - с обманными атаками, если могли влоб всех запобедять? Шапкозакидательство - это глупо.
Затем, что "в лоб" татары атаковать почему-то не хотели и норовили с фланга обойти. А вот захват артиллерийского обоза заставил-таки татар атаковать гуляй-город именно в лоб. Со всеми из этого вытекающими для татар последствиями.
И снова фейспалм. Вы бредите перамогами и шапкозакидательством. И понимание тактики у вас на уровне детского сада. "Они не хотели атаковать гуляй-город в лоб", какие нехорошие. Вы действительно не видите эту глупость или это попытка передёргивания такая?
Вы только что пытались рассказывать про атаку русской конницей армии крымчаков в чистом поле, "вот если бы догнали - ффсех шапками бы закидали". Я говорил что это самоубийство. И вы тут же, переобувшись в прыжке начинаете рассказывать что оказывается всего-то надо было чтобы крымчаки сами атаковали защищающихся русских. Вам напомнить соотношение потерь атакующего и обороняющегося? И даже в таких условиях - это была крайне тяжелая битва с большими потерями.
Итого - в чистом поле, атакуя, а не защищаясь, без опоры на укрепрайон и пушки - атаковать превосходящие силы - самоубийство. Что и требовалось доказать. Так что - никаких "не успели, а так бы всех порубали в лобовой атаке".
Более того, если бы русские захватили только пушечный обоз - это было бы всё равно смертельно. Татары спокойно бы встали в осаду гуляй-города, и через неделю всё бы закончилось (как минимум для пеших стрельцов).
Только вот русские перехватили не только пушечный обоз, но и уничтожили продовольственный. Что вместе с угрозой перехвата конницей фуражиров и угрозой неизвестных сил со стороны Москвы - сделало дело.
Таки да, не хотели. Потому что понимали, что ничего хорошего им такие атаки не сулят. Если прямом полевом столкновении с русской дворянской конницей татары еще могли на что-то рассчитывать (особенно при численном превосходстве), то при наскоках на гуляй-город - не могли.
Вот именно. Татары САМИ атаковали - и не там где хотели, а там, где пришлось. И потери при этом несли 10 к 1. В этом и состоял замысел воеводы Воротынского.
Естественно, битва была тяжелой (учитывая трехкратное численное превосходство татар и наличие среди них турецких янычар-пехотинцев). Но... Генрих Штаден привирает - битва с обороной гуляй-города продолжалась три дня - с 31 июля до вечера 2 августа. За такое короткое время вода и еда закончиться не могли. Опять же - кто бы стал тратить время на свежевание лошадей и готовку лошадиного мяса в условиях почти непрерывного боя?
Именно, и это был единственный вариант победить. От обороны. А наскок в лоб в чистом поле - самоубийство. И никто не собирался "успеть" его сделать.
Если бы. Даже сидя в обороне на укреплённой позиции и учитывая преследование и добивание - 2-3 к одному получается. И уже сильно позже, после битвы - ещё столько же утонуло при переправе.
Могли. Если преследовали скорым маршем, не останавливаясь на пополнение припасов, и после этого оказались заперты в гуляй-городе - вполне могли. Только у крымчаков ситуация была ещё хуже.
Ну так можно и про императора Николая II что-то в этом роде. Вот полез в мировую бойню - ПМВ. Ну, бились бы до победного конца, захапали бы всё, что по условиям секретных договоров с Антантой РИ (Российская Империя) причиталось, всяких Галиций, Польш, куски на Балканах и т.д. т.п. И что с этими кусками делать? Рвань-нищета дополнительная. Своей что ли мало? Ясное дело, туда вбухивать нужно было бы деньги, потому что взять с этой нищеты нечего было. А где деньги брать? Контрибуции с Германии? Германию без РИ Англия с Францией обгладывали, и то не смогли убытки военные компенсировать, а немцев довели до голода. Прибавьте Россию к делящим послевоенное немецкое так называемое богатство - крохи. А еще и долги, панимашь. Кредитов же набрали. Чтобы по ним платить, новые пришлось бы брать. Просто так никто не дал бы. Это уже была бы полная финансовая кабала.
Вот-вот. Надо бы еще Курилы японам отдать. Одна обуза от них и нищета дополнительная. Вот любого расейско-казахского патриота спроси - сразу подтвердит.
Основные события войны.
Когда в феврале 1904 года японские силы начали переправляться в Корею, российское командование не придало этому значения, хотя им были понятны причины русско-японской войны 1904-1905.
Кратко про основные события.
09.02.1904. Исторический бой крейсера «Варяг» против японской эскадры близ Чемульпо.
27.02.1904. Японский флот атаковал российскую военную базу Порт-Артур без объявления войны. Японцы впервые применили торпеды и вывели из строя 90% Тихоокеанского флота.
Апрель 1904. Столкновение армий на суше, которое показало неготовность России к войне (несоответствие формы, неимение военных карт, неумение фехтовать). Из-за наличия у русских офицеров белых кителей, японские солдаты их легко вычисляли и убивали.
Май 1904. Взятие японцами порта Дальний.
Август 1904. Успешная оборона русскими Порт-Артура.
Январь 1905. Сдача Порт-Артура Стесселем.
Май 1905. Морской бой под Цусимой уничтожил русскую эскадру (во Владивосток вернулся один корабль), при этом ни один корабль Японии не пострадал.
Июль 1905. Вторжение японских войск на Сахалин.
Русско-японская война 1904-1905 гг., причины коей имели экономический характер, привели к истощению обе державы. Япония стала искать пути разрешения конфликта. Она прибегла к помощи Великобритании и США.
Итоги русско-японской войны
Мирный договор Япония согласилась подписать при полной капитуляции России, в которой уже началась революция. По Портсмунскому мирному договору (23.08.1905) Россия обязана была выполнить следующие пункты:
Помимо этого, поражение в войне имело для России негативные последствия в экономическом плане. Начался застой в некоторых отраслях промышленности, поскольку сократилось их кредитование со стороны иностранных банков. Жизнь в стране существенно подорожала. Промышленники настаивали на скорейшем заключении мира.
Даже те страны, которые вначале поддерживали Японию (Великобритания и США), поняли, насколько тяжела ситуация в России. Войну необходимо было прекратить, чтобы направить все силы на борьбу с русской революцией, которой одинаково сильно опасались мировые государства.
Банкуйте Мюскаден своё видение событий.
Специально для особо одаренных про Курилы:
1855 год - Симодский трактат. Японскими признаются 4 южных острова Курильской гряды, Сахалин - совладением Японии и России
1875 год - Петербургский договор, по которому Япония признавала Сахалин русской территорией, а Россия ВСЕ Курилы - японскими
1905 год - успешная оборона Камчатки от японского десанта с острова Шумшу (эпизод, между прочим, описан в романе В.Пикуля "Богатство")
Извольте:
Короче, меньше надо интернет-шпаргалками для нерадивых студентов пользоваться :)
Я понял, что вы просто долбонавт.
Я пришел к аналогичному выводу. Так что в бан, батенька, в бан.
Задним умом все крепкие.
А у некоторых и переднего нет.
Я так понимаю, у вас вообще никакого ума нет.
Судя по эпическому обсеру с Курилами, Вы вообще ничего не понимаете.
Что?! Ладно вытащил скелет русского царя и пытаешься его здесь дешево обосрать. Теперь и с Курилами не такЪ, йопта! Как страшно жыть! У тебя что, пукан шелезный?
Будете вслед за мсье Фторрникоффым утверждать, что Курилы великий дипломат Горчаков сдал японам просто за фу-фу? Или станете говорить, что Курилы никто япам в 1875 годе не отдавал? Или скажете, что правильно острова отдали - ибо нефиг нищету плодить? Вот чисто даже интересно :)
В отличие от тебя я историю не пересматриваю и ревизионизмом не занимаюсь. И тебе не советую. Правильно там или не правильно, это дела давно минувших дней.
А при чем тут пересмотр истории и ревизионизм? Есть совершенно конкретный факт - с 1875 года японцам принадлежала ВСЯ Курильская гряда. Мсье Фторникофф об этом не знал, а когда узнал, то страшно на меня обиделся
Проблема только в том, что об этих делах особо упоротые казахстанские патриоты не знают.
Проблема в том, что ты слишком вульгарен в трактовке исторических фактов.
Страницы