О пенсионной реформе уже написано много. Но я хочу обратить внимание на один аспект.
Поначалу, на эмоциях я даже требовал отставки правительства. И объясню почему.
Мне казалось что правительство нарушило Конституцию.
Посмотрим как звучала формулировка в советской конституции о пенсии.
Глава седьмая, статья 43
Статья 43. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца, Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройством граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах; другими формами социального обеспечения.
В конституции же от 1993 это звучит так
Статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
То есть в Конституции от 1993 года НЕТ ПРАВА НА ПЕНСИЮ. Гарантируется лишь СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПО ВОЗРАСТУ.
Чтобы изменить Конституцию требуется сложная процедура (и мне казалось что правительство нарушило эту процедуру), принять же закон может и правительство. Поэтому приношу извинения и публично признаю ошибку.
Уважаемые граждане Российской Федерации. Ваши пенсии украл не Путин или правительство Медведева. Ваши пенсии украли мрази в 1993 году.
Комментарии
А сколько нужно иметь трудового стажа?
Если товарищ всего года три отработал в России (СССР)?
Я не знаю, у меня пенсия не традиционная :)
Как видите Россия не платит пенсий с 1993 года. Только социальное пособие.
Получается, что согласно букве закона - Вы правы... А социальное пособие должно браться из общего бюджета, а не из ПФ, не правда-ли? Тогда получается полный финансовый бардак...
Интересный момент. Стоит уточнить.
173-ФЗ "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - по нему и платят пенсии, а не по конституции.
О том и речь. В этом законе описаны критерии социального пособия. Измени закон и все. Завтра в этом законе напишут что получать могут только военные и все. И для этого изменения не потребуется референдум. Понимаете?
>Понимаете?
Прекрасно понимаю, и что? При изменении ситуации вероятна необходимость менять законы, это проще, чем менять конституцию.
А может статья это провокация и попытка выявить дурачков....
Большинство статей Крича - это провокация. Эта тоже. А с дурачками по-разному. Иногда выявляет, иногда таковым выглядит сам.
Законы принимаете не вы. Конституцию и-меняете вы.
Большинство народонаселения не обладает необходимыми компетенциями в управлении большими структурами, не обладает достаточной информацией для принятия решений, да и желания-то особо не имеет. И мистер Крич предлагает передать права народу... Однозначно - провокация.
У народа уже есть права. Записаны в Конституции.
У народа есть право решать кого наделить властными полномочиями, народ осуществляет власть через выборных представителей, самостоятельных властных полномочий у народа нет. Вот народ наделил властными полномочиями Путина и депутатов, те назначили министров и т.д. и теперь народ хавает, что ему дают, и по-другому быть не может. А референдум это исключительное мероприятия по вопросам, существенно изменяющим правоотношения в гос-ве и в основном это касается только конституции. Не терминов, не хотелок, а Конституции - вот для чего нужен референдум.
Статья 3 Конституции РФ
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Но как-то очень уж увлёкшись выборами, народ позабыл о своём праве на референдум, так ни разу им и не воспользовался. А ведь таким способом можно решить любую государственную задачу.
Ну так народ и хочет провести референдум, но власть не даёт, Матвиенко призвала вообще побыстрее провернуть дело с пенсиями! На свою голову они это делают, ой на свою.
в Израиле все это не так критично, потому как израильский мужщина в шляпе и пейсах легко оформит себе пенсию даже в 25 лет, если задастся такой целью:)))
Уважаемые граждане Израиля, еще никто ничего не украл.
Принять закон просто. Изменить конституцию сложнее.
дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших
Ума палата. Острите в другом месте. Считайте это предупреждением.
Вообще-то это не мои слова...
Граждане США с пейсами идут лесом.
А тут и красть не надо: всё и так в их загребущих руках!!!
Игра слов..
С таким же успехом можно радостно вскидывать руки, так как в 1993 нам наконец-то гарантировали, а до этого мы имели лишь право, но не имели гарантий эти права получить
Попробую прояснить в авторском чуть позже
Не убедили.
Размер пенсии в конституции прописан?
И в целом - вам шашечки или ехать?
>Ваши пенсии украл не Путин или правительство Медведева. Ваши пенсии украли мрази в 1993 году.
Ну толсто же, мистер Крич))) Советские конституции писались под требования того времени и им соответствовали, писали очень много конкретики, даже пенсии гарантировали, только вот размер колхозникам не указывали. Советские конституции это вообще популизм и дилетантство.
Никто ничего не украл, конституция это основа для законов и конкретизации в ней написанного, а не инструкция и не руководство.
Россия бедная страна и пенсии низкие и вообще, какой смысл плакать за пенсии, если пенсии это прямое отражение экономики в целом и частностях?
Нет, я дам пояснения в авторском чуть позже.
Прочитал, всё равно толсто. Ну будет право в конституции записано, а законом ограничено и назначена пенсия в размере 1 рупь, остальное -- в соответствии с законом о пенсиях и пр.. Толку от записания в конституции нет никакого.
Тема пустопорожняя, мистер Крич. Закон же это столб, не перепрыгнешь так обойдёшь)))
Ну, насколько я понял, в этом и суть. Конституцию "не перепрыгнешь и не обойдёшь", надо соблюсти все процедуры по её изменению, а это не так просто. Закон же, что дышло, как хочу так и ворочу. Назначу пенсию, - не назначу, отменю - не отменю... Нас просто перед фактом поставят - и всё.
Да уж, "процедура" (во время последнего "изменения") получилась еще та...
Да.
В условиях падающего возврата и прохождения пика ресурсов пенсии неизбежно отомрут. Это если не будет сделан технологический скачек.
Пенсию отменили в 1993 году.
Социальные пособия, да будут сокращайся.
помешались всё что ли на технологиях? робот будет о стариках думать? станок? космический корабль или подлодка?
скачек должен быть в морали и нравственности! в отказе от капитализма или, как минимум, в его регулировании (с определением минимум и максимумов, вместо существующей произвольной бесконечности)
хватит нам ресурсов, если чужестранцев не кормит! а всё раздать, так и "прорыв" не поможет, если, конечно, с планеты Земля не свинтить куда подальше
Мне вот тоже подумалось - экономика всё растёт и растёт, а находить средства на выплату пенсий всё сложнее и сложнее. А зачем тогда экономика растёт? Может она не в ту сторону растёт, только в какие-то частные интересы весь рост уплывает? Это одно из проявлений конфликта двух векторов: эволюционного развития животной природы человеков и революционных изменений, декларирующих социальность этих животных.
то-то и оно! экономика была когда необходимым органом для функционирования организма цивилизации. а сейчас превратилась в опухоль, постоянно и прогрессивно растущую, которая кормит паразитов, но отравляет остальной организм
Мораль - надстройка над экономикой. Убери экономику, и из под тонкой пленки цивилизоыанности и морали вылезет чудовище.
Вообще не вижу разницы. В Конституции (что старой, что новой) - лишь декларация. Конкретные параметры пенсии устанавливаются законом. И этот закон можно менять обычным порядком. Если бы в Конституции был прописан конкретный возраст - тогда другое дело.
Прочтите примечание в авторском комментарии.
Прочел, ничего не понял. Какие конкретно изменения надо вносить в Конституцию для изменения пенсионного возраста?
В Конституцию нужно внести право на пенсию. Его оттуда убрали.
Что это изменит?
Это даст тебе право получать пенсию а не социальное пособие.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом
Чего тебе еще надо, хороняка?
Кто принимает и изменяет законы?
Кто может изменить Конституцию?
Ну пошли по второму кругу.
Что не так в Конституции, зачем ее менять?
Вас лишили одного из прав ранее записанного в Конституцию. Если вас все устраивает то ничего менять не нужно.
1. А чем "имеет право" отличается от "гарантируется"?
2. Уж коли все права все равно определяются законами и подзаконными актами - любое из них можно свести на нет легко и непринужденно. Установить пенсию в 1000 рублей, например. Формально есть, по сути - издевательство. Конституция - это большей частью лишь набор деклараций, причем в любой стране.
Повторю здесь свой вопрос. Вы писали: "...принять же закон может и правительство...". Не поделитесь ли секретом - где прописано право правительства принимать законы?
Страницы