Некий товарисч https://aftershock.news/?q=user/21907 вчера закинул статью.
Хотел ему ответить, но ответа набежало еще на одну статью. Так что закину отдельно.
К тому же, там просто собраны в кучу наиболее часто встречаемые у противников реформы аргументы, так что они могут рассматриваться и самостоятельно.
Начнем с того, что зафиксируем 2 вещи:
1. Основная и ЕДИНСТВЕННАЯ проблема пенсионной системы в том, что работающие не могут прокормить пенсионеров.
Можно сколько угодно распределять и перераспределять деньги, но от этого их больше не станет.
2. Просто для того, чтобы пенсии в ближайшие годы не начали уменьшаться, необходимо не менее 1.2 трлн руб в год.
В ближайшие. Далее эта сумма также начнет расти. А ведь нам необходимо не только удерживать пенсионное обеспечение хотя бы на текущем уровне, но и увеличивать его.
В России (запоминаем цифры)
147 млн населения
30 млн лиц, не достигших трудового возраста, т.е. детей
42 млн пенсионеров
2-3 млн человек, постоянно проживающих за границей и платящих налоги там же
Итого:
72 млн иждивенцев
на
72 млн трудоспособного населения
Т.е. повторю еще раз - основная проблема в том, что работающие не могут прокормить иждивенцев.
Далее по тексту:
1. Да, ты ничего не потеряешь.
Только ты забыл, что кроме тебя есть еще 42 млн (минус один) сегодняшний пенсионер, с самыми низкими доходами в стране, и которые могли бы от нее выиграть уже завтра и в последующем светлом будущем.
2. Ну вот, даже вы признаете, что "Каждый разумный человек понимает, что рано или поздно, через 5, 10 или 15 лет, но повышать пенсионный возраст придется"
Извините, а правительство что предлагает? ))) Реформа завершится к 2034 году - т.е. через 16 лет.
3. Затраты самого ПФ - слезы - в районе 1%. Это 70 млрд руб. И урезать их в ноль нельзя.
Во-первых, совсем без затрат ни одна структура работать не может, а во-вторых, от количества этих затрат, безусловно, в прямую зависит качество и скорость работы структуры.
Допустим радикально срежем половину - "сыкономим" 35 млрд. При том, чтобы просто поддержать уровень пенсионного обеспечения необходимо в 34 (!!!) раза больше.
Ну и еще "плохая новость" для экономики - вообще-то, даже если допустить, что это неэффективное расходование средств, они все равно работают на экономику, создают ВВП и рабочие места. Тем более, что лично вы предлагаете повысить ЗП оставшимся, так что даже этой псевдо-экономии там не получится.
4. "Хоромы" строить поскромнее..?
35 самых известных "пенсионных дворцов" по 2 млрд руб за штуку = 70 млрд руб. ОДНОРАЗОВО, а не каждый месяц или год. Это, опять же ОДНОРАЗОВО, 120 руб с каждого пенсионера или 40 руб с каждого жителя России. При том, что срок службы современного здания - порядка 100 лет.
5. "Можно направить в ПФ больше поступлений от продажи сырья; коль уж оно народное достояние"
А вы полагаете, что мало направляется..?
Собственные доходы ПФР - 3.1 трлн руб
Бюджет ПФР - порядка 7 трлн руб
Дотации из бюджета РФ в бюджет ПФР - 3.9 трлн руб. Больше половины!!!
Остаток в бюджете РФ после дотаций в ПФР и на другую социалку (еще 1.2 трлн руб) - 8.5 трлн руб (это без учета дефицита - т.е. займов, допечатывания и т.п., - т.е. настоящие заработанные деньги)
Простое удвоение пенсий 8.5 трлн - 7 трлн = 1.5 трлн - фактически обнуляет бюджет государства.
И да - там оно будет целее, - вы же предлагаете его просто систематически прожирать - сами себе противоречите.
6. "Можно урезать бюджетные расходы, депутатам пенсии и зарплаты подсократить"
Это вообще на уровне бреда.
Сокращение депутатского корпуса в 2 раза даст каждому пенсионеру 5 руб 59 копеек в месяц. Если вообще разогнать Думу и Совфед - аж целых 12 рублей. 12 рублей, Карл!
7. "вытащить на свет теневые доходы"
А как вы думаете, чем првительство последние годы занимается..? Собираемость налогов последние годы сильно возрасла. И продолжает расти. Только заметьте еще, что в тени сидит в основном мелкий бизнес, а не средний и крупный. Т.е. основной удар придется по тем, кто делает маникюр на дому, занимается ремонтом в гаражах и сдает квартиры, ютясь по две семьи в одной оставшейся. Ну и тех, кто, скажем, выступает против Платона.., на самом деле занимаясь нелегальными перевозками.
Еще в эту же тему - повышение НДС на 2%. Это уже более серьезный ход. 600 млрд в год - это уже сравнимая сумма - половина от 1.2 трлн, необходимого для сохранения размера пенсий на текущем уровне в ближайшие годы. Но это предложение правительства, а не ваше. Вот оно делает реальные шаги.
Причем риск для экономики в данном случае хоть и есть, но не очень высокий и может быть нивелирован другими средствами.
К тому же собираемость НДС - хорошая - не показывать добавленную стоимость достаточно трудно.
В вашем же духе идея - дифференцированная шкала НДФЛ. Да? )))
Так вот, шкала от 13 до 25%, а больше вряд ли кто сегодня поддержит, принесет в бюджет дополнительно всего лишь 42 млрд руб в год. Взял цифру у экономистов и сам лично пересчитал - ошибся всего на 2-3%. Так что сумма реальная.
Кроме того, риски для экономики в данном случае колоссальные. Дифференцированная шкала НДФЛ - прямой путь к уходу бизнеса в тень. Общая собираемость налогов в этом случае скорее всего не повысится, а упадет. Упадут также темпы роста промпроизводства. И это при том, что гипотетическая "прибыль" - сущая мелочь - 30-я часть даже от 1.2 трлн.
Увеличить налоги в ПФР? Так сказать, снять побольше сливок с богатых... Напомню, что именно они платят налоги в ПФР с собственной прибыли, а не работник, якобы "копящий" на свою пенсию... ага...
Это уже было. 30%. Только не смогли удержать. Бизнес начал уходить в тень, собираемость налогов упала.
Кроме того, этот вариант тупо противоречит основной причине - сколько не собирай или не перераспределяй - больше денег не станет. Соотношение пенсионеров и работающих не изменится.
К тому же не забывайте, что эти налоги "выбило" с предпринимателей именно государство, а не вы. Вы бы не получили ничего.
8. Про что вы там еще забыли..? Аааа! Наверное про отток капитала из России. Надо бы его прекратить (запретить).
$31 млрд в год. 1.9 трлн руб - то что "нужно".
Однако, не стоит забывать, несколько моментов... Во-первых, это просто "чужие" деньги. Деньги частников и частных компаний, которые они сочли нужным вывести из России. Эти деньги нельзя просто "отнять". Кто после этого будет в Россию инвестировать?
Вы, конечно, можете по привычке возразить, что эти деньги якобы "украдены", однако это еще надо доказать. К тому же, основная часть этих денег действительно честно заработана - простейший пример - голландские компании, владельцы продовольственных сетей, выводят свою прибыль - зачем им наши рубли?
Более того, если вы прикинете, сколько денег вывозится банальными туристами, то увидите (о ужас!!!) ровно такую же сумму...
13 млн наших туристов по $2400 на рыло (на самом деле больше) - вот вам ровно тот же самый $31 млрд.
Думаю их тоже надо "тряхануть"... - пусть доказывают, что не воровали туалетную бумагу из офиса...
9. "Дать пенсионерам посильную работу"..?
Так вообще-то и сейчас треть пенсионеров "посильно работает". Да и в купе с реформой ведется речь о разработке подобных программ.
Более того, на самом деле в России 11% работающих - это трудовые мигранты из стран ближнего зарубежья. Так что даже сейчас резервы рабочих мест есть.
Более того, а откуда эти мигранты взялись, и что они тут делают? А ровно то же самое, что и в Западной Европе. Они здесь из за нехватки собственной рабочей силы. А именно ее увеличение и произойдет при повышении пенсионного возраста.
10. "А остальных придется обязать откладывать на старость из собственной зарплаты"
Вот именно. В России пенсионное страхование должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. У нас нельзя делать его добровольным, как на Западе. Менталитет не тот. Большинство тупо забьет. Те, кто не забьют, отложат недостаточно. В результате через 20-30 лет по стране будут ходить толпы нищих и бездомных. Так что и "постепенно расходовать" он ничего не может - результат будет тот же. Только под контролем государства.
Таким образом, РЕАЛЬНЫХ выходов всего четыре (на самом деле три)
1. Снизить размер пенсий
2. Увеличить налог в ПФР (это на самом деле не выход - общее количество свободных денег в экономике снизится, а соотношение пенсионеров к работающим не изменится, а со временем продолжит расти)
3. Увеличить пенсионный возраст
4. Увеличить производительность труда и темпы роста производства.
Правительство откинуло 1-ый беспонтовый, и 2-ой бесполезный и занимается 3-м и 4-м.
Комментарии
Интересовался.
Там есть цифры.
Для особо настойчивых еще раз Ц И Ф Р Ы
Найдите 6 отличий от слова Д Е Н Ь Г И, ну или попытайтесь их снять, перевести на другой счет или обналичить. Не вышло? Я так и думал.
Это если не анализировать корневые причины, а отделаться поверхностным перечислением симптомов.
Наводящие вопросы:
- демографические проблемы случайно не являются ли следствием предыдущего раунда либеральных реформ?
- внешнеторговый профицит способствует вложениям в инфраструктуру и физической продуктивности рабочих мест? не является ли он следствием предыдущего раунда либеральных реформ?
И т.д.
То есть представители одной и той же парадигмы (интеллектуальные рабы запада) сперва создают проблемы, а потом их "решают". В кавычках потому, что это не решение, а запуск нового витка усугубления все тех же проблем.
А в конце дороги там ад, начало которого мы видим на западе.
Вот именно!
Не а, демографические проблемы являются следствием двух войн и урбанизации, проводимой как раз... барабанная дробь! Пламенными коммунистическими лидерами.
Перекосы поздних лет, играют роль, чего уж греха таить, но это так - вишенка на торте.
Сравните число детей, родившихся в 70-е, 80-е и в 90-е.
Очень глупо и неправильно так делать, вы таким "сравнением" полностью игнорируете количество их родителей.
На пальцах - 10 детей у 5 женщин это много, 100 детей у 1000 женщин это мало.
У демографии есть свои модели, это отдельная наука, вот и исследованиями на данную тему пользуйтесь, а не гоните отсебятину.
Сравните количество рождений на одну женщину. И если владеете данными - приведите, а то тоже голословите.
Я кому говорю - оставьте в покое показатель рождаемости. Но нет, продолжаем упорствовать. Не трогайте инструментарий, если не знаете нафига он нужен.
Вот, для примера то, что более лучше соответствует нашим целям - демографическая пирамида (составлена в Paint'е из трёх, ссылка на офф сайт оставлена мною).
Собственно по картинке ясно какой абзац ждёт нас в ближайшее время.
UPD. Хек, там на сайте можно напрямую сравнивать с неким эталонным годом и ещё запускать анимацию в будущее при этом. В этом случае выйдет вообще КРАЙНЕ наглядно. Отлично сделано.
Вычтите данные по Средней Азии и Закавказью и посмотрите еще раз. И напомню про печальные мировые рекорды по 5 млн абортов в год начиная с конца 1950-х - это тоже аукнулось позже.
+++
Вот там вот выше эту статью, реально написало разумное существо?
Счетной палатой выявлено нарушений в 2017 г. на 1,9 трлн руб.
http://www.ach.gov.ru/press_center/news/32167
Перед тем, как что-то подобное ретранслировать, поинтересуйтесь ЧТО ИМЕННО там написано.
1. Нарушения на 1.9 трлн руб вовсе не значит, что все эти деньги были украдены. Половина этой суммы вообще банальные нарушения бухгалтерской отчетности.
2. Оставшаяся половина - в основном нарушения связанные с перерасходом или нецелевым использованием средств. При этом, если нужно было приобрести диван и за него было заплачено 102 тыс руб вместо 100 тыс руб, то все 102 тыс попадют в эти нарушения. При том, что реально было переплачено всего лишь 2%
3. Уже из того факта, что эти нарушения были выявлены напрямую следует, что часть ущерба от этих нарушений будет взыскана.
4. Эти деньги должны были пойти на определенные статьи расходов, а не в ПФР. И даже в случае, если бы нарушений не было, они и были бы потрачены по этим статьям, а не в ПФР. Надеюсь это также очевидно.
Это с чего вы взяли?
Ровно с того же, как в этой сумме оказалась половина денег, которые вообще не были ни украдены, ни потрачены "не в туда". Их просто отнесли не в ту графу или несвоевременно.
Откуда вы знаете, что и в какую графу отнесли? Из акта проверки или сами придумали?
Если нарушения отчетности случайны, значит бухгалтера не компетентны, а если не случайны, то это закамуфлированное воровство.
Нецелевое использование средств часто служит эвфемизмом (смягченным описанием) присвоения. Действительно ли необходим новый диван это тоже вопрос, и диваны часто приобретаются у фирм, которым есть чем отблагодарить.
Так что не надо представлять это как нечто невинное.
Здесь вот что интересно. Хуршудов - бывший буржуй, но не простой. Занимался развитием буржуинства в сервисной области нефтедобычи. Ненавидит Россию за то, что его исключили из буржуинства. Полукриминальный сервис в нефтянке в России почти прикрыт. Сами нефтяные компании его прикрыли. И пишет Хуршудов с позиции "Я умный, в Власть России - дураки и вредители". Это, как говорится, имеет право. Странно то, что вчера в его теме подняли радостный визг именно те, кто ненавидит буржуинство. Удивительное отсутствие классового чутья. Ослеплены ненавистью.
Вообще же, Хуршудов или дурак, или зарабатывает на АШ прибавку к своей пенсии. Войдет в ТОП рейтинг по читаемости. Алекс ему заплатит. Скорее всего, дурак, который зарабатывает.
Да нет, не дурак он.
Пишет хитро в расчете на тех, кто знает о пенсиях поверхностно. Бьет на эмоциональное восприятие и практически не оперирует конкретными экономическими показателями
Предлагаю компромисс: хитрый дурак. Не может писать не поверхностно.
Если автор статьи не прокололся на вранье или манипуляциях, а наоборот сделал обоснованные выводы или внес предложения, его биография, (даже если она такова), не на первом плане.
В создавшейся ситуации важен поиск решения всем миром, потому что те, кому это по должности положено не нашли продуктивного выхода.
////// В создавшейся ситуации важен поиск решения всем миром, потому что те, кому это по должности положено не нашли продуктивного выхода. //////
Это и есть главный тезис Хуршудова "Власть России - дураки и вредители, а мы умные. И мы может показать дуракам и вредителям правильное направление пенсионной реформы".
Но "всем миром" - это проявления Вашей демшизы. Хуршудов предложил свой вариант. Мнение "всего мира" его не интересует.
для поиска решения надо СЧИТАТЬ и оперировать цифрами, сводить баланс и анализировать его, и т.д. Это скучно, удивительно, что на аналитическом ресурсе АШ виден ( слышен) рев камрадов на тему "нас обокрали", а на попытки именно с цифрами в руках проанализировать ситуацию на трезвую голову ответ в массе - ах, так ты сам вор, гад и т.д. , одна истерика.
-"Я хочу, чтобы коровы летали!"
- " но.... извините, они нигде не летают..."
_ "а мне плевать, я хочу, чтобы У НАС коровы летали!"
Мне до сих пор казалось, что это основная идея, сидящая в голове наших либералов, а оно вот че, Михалыч....
Не, ментальный хохлизм "государство нам должно!" ещё очень силён в головах наших граждан, увы, увы.
Тут как раз удивительная диалектическая смычка с либерализмом наклёвывается :)
Вот и я об этом
Интересная "смычка" с либерализмом как раз у вас. С точки зрения либерализма население убыточно, а социальные расходы вредны.
///////С точки зрения либерализма население убыточно, а социальные расходы вредны.////////
Подлая клевета на благородный либерализм. Причем, с хохлистским вывертом. Население - это потребители товаров, произведенных буржуями. У потребителей (включая пенсионеров) должны быть деньги на покупку этих товаров. Чем больше денег, тем лучше. А социальные расходы увеличивают потребление. И это есть хорошо для буржуев.
А бывает и наоборот.
- Я хочу чтоб это летало.
- Оно не может летать.
-но я видел! раньше оно летало!
- это сказки и пропаганда. Оно тяжелее воздуха. Все что тяжелее воздуха летать не может. Вы требуете невозможного.
Это "оно" должно быть конкретным. Тогда наоборот ничего не бывает
Ключевое - "оно" летало.
А еще бывает что и пытаються запустить снова. И не понимают почему вроде похожая конструкция, только из соломы, не взлетает.
А потом приходит умник и нагдяжно доказывает что это не летает
Попробуйте. Или предоставьте чужой материал.
В ваших словах слышна зависть? Или мне показалось?
Не показалось, чисто конкретно - оскорбления.
Именно так. Это оскорбление тех, кто начинает считать Хуршудова своим интеллектуальным лидером. И одновременно предложение задуматься о реалиях.
Не считаю Хуршудова своим интеллектуальным лидером, однако пойду свидетелем, если он подаст на вас в Суд о защите чести и достоинства...
Свою "честь и достоинство" на АШ Хуршудов защитил сам. После того, как ему задали простой вопрос: "Испортил ли он свой бюллетень (как призывал россиян) на выборах президента России)?".
Это точно в вас оскорбленная зависть говорит. Успокойтесь. Если кто-то в теме соглашается с автором, то соглашаются с его наблюдениями, Никто не думает даже категорией "интеллектуальный лидер". Насмешил.
Такого же мнения. Оно сформировалось после его известной статьи в период выборов.
Ну... безусловно интересно ) Не знал. Кое что это объясняет.
Хотя я, в отличие от него, в любом случае не стал бы обсуждать личности, как это сделал он во второй половине своей статьи.
/////не стал бы обсуждать личности//////
Значит Вы не испытываете необходимости в доказательстве (себе и читателям) того, что умней и достойней перечисленной шушеры.
Спасибо за ценную информацию, это многое объясняет.
А почему отчисления в ПФ ограничены величиной порядка 800 тыс на работника в год Может потому что если отчислять с полной суммы заработка, то стало бы трудно назначать высокие заплаты руководителям
Да все можно. Вопрос - надолго ли...
Я же напомнил - изначально в ПФР собирали 30%... Но кроме такого благого намерения эти деньги надо еще "физически отнять". А с этим уже была беда. И сейчас будет.
Предприниматели еще больше уйдут в тень и снизится собираемость не только этого налога, но и всех остальных.
..И в офшоры. А власти куда уйдут.
Думаю, в первую очередь во всем происходящем нужно спрашивать с властей.
Вот на последних выборах власти получили громадную поддержку. Так почему же они не могут "власть употребить"
Для чего мы за них голосовали? Что бы Навальный имел повод организовывать акции и получать дивиденды https://aftershock.news/?q=node/657264
А почему в вашу голову не влезает мысль, что у страны тоже бывают "чёрные полосы" и соломоновы решения? Что не всегда возможен беззаботный счастливый рост? Что не каждый из нас будет способен в 70 да каждую ночь?
Вот так и тут - бывает, что нужно принять трудное и неприятное решение из двух зол.
Остальные развитые страны имеют более и значительно более высокий возраст выхода на пенсию. А у нас, что, боги заседают в правительстве? Которые махнут ладошкой - и манна небесная сама хлынет в госбюджет?
Наркомании только не надо. Я уже лет пятнадцать минимум говорю друзьям, что пенсионный возраст точно поднимут, и едва ли вовсе не ликвидируют саму пенсию. Думать надо, думать.
В развитых странах продолжительность жизни значительно больше, продолжительность рабочего дня меньше, инфраструктура и города гораздо лучше приспособлены для жизни, климат намного мягче. У нас же срач и нищета помимо крупных городов, три месяца лета, а мотом полгода темени, серости, холода и грязи.
Про меньшую продолжительность рабочего дня и инфраструктуру - наглая ложь. Первое вообще офигительная хуцпа и не требует дополнительных комментариев, а по поводу второго - депрессуху и безнадёгу в регионах Европы / США найти - как два пальца ...
Климат тоже дело такое... значительная доля тех же США живёт в субтропиках, а это довольно специфичный климат (и очень дорогой климат контроль).
Единственное что в ваших словах реально так это продолжительность жизни. Причём замечу - ожидаемая продолжительность жизни.
И более высокие доходы.
А что, последние годы был этот самый "беззаботный рост"? Знакомые предприниматели говорят о проблемах усугубляющихся уже лет десять. Армию перевооружили, может пора для гражданского общества что-то сделать?
Страницы