В обоснование необходимости увеличения пенсионного возраста чаще всего приводится аргумент "уменьшения числа работников на одного пенсионера". Например:
Отвечая на вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста, Голикова отметила, что по статистике в 1990-х годах на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих человека, а к 2019 году на одного пенсионера будет 1,8 трудоспособного гражданина. Такое соотношение, по ее словам, не позволяет нарастить пенсионное обеспечение граждан.
Казалось бы, аргумент железобетонный, но я все-таки чувствую в нем некоторое лукавство, и хочу "на пальцах" прикинуть, какова же реальная картина. Итак, возьмем для сравнения 2000 и текущий, 2018, годы. Возьмем долларовый эквивалент.
В 2000 году средняя з/п составляла $56.4, в 2018 прогнозируется $620. Инфляция доллара оценивается в 1.48 (примерно в полтора раза), умножим: $56.4 * 1.48 = $83.47.
Таким, образом, в 2000 году доход на одного пенсионера был $83.47 * 3.7 = $308.85, а в текущем — $620 * 1.8 = $1116.
Примем также во внимание, что в 2000 году отчисления составляли 28%, а в текущем 22%. И в итоге получаем:
2000 — $86,478
2018 — $245,52
Разумеется, подсчет очень грубый, прошу меня поправить, ежели я что-то упустил, однако в свете полученных цифр, аргумент о сокращении числа работников на одного пенсионера лично мне не кажется таким уж безусловным.
Ваш, sgerr
P. S. Для полноты картины пересчитал в рублях по тем же источникам:
2000 — 9448.32
2018 — 14691.60
Комментарии
8 000 000 000 000/43 000 000=186046,51 руб/год
186046,51/12=15503,88 руб/мес
В данный момент средний размер пенсии в Российской Федерации – 13,2 тысячи рублей
Вроде всё бьётся, только неясно. где еще 2000 пропадает с каждого пенсионера, а это 80 млрд рублей в месяц.
Сейчас пенсионеров уже 45 миллионов((( Так что ещё как бьётся.
Кстати, в СССР люди не были нищими, просто тогда богатством были не вещи.
Я вам умную вещь скажу 22% это при зп меньше базовой, все что больше 10%.
Так что обладатели высоких зарплат платят около 10%. На моем заводе 13,4.
Это еще без вычета накопительной части (6%), для работающих 1967 г.р. и моложе) которая не идет на выплату сегодняшним пенсионерам.
>Экономика развивается. Производительность труда увеличивается
Все ваши выкладки конечно, правильные при одном условии: экономика растет. Она и росла неплохими темпами 2000-2013 года. Проблема в том, что сейчас рост околоинфляционный или стагнация, как и у стран запада. Корни пенсионной проблемы именно в этом.
Гм. Тут такой "разбор", что лучше не надо :)
Во-первых, работающие люди кормят нынешних пенсионеров. Крошечный нюанс, который не надо упускать из виду.
Во-вторых, в лучших традициях неполживых, сравниваем финансы (пенсии) с экономикой (материальным производством пищи крестьянами). А ничего, что эти модели не слишком-то пересекаются? Так что "аналогичные утверждения" вообще чистейший воды враньё и софистика. Чисто даже на пальцах - от пенсионеров нет никакой синергии работающим людям*, а вот крестьянам от рабочих-буржуазии-служащих есть.
*только не надо, про то, что пенсионеры на пенсии что-то покупают. Их потребительская корзина специфична, и не слишком помогает "основной" экономике. Те же деньги можно было бы вложить в прямую поддержку производств и получить больше экономического эффекта.
В-третьих. Гм. Ну хотите поговорить об экономике - давайте о ней. Посчитаем приход-расход в рублёвой форме.... и как раз увидим растущий дефицит. Упс, да?
Кстати, а почему она растёт-то? Это естественно для неё? Это постоянное её свойство? Тогда почему вы пытаетесь строить модель на заведомо ложном утверждении? Мало сегодняшнего кризиса, надо ещё больше организовать?
Отмотаем в прошлое - эту же проблему предсказывали советские экономисты ещё в 70ых годах. Они тоже идиоты-манипуляторы были, да? А демография - лже-наука?
P.S. Ну а идею класть пенсионное обеспечение полностью на гос бюджет слава богу что похоронили сразу. Тут вроде бы взрослые люди собрались, неужели кому-то надо объяснять почему это плохо. Нет, не так. ПЛОХО.
P.P.S. Ну и с производительностью работающего в товарах тут таке... Она строго говоря падает, если мы возьмём всю экономику в целом :)
Так и есть - пенсионный фонд софинансируется из Федерального Бюджета, и существует не только за счёт отчислений по страховым платежам. Аналогично и медицина софинансируется из ФБ, а не только из отчислений на медстрах.
Дело в том, что если не увеличит возраст выхода на пенсию, то придется либо увеличивать расходы ФБ на эти статьи, либо уменьшать довольствие пенсионеров.
России же для развития необходимо увеличивать инвестиции в будущее, а не траты на пенсионеров.
....а в федеральный бюджет деньги олигархи в складчину вносят? Инвестиции в какое будущее? Разве не очевидно уже, что нет никакого будущего ни у наших детей, ни у наших внуков? Да и все меньше коренных граждан страны...нас тоже импортозамещают...Мучает вопрос: КОМУ нужна РОССИЯ, в которой не будет нас, наших детей и внуков?
Ваш пост не учитывает роста цен натуральных товаров
Потрясающая ложь))))
Приведенная вами цитата как раз образец манипуляций.
Про крестьян. Да было 10 крестьян на 1 не, потом сравнялось и даже крестьян стало меньше.
Каким путем обеспечивалось сохранение снабжения не крестьян:
1. Повышение налогов (коллективизация, интенсификация), то есть рост сбора продуктов с одного работника.
2. Снижение потребления в том числе за счет замены качественного продукта суррогатом (соя и т.д.)
3. Закупка продовольствия за рубежом.
Теперь те же методы решения проблемы перенесем на пару рабочий пенсионер:
1. надо повысить отчисления с работающих.
2. снизить пенсию.
3. привлечь внешние источники финансирования.
Имхо нужно добавить в сравнение средний размер пенсии тогда и сейчас.
Упсь.. А ведь да! Слона-то мы и не заметили!))
Допустим, деньги полностью дошли до пенсионера(
, но для сравнения пойдёт) . Сейчас как раз близко к средней пенсии(13700р) выходит, а вот в 2000м(823р) кидалово было ещё то!
Вот поэтому и наполнение ПФР должно идти не с отчислений от з/п работающих, а с капитализации (аренда используемой земли, налог на землю, налоги на недвижимость и основные построенные капитальные средства)
ну, то есть из доходов бюджета. но это и сейчас так: ПФР частично пополняется за счет бюджетных трансферов.
но я то не об этом, а про конкретный аргумент.
Да. Но смысл разный. Из капитализации Фонд будет только увеличиваться. И в длительной перспективе. И молодежь будет знать, зачем она работает на страну и что и откуда будет иметь потом.
А налог на ФОТ - тупиковый путь. Рано или поздно с развитием автоматизации и уменьшением количества работников на число пенсионеров опять придем к тому, что надо менять пенсионную систему. И молодежь всегда будет ворчать, что она кормит стариков, будет уходить в серые схемы оплаты труда
Идеальный путь. В грядущей цифровой экономике ни в какие серые схемы оплаты ты не уйдёшь по определению, так что заплатишь всё, до копеечки.
Этот налог не стимулирует увеличение заработных плат. Ведет к тому, чтобы платить много единицам (тем более что есть потолок на перечисления в ПФР) и мало большинству.
Возможно есть смысл его просто снизить и скомплексировать с налогом на капитализацию. Но это уже дело умных экономистов считать и обосновывать размеры и доли.
А с фига ли налог должен стимулировать з/п? Задача налога бюджет пополнять. Стимулированием бизнеса занимаются по другому ведомству.
Почему никто из предложивших поднять пенсионный возраст не предложил и ни разу не сказал о возможности наполнения пенсионного фонда за счет нефтяной и газовой ренты. Все доказывали, что "цивилизованные" страны давно подняли возраст. И только мы отстаем. Но при этом не обмолвились, что Норвегия, например, которая как и мы добывает нефть и газ платит народу нефтяную ренту. Такая же система существует у "нецивилизованных" арабов Персидского Залива, а граждане даже не платят подоходный налог. Ну, это, наверное, от нецивилизованности и отсутствия прав человека. Я уже не говорю о том, что можно национализировать нефтегазовую отрасль, РАОЕЭС, ввести монополию на алкоголь и табак и т.д. и т.п. Но пока предложили только увеличить пенсионный возраст, НДС и стоимость китайских посылок.
Так проще - переложить тяготы на население. Зачем думать, что-то менять, напрягать капиталистов, лишать себя, любимых, огромных доходов.... Вдруг олигархи обидятся и заменят правительство и депутатов.
Не проще..
Вы предлагаете нефтегаз и на пенсии тратить и на дороги и на армию и на здравохранение?
На Авантюре в свое время считали,сколько у нас той нефти и газа и сколько его на 1 человека приходится. Не густо получилось.
Нет, не нефтегаз. Читайте внимательнее
Почти половина от ПФ это отчисления с федерального бюджета. Федеральный бюджет формируется в том числе с доходов от нефти и газа. Можно конечно закрепить жестко что часть доходов от нефти и газа идет в ПФ. Но есть нюанс в том что если завтра нефть нефть опять упадет на 30 процентов то и пенсия упадет на 15 %.
Поэтому наполнение должно быть такое, которое не подвержено быстрым форс-мажорным изменениям. А наоборот, легко масштабируемым на коэффициент инфляции ( увеличением величины налога на величину инфляции).
Это прекрасно. Осталось найти такое наполнение.
см выше - "...аренда используемой земли, налог на землю, налоги на недвижимость и основные построенные капитальные средства..."
Не думаю что очень много получится. За исключением разве что налог на недвижимость. Недвижимости у населения много. Если поднять раз 5 в принципе выйдет неплохая сумма.
В России земли много, есть куда развиваться. Стадионы построили - налог на много лет вперед. Высокоскоростную магистраль, новый аэропорт, теплицу, новый дом или торговый центр, дачу депутат обновил - все в копилку должно идти
Размер зависит от величины установленного налога.
А самое главное - в голове у людей поменяется все совершенно! Другой взгляд на страну будет. Появится смысл развивать и вкладывать, так как точно знаешь, что пойдет тебе и твоим детям
Сколько с этого можно собрать примерно? Слово много не о чем.
Не выйдет. Столько платить не будут.
Будут. Тем более налог на ФОТ 22% можно убрать, прибыли больше останется и з/п увеличится (может быть ).
Даже пенсионер будет платить за садовый участок больше на 500 руб в мес, если пенсию ему за счет этого увеличат на 2000 р в мес (например)
Пенсию не увеличат. В лучшем случае та же останется.
Да не будут. Поэтому решили просто увеличит пенсионный возраст.
Потому что эта рента - пара тысяч рублей в месяц на каждого гражданина России. "Нецивилизованных арабов" меньше, чем коренных москвичей, поэтому там на душу нормально приходится.
Ну, наверное потому, что с нефтяной ренты в Пенсионный Фонд добавляется два триллиона рублей. Потому что из 8 требуемых триллионов собирается только 6 триллионов. А два добавляются из других статей бюджета.
Это раз. А два: У нас добывается примерно три тонны нефти на человека в год. Это около 40 тысяч рублей в год... Какая-то мелкая рента получается((((
Вот в Саудовской Аравии на человека добывается в 50 раз больше, то есть около двух миллионов рублей... Вот это рента, так рента))))
хехе... а в СА кроме нефти что-то есть? почему только нефть считаете? лживые манипулятивные набросы ботов-холопов уже заколебали... ТБМ...
10 стран с самыми богатыми природными ресурсами
1. Россия
Общая стоимость ресурсов: $ 75,7 триллионов.
Запасы нефти (стоимость): 60 млрд. баррелей ($ 7,08 млрд.)
Запасы природного газа (стоимость): 1,680 трлн. куб.футов (19 млрд. долларов)
Запасы древесины (стоимость): 1,95 млрд. акров ($ 28,4 трлн.)
Когда речь заходит о природных ресурсах, то Россия является богатейшей страной в мире. Она лидирует среди всех стран мира по количеству запасов природного газа и древесины. Огромные размеры страны является одновременно ее благословением и проклятием, так как построение трубопроводов для транспортировки газа, а так же железных дорог для перевозок древесины обходятся в баснословные суммы.
В дополнение к наличию такого большого запаса газа и древесины, Россия занимает второе место в мире по величине месторождений угля и третье по месторождениям золота. Кроме того, она находится на втором месте по величине месторождений редкоземельных минералов, хотя они в настоящее время не добываются.
http://www.online812.ru/2012/04/28/002/
Вечная жвачка про несметные богатства России)))
Во первых: эти богатства всего лишь запасы природы, а не деньги в кошельке.
Во вторых: Строки из приведённого вами текста: Огромные размеры страны является одновременно ее благословением и проклятием, так как построение трубопроводов для транспортировки газа, а так же железных дорог для перевозок древесины обходятся в БАСНОСЛОВНЫЕ суммы.
То есть размер богатства уменьшается, если и не кратно, то очень весомо.
В третьих: Если мы какое-либо богатство выбросим в большом количестве на рынок, то мы обрушим цены и еле окупим добычу.
В четвёртых: Некоторые богатства у нас лежат там, где себестоимость добычи дороже рыночной цены.
Кстати, насчёт СА - не важно сколько видов прибыли есть. Важно сумма прибылей. Если в СА она покрывет российскую как бык овцу, то нефиг равняться на СА, поскольку мы всё равно не догоним.
Если у нас нефть самый прибыльный компонент, что покрывает половину бюджета, то все остальные виды пррибылей приносят столько же. Значит удваиваем прибыль от нефти и получаем общую прибыль страны. В год на человека у нас добывается три-четыре тонны нефти. Это 36-48 тысяч рублей в год. плюсуем сюда ещё столько же и максимально получаем 90 тысяч в год
На саудита добывается нефти в 50 раз больше. Это полтора-два миллиона рублей в год.
Кто будет жить богаче? Тот у кого много разных богатств на сумму 90 тысяч или тот у кого одно богатство, которого он получает два миллиона?
А вы вот эти вот богатства разделите на кол-во населения.
Очень занимательные цифры!
Емнип на одного россиянина получается что-то около 200 000 долларов.
А на араба в заливе - примерно 3 ляма баксов)
В принципе это и есть ответ на вопрос "почему они живут лучше нас".
Их тупо меньше)))
Вранье: в Саудовской Аравии добывается в 5 раз больше на человека чему у нас, а не в 50.
Кроме того у нас есть газ, металлы, алмазы и прочее. Положительный торговый баланс за прошлый год составил 130 млрд долл. Это примерно 1000 долл на каждого жителя. Это вот рента и есть, которая исчезла неизвестно куда.
В этом году сальдо ожидается 180-200 млрд. Это еще больше. Не так много, но при распределении среди населения по 80 000 в год на нос проблему бедности можно считать решенной. Да и экономика начнет больше налогов приносить ибо вырастет внутренний спрос.
Это не моё враньё, а ваше незнание действительности. Рента от нефти в СА делится на очень ограниченное количество граждан. А подавляющему количеству неграждан достаются крошки в виде высоких зарплат.
Кстати, когда я привёл 90 тысяч в год на человека это я ещё не отнял себестоимость и всяческого рода пошлины при продаже ископаемых за границу.
какое отношение вы имеете к нефти газу и темболее ренте?:) там есть кому и куда потратить.
вопрос чисто математический - соответствует ли общее количество пенсионеров с ихниим пенсиями общему количеству работающих, с их отчислениями. варианты ответа - "больше-меньше-равно".
Уж третий день обсуждают эти пенсии, но никто не обращает внимание на главный вопрос - почему бюджет ПФР дефицитен?
Ответ очень прост. Почти ПОЛОВИНА работодателей не платит взносы в ПФР)))
Если-б платили ВСЕ, да ещё и с белых зарплат - вопрос о повышении пенсионного возраста даже не возник-бы.
Мало того - тогда можно было-бы поднять пенсии процентов на 20-30.
Или снизить этот налог в ПФР на 2-4 процента.
Так что ответ на ваш вопрос - ПФР собирает денег меньше чем выплачивает пенсионерам.
Вот избавь Господи Россию от экономики образца 2000 года!
Вот пока управленческая грамотность населения низкая - такие жалкие разводы и действуют, надо повышать управленческую грамотность всего населения.
На вас этот жалкий развод и подействовал))) 30 процентов от 56 долларов равны 86 долларам - это развод из разводов))))
З.Ы. Учите математику и включайте мозги))))
> 30 процентов от 56 долларов равны 86 долларам - это развод из разводов))))
ты статью-то прочитал?
И так всем понятно, что это "кидок на бабки". Когда наконец массовые митинги начнутся, а не бурление в сети. Красный флаг отглажен, бутсы шипами подбиты, серп и молот из сейфа достал
Будь готов - Всегда готов!
Лучше чтобы Бог избавил нас от Медведева с единомышленниками из правительства.
Страницы