БМПТ «Терминатор»? – Спасибо, не надо

Попалась очередная статейка на тему распрекрасного Терминатора, который отлично себя показал, выжигает всё вокруг и всё такое. Ну, нет же. Этот аппарат – современный Т-35, годящийся только на парады. Хватит уже эту ерунду производить и рекламировать.

Самая большая странность в этом дивайсе — это отсутствие взаимосвязи между ее назначением и ее вооружением. Поддержка танка? А что оно может делать, чего не может танк?

ОК, вот у вас в поле танковый взвод. Вам хочется его чем-то поддержать. Почему не вторым танковым взводом? Чем эта БМПТ лучше-то? Да ничем не лучше. Она хуже.

Как они ее изобретали? Сняли с танка пушку и стали думать, чего бы поставить вместо нее. Но тогда надо было ставить нечто, более эффективное, чем 125-мм орудие. Или хотя бы нечто принципиально отличное и дополняющее. И? Ничего ж там нету такого.

Вот у вас там 30-мм автоматическая пушка. Да вот только современные западные БМП/БТР по 40 тонн весом держат 30 мм в лоб. А некоторые заявляют и защиту по кругу. И куда годится эта пушченка? Против папуасов с шахид-мобилями? Но у нас ведь армия против нормальных армий.

А зачем их две-то? Если ты можешь поразить цель одной 30-мм пушкой, то зачем тебе вторая? А если не можешь, то и вторая не поможет тебе ее поразить. И количество боезапаса для двух стволов больше не станет, чем для одного. Меньше станет. Из-за лишнего объема от второй пушки.

Конечно, две пухи выглядят страшнее. Мы противника хотим убить или напугать? Да и есть же нормальное танковое орудие, а оно обосраться, какое страшное.

Есть еще вариант, что в одну пуху мы подаем ОФ, а в другую — бронебойные… Но только это глупо как-то. Как два ружья на охоте носить. И фугасное действие у 30 мм ничтожное, ОФ бесполезны.

ПТУР-ы поставили. Это потому что модно? Напоминаю, что самым эффективным бронебойным оружием всё еще остается урановый лом, которым из нормальной пухи можно по 7-10 штук в минуту пулять. И они не закончатся после четырех выстрелов. А если что, то есть и управляемые кум.снаряды, которые те же птуры, только калибром не вышли.

Вообще, в последнее время на ПТУР-ы возникла какая-то нездоровая мода. Подростки в интернетах доходят уже до заявлений о том, что танки – устаревшее и бесполезное оружие, которое массового выжигается великими ПТУР-ами.

Посмотрел бы я, как подростки представляют себе атаку танковой роты (10-11 штук) с поддержкой двух-трех рот мотострелков (плюс их БМП, штук двадцать) на позиции одной-двух рот пехотинцев. И после разминки из пары пакетов градов. Сколько там должно быть ПТУР-ов, чтобы даже не отбиться, а хотя бы сжечь половину танков и героически умереть? 30 единиц? То есть, они должны через десять метров стоять.

Насмотрелись дети роликов про затпуренные танчики, которых отдельные дебилы ставят открыто на всеобщее обозрение и жрут доширак внутри. А на самом деле в движущийся танк (может и под 70 км/ч в атаку идти) попасть в пять раз тяжелее. И в 100 раз страшнее, когда несколько этих чудищ с ревом катят на тебя и непрерывно палят. И не только из пулеметов, но и осколочно-фугасными снарядами крупного калибра.

В практике войны на Донбассе немало мелких боестолкновений заканчивались победой той стороны, которая показала наличие исправного (ездящего и стреляющего) танка, одного. Другая сторона сразу отступала. Танк – это сила, танк – это страшно.

И вот теперь ПТУР-ы лепят на всё подряд. Не только детишки, но и настоящие военные конструкторы. Не, оно полезно в меру. Вот например, уазик Тигр, из крыши которого внезапно может вылезти пусковая. Так он маневренный, маленький и на первый взгляд не страшный.

Но тут-то зачем? Это разве средство противотанковой обороны? Эта штука должна на поле боя непосредственно поддерживать свои танки. У которых вполне есть средства противодействия танкам противника.

И наконец, создатели оглядели свое творение: чего-то не хватает. Еще ведь осталась куча места. Запилим туда АГС. На-хе-ра? Это же чисто пехотное оружие. Оно заменяет полевую артиллерию, если что. Нам мало легкого пулемета в отделениях, надо что-то еще, чем можно хоть небольшие бабахи устраивать. Но чтоб его можно таскать на руках.

Зачем АГС в почти-танке? У него и пулемет свой есть и аж две 30-мм. Бонус АГС — возможность навесной стрельбы с закрытых позиций и/или через препятствие. Но эта фича для БМПТ не нужна вовсе, она ведь не должна прятаться на поле боя, а наоборот — ехать в атаку с танками.

Плюс к тому у АГС-а дикая отдача, которая подбрасывает дивайс на каждом выстреле. Оно-то и не мешает особо, ибо работа по площадям и нужна. Да, в БМПТ он будет жестко закреплен. Но при ведении огня в движении вообще ни о какой прицельности и речи не будет. В сторону противника – не более.

Да, а зачем же там ДВА АГС-а? Это просто. Тот, что установлен справа, налево стрелять не может. Полагаю, что там сектор обстрела не превышает 20 градусов. И поэтому, если надо стрелять влево, то АГС-а как бы нет. И поэтому там стоит второй АГС слева. Феерическая тупизна.

И там к каждому отдельный стрелок, который более ничего делать не может. И если пострелять из АГС в бою не представилось случая, то эти чуваки просто так катаются. А подобьют машинку, так на два трупа больше будет.

А как надо бы делать такую машинку, если уж она нужна?

Если вы хотели поставить вместо нормальной пухи что-то, чего на танке нету, так поставьте это. Поставьте одну 57-мм. Она больше сделает, чем хоть восемь 30-мм. Туда и ОФ можно, и дистанционный подрыв, и любую технику, кроме танков, она будет прошивать. Да и танку при удачном случае можно из 57-мм навалять до полного уничтожения.

Поставьте туда БОЛЬШОЙ пулемет калибра 14,5. Пулеметы 7,62 и 12,7 на танке есть. Как мне кажется, будет как раз хороший баланс между 57-мм пухой и 14,5-мм пулеметом. И, конечно, 125-мм пухой настоящего танка, который тоже есть в этом бою.

И не надо никаких птуров. С чужими танками пусть свои танки разбираются — они на то приспособлены. Вы ж поддержка танков, а не вместотанк.

Вот чего на танке нет, это ПВО. А может стать очень кисло, если по тебе сверху пуляют хотя бы нурсами. Мы в курсе, что у вероятного партнера есть хеллфайры, которые он может пулять по танкам с 4-5 км. (Про их реальную эффективность можно спорить, но она всё же существует.) От них защититься танку самостоятельно невозможно. Но это и не его задача, а задача фронтовой авиации, они должны отстреливать Апачей.

Но и апачей не так и много, и хеллфайры тож недешевые. На всех не хватит. Поэтому нурсами пулять будут, когда их прижмет. (Вам ведь случалось начинать пьянку в баре с чиваса и Б-52, а заканчивать Балтикой? :) А залп нурсов по танку дает неплохую вероятность поражения в крышу и в МТО. Но это надо в упор.

Да, зенитный пулемет на танке есть, но так, имитация защиты, для душевного спокойствия (перед смертью :) Хрен ты в кого попадешь из него. Вспомним, какие батареи зенитных орудий до и выше 100 мм ставили, чтобы попасть в самолетик в 2МВ. Надеяться сбить из сраного пулеметика?

К тому же на наших танках для стрельбы из него надо наполовину высунуться из башни, а это может быть не полезно для здоровья. Короче, ПВО на танке нет. А на БПМТ можно бы воткнуть несколько ПЗРК с простеньким радаром, как на Стреле-10. Вот так она реально сможет танк на поле боя поддерживать.

И дебильных АГС не надо. Много места осталось? — Какую-то пусковую для термобаров можно. Они еще могут оказаться полезны, когда не подходит ни пулемет, ни автоматическая пушка.

В общем, там всё не так.  Я понимаю, что старых корпусов от Т-72 на УВЗ масса. И надо их как-то продать министерству обороны. Но зачем этот срам? Единственное, что успокаивает, так это разговоры о роботизации дивайса. Это направление верное, но весь состав вооружения надо менять.