Каждый год те кто окончил школу да и их родители в это время делают выбор. Один из самых сложных в судьбе многих людей Какой путь выбрать и какую профессию предпочесть и чем зарабатывать на хлеб (и не только) и на какие деньги воспитывать своих детей. А вопрос выбора крайне непрост и с каждым годом всё более надо становиться подкованным футурологом чтобы выбрать один из путей завтрашнего дня а не один из тупиков из прошлого. Ведь как мы видим прошлое уже не может послужить основой для сколько-то точного прогноза. Да, оно не умирает и многие профессии будут существовать ещё десятилетия. Но уже можно предположить что многие, кто выберут профессию сегодня, уже завтра будут вынуждены делать новый выбор - или повышать квалификацию или менять профессию. И ведь совершенно неясно от чего отталкиваться множеству людей в выборе. От "сверкающего" роботизированного "завтра" или таки от "новых средних веков"? Попробуем сделать некоторые прогнозы.
Начнём с нескольких "постулатов" которые определяют ситуацию вне зависимости от того что про них думают.
1. Количество ресурсов ограниченно как и количество сколько то более или мене "хлебных" вакансий. Как сейчас так и на перспективу. И потому даже если все захотят быть инженерами то по профессии работать смогут далеко не все.
2. К сожалению множество если не большинство социальных лифтов блокированы(кумовство, кланы) и потому очень мало профессий где можно сделать карьеру. И это надо учитывать при планировании. Кстати как и возможно надо учитывать фактор, что придётся использовать протекцию при трудоустройстве. Потому как наличие вакансии и даже абсолютной профпригодности не означает что место достанется именно этому соискателю.
3. Абсолютное большинство выбирающих профессии будут продавать свои услуги. А хозяевами смогут быть очень немногие. Сказки в американском стиле оставим янки же. Про "креатив" и "стартапы" наслышаны. Потому хотелки получить от жизни всё и быстро это всего лишь мечта.
4. Быстрый успех скорее только за счёт "обмана лохов". Будь то клиент или работодатель. А ведь многие жаждут сказки и быстро! Что окажется сильнее - соблазн "сделать по быстрому" и сопутствующие риски или таки понимание что это тупик и надо нацеливаться на долгосрочную перспективу? Впрочем современному работодателю долгосрочные отношения зачастую не так и важны. См.п.5
5. Если что то профессии лишиться быстро. Как у нас было с военными и милиционерами/полицейскими. Дело в том что есть коренной постулат современного мира - НА УЛИЦЕ ВАС МНОГО. Как сократим так и наймём. Но не факт что тут можно рассчитывать на что-то хорошее. И не факт что возьмут обратно.
6. Есть мнение что учить стали ХУЖЕ. Что в школе, что в ВУЗах. Притом вопрос скорее не только в преподавателях, методах и программах, но и собственно в самих обучаемых. А конкретно их отношении к учёбе и способности учиться. Воспитание "личностей" ИМХО привело к превратному пониманию процесса обучения и необходимости работать с информацией. Впрочем и отвечать за результат.
Казалось бы это ужасы но... такова жизнь! Даже если все выпускники плюнут на такие профессии как юрист или бухгалтер (особенно в перспективе почти полной автоматизации процессов) то профессия инженер не факт что прокормит того кто её получил(и даже качественно и учился и качественно преподавали) - просто не найдётся вакансии или предложат оплату с учётом наличия множества людей с такой профессией "на улице"(не согласишься - найдём с меньшими запросами и самоуважением). А между прочим это вполне себе старая, с начала 90-ых трагедия когда люди не могут работать по профессии. Особенно когда гонялись за престижной профессией не учитывая что вакансий для неё не так много. А вслед за этими гонками формировалось и предложение учебных заведений, когда бухгалтеров и юристов готовили чуть ли не физкультурные техникумы. И похоже и на сей день это не изжито до конца, несмотря на выкашивание эрзац-учебных заведений. А ведь это как и профанация образования, потеря времени обучающимися и денег - их родителями.
В итоге молодым людям и их родителям надо угадать минимум дважды - от того какую профессию выбрать(актуальную и через 2-7 лет - в зависимости от длительности обучения) и какое учебное заведение будет ей КАЧЕСТВЕННО учить. А угадать сложно - кто к примеру, в 90-ые мог бы предположить что спустя 30 лет и рабочие особо не нужны почти нигде. Нет теперь таких индустриальных гигантов как в СССР, ну почти нет. Или вот профессия врача - к примеру в моём родном городе трудно найти квалифицированного специалиста в области "ухо-горло-нос" (риноотоларинголога). Вот и вопрос - куда деваются раз за разом выпуски иркутского Медунивера - кого там готовят?! Впрочем переехав в один южный город (и переведясь из Иркутска в местный мед) знакомая барышня была сильно удивлена уровнем взяток в нём. И кто выйдет из его стен тогда? И можно ли ему доверить своё здоровье?! Впрочем и в иркутском тоже взятки есть. Рассказывали знаете ли. Или вот знакомая бухгалтер, рассказала как ей пришлось переделывать всю бухгалтерию в фирме которую самостоятельно вела "свежий" бухгалтер. Да, ситуацию пришлось разворачивать года на два назад и проводки и документы и тотально всё переделывать в рамках допустимого законом. Альтернатива была для владельца ужасной и потому вопросов ни в необходимости ни в щедром вознаграждении не возникло. И тем не менее кто-то же диплом бухгалтера завалившей дело дал!
Вот и возникает ситуация когда человек выучившийся за деньги устраивается тоже по протекции. Но ведь смысл в обучении уже был потерян потому что УПЛОЧЕНО! Кстати а не оттуда ли растут корни той же юрслужбы Газпрома с её ставшим притчей качеством? И вообще, интересно, можно ли найти мотивацию учиться для обучающегося платно? Мне лично это неизвестно. Поскольку профессия здесь запросто может быть "необходимым злом" чтобы иметь возможность оттопыриваться. Хотя у нормального человека она - это важная часть жизни. При которой важнее - только здоровье и семья Потому вопрос не только в том чтобы придумать себе будущее, но и, ИМХО, изменять себя.
Но я ушел от темы кем быть... Попробуем сделать прогноз кем быть чтобы иметь стабильную профессию для тех кто целеустремлён и желает учиться. Это в случае позитивного варианта развития.
1. Военным. Армия у нас растёт и формируются новые дивизии. Например в этом году одна. А это до 10000 человек штата. И скорее никаких сокращений не будет. Мирной жизни на фоне ожидаемого передела ресурсов не ожидается. Конечно есть риск погибнуть... Кстати возможно мечта лётчиком останется мечтой - если будет реализовано беспилотное направление развития. При любом раскладе армию сокращать скорее больше не будут. Потому что она может послужить и для обеспечения общественного порядка при необходимости. Карьеру сделать там возможно.
2. Атомщиком. За атомной энергетикой я считаю будущее и более широкое внедрение (даже ядерные двигатели крылатых ракет оказались далеко не сказкой!) Потому весь спектр профессий связанных с атомной отраслью будет востребован. А если будут обеспечены технологические прорывы то и станций станет больше. Мало ли подо что - к примеру под опреснение на дефицитном на пресную воду черноморском побережьи. Да даже под отопление - почему бы нет?!
3. Сантехником или электриком. Как ни странно тут ИМХО прогресса не предвидится а объёмы работы стабильно имеются ВЕЗДЕ. Коммуникации просто растут!
4. Специалистом в области агротехнологий(агроном?) что интересно эта профессия может пригодиться не важно при том что будет на дворе - новый мир или новые тёмные века. Производить продовольствие нужно всегда, пока человек не перешёл на прямое потребление в пищу лучистой энергии. А раз так то... Впрочем важно переосмысление роли производства пищи - ИМХО сейчас оно недооценено.
Можно назвать и другое, впрочем кто хочет может дополнить, например вспомнить области инженерии или робототехники. Да. Это если у нас будет на дворе хороший сценарий. И опять же я говорю о массовых профессиях а не о десятке на огромный завод, который может и один на город. Всё таки пока это мир людей, пока мы не сократили радикально свою численность...Или не "внедрили" тёмные века с их ЧЧВ(хомо хомини люпус эст (человек человеку - волк)).
В следующем материале хочу поговорить про профессии которые умирают.
Комментарии
А почему не вспомнили про модных нынче пограммистов? Или учителей которые найдут работу всегда?
А у меня на них "зуб".
Если субъективное мешает объективному, то качественный прогноз не получится.
Если говорить серьёзно то видим такую картину:
1. Кучу продуктов с невылеченными годами проблемами и багами. Сам лично наблюдаю таковые в таких штуках как ЕИС (она одна такая на Россию) и клиент онлайн-ВТБ. Это у нас по ведомству развития или застоя?
2. Решается разными людьми огромное число ОДНОТИПНЫХ задач. У кого-то лучше у кого-то хуже. А надо ли это решать таким образом? Или это вопрос конкуренции и цены? Я вот выступаю за стандартизацию. Когда всё многообразие будет выкошено ради эффективности решения задач.
3. Вы простите но я лично числю программирование по части виртуальной экономики. Имеющей не прямой а опосредованный эффект.
Вы написали этот комментарий в браузере, созданном программистами, работающем на ОС, написанной программистами, этот комментарий отправился через программы, написанные программистами, реализующими протоколы, созданные программистами, на сервер, где был обработан программами, написанными программистами...
Для этого их нужен 1 млн? 10 млн.?
Я вам сейчас привёл только один пример из вашей же жизни, маленький. Нет, для него не нужен миллион программистов.
Но когда вы пойдёте в больницу, например, то вашу карточку врач возьмёт из базы, которая написана программистами. Вас поведут на МРТ, где сложнейшая программа, написанная программистами, сделает из сигналов датчиков построит понятную врачу картинку.
Ваш ребёнок решит стать военным? Он сядет за штурвал самолёта, где дёргая за рычаги он будет не плоскости двигать, а отдавать приказы программе, написанной программистами, и уж она решит что куда на самом деле подвинуть.
Почти каждая область жизнедеятельности сейчас требует программных решений. И вот для этого нужны миллионы программистов.
А теперь представьте вариант когда энергии для этого чудного мира с программистами вдруг не стало? Что как в Калифорнии вводят ограничения на потребление энергии. И всякая хрень вдруг ею стаёт уже для всех?! Например гаджеты и электронные игры.
Правда что ль что миллионы? А сколько их сейчас?
Это будет называться глобальным кризисом, и при этом вымрет половина населения. Менее всего в этом случае вам нужно будет беспокоиться о программистах.
По всему миру? Миллионы.
Мы о России говорим - разве нет? И ведь Вы программист а тогда чего условия задачи меняете под ответ?
Программист с утра проснулся, надел трусы изготовленные из натур+синтетика, крашенные в цветочек как он любит-снова химия, сел на стул, даже сделанные из дерева, все равно лакированный, начал на пластмассовой клаве стучать коды и глядеть в пластмассовый экран, передавая сигнал на сервер по металлическому кабелю покрытому пластмассой и т.д. Я уже утомил? А теперь по факту: товарищ правильно сказал НАХРЕНА 100500 браузеров и 100500 ненужных программистов, если можно сделать один толковый и для всех? Программистам не понятно, что болты тоже каждая фирма может выпускать своего типа, под свой уникальных шаг резьбы и профиль, появится 100500 слесарей и токарей, только умное человечество изобрело стандартизацию!
Ну наверное затем-же зачем и 100500 видов пластиковых стаканчиков, затем же зачем на каждом заводе по своей химлаборатории и прочего прочего.
Нет нельзя. Объяснять очень долго, просто примите как факт. И браузеров, кстати, совсем не много, всего 4 нормальных.
У программистов есть свои стандарты, если вы о них не знаете, то совсем не значит что их нет. И эти стандарты никак не отменят 100500 разных браузеров.
Реально ни одного нет (отечественного без закладок). И гигантский объём "стандартов" веба заточен на то, чтобы независимых реализаций не появилось.
Зачем выпускают 100500 разных автомобилей? А потому что все люди разные, у них разные потребности, они хотят разных потребительских свойств, и так далее... давайте будем выпускать 1 машину на весь мир.
Люди бы брали одну модель (но топовую) если бы:
1. Они располагали деньгами на покупку и ТО.
2. Если бы все только её производили. А не впаривали своё видение этой модели.
3. Тогда разница была бы в типе кузова. И только.
Вы так спокойно спрашиваете "НАХРЕНА", словно это риторический вопрос. А он отнюдь не риторический. Везде разные ситуации, везде есть свои причины.
К разным браузерам разные требования. В целом, делать один продукт, настраиваемый и потенциально удовлетворяющий всем возможным требованиям - бывает дешевле, а бывает намного дороже и сложнее, чем развивать несколько родственных параллельно, периодически синхронизируя общие части. С браузерами про "единый и универсальный" можно вообще забыть, так как у компаний-разработчиков и пользователей несколько разные, не во всем совпадающие интересы.
Примеры:
- банку для сотрудников нужен стабильный браузер, поддерживающий все нужное, обновляемый как можно реже и в идеале только для исправления багов. Минимум новья, минимум багов. Лучше без новья вообще. Но сайты должны отображаться по-возможности все.
- компании-разработчику браузера нужно продвигать какие-то свои новые технологии среди веб-разработчиков и пользователей. Это их бизнес, для него они браузер и разрабатывают.
- сторонним разработчикам дополнений к браузеру нужно, чтобы он эффективно работал с их новыми дополнениями. Это их хлеб.
- разработчики сервисов (сайтов) хотят, чтобы браузер лучше работал с их сервисом (например, какие-нибудь видеохостинги). Как бы ни был хорош текущий браузер, для гладкой работы новых сервисов он должен развиваться.
- обычным пользователям... отобой, "обычных" пользователей не существует. У всех групп пользователей своя специфика. Мне, например, нужно, чтобы браузер умел ограничивать себя и запускаемые им плагины в ресурсах как по процессору, так и по памяти. За последние лет 20 после многих попыток во многих браузерах, с выпуском кучи специальных плагинов с этой целью ее достичь так и не смогли.
Также интересно, что вы упомянули болты. Их полно. Как и шурупов-саморезов. Для разных применений, из разных материалов. С разными видами шляпок. Каждая фирма действительно навыпускала своих типов шляпок, и именно так они и называются - скажем, "болты филипса". К этому прилагается соответствующая номенклатура отверток. Загляните в ближайший строймаг.
Ух как. Прямо мои мысли. Только вы их сумели выразить в слова, в отличии от меня :)
Рациональное использование - синоним аскетизма и чрезмерной ограниченности. Имхо.
А стандартизация и есть. Название браузера не важно. Ваша пластмасса выпускается на 100500 заводах. Браузеров меньше 10.
дайте запрос в поисковике виды метизов или крепежей...
А ведь можно было всё крепить болтами М6.
Спасибо! Примерно так и считаю.
Программистов учат в ПТУ и техникумах. Большого ума тут не требуется.
Математиков вы тоже числите по части виртуальной экономики? А программирование это математика.
Нет. Вернее так: в подавляющем числе задач программирование крайне далеко от математики.
Да что вы говорите. И в каких же? Хочу оценить вашу фантазию гуманитария. Внимательно слушаю.
Деточка, я программистом работаю дольше чем вы живёте на свете, скорее всего.
Ну вот из сегодняшнего: нужно построить форму для отчётности ЦБ. Задача на неделю для одного программиста. Математики - 0.
Значит вы не очень хороший программист раз до сих пор не поняли.
Вы в этом уверены? И кстати почему неделю то? Вы что настолько плохой программист чтобы форму одну несчастную форму клепать неделю? Ндааа. Из-за таких как вы автор статьи и ненавидит программистов.
Если вы хороший программист с опытом, то вы без труда вспомните/напишите кучу сценариев, где не просто форму придется клепать неделю, а добавить (или изменить) пару полей в существующей форме))
Хотя всем поначалу кажется что делов на час. И чаще всего так и есть.
Не ну если ставить во главу угла максимизацию прибыли, а не эффективность работы, то тогда пожалуй.
Уточняю: речь шла о решениях без затягивания сроков. И если вы не можете вспомнить или предположить сценарий, при котором заведение "простой" формы займет неделю (а реально может занять и месяцы), то опыта у вас не так много.
Очень забавно это слышать от человека, который оценил трудозатраты на задачу по выгрузке формы для ЦБ даже не зная что это такое. А это, между прочим, описание формата выгрузки данных на пол сотни страниц.
Позвольте я угадаю, вы вообще не программист, вы студент? В общем через один-два года работы по специальности перечитайте свой пост, и вам станет очень стыдно.
Many, IS-80 правильно сделал вам замечание. Уже только слово "компьютер" означает "вычислитель", т.е. устройство для вычислений. Вполне очевидно, что теоретическое программирование основано на ряде следующих математических дисциплин: алгебра, математическая логика, теория алгоритмов, теория формальных языков и грамматик, теория автоматов.
Безусловно основано. Только вот к подавляющему большинству реальных задач решаемых программистами по всему миру эта история развития отрасли не имеет никакого отношения. Всё что требует математики, алгоритмов давным давно реализовано в библиотеках, и используется программистом просто вызовом метода.
Конечно, есть задачи требующие математики, есть задачи требующие и разработки новых алгоритмов, и глубокого знания существующих, но это капля в море. И результат этой работы в последствии так же будет использоваться в промышленности другими программистами без знаний всего того матаппарата который реализуется внутри новой библиотеки.
Вы не путаете программистов ("девочек", "быдлокодеров" и т.д.) с разработчиками ПО?
Под словом программист понимается слишком многое судя по тому что выше и ниже. От администрирования и прочей поддержки до системного программирования.
"Тыжпрограммист!"
Конечно! И потому передвинь принтер и почини кабель!
Будучи профессиональным математиком, поддержу Вашего оппонента. Программирование - это НЕ математика. Математик легко становится программистом, это верно, и математика ему может помочь в его работе. А может и не помочь. НО если программист изначально не получил базового математического образования, математиком он не станет. Просто не сможет. Скажу еще аккуратнее: миграцию из математиков в программисты я наблюдал неоднократно, а вот в обратном направлении - никогда.
Начнем с того что алгоритм вполне себе математическое понятие. И в принципе уже на этом можно и закончить. Шах и мат двоишники.
Алгоритм математическое понятие? Это Вас кто-то обманул. Про тезис Тьюринга-Черча слышали? Вот именно ОН и есть математическая формализация неформального (и, стало быть, не математического) понятия "алгоритм". Другими словами, тезис (а НЕ теорема!) Тьюринга-Черча постулирует, что под алгоритмом следует понимать частично рекурсивную функцию. Проще говоря, тезис провозглашает, что других алгоритмов, кроме тех, что задаются частично рекурсивными функциями, НЕТ. А далее (на основании этого тезиса!) в математике доказывается эквивалентность математических понятий "машина Тьюринга", "нормальный алгорифм Маркова" (обратите внимание, у Маркова "алгориФм", а не "алгоритм"), "линейный клеточный автомат" и некоторых других. Т.е. любое из этих понятий можно принять за математическую формализацию неформального понятия "алгоритм".
Разумеется. Вы бы прежде чем писать глупости поинтересовались как вообще это слово появилось. Ндааа, читать завезли, понимать не завезли.
Зачем вы мне это рассказываете? Вы же просто не понимаете что пишете. Алгоритм это изначально математическое понятие и не важно формализовано оно или нет.
Я, извините, доктор физ.-мат. наук, профессор МГУ, преподаю как раз математику.
Если Вы не понимаете, что такое математическое определение, то как с Вами говорить? В современной математике есть, по сути, только одно не определяемое понятие, а именно, "множество". Все остальные математические понятия определяются через это понятие "множество". Так вот, "алгоритм" НЕ определяется через это понятие, а определяется понятие "частично-рекурсивная функция", а тезис Тьюринга-Черча ПОСТУЛИРУЕТ, что "алгоритм=частично-рекурсивная функция".
Понятие "алгоритм" есть в обыденной жизни: пойди налево, зайди в подъезд, поднимись на 5-й этаж ... Так вот в данном контексте "алгоритм" НЕ математическое понятие, хоть и "алгоритм действий" приведен.
Я Вас еще больше огорошу: в современной математике и понятие "число" отсутствует. В математике есть разные числа (комплексные, p-адические, порядковые, кардинальные...), а вот определение понятия "число", которому удовлетворяли бы ВСЕ математические объекты из перечисленных выше в скобках, в математике ОТСУТСТВУЕТ. Хотя в обыденной жизни понятие "число", разумеется, существует.
То, что я сказал выше, обязан знать любой студент-математик начиная хотя бы с 3-го курса.
Так что куда там что кому завезли или не завезли, это Вы себя спросите.
Вот здесь, в математической энциклопедии, подробно описано, что такое алгоритм и с чем его едят в математике:
https://www.encyclopediaofmath.org/index.php/Algorithm
Обратите внимание на следующую фразу оттуда:
Вот именно этого Вы, похоже, и не понимаете, и вот именно это любой студент-математик обязан понимать.
А кстати, Вы сами не программист ли, часом? Если да, то Вы как раз и служите подтверждением слов коллеги Alex Arx о том, какие из программистов математики.
Уже только слово "компьютер" означает "вычислитель", т.е. устройство для вычислений. Вполне очевидно, что теоретическое программирование основано на ряде следующих математических дисциплин: алгебра, математическая логика, теория алгоритмов, теория формальных языков и грамматик, теория автоматов.
И что? Автомобиль тоже основан на массе физических дисциплин. Но ни водитель автомобиля , ни даже конструктор автомобилей физиками не являются.
Благодаря таким как вы так запудрили физику, что никто не понимает, почему так устроена природа.
А при чем тут физика? За физикой пожалуйте к физикам, с ними и разбирайтесь. А я математик.
Физика развивалась как искусство решения прикладных задач, то есть как прикладная математика (математическая физика), и, называя её наукой о природе, физики выдают желаемое за действительное.
Вот что по этому поводу сообщал Макс Планк:
“…физики погрузились в туманную атмосферу матриц и волновой механики, в математические операции. Они делали правильные выводы, но вместе с тем не понимали стоящей за ними физической реальности“.
т.е. отказываясь от разработки предметных моделей и называя математические модели физическими теориями. Итого: - Для объяснения устройства природы хороших теорий нет.
Ну, этого (того, что стоИт за линейными операторами в гильбертовом пространстве) никто сегодня не знает. Попытки свести аппрат квантовой механики к minimum opertional properties пока к успеху не привели в том смысле, что сейчас существует минимум десяток различных интерпретаций квантовой механики, имеющих целью как раз и прояснить то, что стоИт за этими матрицами. Ни одна из этих интерпретаций не является общепринятой, в каждой есть серьезные недостатки. Да, природа оказалась сложнее, чем наши модели, которыми мы пользовались до сих пор. Ну и что? Да, обыденная жизнь не дает нам примеров суперпозиции состояний (="кот жив и мертв одновременно"), а в квантовой механике это сплошь и рядом. Ну и что? Почему природа должна следовать нашим представлениям о ней? Ну, вот она оказалась совсем другой, всякие спутанные состояния в ней есть, понимаешь, суперпозиции разные, и непонятно, есть ли время, и что это такое, если есть, и т.д. И что? Это всего лишь замечательный повод серьезно задуматься над серьезными проблемами, а не над всякой фигней.
О-о, Фейнман.
По-моему он так и сказал:
В познании природы зашли в тупик. Очень в этом постарались Эйнштейн и Бор. Эйнштейн измышлял только математические модели воображаемых явлений природы, а Бор – математические и предметные.
Страницы