Навеяно: https://aftershock.news/?q=node/649550
Как разработчик информационных решений со большим стажем, вынужден еще на этапе написания ТЗ анализировать как то или иное нововведение повлияет на общую ситуацию, заниматься прогнозами. Так как решения ориентированы на конечных пользователей, то, соответственно, немного могу предположить итоги внедрения системы социальных оценок в РФ в общих чертах. Уверен, что существует множество более глубоких анализов тематики, но в данной ситуации пробегусь по верхам.
Итак, с введением системы социальных рейтингов мы получаем ресурс по управлению поведением других человеков гораздо более сильный, нежели те же деньги. Над этим реурсом стоят его распределители, в лице элит, которые и определяют за какие поведенческие паттерны, как происходит модификация баллов. В принципе, на этом можно было и завершать. Элита владеет правами модерации, начисления себе любого количества ресурса для любых мероприятий и неподсудна в принципе. Так как схема абсолютно непрозрачна, то имеем абсолютное оружие.
Я не знаю насчет рейдерства на тему денег на сегодняшний день. "Злые языки" (по Хазину) говорят, что оно до сих пор существует. Итого, перераспределение собственности мгновенно происходит в пользу благонадежных людей. Это вообще магистральный путь, который виден сразу. Т.е. возможностей для злоупотребления ресурсом будет существовать множество. Вплоть до блокировки нежелательного человека в рамках его квартиры по причине "спонтанно" прилетевшего негатива от граждан.
Но, мы люди маленькие, наше дело телячье, мы в большие сферы итак не лезем. Поэтому, посмотрим на систему с позиции "снизу". Как только появился такой ресурс как деньги, люди поделились на категории тех кто "майнит" (т.е. линейно меняет своё время на малый ресурс) и тех, кто живет на пиках: перехватывая и экспроприируя ресурс у майнеров. Так как эти люди посвящают максимум своего времени данному направлению, логично сделать предположение, что они владеют большей полнотой информации по отъему ресурса у майнеров. Помимо этого, данные "охотники" начинают строить свою иерархию, что приводит к более эффективному перераспределению ресурса в свою пользу, за счет коллективной работы. "Злые языки" рассказывают о схемах отъема жилья у пенсионеров, о давлении и шантаже, и всякой страшной криминалистике. Возможно врут, и слово "организованная преступность крышуемая кем-то на более высоких уровнях пирамиды общества" фантазия.
Также, как я понимаю, возможность управления ресурсом будет не только на высших этажах, но и вполне себе на низших: неотданные вовремя кредиты, нарушения правопорядка и пр., что позволит особо безответственным гражданам, мимикрирующим под добропорядочных, менять ресурс социальной ответственности на банальные деньги, за счет: "ты мне сделай радость, а я тебе не сделаю гадость". Так как обычный майнер не владеет информацией о возможных гадостях которое может получить, даже на блефе можно настричь много радостей.
Рассмотрим также банальную ситуацию с неприязнью между соседями. Есть 2 семьи, на "ножах". У одной потребность в ресурсе высокая (выплата ипотеки, дети и пр.) у другой нет (бездетная семья, никуда не ездит, пиво-телевизор). Даже при равноценном обмене ударами по снижению социальных рейтингов, пострадает больше семья с детьми и ипотекой. Понимая это, они будут всячески прогибаться и искать пути задобрить тех, кто может повляить на их жизнь. Осозновая этот факт, в силу человеческой природы, вторая семья получив разово ресурс, будет и дальше заниматья его отъемом, ибо это в человеческой природе.
Очень забавна ситуация с доступом к вакансиям с более высокой заработной платой у людей с высокими рейтингами. Итак, есть благонадежный, но беспросветно тупой кандидат-манипулятор. Есть вакансии высокого уровня, на которые работодатель при всем желании не может нанять нравящегося ему специалиста, а вынужден выбирать исключительно из благонадежных манипуляторов рейтингом. Вопрос: как долго сможет просуществовать компания с ТОПами состоящими исключительно из благонадежных, правильно заточенных пополизов, которые вымыли всех спецов, которые были "вкалывателями"? Или считается, что в рамках рабочей атмосферы интриги и борьба за власть отсутствуют?
При этом, если компания публиковала дорогие вакансии, значит владела серьезным финансовым ресурсом, что подразумевает большие фин. потоки идущие через компанию, а значит и серьезное её влияние на многие сферы жизни социума в целом.
Про маленькие шалости типа: "пенсионер, сделай эвтаназию, начисли внукам по 500 баллов социального рейтинга", я молчу. Такие маленькие шалости подразумеваются по дефолту.
Комментарии
Вы вообще не поняли о чем речь.
Я бы сюда посчитал итог обсуждения по вопросу кармы на АШ.
И, вы снова путаете частное мнение и системную модерацию. Представьте АШ без модерации и чисток.
И снова Вы смешиваете модерацию и зачистки с кармой.
Случайно?
Нет, это вы смешиваете. "Карма" - субъективная оценка толпы. Модерация и зачистки же - устраиваются по установленным администрацией правилам.
Государственный социальный рейтинг относится именно ко второму варианту.
А каким концом исполнение законов относится к творчеству? Если без идеологической шелухи? Или "он Творец, ему можно"?
Причем здесь творец и вседозволенность?
Способность к любой деятельности требует проявления живости и творчества. Даже неквалифицированная работа, типа подметания улицы. Чем сложнее и технологичнее процесс деятельности - тем выше требования к внутренней организации психики работающего человека. Она должна быть в гармоническом равновесии: рациональное, последовательное должно быть уравновешено нерациональным и способностью к риску, нарушению правил, к созданию нового. Отсекаем агрессию - отсекаем исследовательские способности и т.п. В человеке нет ничего лишнего, оно просто бывает не на своем месте, но лишнего ничего нет. При тотальном социальном контроле любые проявления живости и творчества подавляются с самого детства, как опасные и антиобщественные проявления.
Глупость. Ровно то же самое про "отсекание живости" можно сказать про современные законы.
Глупость - это объявлять несущественным то, что вы не понимаете в силу ограниченности собственного опыта или неспособности анализировать не только внешние факторы.
Вы сформулируйте внятно что сказать хотите. "Законы мешают творчеству"? "Исполнение законов мешает творчеству"? "Контроль за исполнением законов мешает творчеству"? Сформулируйте прямым текстом. И попробуйте хоть как-то обосновать.
«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества ..., но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_
С законами будет то же самое. Причём начиная с этапа разработки.
Я ж не спорю, насмотрелся на итерации законов. Но творчество то тут каким боком?
Мой опыт указывает на то, что регламентировать можно существующее, рабочее, отлаженное и по-хорошему поверенное некоторым опытом эксплуатации, решение.
Вопросы типа «почему» и «обоснуй» в процессе поиска и компоновки разнородных решений в лучшем случае просто раздражают.
Есть ещё TDD и test first )
Но вообще - обратно к теме - при чём тут искусство вообще? Кто-то его пытается регламентировать, за исключением прибивания яиц к брусчатке и поджигания дверей?
Тут персонаж пытается заявить что сторонние законы неким образом "духовно" мешают искусству.
Давайте *сначала* проанализируем смысл Закона в установившемся базисе третьей этической в комплекте с нормой «незнание закона…» безотносительно искусства.
Вы бы вопрос и цели исследования сначала сформулировали) А не только контекст.
Об искусстве не было сказано ни слова, тем более о "духовности" и сторонних (что это такое?) законах. Где вы это вычитали? Вы совершенно не поняли о чем я говорю или намеренно искажаете. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
Термины "синонимы" и "утрирование" вам не знакомы?
Подпишусь под каждым словом.
Что хочу сказать - уже сказано.
Чтобы обосновать вам тезис о вредности чрезмерного контроля в социуме более научно мне нужно изложить теорию психоанализа и объяснить разницу между группой влечений к смерти и группой влечений к жизни, а также что такое собственно влечение и что происходит в психике при нарушении динамического равновесия в этой системе. Причем, влечений сейчас насчитывают более двадцати, а у каждого из них есть еще по четыре стадии развития и они включаются в разном возрасте.
Причем, происходит вся эта красота в бессознательной части психики, которую сам человек не в состоянии отследить и осознать, но которая напрямую влияет на его побуждения, его самочувствие и его действия. И все это надо сделать в пределах двух-трех абзацев. Честно говоря,вы мне не настолько интересны, чтобы ради вас браться популярные объяснения в такой сложной сфере.
Просто из бытового опыта: вы когда-нибудь видели, чтобы у жесткой и контролирующей все сферы жизни ребенка (вплоть до мелочей) матери, которая вообще никогда не оставляет ребенка наедине с самим собой, вырос нормальный и активный человек? Вырастают психотики. Отношения с государством во многом проекция отношений с родителями в детстве. Выводы из этого можете сделать сами.
Для начала вам придётся обосновать единственно-верность именно такого подхода к психоанализу) И то что теория влечений именно в такой интерпретации не является устаревшей и опирающейся на мистицизм а не науку)
Ну и заодно вам придётся доказать что смещение локуса контроля в детстве родителями эквивалентно воздействию государства во взрослом возрасте.
Наброс понтов не засчитан. Но хоть указали на что опираетесь.
Да, видел. Ненавязчивый (но полный) контроль и адекватность дают отличные результаты. Не пытайтесь сюда примазать вариант с компульсивно-обессивными расстройствами у самой матери.
Судя по тому, что вы в написанном тексте видите то, чего в нем нет, не различаете собственные фантазии и реальность, допускаете логические противоречия и склонны к редукции более-менее сложных смыслов к очень примитивным, в вашей адекватности и способности здраво оценивать окружающую действительность возникают обоснованные сомнения.
Судя по вашему избеганию ответов по существу и переходу на личности - своё "очень важное мнение" на эмоциях и эго по этому поводу вы имеете, но обосновать свои выводы не в состоянии.
Более того - реагируете на указание слабых мест в ваших построениях агрессией и игнорированием.
как любитель аниме ранобэ - вы слегка перекручиваете факты
в японии как и в россии - есть те кто сгорает на работе и те кто забивает и бухает на все
япония удивительная страна - в плане что будучи одним из трех столпов современного запада - она и супер модерновая и в тоже время архаичней всех стран запада вместе взятых
там местные традиции и культура значат очень много
так что япония это плохой пример - это очень странное общество - в японии не работает то что работает в китае и юж корее и да и по всему юго-востоку
японцы будучи западом ( или востоком ) не вестернизировались и не вестернизируются в будущем
как говорит один мой знакомы и я с ним смеясь соглашаюсь
японцы - инопланетяне :)
Я даже не знаю что такое ранобэ, аниме не люблю и не понимаю. Цифры приведены по социологическим исследованиям японского института населения и исследования социальной безопасности (Japan’s National Institute of Population and Social Security Research) и японской же ассоциации планирования семьи (JFPA). Так что они сами о своих синдромах пишут, все сами.
Японскую культуру знаю только в традиционном варианте и особого восторга она у меня не вызывает. В искусстве они очень яркий пример имитации спонтанности при абсолютной ригидности и неспособности придумать новое. Их так называемая "приверженность традициям" - как раз проявление такого монотонного повторения без понимания сути, потому что почти все, что считается исконно японским, на самом деле заимствования: у айнов, у средневекового Китая, у Кореи. Только Корея и Китай свое развивали, а японцы знай себе все то же самое долдонят. Страна биороботов.
до того как у меня представление о японии было как у вас сейчас - мое мнение о японии практически совпадало с вашим
поэтому ваше мнение мне предельно понятно
но сейчас я знаю о японии больше
и сейчас ваше мнение о японии как у запад о россии - медведи с гармошками и водка в самоварах
Поддержу, asim выдаёт мнение и выводы, ещё и с апломбом, не зная практически ничего о предмете.
У японцев в массе серьёзно погнутая психика, но в недостатке креатива их обвинять, не имея представления о крупнейшем слое культуры - глупость.
В СССР система рейтинга существовала всё время.НКВД,а потом и КГБ имела досье почти на всё население страны.Так что не всех выпускали в зарубежье,не все поучали премии и продвижение по службе.
Главное, сейчас такого нибывает патамучта ваабсче ниможет быть.
Читайте уже памфлет Дениса Соколова!
+++! Я, говорит, тебе фактами между рог вдарю... Но многие не хотят воспринимать реальность чуть полнее чем в сетевых играх. Хотя даже и там существуют все прелести - фейковые рейтинги продажа оных за баппки, накрутки, кидалово и прочая, и прочая, и прочая...
Тут мне кажется всё таки логично разделить саму идею рейтингом и их реализацию. Например непрозрачность присвоения рейтинга это реализация которая может изменена если окажется что прозрачный рейтинг более эффективен. Сама идея на мой взгляд будет реализована в том или ином виде. Поэтому нужно бороться именно за то что бы она не порождала дискриминацию людей.
Продублирую тут тоже свой комментарий в той статье. потому что та реализация которая предполагается, это просто еле прикрытый фашизм.
(08:58:37 / 28-05-2018)
В целом можно сказать что задумка настолько же хороша, насколько ужасна её реализация.
Как можно понижать соц рейтинг за отказ покупать местные товары? Там совсем идиоты собрались? не могут это сделать с помощью наценок, пошлин, квот и т.д. Хочешь например купить иномарку, плати сверху +50%, свою по обычной цене. Или продавать в салонах 20% иномарок, кончились, но очень хочется? сам вези и растамаживай. Экономическое поведение должно определяться экономическими стимулами.
Как можно понижать соц рейтинг за критику властей? Что статей нет за клевету? Оболгал чиновника, получи штраф. Система власти держится на разделение исполнительной, судебной и законодательной власти. Понижение соц рейтинга в данном случай это методы внесудебной расправы. Только суд может дать оценку правомерности публичных высказываний и призывов.
Как можно понижать соц рейтинг за кредитную историю? Да, есть люди которые не имеют финансовую самодисциплину. Но в России например это в основном не жулики, а простоватые, не хитрые и злобные люди. Их просто нельзя подпускать к финансовым инструментам. Не можешь научиться водить машину? не получишь права. не можешь вовремя платить за кредит? значит копи.
А вот за антисоциальное поведение можно и нужно вводить соц рейтинг. Не даёшь соседям спать по ночам? мировой судья тебе назначит штраф и понизит соц рейтинг. Бухаешь возле подъезда? то же самое. Куришь на остановке? Люди не должны дышать этим. Водишь пьяный машину и подвергаешь людей смертельной опасности? не только лишение прав, а существенное понижение социального рейтинга. и т.д.
Но встает не маловажный аспект, что делать с теми кто достигнет самого дна? Ответ напрашивается только одни - им не место быть в социуме. Пусть строят хутор, хоть землянку но подальше от социума. Можно высылать из России. Но они не должны вредить социуму.
А как же быть раскаявшимся людям? Ответ очевиден, принести пользу обществу. Уход за немощными стариками, инвалидами и другая социальная работа. Не двор мести и лед колоть, а делать то что направлено непосредственно на людей. Научиться снова сопереживать, сочувствовать и помогать людям.
Сможете сформулировать различие между таким "штрафом" и ценником?
С чего вы взяли внесудебное понижение рейтинга за посты?
"Сможете сформулировать различие между таким "штрафом" и ценником?" Что Вы имеете ввиду? Я говорил о том, что если один человек оклеветал другого то он должен получить штраф, срок всё что полагается. Даже если это чиновник. Понижать соц рейтинг можно только за угрозу СОЦИУМУ. Это ведь очевидно. Критика властей это не угроза социуму. Призыв к свержению конституционного строя вот это угроза социуму, бездоказательные заявления о воровстве чиновников не угроза социуму, это клевета.
"С чего вы взяли внесудебное понижение рейтинга?" А что судья будет принимать все решения о понижение или повешении рейтинга? Извините, но это ерунда полная. Судей не хватит каждое изменение рейтинга рассматривать и утверждать судьёй.
Воровство - угроза социуму? Хулиганство - угроза социуму? Стоит ли за них понижать социальный рейтинг? И следом - клевета - угроза социуму?
По второму пункту - понижение рейтинга по судебному решению о клевете а посте, а не "за пост". Элементарно парсится база судебных решений и вносится в рейтинг. А следом идут вопли "за посты занизили".
Между воровством и хулиганством конечно же хулиганство более тяжкое для социума преступление. Одно дело сосед у тебя велосипед "спер" другое дело двери обоссал. Велосипед он спер от того что ему охота материальных благ это понятно, а ссаньё на двери говорит о том что это животное и его надо изолировать от людей. Не надо путать уголовную и социальную ответственность. За обсосанную дверь по уголовной ответственности ему будет положен только штраф, но по социальной ответственности его могут например запретить селиться в городах. Волк не виноват в том что он зверь, не надо его мучить и истязать, но нельзя селить волка в городе, это безумие.
Как я уже сказал нельзя понижать соц рейтинг автоматом, даже за убийство. Одно дело жена убила мужа который много лет наносил ей побои. Другое дело группа пацанов убила бомжа ради удовольствия. В первом случае никакого соц наказания не должно быть, во втором случае такое зверьё должно быть изолировано от общества. Никакого автоматического понижения соц рейтинга в зависимости от преступления, только тщательный разбор каждого случая.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Для меня появление такой системы будет значить формирование новой элиты. Люди, которые имеют соответствующее влияние, быстренько состряпают зеленые списки и какая-нить мара будет колесить по Москве и камеры ее видеть не будут и т.д. Кроме того станет возможна внесудебная расправа через манипуляции с рейтингом и преследование неугодных. И главное кукловодов перестанет быть видно совсем. Никто не будет знать кто изменяет правила игры, зачем и почему.
Добавлю еще, что система социального рейтинга идеальна для насаждения 50 равноправных гендеров и прочей такой толерастии.
Вы таки считаете, что сейчас топами назначают не исключительно благонадежных?
Не совсем, уточню: там еще есть выбор из специалистов. В ситуации же описываемой в статье про Китай, специалист не сможет откликнуться на вакансию, где не проходит по уровню благонадежности. При этом рейтинг его создается общественностью, т.е. вероятно в чем-то эмоционально.
Специалист в топах? Только надежные люди. Если надежный человек одновременно является специалистом - пусть, но это не обязательно.
Да и в Китае, я думаю, речь идет вовсе не о назначении на пост министра, а о принятии, например, охранника в банк. Если он замечен за частым пребыванием в нетрезвом виде и в азартных играх, то да, в банк его лучше не брать. Что эмоционального в том, что человек раз в неделю оказывается в вытрезвителе или в полицейском участке за хулиганку?
1. Система выпиливания неугодных, не больше и не меньше. Рассуждения о ее полезности - словоблудие - Система будет решать что для нее полезно а что нет.
2. В неугодные Система запишет любого, кого посчитает угрозой для себя. И выпилит.
" Элита владеет правами модерации, начисления себе любого количества ресурса для любых мероприятий и неподсудна в принципе. " - каков процент элит действительно начисляет себе любое количество ресурса, а каков процент не начисляет? Обязательно ли все сто процентов элит стремятся уйти от критики?
.
" Так как схема абсолютно непрозрачна, то имеем абсолютное оружие. " - обязательно ли схема непрозрачна? Верно ли, что элитам в ста процентах случаев выгодна непрозрачность? Есть ли таковые случаи, когда прозрачность элите выгодна?
.
Уважаемый Автор, вы принципиально не рассматриваете случаи, когда "элитами" являются организации орденского типа, основанные и бытующие на принципах идеи, коя предвосхищает уход "элитариев" в меркантилизм?
О-о-о ... это Вы самый верный вопрос поставили, который здесь обсуждении немного всплывал.
Скорее описанная ситуация касается ТЕКУЩЕГО момента в российском обществе и "элитах" социального паразитизма. Т.е., что будет, если мы попробуем запустить данную систему рейтингов на текущей системе ценностей общества и элит. К каким перекосам это может привести.
Если руководство страны борется с коррупцией, и признается публично, что данная гидра крайне не хочет уходить, а деньги мы считаем лишь ресурсом, то что произойдет, если мы помимо денег коррупционерам дадим еще более сильный ресурс управления?
"Есть-ли случаи когда прозрачность элите выгодна" ... и вновь не вопрос, а золото. :) Я на него найти ответ давно пытаюсь. Пока что, ответ отрицательный. За всю историю человечества такого не было. Вернее я не нашел такого общества в истории. Определенная попытка прозрачности была во времена позднего Сталина, как я понял, но очень быстро была сведена на "нет" вместе с её инициаторами.
Структуры "орденского типа". И опять интересно. Но, если я не ошибаюсь, все структуры орденского типа были так или иначе закрыты. Причем, в данной ситуации, если социальный рейтинг распространяется на некую группу населения, например, всех граждан РФ, то как логичное продолжение все граждане РФ должны так или иначе состоять в данной орденской структуре?
А теперь еще один вопрос: какова Высшая цель существования данной орденской структуры, которая объединяет умы? Вот, например, Владимир Владимирович вновь избегает ответа на данный вопрос говоря лишь о росте благосостояния граждан. Но это Мера меркантилизма. И в подобном изложении на орденскую Меру никак не тянет. Соответственно, в рамках текущей структуры рейтинг будет работать в плоскости "тварного", не "духовного" мира.
Опять-таки, духовное развитие подразумевает воспитание, что при правильном и системном подходе в рамках "Ордена" делает систему рейтингов просто избыточной.
То, что системы социального рейтинга в цифровую эпоху неизбежны в том или ином виде очевидно. Очевидно и то, что эти системы приведут к значительным революциям (не путать с госпереворотом) в социальной организации, возможно, даже более глубоким и значимым чем изобретение денег. И то, что на этой теме, конечно же, возникнут мутные терки, как и вокруг бабла, тоже прогнозируется не сложнее чем восход солнца завтра утром. Однако, сам по себе социальный рейтинг, как и деньги - это лишь инструмент, и его поведение и последствия применения будут зависеть от воли субъекта, который этим инструментом владеет или обслуживает его эксплуатацию.
Также понятно, что в Китае этот инструмент применяется прежде всего как коэффициент законопослушности и лояльности текущему господствующему слою что неминуемо повлечет многие негативные последствия. Тем не менее, этот же коэффициент может рассчитывать и социальную полезность, индивидуальное развитие, и уровень социальной нравственности, и многое другое полезное и нужное.
Действительно. Это лишь инструмент, а по факту ресурс. Действительно, область и направленность его применения зависит от воли применяющего. Воля применяющего направлена на реализацию своего целеполагания. И здесь встает вопрос: общее благо / частное благо. Что есть общее благо? И много других вопросов.
Китай решил использовать данный инструмент в рамках реализации генеральной линии Партии, если таковая есть (речь идет именно о глубинных смыслах). Какого человека в итоге, по применении данного инструмента получит Китай?
Что произойдет у нас, если мы в рамках текущей парадигмы применим такой инструмент. Или изначально человек должен стать другим? Но если для применения данного инструмента Человек должен стать другим во избежание его калечения, то возможен ли вариант, что данный инструмент будет нецелесообразен для нового Человека?
Инструмент инструменту рознь. Например, топор - инструмент универсальный - можно дрова рубить, можно головы. А вот "испанский сапог" - это инструмент специфический. Им, конечно, тоже теоретически можно гвозди забивать, но в реальности, он понятно для чего будет использоваться.
Так вот, деньги - это топор. А социальный рейтинг - это именно "испанский сапог", да.
Таки голословно, да. Социальный рейтинг даже по самым скромным прикидкам может быть инструментом куда более точным, адресным и куда менее ресурсоемким чем деньги (т.е. материальные ценности в конечном итоге).
Страницы