Воспоминания о былом…
Лет десять назад, на одном рабочем корпоративе я окунулся в политические дискуссии с парой коллег: один, С., был на два года старше меня, а другой, Г., только что отметил свое тридцатилетие… Промыв косточки всему политическому спектру: от Путина до либеральной оппозиции, - мы задели тему уже тогда звучавшей от некоторых представителей властных структур «повышения пенсионного возраста». Порядком захмелевшие коллеги никак не могли понять, в чем заключается «соль» этого самого повышения. И я совершил ошибку - высказал доводы некоторых апологетов реформы: мол, продолжительность жизни растет, а рождаемость падает, из-за чего на каждого пенсионера все меньше работающих и отчисляющих платежи в Пенсионный фонд. Я возьми, да ляпни:
- Так что, мужики, выйти вам на пенсию в 60 лет не удастся! Рожать нам нужно больше!
И тут мои собутыльники возопили:
- Чего- чего?
- С какого это?
Причины такой бурной реакции коллег я приведу в самом конце статьи, хотя, подозреваю, некоторые вдумчивые читатели уже начали догадываться о таковых…
*****
1. Структура пенсионных выплат.
Все пенсионные выплаты предлагается разделить на следующие:
1) Социальная пенсия.
2) Специальные выплаты.
3) Накопительная пенсия.
4) Государственная пенсия.
Основные рассуждения я поведу о четвертом пункте, а пока кратко пройдусь по другим.
*****
2. Социальная пенсия.
Этот вид пенсии предлагается ввести, как аналог «минимальной заработной платы». На таковые выплаты имеют право все граждане России, вне зависимости от пола, рабочего стажа, места проживания и другого, достигшие 60-летнего возраста. Размер такого вида пенсий, предварительно, необходимо привязать к минимальному прожиточному минимуму. Замечу, что выплачивается этот вид социальной поддержки вне зависимости от того, продолжает работать получатель далее или нет…
*****
3. Специальные выплаты.
Эта категория пенсий относится к дополнительным выплатам военным, спецкатегориям пенсионеров, и иным оговоренным в законах или подзаконных актах гражданам. Размер и возраст начала выплат – прерогатива бюджетов выплачивающих организаций и госорганов.
*****
4. Накопительная пенсия.
С этим видом выплат в последние годы свершилось столько мутных историй, что я не вижу выхода из этого тупика, кроме, как принятия в этом направлении закона в виде конституционного акта.
*****
5. Государственная пенсия.
В последние несколько лет некоторыми правительственными структурами начата кампания по повышению пенсионного возраста. Я назову их словом «повышальщики». Основные доводы тут такие:
1) Растет продолжительность жизни.
Этот аргумент никак не отвечает на вопрос: «А причем тут пенсионный возраст?» Вот, если бы адепты повышения пенсионного возраста прямо сказали: «В Пенсионном фонде не хватает денег!» Нет же, риторика какая-то «околонаучная» …
2) Снижается рождаемость.
А это, по утверждениям «повышальщиков», вкупе с увеличением продолжительности жизни приводит к тому, что постоянно снижается количество работающих (и отчисляющих выплаты в Пенсионный фонд) на одного пенсионера.
Что же мешает и тут сказать сторонникам «антипенсионеров» просто сказать:
«Денег не хватает!»?
Таким образом, одним из главных аргументов сторонников повышения пенсионного возраста становится то, что отношение количества отчисляющих пенсионные платежи к получающим пенсии постоянно снижается. И из-за этого, мол, нужно срочно увеличить пенсионный возраст. Причем для всех! Вот, тут-то и таится вопиющее нарушение социальной справедливости, обойти которое и призван данный Проект Пенсионной реформы.
*****
6. Воспоминания о былом.
1) В 1991 году я женился и переселился жить к супруге, в коммуналку. На тот момент в трехкомнатной квартире с нами проживала девушка Аля, которая была одногодкой с моей женой и работала вместе с ней в одной госструктуре… В 1992 году родился мой первый сын. Роды были трудными, и жена провалялась после них две недели под капельницей.
Замечание 1.
Вы никогда не задумывались над таким противоречием, что при продолжительности жизни женщин больше, чем у мужчин, женщины выходят на пенсию раньше? Как я полагаю, тут изначально заложен тот факт, что роды в большинстве своем отрицательно отражаются на общем здоровье и на продолжительности жизни женщины. Нигде не могу найти статистику о влиянии количества рождений на этот показатель продолжительности. А, ведь, в некоторых случаях рождение ребенка заканчивается трагически. Таким образом получается, что умершая при родах роженица, по сути, обеспечила некоей пенсией ту, которая, как сейчас модно выражаться, решила провести свою жизнь в стиле «чайлд фри»?
2) Я прекрасно помню те года. Моя жена несется с работы, чтобы забрать ребенка из детсада, в детскую поликлинику, в школу, а Аля напомаживается, чтобы скоротать вечерок в «кафешке» или поскакать в ночном клубе с мальчишками.
Замечание 2.
У Али, конечно же, было гораздо больше возможностей следить за своим здоровьем и получать более качественный отдых, по сравнению с моей женой.
3) Многие стесняются обсуждать данную тему, но… «ребенок стоит денег, и не малых». Раз в год полностью сменить гардероб, обувь. Постоянные траты на игрушки, секции, книги, тетради, рюкзаки, выпускные…
Замечание 3.
Не рожавшая Аля не несла таких расходов и имела значительно больше возможностей в части «накопительной пенсии».
4) Как ты думаешь, читатель, при равных данных, кого возьмет работодатель на работу: женщину с двумя малолетними детьми, или бездетную?
Замечание 4.
У Али были гораздо большие возможности по поиску более высокооплачиваемой работы.
5) В 2000 году у меня родился второй сын, и мы переехали в отдельную квартиру. На этот момент девушка Аля так и оставалась бездетной и продолжала вести свою «веселую жизнь».
Вопрос:
- Будет ли справедливо, если Аля так и останется бездетной, что моя жена и Аля выйдут на пенсию одновременно и будут иметь одинаковый уровень выплат (при одинаковом стаже)?
На мой взгляд, ответ тут очевиден!
*****
7. Предлагается следующее.
1) Государственная пенсия бездетным не выплачивается (кроме медицинских показаний).
2) Пенсионный возраст при выплате Государственной пенсии ставится в зависимость от количества детей (женщины и мужчины соответственно):
А) один ребенок – 62 года и 65 лет;
Б) два ребенка – 57 лет и 62 года;
В) три ребенка – 55 и 60 лет;
Г) четыре ребенка – 52 года и 57 лет;
Д) пять и более детей – 50 и 55 лет.
3) Уровень выплат Государственной пенсии, где за единицу принят уровень Социальной пенсии:
А) один ребенок – 0,33;
Б) два ребенка – 0,67;
В) три ребенка – 1,0;
Г) четыре ребенка – 1,5;
В) пять и более детей – 2,0.
Данный уровень назначается при достижении детей совершеннолетнего возраста. Так, если гражданин имеет трех детей, но к 60-летию один из детей не достиг возраста 18-ти лет, то до достижения последним этого возраста, пенсионер будет получать пенсию по уровню «двух детей».
4) Коэффициент участия.
Сам пенсионер может получать Государственную пенсию и по личному прошлому вкладу, который рассчитывается по подтвержденному стажу. Так, если гражданин выплачивал пенсионные отчисления не всю свою допенсионную историю, то его уровень выплат умножается на соответствующий коэффициент. Положим, соискатель выплат может подтвердить только 32 года из положенного стажа в 40 лет. Тогда его Государственная пенсия будет умножаться на коэффициент 0,8.
5) Пара примеров.
А) Мать одиночка двух детей с полным подтвержденным стажем будет претендовать на пенсию:
I) В 52 года – в размере двух социальных пенсий.
II) В 60 лет в размере трех социальных пенсий.
Б) Отец трех детей, подтвердивший коэффициент участия размером 0,7 получит:
I) В 55 лет – 0,7 социальной пенсии.
II) В 60 лет – 1,7 социальной пенсии.
*****
Читатель! Не суди строго и предвзято! Ибо, когда кто, в попытках повысить пенсионный возраст, мне начинает вменять «низкую рождаемость», то такого я могу обвинить только в нарушении социальной справедливости и базовых понятий Конституции и наших законов. А теперь я, как и обещал, объясню бурную реакцию моих коллег на данную проблему, о чем говорилось в самом начале статьи. Дело в том, что на момент того застолья С. являлся счастливым отцом четырех детей, а Г. Пару лет назад мы поздравили с рождением четвертого сынишки!
Комментарии
А для выживания социума (и вообще вида человек разумный), что важнее: пахавшая всю жизнь или рожавшая детей? Тем более что "пахать" можно и во вред обществу и вообще будущему человечества... ну, это особенности человеческого бытия.
А важнее - как пахать, и как воспитывать детей. Качество именно в этом... и как вы уже догадались, отчисления в пенсионный фонд сие качества не показывают ни как.
Выживать можно по-разному. "Пахать" - это работать в больнице или в школе, на станке или в поле, двигать науку, проектировать станки.....Если этим не заниматься, Ваши дети просто одичают и будут как те бармалеи, что в тапочках по Сирии бегают. А много ли мужиков в школах и в больницах работает?
Ну да, это ясно. Так же ясно и иное, что если детей не рожать - то сдались эти ваши станки с наукой - врагу за две минуты, так как исчезнем как общность, без детей то... некому будет защищать вашу науку и станки без населения. Да и кому это всё нужно без населения?
А кому нужно население, состоящее из самовоспроизводящихся паразитов? Пример негров, сидящих поколениями на социалке, не желающих учиться и работать, но размножающихся в геометрической прогрессии Вам ни о чем не говорит?
Да не рожайте и не воспитывайте. Я вас что уговаривать должен? Ваши гены окажутся эволюционным тупиком (если вы размножаться не хотите), и в дальнейшей истории нашего биологического вида не поучаствуют, и всего-то.
Я вас понимаю (про самовоспроизводящихся паразитов), но это не относится к моей родине вообще ни как, тут нечего обсуждать.
Если человеку 24 часа в сутки изо всех утюгов внушать: "бери от жизни всё, ты этого достоин", то любой станет тупиком эволюции.
Это да. Но Алиса71 - это иное, она просто не молодая девочка уже, и все внушения из утюгов на неё не действуют давно. Просто она тянет столько - сколько может.
Согласна с вами.
Например две одинаково квалифицированные женщины работницы.
У первой есть дети, у второй нет.
Первая приходит на работу позже с целью отвести ребенка в садик. А уходит раньше с целью забрать ребенка из садика. Или берет два дня в неделю неполный рабочий день, чтобы сделать домашнюю работу в школу с ребенком.
Пока первая занята воспитанием детей, вторая её страхует: приходит на работу вовремя и и уходит вовремя или даже позже.
Так что труд обеих равноценен.
Мне вот интересно с каких пор детские сады стали работать с 9:00 до 16:00. Вроде как всю жизнь с 07:00 до 19:00 работают... Так с чего работница с детьми должна отпрашиваться с работы??? А про домашнее задание вообще дичь какая-то... У вас лети есть-то?
Это просто из практики - матерей чаще отпускают раньше с работы, дают больше поблажек и т.д.
Особенно, если начальник мужчина и в коллективе работает его жена.
Наш случай. У его жены дети школьники. Так что ей самой приходится брать отпуск в школьные каникулы, со школы вечером забирать.
Кстати у начальника - женщины таких поблажек нет, потому что мужчины иногда излишне доверчивы.
Ну все, теперь и у мужчин-начальников таких поблажек не будет. Зачем разболтали?
делая за детей домашнее задание, вы наносите вред, в первую очередь, самому ребенку.
В ваших рассуждениях одна ошибка , которая все ставит с ног на голову.
В нашей стране, доставшаяся от СССР, солидарная система пенсионного обеспечения.
То есть текущее поколение делает отчисления в ПФ не на свою будущую пенсию, а на пенсию предыдущего поколения.
Аля всю жизнь пахала на пенсию своих родителей, а вот о том с кого будут браться отчисления для ее пенсии не думала.
P.s. До появления трудовых пенсий (в 1956 у рабочих и в 1963 у колхозников), только дети внуки были гарантией обеспеченной старости. Поэтому и семьи были большие.
Система пенсионного обеспечения была введена в СССР (ЕМНИП) в 1932г. На тот момент число людей попадающих под эту систему было менее 5%. Если сейчас использовать те же нормативы, то пенсионный возраст нужно переносить где-то на 80 лет.
Всем переносить на 80 лет? И бездетным и матерям-героиням?
Всем. Нужно просто ввести в пенсионную систему в качестве составляющей часть налогов уплачиваемой детьми. После чего мать-героиня из цыганского табора и нормальная семья воспитавшая трех детей с высшим образованием окажется в неравном положении. Вторые будут жить лучше. Это конечно несправедливо к матери-героине, но нужны ли стране 10 негритят или пара-тройка инженеров?
А Что будем делать с ребенком, который отбывал наказание в "местах не столь отдаленны"?
А с детьми-инвалидами?
И не нужно рассматривать закон с точки зрения расовой неприязни!
1. Это проблемы родителей воспитавших подобного ребенка.
2. Эвтаназия? Вот для меня за пределами здравого смысла содержание со стороны государства человеческих тушек неспособных ни к физическому ни к интеллектуальному труду.
Проект и статья - не о проблемах родителей, а о проблеме социальной справедливости!
Вам вопрос:
"Должны ли при одинаковом стаже уходить в одно время на пенсию и иметь одинаковые выплаты мать пяти детей и здоровая не рожавшая?"
1. Справедливость есть только в одном месте - в словаре на букву "С". А вообще могу сказать только одно - возьмите справедливость там куда Вы её положили. И никак иначе.
2. Вопрос не корректен. Попробуем перефразировать:
"Должны ли при одинаковом стаже уходить в одно время на пенсию и иметь одинаковые выплаты мать пяти детей, воров-рецедивистов отсидевших по 25 лет, и здоровая не рожавшая член-корр РАН?"
Не правда ли ответ на этот вопрос становится однозначным? Мать пяти детей вообще не должна получать соцподдержку государства в отличие от "здоровой не рожавшей".
Вам лишь бы что-то опровергнуть и поспорить?
Хорошо! Отделяем от действия Проекта академиков и матерей пяти воров-рецедивистов.
Для остальных 99,9% пенсионеров что скажете?
У Вас в заданном вопросе кардинальная ошибка. На грани подмены понятий. Если мы говорим о пенсионной системе, как элементе экономики, то и задавать вопрос надо в экономической плоскости (например в размере дохода детей). Если же хотите поговорить о демографии, тогда вопрос о количестве детей закономерен.
Так о чем мы говорим? Об экономике или демографии?
Демагогия. Ложная дихотомия. Одно с другим связано.
Хорошо. Вернемся к вопросу о детях. У кого больше должна быть пенсия? У женщины родившей пятерых воров-рецедивистов или нерожавшей член-корре РАН?
Я думаю у женщины родившей 17 детей младший из которых стал знаменитым на весь мир ученым.
Это ответ к другой задаче. В текущей задаче данного персонажа нет.
Почему не рассмотрен вариант:
1. Женщина, родившая четырех детей, среди который: тракторист, ученый, гвардии-майор спецназа, космонавт.
2. Женщина, родившая одного наркомана и убийцу?
Можем и такую задачу рассмотреть. Для получения правильного ответа нужно опердлить чем отличаются:
1.тракторист,
2. ученый,
3. гвардии-майор спецназа,
4. космонавт.
5. наркоман
6. убийца
Вот ИМХО главное их отличие это польза принесенная государству (ибо именно государство выплачивает пенсии) выраженная в сумме уплаченных налогов (для работников коммерческих организаций) или тарифная квалификация для госслужащих. Т.е. на выходе получаем зависимость пенсии не столько от количества детей, сколько от их значимости для государства.
Ну а те у кого нет детей без сомнения сумели самостоятельно организовать себе альтернативный вариант обеспечения в старости....
Этот вариант не имеет никакого отношения к социальной справедливости!
Этот вариант близок к чаяниям педерастов, проституток и феминисток...
Ну да. Я понимаю Пилить заработанное другими проще, чем зарабатывать самостоятельно. Но придется....
Говорим о социальной справедливости!
Тогда от каждого по способностям - каждому по труду. Вот сколько вложил бабла ты и твои дети в систему - столько и получишь. Другой справедливости я не понимаю. По другому - это в рай на чужом горбу въехать.
Ну, как знаете...
У Вас чистый тролизм, замешанный на путанице: начинаете социалистическими лозунгами времен СССР:
и тут же сваливаетесь в дарвинистский капитализм:
*****
Просьба: если продолжите дискутировать со мной, то не нужно троллить, флудить и провоцировать несовместимыми лозунгами!
Ну так дайте свое определение "социальной справедливости". Я свое изложил: сколько положил - столько и возьми. Вся социальная справедливость сводится к возможности положить в общую копилку столько сколько можешь/хочешь.
Положил в корзину пятерых плательщиков отчислений в пенсионный фонд - получаешь больше, чем те, кто положил одного или никого!
Ага. Пятерых плательщиков. Это хорошо. Разница между пятью плательщиками ежемесячно получающими "белыми" по 20к руб. и двумя получающими белыми по 80К руб. будет в чью пользу?
Для государства важны все работники!
Уважаемый Советчик! Перестаньте зафлуживать блог инфомусором!
Т.е. я правильно понимаю, что для государства одинаково важен алкаш в подворотне и член-корр РАН?:
Мне нравятся ваши статьи. И даже если вы будете на мой ответ ворчать - не перестану вас читать)
Я бездетная, потому что не готова психологически воспитывать детей, хотя может быть когда-нибудь.
Я просто не понимаю зачем мне ребенок? Для чего он мне? Всю свою любовь отдаю племяннице.
Вы написали "моя жена родила двоих детей и после первых родов было осложнение".
Но кто вас заставлял рожать? Это было ваше осмысленное решение. Вы хотели этого ребенка. У вас желанные дети.
Вы когда планировали детей вряд ли исходили в первую очередь из мысли "кто будет нам пенсию оплачивать"!
Для вас это наверное было чем-то самим собой естественное.
Я считаю социально справедливым что бездетная приравнивается к рожавшим.
Вы можете привести много аргументов, но это все сводится к тому что "ваш любимый цвет красный, а мой желтый" и вы пытаетесь доказать как красный лучше желтого.
Еще раз кратко поясню...
1. Правительство, рассматривая повышение пенсионного возраста, аргументирует свое видение тем, что "мало рожают".
2. В этом случае я считаю, что одинаковая пенсия и одинаковый возраст выхода на пенсию матери двух детей и бездетной - социально несправедливо!
3. Если это не так, то правительство в свое риторике должно избегать аргументации снижения количества работающих на одного пенсионера, а придумать в обоснование своих планов что-то другое.
4. Если правительство скажет честно: "Не хватает денег!" - то пусть напечатают, либо возьмут из профицита!
А вот при такой постановке вопроса правы уже вы.
Вы уж не обижайтесь, но с точки знения эволюции вы - обычная ошибка и паразит. По крайней мере до «когда-нибудь.
Здравствуйте уважаемый Слон.
Вы пишите - С точки зрения эволюции? В отношении рассуждения дамы о пенсии и лично её отношении к детям? Серьезно?
Эволюции нет дела до дамы, её отношении к ответственности и детям, пенсии И даже к России. И без нас все будет жить.
Про пенсию можно говорить тогда, когда в государстве есть план, в котором есть место для каждого гражданина.
Сейчас плана нет.
А власть о пенсии и возрасте говорит потому, что деньги украли. А текущих хватает лишь на пенсии. На новые дворцы пенфондов не хватает. Всех этих людей через 6 лет не будет. Поэтому легко меняют систему с первыми результатами после 6 лет. Ишак и падишах. Ничто не ново.
Все же политический митинг по "Свердению Путина" предлагаю не начинать...
Мне лично Путин нравится. Он для текущего строя делает много хорошего.
Мне строй не очень. Хоть я, как собственник бизнеса, должен его-строй этот- любить.
На мой взгляд все ваши пункты хороши. Кроме истории о детях. У меня их трое. Вроде тоже должен быть на Вашей стороне.
Но, извините, при капитализме тяжесть воспитания ребёнка на родителях. Вся.
Не хорошо им морковь вешать где-то в будущем. Пусть осознано сделают выбор.
Остальные Все ваши пункты ув. Автор - хороши.
А я ничего не говорил о проблемах демографии и о том, что тем, кто имеет много детей, не нужно помогать "здесь и сейчас". Просто это - совсем другая тема...
Мы с девушкой ушли в этой ветке от обсуждения пенсий. Перешли к высоким материям эволюции.
Что же каксается украли...
Знаете почему всем наплевать на самом деле на пенсионные дела кроме тех кто уже получает или вот-вот начнет?
Мой трудовой стаж начался в 1987 году. За это время поменяли штук пять (а может и больше, надоело считать) разных пенсионных систем. Начиная еще с коммунистов и далее реформаторы, рыночники и прочие имя им тьма власть на момент предержащие все пенсионные накопления пустили или себе в карман или в трубу. Поэтому я, думаю как и большинство моего поколения, на вопрос жены о пенсии отвечаю, что к выходу на пенсию поймем, а сейчас проще не париться. Еще поменяют и ограбят и не раз. Я просто воспринимаю пенсию как, к сожалению, бессистемный социальный процесс: сколько смогут - столько и заплатят. И это чисто эмпирический вывод. Подозреваю, что и государство сегодня относится так же. Собирают столько, сколько могут собрать. Добавляют из других бюджетов столько, сколько могут добавить. И раздают столько, сколько могут раздать. Естественно, не забывая отщипнуть на содержание и хлеб с маслом аппарату и даже иногда себе. Что б не передохли. Вопрос про кататься в сыре при такой постановке не стоит.
Я с Вами согласен.
Страницы