Приверженцы повышения пенсионного возраста всё время включают манипуляцию сознанием. Включается логическая цепочка:
1) Работающие люди кормят пенсионеров.
2) Раньше работающих было на одного пенсионера 10 человек.
3) Сейчас на одного пенсионера уже 2-е работающих.
4) А скоро на одного пенсионера будет уже приходится один работающий.
5) Вывод: либо уменьшаем пенсии, либо уменьшаем количество пенсионеров.
Всё вроде бы логично! Но ..... здесь используется манипуляция сознанием - неверное ПЕРВОЕ (Работающие кормят пенсионеров) утверждение приводит естественно к неправильным выводам.
Давайте возьмём аналогичные утверждения верные для начала 20 века (когда в России было 90% населения крестьянство).
1) Крестьяне кормят некрестьян (буржуазию, пролетариев, служащих).
2) На каждого некрестьянина приходится 10 крестьян (работающих на земле).
3) Через 20 лет количество крестьян и некрестьян сравняется.
4) Через 40 лет на одного крестьянина (о ужас) уже приходится аж 10 некрестьян.
5) Вывод (вроде бы логичный): Значит некрестьяне должны есть меньше. Но при этом бред чистейший.
В манипуляции "Работающие кормят пенсионеров" надо эту фразу заменить на "Экономика, которую построили люди, кормит пенсионеров".
Люди отработавшие всю жизнь на эту экономику вложили свой труд в средства производства, инфраструктуру, сформировали законы и производственные связи, то есть фактически во всем вокруг есть частичка труда каждого человека.
Экономика развивается. Производительность труда увеличивается. На каждого работающего вырабатывается всё больше и больше товаров (как крестьян было 90% населения, сейчас 5%). Капитализация экономики вырастает с каждым годом.
Поэтому не только работающие люди должны кормить пенсионеров, а экономика (в целом) должна кормить пенсионеров.
Рассмотрим пока гипотетическую ситуацию, но к которой мы движемся (это такой же объективный процесс как уменьшение количества крестьян).
Если капитализация труда достигнет высшего предела, то будет следующая ситуация.
1) Люди разрабатывали новые технологии, внедряли их, строили автоматизированные линии и т.п.
2) Всё автоматизировали - вкалывают роботы, автоматизированные линии выпускают всё необходимое, а управляет всего лишь один человек.
3) Работающих - остается один человек, всё нужное людям производит экономика.
4) Вывод: экономика должна кормить людей, которые её построили.
5) Или включим идиотскую логику? - все должны жить на налоги с одного работающего.
Ну и напоследок немного цифр.
От увеличения пенсионного возраста бюджет России будет экономить не более 400 млрд.руб. в год.
В прошлом году (2017) в консолидированный бюджет поступило платежей больше чем в 2016 году на 20% - то есть 2,9 триллиона рублей. И это при инфляции 3%.
В 2018 году планируется получение дополнительных налогов на сумму более 4 триллиона рублей, при инфляции не более 4%.
На этом фоне 400 млрд. смотрятся очень маленькой суммой.
Комментарии
Цитата: Поэтому не работающие люди должны кормить пенсионеров...
Это как?
В фантазийном мире автора работают только роботы, а остальные только потребляют. Поэтому родился - и сразу ты пенсионер.
Владельцу робота выгоднее чуть доплатить чтоб "родился - и сразу похороны пышные".
Слово пропустил, и смысл поменялся...
Тогда всё равно остаётся вопрос - экономика - это только работающие люди и природа. Зачем усложнять?
Что такое "работающие люди"? Надо раскрыть, иначе получится кастрированная спекуляция.
А что тут секретного? Это материальное производство и управление:)
Ага, значит, не просто я вышел абстрактно поработать, а ещё нужны производственная инфраструктура и производственные отношения. Всё это нужно для того, чтоб можно было с трудящегося меня соскрести произведённую стоимость.
Значит, я интересен только когда произвожу стоимость в рамках системы производственных отношений, а когда пенсионер - то всё, добро пожаловать в биореактор? А как же всё, произведённое мной, куда оно делось?
В рамках существующей системы всё правильно пишете. А всё произведённое вами принадлежит элите, вы то тут причём:)?
>А всё произведённое вами принадлежит элите, вы то тут причём:)?
Мне хочется понять, почему это оно принадлежит элите. Объективных материалистических оснований для этого присвоения не наблюдается. Божественные основания, как и диктатура буржуазии не являются таковыми.
Это элементарно. Элите принадлежит власть.
Я уже сказал - диктатура буржуазии не является объективным материалистическим основанием. Это просто хотелка, навязанная силой.
Силой или обманом. Ну и что?
Ну дак значит преодолеть обман это всего лишь вопрос образования масс. А там и баланс силы изменится.
Да кто бы спорил:) Только вы массы спросили, они образовываться хотят?
Если не хотят воевать за интересы буржуазии, то придётся образовываться.
Столетиями воевали за чужие интересы и не образовывались. Что поменялось сегодня?
Производительные силы прокачались, пора бы уже подтянуть и производственные отношения
На какой основе?
А вот это уже научное, диалектическое, материалистическое основание. Другими словами, если начать - то всё будет происходить правильно, лишь бы не сворачивать с пути.
А что это такое конкретно?
Исторический материализм, ага.
Во-первых, мы говорили об экономике. И причём тут истмат? А во вторых, чем он помог СССР? Не пора ли образумиться?
Ну вот вы опять кастрируете содержание. Как так можно? Давайте уже не про экономику, которая на самом деле хрематистика, а по-взрослому, про политэкономию. Просто потому, что экономики отдельно от общества не бывает, поэтому всё надо рассматривать в движении от одного к другому.
Развал СССР, как пример отказа от истмата, вполне сгодится. Начать можно хотя бы с провозглашения отмены диктатуры пролетариата, как момента проявления новой (на самом деле старой) идеи. Дальше логичный расстрел гегемона и обкладывание картонными лозунгами разломанного коммунистического движка. Причём обкладывали так хорошо, что до сих пор люди прийти в себя не могут. А причина - отказ от истмата.
Да хватит сказки рассказывать! Истмат позиционирует себя как объективное знание. И одно из его положений - объективность общественного развития. А мы наблюдаем деградацию. Так что это просто шаманство.
И где это вы наблюдаете деградацию, позвольте узнать? Например, Китай отлично прокачивается на пути к коммунизму.
В Российской Федерации. На Украине. В Болгарии. В Прибалтике. Хватит?
Чтобы капитал в ядре возрастал, необходимо периферию деградировать, вывести из капиталистических отношений. Я думаю, архитекторы этого процесса отлично владеют истматом, а для колоний породили периферийную идеологию на базе Поппера и прочих фукуям.
Не понял. Кого вывели из кап отношений? РФ?
Я не сказал, что вывели. Это диалектическое становление, переход в иное качество под давлением. Вы ничего производить не будете, от капитала избавляйтесь, только лишь добывайте ресурсы, покупайте у нас продукты с высокой добавленной стоимостью и обслуживайте выращивание рабсилы.
А, так все перечисленные страны развиваются? Блин, а мужики - то и не знают:)
Я не знаю, что вы понимаете под "развитием".
Чисто по истмату. Прогресс от низших форм развития производительных сил к высшим.
Если вы не строите коммунизм, то откатываетесь к капитализму, всё правильно. Коммунизм надо строить, он без сознательной борьбы сам собой не появляется.
В истмате сказано прямо противоположное. В частности, смена общественно - экономических формаций происходит объективно, по мере развития производительных сил.
Ну не так там сказано, вы лукавите или намеренно упрощаете, чтобы избавиться от содержания. Объективное развитие производительных сил приводит лишь к закономерному противоречию с производственными отношениями, а не к смене ОЭФ. На защите старых отношений стоят старые господствующие классы, у которых власть и ресурсы и они реально борются за своё, ослабляют движущие силы революции - в том числе идеологически. Смена ОЭФ происходит революционно, через сознательную борьбу.
Весь марксизм - утверждение о неизбежности перехода человечества в глобальных масштабах от «эксплуатации человека человеком» в «царство свободы» — сначала к социализму, а потом и к коммунизму. Глупость и практическую несостоятельность этого тезиса мы имеем возможность наблюдать прямо сейчас на практике.
>Глупость и практическую несостоятельность этого тезиса мы имеем возможность наблюдать прямо сейчас на практике.
У вас классический https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Фи! У вас просто нет аргументов.
Наш спор закончился, когда вы перешли на инвективы :)
Прекрасное замечание!!!
Пенсионный фонд всегда позиционировался как страховая организация: Накопил пенсию к старости - получи пенсию К числу работающих привязывть не нужно.
Если привязывать к числу работающих (а это количесво детей). то пенсионному фону тут не место. Дети сами могут оплатить, верните им хотябы часть наогов (сейчас работник платит больше 40 % налогов). Кстати рождаемость бы повысилась - больше детей - больше пенсия. Качество воспитания улучшилось бы: воспитал алкоголика-наркомана- тебе соответствующая пенсия.
Еще один сказочник. Работник платит со своей зарплаты только подоходный налог. А а те 40%, о которых вы говорите перечисляет работодатель. И не 40% как вы пишете, а всего 30,2% ( 22% - ПФ, 2,9%+0,2% - ФСС, 5,1% - ФОМС). И не факт что работодатель отдаст работнику эти деньги, если налоги с ФОТ отменят. Он им наверняка найдет гораздо лучшее применение. Вы думаете, откуда взялись серые схемы? Хрен бы пошел «бузинесмен» на возможность попасть на серьезные штрафы (а то и уголовку), если бы не получал от этой схемы экономию гораздо больше той, что раздает в конвертиках...
Отдадут с удовольствием. Только чтобы не иметь дело с пенсионным и соцстрахом, не сдавать отчеты в них, не рассчитывать отпускные и больничные листы, не вести карточки работников и т.д.
Наивный... Почему вы думаете, что они отдадут это работникам, а не положат в свой карман?
Потому, что уже сейчас, кроме некоторых экстрималов, с зарплатой никто не играется - отдают по ведомости столько сколько надо. Поэтому, по деньгам, для предпринимателей это ничего не изменит, а значит отдадут - геморроя то на порядок меньше. Я не наивный, я знающий)))
Ну да, а «серую» зарплату исключительно правительство придумало...
Как обычно собственную тупость прикрываем наглой ложью? Иксперд хренов который учит всех не разбираясь ни в чем, и сам себе противоречит.
То есть по вашему наимуд..рейшему мнению, пусть лучше серая чем белая в полтора раза большая? Ну ну , мыслюк....
Вы попросту альтернативно мыслящий, что и показали, возбуждаясь на собственные умозаключения, никакого отношения к дискуссии и к тому, что написано, не имеющие. Я уже не говорю о форме, недопустимой для любого, хоть как-то воспитанного человека. Поэтому вести с вами хоть какую-то дискуссию в любом месте не вижу смысла.
А как вы думаете почему работникам не платят минималку (9 489 рублей в месяц. ) а больше ? денег слишком много?
Страницы