Часто встречается мнение, зачем мы строим АЭС в Турции в Аккую. Типа вкладываем более 20 миллиардов в какую то Турцию, вместо того чтобы эти деньги раздать пенсионерам
Пример плача
Речь идет о фактическом спонсировании турецкой энергетики за счет российских налогоплательщиков на огромные суммы и в течение долгого срока. Вообще, тематику распилов на атомных проектах наш блог отчасти уже затрагивал, поэтому небольшой бэкграунд. Всего до 2025-2027 годов РФ намерена инвестировать в Финляндию, Венгрию, Египет, Турцию, Бангладеш, Китай, Иран и Индию более 100 миллиардов долларов с целью строительства новых АЭС и дополнительных энергоблоков на уже построенных. Сроки окупаемости этих инвестиций планово колеблются от 15 до 20 лет в среднем, то есть, уходят в 40-е годы текущего столетия. В большинстве случаев это будут государственные кредиты, поскольку западные банки такие проекты практически не финансируют (за редким исключением). Проще говоря, путинский режим выведет из страны в ближайшие годы огромные деньги, которые, по большей части, никогда обратно не вернутся.
Соглашение о строительстве четырехблочной АЭС "Аккую" мощностью 4,8 ГВт с использованием российских реакторов ВВЭР-1200 было подписано еще в мае 2010 года. Структура этого проекта (как и почти всех остальных зарубежных проектов "Росатома") выглядит весьма спорно: РесФед строит фактически за свой счет новую атомную электростанцию, которая будет работать по схеме build-own-operate. Правда, АЭС получает от правительства Турции льготы на уплату НДС, избавляется от таможенных пошлин и ряда других налогов. Но даже в этом случае срок ее окупаемости уходит куда-то за 2045 год (то есть, в никуда).
Вплоть до апреля 2018 года проект развивался достаточно медленно. Причинами тут были бюрократические проволочки (например, статус стратегического предприятия Анкара обещала дать еще в августе 2016 года, но произошло это лишь в марте 2018 года), а самое главное — скандалы между РФ и Турцией вокруг "сириянаш" (не будем их перечислять, все в курсе этой увлекательной эпопеи). Тем не менее, это не помешало "Росатому" и его структурам уже потратить от 2 до 3 миллиардов долларов на подготовительные работы на АЭС "Аккую".
Первая сложность возникла в поиске партнеров в самой Турции. Лопоухие евразийские атомщики предполагали разделить с турецкими партнерами бремя финансовых затрат на проект. С этой целью они умно предусмотрели передать им 49% акций компании-оператора «Аккую Нуклеар» с выплатой взноса в ее уставной капитал в размере 2,7 миллиарда долларов. А потом уже и финансировать стройку по этой формуле. Надо ли говорить, что в Турции не нашлось идиотов, которые захотели бы принять участие в этом увлекательном предприятии? Точнее, в 2017 году вроде бы как появился консорциум из трех турецких (довольно стремных) компаний, которые были готовы рассмотреть этот проект, но уже осенью прошлого года турки "соскочили с темы".
В итоге сейчас "Росатом" стоит перед перспективой самостоятельно и ударными темпами до 2023 года вводить в строй АЭС "Аккую". Опаздывать нельзя, ибо Турция будет праздновать 100-летие победы над иностранной агрессией, а договор, как известно, дороже денег. Тем более, что своих денег Анкара не вложит в проект пока ни копейки.
Плакающие люди, причем именно этот человек живет в Чехии, скорее всего на деньги от подобных записей, всегда забывают о том что кроме АЭС в Аккую, в Турции западные партнеры пытаются возвести АЭС в Синопе. Причем пытались почти за же 20 миллиардов, и тоже первый блок такой же мощности к 2023 году.
Причем, и АЭС в Синопе не последняя.
В 2013 году стоимость строительства станции в Синопе оценивалась примерно как 2 триллиона иен (18,8 миллиардов долларов по текущему курсу).
Проект реактора ATMEA-1 совместно разрабатывали японская компания MHI и французская группа AREVA. Предполагаемым сроком пуска первого блока АЭС "Синоп" назывался 2023 год. В проекте по сооружению АЭС "Синоп" намереваются принять участие японский торговый дом "Itochu", французская компания "Engie" и турецкая компания "Euas".
Партнёры должны внести 30% стоимости строительства станции, остальные средства предполагается занять у японского банка международного сотрудничества и других финансовых организаций. Как там в опусе Девола было: западные банки такие проекты практически не финансируют (за редким исключением).
Но что то пошло не так (Фукусима) и в марте 2018 года стоимость проекта выросла до 5 триллионов иен (свыше 46,2 миллиарда долларов) Корпорация Itochu в апреле посчитала такие затраты непомерными и решила выйти из консорциума. Остались Mitsubishi Heavy Industries, французы и турки. На турков ложится половина затрат и теперь их будут уговорить вложить в 23 миллиарда или позвать еще кого то, скорее всего южную корею.Коварный Росатом почти избавился от конкурентов на пути к мировой монополии.
Спрашивается почему атомные западные фирмы хотят вложить денег в Турцию на тех же услових как Росатом.
А) половина проекта турецкая сторона
Б) сроки укупаемости в 40-х годах
Но только в России работают лопоухие евразийские атомщики, которые выводят деньги из страны.
30% стоимости капитальных затрат на АЭС составляет оборудование. К примеру стоимость оборудования для Белорусской АЭС оценивалась в $3 млрд из $10. Почти все оборудование кроме 7% в примере Белорусии делают в России. В случае Аккую это $6-7 млрд заказов для российской промышлености. Строительную часть выполняет турецкая сторона на свои деньги, какая то часть специальных строительных материалов, опять же будет из России. Проектирование станции АО "Атомэнергопроект" это 5% затрат. Генеральный подрядчик строительства — АО "Атомстройэкспорт" это еще 5% от строительства. Вместе: проект, оборудование, спецстройматериалы, генподряд, это 45- 50% от сметной стоимости. Из которых в России останется 90% Еще 50% проекта - затраты турецких фирм партнеров Росатома, которые они закопают в землю.
Строительство АЭС в Турции это вложения 45% стоимости атомного проекта в российскую экономику. Причем в инжениринговые услуги, оборудование и во всю цепочку его производства. Ну а после строительства Росатом получает 50% от продаже электричества, а также за расходники, и хранение и переработку довольно ценных ОЯТ.
Именно поэтому "Росатом" при полном одобрении государства ищет заказы по всему миру. Ведь из более 100 миллиардов долларов с целью строительства новых АЭСатит принимающая сторона половина останется в России. А другую половину истратит принимающая сторона. Которая в свою очередь хочет приобщится к высоким технологиям и стать в какой то мере ядерной державой.
Поэтому никого не испугает и нынешняя цена АЭС в Синопе в $46 млрд. Половину суммы получат японская и французская промышленность, а турецким строительным фирмам останется только строительство под началом иностранных прорабов. Впрочем и для турков, использование гигантских количеств цемента, металла, людской силы и техники тоже будет отмечено ростом ВВП.
Только недалекие люди считают, что путинский режим выводит из страны в ближайшие годы огромные деньги. на 90% эти деньги остаются в стране и превращаются в продукцию высокого передела.
Единственный риск, это траты подготовительных работ на пару миллиардов и нулевой выхлоп в виде отказа от строительства. Хороший пример АЭС в Белене . Там или возврат денег по суду за возмещение затрат, или продолжение строительства.
Комментарии
Тут все очень не просто. Напомните что именно удалось списать с РФ за последние десятилетия? На какие миллиарды?
Вам не кажется, что международная ситуация в 1994, 2004, и 2014-ом это немного разные ситуации и немного разные обстоятельства. То, о чем нельзя было подумать в 2004-ом стало совершенной нормой сейчас. Посмотрите на решение Стокгольмского арбитража по поводу спора Нафтогаза и Газпрома, кто бы мог подумать что теперь считается нормальным класть болт на подписанные двумя сторонами договоры, но вот. А решения судов по Черноморнефтегазу и прочим. Сейчас идут всякие апелляции, а когда они закончатся и будут не в пользу РФ (что весьма вероятно), вот тогда и долги спишут.
Игра в беспредел на самом деле запросто становится танцем для двоих, а то и на всех. Пойдут ли по этому пути наши партнеры ради Украины - большой вопрос. Плюс прецедент. Например решение по Косово сейчас крепко давит на мозоль наших "партнеров" по вопросу Крыма. А при мировом общем беспределе у России не худшая позиция. По крайней мере у нас намного больше методов силового убеждения, чем у почти любой страны под этой луной.
Несмотря на громкие "решения", если сторона РФ их "суверенно" не признаёт, часто не могут быть исполнены и регулярно приводят к обратным результатам.
Примеры Ноги, решения на 50 млрд по Юкосу тому подтверждение.
Последние решения по Газпрому еще неизвестно как аукнутся. Они и нам дали возможность для различных действий. Хотя несомненно раздражают и вызывают возмущение. Но, к счастью, до массовых конфискаций в суверенных юрисдикциях мир пока не докатился, в том числе ведь Россия тоже может сыграть в эту игру. Тогда уже будет наплевать на 3 млрд.
Так что, понятно, что мировую правовую систему корежит, но где процесс остановится или не остановится вообще предсказать невозможно. Может просто "бахнем в труху" и вопрос следующие несколько десятков тысяч лет стоять не будет.
Они уже пошли. Решение Стокгольмского арбитража это показывает. А вы ещё стоите и задумываетесь - пойдут или нет..
Чего?)) Чем давит. Они же сказали - Косово - законнно (потому что они это признают), Крым - незаконно (т.к. они это не признают). Вот и все. Что там им давит и куда я не знаю, может быть вы мне подскажете?
О да, вижу силовое убеждение мешает укробандеровцам ставить памятники фашистам и жечь людей в Одессе. Не путайте возможность "силовых" методов с их реальным применением. По факту, мы уже давно никого силовым путем не убеждали. Вот заметьте, был конфликт в Южной Осетии, воевали с Грузией. У нас с этим государством теперь мир, но ЮО в её границах она не признает. Вопрос - почему в условиях мирного соглашения не было этого пункта, если собственно вся война была по сути конфликтом за независимость этого региона, при том, что интересно, независимость де-факто у региона была и до конфликта, а де-юре - как не было до, так нет и после. Получается, методом "силового убеждения" убедить Грузию оставить Абхазию и ЮО у РФ не получилось, несмотря на успешный результат компании и выигранную войну.
Вот и смотрите, насколько это реальный метод для России.
Для каких. Приведите пример таких действий, желательно успешных.
Правда?? Да ну : а как же арест иранских вложений в облигации США, а конфискация венесуэльской нефти прямо на голландских заводах по решению международного арбитража? Хм, я кажется понял вас..вы видимо в танке. Вы читаете лишь те новости, которые укладываются в вашу картину мира, вы мне напомнили выступление Силуанова на передаче у Соловьева, когда у него спросили: "А что будет, если США заморозят российские вложения в гособлигации?", а тот ответил: "Этого не будет, потому что это экономический терроризм". Вот он тоже в танке, для него не существует картины мира, которая противоречит той, что у него в голове..
Вам, Praetor12, как старому танкисту, вероятно, не очень видно, что Запад своими руками разрушает то, что долго и целеустремленно строил. Международная правовая система может успешно работать только в условиях признания её решений безусловно справедливыми ВСЕМИ участниками. Если группа стран начинает пользоваться ею в своих интересах - она перестает быть международной и становится карманной. Это и происходит с прецедентом Косова, с неправосудными решениями Гааги и прочими изысками "партнеров". И неизбежно возникает потребность в новой, более честной системе. Она будет создана. Есть потребность в ней - будет и реализация...
Запад в этой ситуации проигрывает даже в среднесрочной перспективе.
Такая вот реальная картина Мира в развитии.
С Грузией, дорогой танкист, ставилась цель ослабить её путем обеспечения её территориальными проблемами.
Которые закроют ей путь в НАТО. Туда с территориальными проблемами не берут-с.
Ю Осетия и Абхазия - вечные проблемы Грузии.
Крым и Республики несут ту же нагрузку в отношении Украины. Она, болезная, не вступит в НАТО ни при каких обстоятельствах.
России ни к чему сильная русофобская Украина на западной границе протяженностью в 2700 км.
Так что Россия вполне успешно добивается своих целей вполне силовыми методами. Не вступая в ненужные ей войны...
Аккуратная работа.
Да, все что строилось - строилось под двухполярный мир, когда есть две сверхдержавы и если что можно противопоставлять одну другой, в этой ситуации всем было выгодно играть по правилам. Но мир уже почти 30 лет однополярный - и здесь право сильного, право США.
Так и есть. Но США устраивает её текущая работа, когда "международное" право есть по сути право США на весь мир.
Не спорю, будет. Лет через 100. Вы думаете США и их прихлебатели, которые суммарно составляют до 40% мирового ВВП будут счастливы построению этой новой, более честной системе взамен созданной ими бесчестной, но работающей в их интересах. Посмотрите, в их судах судятся и наши олигархи, и китайские, и индийские. Почему страны БРИКС или ШОС не создали ни одного судебного органа? Как бы уже пора...но никто не торопится.
Ага, эта среднесрочная перспектива - лет 30. Только нужно помнить, что пока толстый ссохнет, худой сдохнет, а запас прочности у них, к сожалению, весьма велик.
Это вам лично Путин сказал? А то до этого у неё не было территориальных проблем? Вы как бы, я надеюсь, в курсе, что и ЮО и Абхазия де-факто не подчинялись Грузии с середины 90-х...От августовской войны у неё этих проблем не стало ни больше, ни меньше. Видимо, в Казахстане википедию отключили...((
Так проблемы были и до войны, и остались после. Так что целью войны это явно быть не могло..
Опять же, эта святая уверенность в неизменности правил войны. Как будто правила о приеме в НАТО написаны кровью сатаны и изменить их может лишь его личный визит в Брюссель. Если им будет очень надо - она там будет, со всеми её проблемами. Поменяют устав и готово.
Кто же спорит с этим. Но по факту она сейчас есть.
Ээээ...Приведите хоть один пример. То, что вы привели выше является примерами обратными. Только Крым конечно положительный пример, но я не стал бы называть процесс воссоединения Крыма с Россией силовой операцией. Там вроде как число погибших примерно 0 человек, и число боевых действий примерно 1. Не тянет на "силовой метод".
Дайте срок! Всё вернём, всему своё время. Даже если придётся "партнёрам" пустить красную юшечку
«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.» (Отто фон Бисмарк)
долги Америки вы уже получили (и об этом знает каждый более менее грамотный человек)
Да нет там никакой политической составляющей. Или мизер.
ДЕНЬГИ в первую очередь!
И Росатом всегда с прибылью.
Даже если он все эти станции за свои строить будет - он все равно с прибылью.
Товарищ, вы слепой или как? Чтобы получить деньги, нужно чтобы между странами был мир лет 10 (там ведь кредит не на 1 год даем), а чтобы получить прибыль, нужно чтобы эта станция успешно заработала, начала производить энергию и покупать наши ТВЭЛы. И очень странно полагать, что за все эти долгие годы не случится чего-то вроде истории с нашим самолетом, или ещё чего-нибудь, вроде прихода нового правительства в Турции, которое скажет что все долги России они "прощают", подадут какую-нибудь ссаную бумажку в Стокгольмский арбитраж, где ещё и Россия им денег должна окажется.
Скажу больше: эксплуатироваться АЭС будет то же нашими специалистами. Срок службы современных АЭС 60 лет (не считая перспектив продления еще лет на 30). Короче, это российская собственность на чужой территории, которая будет продавать эл. энергию этой стране. И Турция, на мой взгляд, не самый лучший партнер для таких долгосрочных инвестицый. Было бы интересно узнать планируемые сроки окупаемости.
Да, если у очередного (или текущего) турецкого султана не поменяется настроение и всем этим специалистам не укажут на дверь по каким-либо причинам. Опять же, вы делаете тоже самое что и автор статьи - вы говорите вещи, справедливые и верные для нормальной политической ситуации, а не о режиме торговой войны, санкционного давления и прочих нестабильных обстоятельств. Да, когда будут отношения хорошие - все будет как вы (и автор статьи) заявляете. Но ведь вероятность того, что США надавят или ещё что случится - они весьма ненулевые. Турция показала себя нестабильным партнером.
Я как раз с вами согласен - риски велики.
Товарищ Praetor 12, при любых обстоятельствах лучше иметь на южной границе Турцию, связанную с Россией взаимными экономическими и политическими интересами, нежели резко оскалившись, поиметь врага со второй по силе армией в НАТО на веки вечные.
Возможно, Вы просто не обратили внимание, что эта страна ( член НАТО) совместно с Россией ( врагом НАТО) и Ираном ( врагом НАТО) создали альянс по наведению порядка в Сирии. Активно вытесняя США.
Боясь гипотетического "нового правительства" Турции упускать реальные возможности обезопасить свои южные границы и заработать при этом? Вы слепой или как?
Конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Вопрос в том, насколько АЭС станет такой связью, получим ли мы выгоды от этого или нет. Автор статьи говорит что да, а я же говорю - что нет, потому что высоки риски политических изменений.
Не стоит слишком близко к сердцу принимать временную ситуативную коалицию, если вы замечаете, то турецкий султан регулярно продолжает заявлять о том, что "Асад должен уйти", а взятый его армией район Африна, Азаза и Джараблуса вовзращать под контроль центрального правительства не спешит, активно заселяя его переселенцами из вывозимых зеленых анклавов, несмотря на свои первоначальные заявления о том, что "Турция поддерживает целостность Сирии". Не нужно обольщаться - эти три страны не союзники, у них разные интересы, разные цели и разные взгляды. Да, есть временный интерес выгнать США из региона. Пока. Завтра Трамп позвонит Эрдогану, предложит что-нибудь, от чего тот не сможет отказаться и уже завтра интересы турок в регионе будут другими. От Аккую в этой ситуации не прибавится и не убавится ничего.
Ну если бы вопрос стоял так, как вы его описываете, то ответ на него очевиден. Я же говорю о том, что это нам не поможет ни обезопасить границы, ни заработать. Давайте поставим вопрос по-другому:
Имеет ли смысл реализовывать проект, где мы, возможно сможем заработать и обезопасить границы, или, возможно, потеряем много денег и не получим ни грамма безопасности, при условии, что оба исхода примерно равновероятны?
Вот, как этот вопрос выглядит на самом деле, а не так, как он изложен у вас.
Бессмысленно доказывать товарищу, убежденному, что теоретические финансовые потери при неблагоприятном повороте событий гораздо важнее и весомей, нежели иметь относительно безопасную южную границу. "Потому что Трамп может позвонить "султану" и, внезапно обезумевший "султан" , недобитый в процессе последней попытки военного переворота, растает..."
Вам сколько лет? Разговор прекращаю, ввиду бессмысленности...
История нас рассудит, посмотрим. Лет через 5 поговорим.
Хотел бы я посмотреть на тех "наркоманов", которые лет через 20 попытаются спрыгнуть со сверхтяжёлой РОСАТОМовской "иглы". Штырить их будет совсем неподецки.
Госдеп примет санкции против росатома и "тоталитарных, не демократических, грязных" АЭС. Думаете турки не остановят АЭС?
Госдеп может сколько угодно махать пугачом, заставляя отстреливать себе ноги и руки! Но это же надоедает, что мы и видим в робких пока(!) попытках дать отпор по всему миру
Спрыгнут, если будет такой интерес.
Чём таким РОСАТОМ располагает, что уйти от него незя?
Только с фактами, а не так, типо ты агент обкома
ТВЭЛами.
А я думал, ураном и прочей чушью ответят.
Ну а твэлы потихоньку отрабатыааются, спросите у хохлов.
Ага..и как успехи у Вестингауза? Банкроты, не?
Нормальные у них успехи, не цветут и не пахнут, но свой гешевт имеют.
Сколько раз там Трамп обьявлял себя банкротом? И жив же, дурилка картонная, и миллиардер.
Даже не так. И Президент же! Иль не?
Дурилка, это Трампу, а то я смотрю люди не догоняют, превратно как то, по своему все понимают
По словам одного очень уважаемого посетителя Авантюры "раскладка" цены тепловыделяющей сборки: 50% - стоимость природного урана, 40% - стоимость обогащения, 10% - стоимость фабрикации ТВЭЛов. Я к чему - в некоторых гешевтах Вестингауза примерно 90% может составлять доля Росатома.
Вот тоже про это хотел написать. Там без Росатома никуда.
А глаза разуть не пробовали? Вестингауз накрывается, в Китае проблемы строительства АЭС (была статья на АШ дня три назад).Нравится ваша манипуляция, опровергайте фактами, что это не так вы!!! А то, как с хохлами: крымский мост не построят.
А, вот что пропаганда делает с людьми. Не одними вестами жив мир, бектел например.
Кстати, про хохлов. Пусть и со скрипом, но вестингаузовское топливо ставят.
Вообще то не вам вопрос был, но да ладно.
И ещё. Я не против самого проекта, считаю его во благо. Мой прежний коммент был, что с технической точки зрения, Весты либо кто то другой, могут заменить РОСАТОМ, в отдаленоой перспективе.
Если "патриоты" меня неправильно поняли, стучите в личку, а не накидывайтесь, как бешеный пес.
Глаза у меня разуты, в отличии от.
Если бы могли заменить, давно заменили. А так да..мы тут все зашоренные.
Блин, люди, вы читать то умеете?
Вернитесь и прочтите!
Ксенон что написал? Через 20 лет?
Сегодня и через 20 лет, не равно одно и тоже.
Да, вот, смотрите прямо сейчас: на Южно-Украинскую и Запорожскую АЭС, куда Westingouse поставил свое топливо. Пока не сильно удачно, но это вопрос времени и политической необходимости. Вы думаете США с их ресурсами не смогут создать топливных элементов, аналогичных ТВЭЛовским?
Вы таки будете изрядно удивлены - "их ресурсами" это необходимое, но не достаточное условие. Центрифуги они так и не осилили, скопировать ракетные двигатели тоже пока не смогли, пока все попытки заменить ТВЭЛы свим топливом заканчивались неудачно, но они не унывают и продолжают элспериментировать, благо есть лаборатория (украинские АЭС) доставшаяся по дешевке...
Я хоть и не люблю США, но шапкозакидательство не разделяю. Они все могут, если им это сильно потребуется. Да, у них были проблемы с двигателями, тупо по той причине, что закупать у РФ их было дешевле. Теперь делают свои, и уже с 2019 года РФ потеряет монополию на пилотируемые запуски к МКС. Надо будет сильно заменить ТВЭЛЫ - и их заменят, да, пока попытки неудачные, но может и политической воли на это не было, а была только частная инициатива компании Вестингауз. Надо понимать, что технические вещи, что реализует один человек, обязательно сделает и другой человек, особенно если их будет много и им за это будут платить. Нельзя что-то создать, и думать что 100 лет никто этого не сделает..это какая-то шизофрения что-ли.
А никто и не занимается шапкозакидательством, на самом деле. Да, технологии не могут бесконечно оставаться секретом, но тем не менее их будет невозможно воспроизвести по причине слишком высокой цены - буржуины любят считать денежки. То же и с Вестингаузовским топливом - оно работает много лет достаточно стабильно, но оно заточено под другие реакторы, дальше - вопрос целеполагания и цены - если цель угробить реакторы с вероятным большим или малым бум-сом (не человеком, а побочным эффектом), тогда их будут совать в реакторы пока не добьются "успеха". Если же идея сделать совместимое топливо, способное конкурировать по цене с ТВЭЛ, то тут проблемка - проработка совместимости стоит денег, заниматься этим можно только до тех пор, пока стоимость совместимости меньше потенциальной прибыли от продажи топлива. Опять же - у России большой процент рынка сырья уже подмят...
Вы как то забывайте о реструктуризации украинского внешнего долга на сумму порядка 15 млрд, для внешних инвесторов. Которые тоже не смогли получить свои деньги. И мы добились лучших условий, чем для них. Хотя украина уговаривала присоединиться к ним на тех же условиях. Это касалось не нашей политической стабильности, а политической стабильности на Украине.
Конечно если Эрдогана свергнут, то условия могут изменится. И попадем не только мы , но и вкладчики во внешний долг Турции в 110 млрд. Тут уж никто не застрахован
Ну свергнут, и что ?
Обязательства никуда не денутся.
Заморозят на несколько лет максимум, все равно возвращать придётся. Через 5, или 7, или 10 лет, но придется. С процентами просрочки.
Долги-то никуда не деваются.
Ну у вас же пример Украины перед глазами. Придет новая власть, подаст какой-нибудь иск в Стокгольм (как Нафтогаз к Газпрому), там вынесут очередное антироссийское решение в их сторону, мы ещё и должны останемся. Вы так говорите, как будто обязательства какие-то незыблемые. Они незыблемые если будет сила, способная заставить какое-либо государство их выполнить. Вы уверены, что найдется кто-либо, кто заставит Турцию выполнить какое-то решение в пользу России?
Посмотрите на украинский долг. Сейчас закроют его совершенно законно теми выплатами, которые должна сделать РФ Украине по решениям всех этих Стокгольмских арбитражей, произведут взаимозачет и все. Может ещё мы и должны останемся. Западные институты скажут что все законно - вот Украина должна РФ, а вот решение суда, где уже РФ должна Украине, РФ платить отказывается, поэтому можно произвести взаимозачет этих долговых обязательств. И никакое согласие РФ не потребуется. Сейчас все апелляции закончатся и увидите этот финальный акт марлезонского балета. Я не понимаю как можно в упор не видеть того, что происходит?
Арбитраж это такая вещь где принимаемое решение должно устраивать все стороны конфликта. А если не устраивает то и исполнять его не надо.
Мы и не будем. А Украина будет, и те, кто её поддерживает тоже. И она скажет - ну вот мы согласны с тем, что должны России деньги, но и она нам должна, поэтому делаем взаимозачет. И её в этом поддержат. И все, с точки зрения международного права она нам ничего не должна. Россия может считать по-другому, только это никого интересовать не будет
Надо знать контракт. А так мы можем предпологать что угодно.
По ходу дело обстоит так - мы строим себе станцию на территории Турции, эксплуатируем ее и продаем эл.энергию той же Турции, а они куда там ее направят. До полной окупаемости проекта. Потом доход начинает делиться с турками и возможно сама станция перейдет им постепенно.
ИМХО риски просто огромные. Если уж США плюют на преемственность принятых договоров, то здесь вообще так принято.
У Газпрома был четкий конктракт с Нафтогазом. Чем закончилось разбирательство в Стокгольме вы помните? Вот оно, европейское "правосудие" для РФ: "контракт можно поменять если у страны "изменились обстоятельства". Вот так..изменились обстоятельства и можно плевать на условия контракта, это вам не просто бумажка, это решения главного мирового суда по этим вопросам. Понятно, что в отношении США или её вассалов так не будет, а для России - пожалуйста.
После пуска атомная электростанция сама становится нехилым рычагом давления на заказчика. Начиная с того, что мы просто её выключим (минус 1,2 - 5 ГВт в районе) и кончая необходимостью через полгода уже как-то разбирать потенциальную "грязную бомбу". Надо быть совершенно на голову убитым, чтобы ТАК отмораживать собственные уши назло русским.
И до пуска тоже - сначала-то идут общестроительные работы по подготовке площадки и строительства инфраструктуры за счет "принимающей стороны". "Освоить" на этом пару миллиардов и списать в убытки как-то глупо.
То-то же я смотрю, какое жестокое давление мы оказываем на Украину, на Финляндию, на Чехию. На Украине 6 станций атомных, и что, помешало это там прийти к власти бандеровцам и укронацистам. Помешало это им убивать русских в Одессе и на Донбассе? Ну что же мы не отключим им гигават 10, чтобы там ничто не ездило и не стреляло. Где этот рычаг давления?
При чем здесь бандеровцы? Речь идет о нарушении контракта по АЭС заказчиком, что дает нам право не соблюдать этот же контракт со своей стороны. Всё чисто, законно и больно заказчику. Вы же предлагаете бандитизм. Дело, конечно, хозяйское, но зачем чего-то придумывать с АЭС - давайте просто разбомбим Киев или Хельсинки, так эффективнее и быстрее.
Если вы мне предлагаете - то я только за, но это уже военные действия, а вы ведь говорите про "рычаги давления". И я вас спрашиваю - как помогают нам эти рычаги для влияния на дела Украины. Приведите пример использования этого "рычага", хотя бы один. А то это "сферический рычаг в вакууме" - он вроде как есть, а по факту никогда нами не использовался.
Шантажирование угрозой создать проблемы с АЭС при строгом выполнении заказчиком контрактов по АЭС столь же незаконно, как и военные действия. Так что не надо их противопоставлять, это действия одного порядка.
Я говорю о ситуации, когда именно заказчик нарушает контракт, что позволяет нам уже законно давить на него в области действия нарушенного контракта. Я вам это разжевал отдельно выше. Почему вы не читаете?
Например, пару лет назад Киев перестал платить за вывоз ОЯТ. В "Росатоме" пожали плечами и не стали вывозить очередную партию ОЯТ. Через пару месяцев платежи возобновились: http://www.atomic-energy.ru/news/2017/05/03/75475
Я все прекрасно читаю. А вот вы кое-что забываете. Вот у Газпрома был контракт с Нафтогазом. Нафтогаз НЕ выполнил условия контракта, стороны разбирались в суде. Суд вынес вердикт, что Нафтогаз мог не выполнять условия контракта. Вот и все "законные" методы давления на нарушителя. Вы понимаете что в современном мире нет таких органов, которые бы защитили Россию в таких разбирательствах. Это новый мир, где все страны НЕ равны. Если ты друг США или их вассал - решение будет в твою пользу, а если враг - то будь ты хоть пять раз прав или шесть, решение будет против тебя. Вы же, как и автор статьи, по инерции живете в мире, где есть "законные международные механизмы" и "справедливое международное судопроизводство", а их нету в отношении нашей страны, о чем я вам всем и напоминаю постоянно.
Страницы