До и после Дюнкерка

Аватар пользователя фон Шмерц

Солдат было много, но воевать оказалось некому...

Любимым временем для рассуждений на тему «неправильности» патриотизма у наших либералов служит период с 9 мая по 22 июня, когда любители «страшной правды» только и делают, что предлагают победу 9 мая не праздновать (мол, это всё давно было), а в день начала войны 22 июня – каяться за то, что… дальше уже у кого на что фантазии хватит.
Однако вот ведь какой казус: период с 9 (точнее, с 10 мая) почему-то никто из либералов не вспоминает в применении к Западу. Хотя там всё  получается строго по календарю – 10 мая война началась, а 22 июня закончилась. Только и началась не так, и закончилась – тоже…

В общем, фактура такая: 10 мая 1940 года немцы после восьми месяцев «странной войны» перешли в наступление на Западном фронте, а 22 июня 1940 года Франция капитулировала. Стремительный коллапс Франции был делом совершенно неожиданным и  полностью ломал прежний «сценарий» мировой войны, предполагавший невозможность для немцев сосредотачивать все силы на одном из стратегических направлений. Самые смелые мечты германских генералов о возможности ведения войны не на два фронта стали реальностью, а авторитет Гитлера в самом рейхе подскочил до небес.
Май и июнь 1940 года стали для «демократического Запада» настоящей катастрофой, но почему-то никто из тамошних военных историков по этому поводу особенно не переживает – мол, дело прошлое, чего теперь… А про геройскую эвакуацию англичан из Дюнкерка вообще кино снимают. Так что никто не задается вопросом: а можно ли было из Дюнкерка не эвакуироваться?
А между тем, достаточно посмотреть на цифры. Когда 20 мая немцы вышли к Ла-Маншу в районе Аббевилля, их положение было довольно шатким. Танковые и моторизованные дивизии в тот момент оторвались от обычной пехоты, а в «Дюнкеркском мешке» оказались  10 английских, 18  французских и 12 бельгийских дивизий, - до полумиллиона солдат и офицеров.  Если бы у этой массы войск было решительное командование, то положение прорвавшихся к морю немцев могло бы оказаться незавидным: встречными ударами с севера и юга англичане и французы могли бы их отсечь от основной массы войск.   
Кстати, такую попытку попытались было предпринять 21-22 мая. Пять лет спустя, командующий немецкой группой армий «А» фон Рунштедт так вспоминал об этом: «Критический момент наступления возник как раз в то время, когда мои войска достигли Ла-Манша. Это был контрудар английских войск, нанесённый 21 мая к югу от Арраса. В течение короткого времени мы опасались, что наши танковые дивизии будут отрезаны, прежде чем успеют подойти на помощь пехотные дивизии. Ни одна из французских контратак не представляла такой серьёзной угрозы, как эта…»
Однако Рунштедт напрасно волновался: для  контрнаступления британский командующий Джон Горт выделил совершенно недостаточные силы – всего один пехотный полк и два танковых батальона. Однако даже этого оказалось достаточно для того, чтобы Рунштедт запросил у Гитлера приказ на приостановку наступления, который и был получен 24 мая.
Не надо быть большим поклонником «альтернативной истории», чтобы задаться вопросом: а что бы было, если бы англичане для контрудара выделили не полк, а хотя бы дивизию? Может тогда бы и не пришлось так геройски давать дёру через Ла-Манш?
Увы и ах… Придется встать на защиту британского генерала. Контратаковали англичане столь скромными силами не потому, что скупость обуяла, а оттого, что других боеспособных частей просто не нашлось. То есть войск-то вроде бы было и много, но управление ими было утрачено. В таких условиях единственный приказ, который они могли выполнять, выглядел как «бегите все к Дюнкерку, а там видно будет».
При этом характерно, что эвакуированные из Дюнкерка войска английское командование потом даже не пыталось снова вернуть во Францию, - настолько они были деморализованы. В результате англичане просто выбыли из «сухопутной» войны, предоставив своим союзникам-французам воевать с немцами одним. 
При этом нельзя обвинять английских солдат в трусости. В иных местах (например, в Норвегии) «томми» с немцами справлялись. Так, например, как раз 17-27 мая англичане взяли штурмом норвежский город Нарвик… но только для того, чтобы тут же из него эвакуироваться.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

гишторическое

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

То есть *любимого* (!) персонажа Конан-Дойля помните?
И только профессора [Челленджера] не совсем?
Навскидку название третьей книжки (индекс по базе Ф.) не назову.
Могу посмотреть.

Аватар пользователя Роман Клепаков

Ааа, Вы про Челленджера! Размеры и осанка

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Однако *любимым* литературным персонажем сера Артура по известным мне источникам был не профессор Челленджер, а бригадир Жерар.

Аватар пользователя Роман Клепаков

 У Артура герои символические?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Не понял вопроса.
Там не «герои символические», а махровый германский нацизм и замечательные образчики ненависти к славянским народам.

Чесслово, демократические литераторы сами прививают сожаление тому факту, что евроцивилизаторам раза два в век не демонстрировалась в натуре художественная реконструкция тов. Иванова.

Аватар пользователя Роман Клепаков

Я про символизм по типу как у еще одного махрового "демократа", цвета англосаксонской нации, опоэтизировавшего белого человека с его непосильным бременем 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Кстати, его в Союзе тоже, во избежание неконвенционных интерпретаций издавали… избирательно.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(10 лет 9 месяцев)

Есть хорошая книга. "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина". Найдите и читайте её. Верить не нужно.

ПРОВЕРЯЙТЕ.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Аббе
Аббе(10 лет 9 месяцев)

Теперь насчёт Севастополя. Читаем книгу Карпова "Полководец". Это про генерала Петрова. Русским по белому написано, что большой проблемой был рельеф вокруг города. Сложный, изрезанный рельеф.

А потом пришлось взрывать склады с боеприпасами. Тоже эпизод известный. Героизм?

А теперь добавим сюда малоизвестный приказ о ВЫВОДЕ ВСЕЙ ТЯЖЕЛОЙ артиллерии с фронта. Армия не умела защищать своё ГЛАВНОЕ оружие. В конце лета 1941 года её и ВЫВЕЛИ. Включая и главное средство войны в сложном рельефе - ГАУБИЦЫ. И скорее всего - МИНОМЁТЫ.

Вспоминаем про документацию, захваченную в Харькове. По ней немцы выпускали свой миномёт 120 мм. Заметьте, даже и сегодня это считается вполне действенным оружием. И самоходный пушка-миномёт НОНА до сих пор весьма уважаемое оружие.

Закрываем кольцо логики. На уровне "гадких сплетен" я где то видел сведения, что из Севастополя тяжёлую артиллерию увезли. Там могли помочь миномёты? Но они не на много лучше мортир (разве что ценой орудия) и гораздо больше могут жрать боеприпасов в тоннах.

Получается, что частью причин, приведших в падению города МОГЛА стать недостаточность мощностей по изготовлению прямо на месте эрзац боеприпасов для ЭРЗАЦ орудий низкой баллистики. Ну и само собой - недостаток в быстроизготавливаемых бронированных колпаках. Вокруг Ленинграда этот метод применялся успешно.

А на Миус-фронте после немцев, только вот недавно, раскопали их укрепления. Гофрированный лист навроде шифера, но из стали. Его сгибали на прессе поперёк гофры. Получается как если бы трубку от противогаза разрезать повдоль. Вот эти то полукольца (точнее параболы) и вставляли  они на перекрытие подземного хода. Рыли нору на глубине в метры и облицовывали изнутри стальными сводами. Вероятно - что то подставляли под кромки листов. Получалось что то вроде "противооткольной защиты" на бетонированных подземных ходах укреплений. Жуткая штука, хрен их там чем раздолбишь.

Итого? В Севастополе воевали "до последней возможности. Под Дюнкерком воевать оказалось НЕКОМУ.

Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 4 месяца)

В статье нет второй части: почему немцы не прихлопнули группировку, а дали ей спокойно пересечь протоку.

В третьей части уместно было бы отметить абсолютное, полное отсутствие системы береговой обороны англичан.. Послали бы немцы дивизию на катерах и самоходных баржах (на плечах уходивших без прикрытия "войск" на катерах и баржах)  - и занимай все аглицкое побережье от Истборна до Маргейта (вход в Темзу). Кроме редких местных полицейских никакого противодействия захвату плацдарма никто бы не оказал (профессиональная оценка укрепрайона приплывших на берег рыбацкой деревушки офицеров Франции и Бельгии).

У "странной войны" было много странных продолжений.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 5 месяцев)

Главная цель Второй Мировой, столкнуть Германию с Советским Союзом, для этого в определённый момент необходимо пожертвовать Францией.

Именно это и было сделано.

 

Страницы