Овче вчера порадовал новыми сомнительными достижениями "зеленой революции" в Калифорнии - новые дома будут снабжаться зелеными батареями в обязательном порядке. Естественно, это будет не рыночное, а административное решение политиков. Злые языки говорят, что это пролоббировано Маском, кому надо куда-то сбывать свои панельки, чтобы не обанкротиться. Цена вопроса - недвига подорожает на $30К резаной (а для многих местных семей это "всего лишь" годовой доход, причем до вычета налогов). Для штата, где в аренду уже сдаются даже не комнаты, а коробки в комнатах (за скромные $400 резаной) все эти успехи коррупции лоббистов означают, что "простые Джо" тупо не впишутся в рынок.
И простые Джо это прекрасно понимают. Как раз опубликован свежий отчет по бегству аборигенов из "зеленого рая", который сообщает:
1. Строительство новых домов по стране в целом так и не вышло на "докризисную норму", но в Калифорнии дела еще хуже - с 2007 по 2017 было выдано разрешений на строительство 24.7 домов на сто новых граждан, что гораздо хуже среднего по стране (43.1 разрешений).
2. При текущей скорости строительства, накопленный разрыв между нуждами населения и объемами строительства составит 2.8 миллионов домов.
3. Калифорнию уже покинуло миллион жителей с 2006 по 2017, но ожидаемый дальнейший рост цен лишь ускорит бегство населения.
4. Отмечено также, что 14% калифорнийцев арендующих жилье имеют больше одного арендатора на комнату, что иллюстрирует деградацию стандартов жизни "простого Джо".
Комментарии
Калифорнийцы не вписались в рынок - бывает...
да уж, он просто мозгами вообще разъелся
В гранит!
Бился в конфуциях! Фгранит, адназначна!
запишу в свой блокнотик :) овче нонче в ударе. жжет как никогда.
Не так.
Это классический пример ошибочности планового ведения хозяйства. Когда волюнтаритскими решениями свободному рынку навязывается заведомо убыточные продукты и технологии ради сиюминутной выгоды нескольких коррупционеров.
И самое забавное, что к этому привело совершенно логичное, честное, ничем не замутненное развитие "свободного рынка". Как и к мировым войнам, кстати.
Но это не мешает продолжать рассказывать сказки о свободном рынке, честной конкуренции и демократических выборах.
Хммммм... Торговым войнам в обед не сто лет будет, а существенно больше. Так посмотреть, они и в античности имели место. Оттого, что кто-то провозглашал свободу торговли, реальная свобода торговли не появлялась. Фритрейдеров сравнивали с готтентотами ещё веке в 19-м, ЕМНИП.
Плановые элементы в экономике + разного рода регламенты - это лишь новая форма старых отношений. Организация торговых преференций методом занесения бабла нужным людям.
Я о мировых войнах, а не о торговых. Читаем внимательно.
А что касается рыночной экономики, так она вся построена на бабле, грабеже и воровстве. Какие плановые элементы не вноси, изменятся лишь формы грабежа и воровства. Доказано столетиями.
Ой не скажите. Чем больше контора, тем больше планирования. Все банкротства всяких больших компаний - это ошибки в планировании.
В каком-то сиысле и СССР рухнул из-за ошибок в планировании. Это и есть ахиллесова пята планирования, которое во всём остальном распрекрастно.
При централизации возрастает цена ошибки. Просто и банально. В случае рынка - рискуют корпорации. В случае социализма - целая страна.
Рискует собственник, а никакая не "страна"
Про риски корпораций расскажите америкосам с их программами QE.
Ну дык, ту биг ту фал - вот только могут так не только лишь все. Лимонные братья не дадут соврать. Оттого, что накосячившие буржуи оттягивают свой конец, ситуация лучше не становится. потом лишь больнее отщёлкнет. В этом смысле, опасно идти против своей природы.
А страна таки рискует - СССР очень даже наглядно продемонстрировал важность роли человека в обществе, особенно если человек занимает важный пост.
Роль личности в истории важна, факт. Но причем тут СССР и плановая экономика?
Так ведь планы делают люди. Решения принимают люди. Капитализм избыточен и расточителен - и тем обеспечивает некоторую страховку от
мудаковидиотов на ключевых постах. И то, они стремятся избежать предназначенного. А при социализме с плановой экономикой - где защита от дурака?Защита от дурака всегда одна - в процедуре.
Ну вот я дофига жил при социализме, точнее, при его кривой-косой бета-версии. Но даже там все решения принимались коллегиально, а не единолично.
Скажу больше, даже в кривом-косом СССР было невозможно системно монетизировать служебное положение, чтобы принимать безумные решения (коробки конфет на 8 марта не в счет). Если вам не могут дать 2 лимона баксов взятки, как бедолаге Улюкаеву, а вы не можете их потом отоварить, так и взяток таких не будет, и решений безумных тоже не будет. В рыночной экономике все строго наоборот.
Безумные решения будут те же самые. Только не за 2 лимона (баксов) а за 2 магнитофона (японских).
Ожидаемый, но неумный наброс
Вы считаете, кто-то стал бы принимать безумные решение аж за 2 магнитофона? Ну давайте тогда примеры, что ли. Сотни примеров.
Ожидаемое передергивание. "2 магнитофона" это условный образ ничтожной, по своей фактической цене, советской взятки.
И к каким ужасным последствиям приводила такая взятка? Вы, видимо, влезли в спор, не поняв его смысла.
Да к каким угодно. Отправить "на картошку" вместо работы тысячу сотрудников НИИ ради свежей отборной говядинки к столу директора НИИ от стола директора совхоза? Да легко! И похрен что НИИ космические технологии разрабатывает и день его работы обходится государству в миллиард.
Определенный смысл в этом был, в позднем СССР в институтах было много аналогов нынешних креаклов, занимавшихся не наукой, а изображением науки
А насколько позднем, Алекс? Тема стала развиваться с начала 70-х.
Опять же, легко заиграться. Дачное строительство, подшефные совхозы. Перераспределение фондов, неучтённый товарный оборот с сопутствующим обращением налички.
Ага, в миллиард )) И НИИ тот закрывался на это время на замок )) Какого только бреда не напишут люди, чтобы оправдать свою ахинею.
Как раз система отправки "на картошку" была самым что ни есть политическим коллегиальным решением власти (согласен, что практика эта была идиотская, но это другой вопрос), а не произволом двух взяточников-директоров на местах. Поздравляю с попаданием пальцем в жопу.
А как договорятся директор НИИ и директор совхоза - о том они распространяться не станут.Сверху пришло распоряжение - и они в меру своих полномочий его выполняют. Детали взаимодействия - на их усмотрение.
Бросьте защищать эту нелепую позицию. Сразу видно, чел слышал об этом от папы с мамой и творчески домыслил в силу своих умственных способностей
Да, в миллиард. Не надо считать копеечную дневную зарплату этой тысячи сотрудников. Надо считать все затраты: "амортизацию" образования и социалки этой тысячи, амортизацию всего материального фонда НИИ, от какой-нибудь лабораторной установки с космическим ценником до последней столовки, в конце концов суточный простой целой космической программы типа "Энергия-Буран".
И "политическое коллегиальное решение власти" оно всегда где-то далеко, в кремлевском дворце с президиумом и генсеками. А на местах всегда решение директора: поедут овощи эксгумировать 100 бездельников-практикантов или все поголовно, включая ведущих инженеров и кандидатов-академиков. А рубежом принятия решения становится пара десятков кг паршивой говядины...
Начали с 2 японских магнитофонов. Закончили суммированием по всей стране и обвинением "каждая пара директор НИИ+директор совхоза - взяточники и продажные твари".
Выпейте успокоительное.
За сто примеров не скажу. Однако, главный инженер конторы, где я подрабатывал, рассказывал о регулярных поездках в Москву, где он выбивал фонды для своего предприятия. Отчего-то он жаловался, что в те времена себе печень посадил. Про иные нюансы - не упоминал в деталях.
Предприятие - небольшое, с численностью работников в пределах сотни человек. А сколько их таких в Москву моталось регулярно? "Здесь были люди, я их найду", "Кто так строит" - Семён Фарада увековечил образ советского решателя.
Про косяки позднесоветской системы все знают. Но спор ведь не об этом, вы ловко ушли от темы
Нет. Не ухожу. Косяки капитализма и рыночной системы общеизвестны. Что их замалчивать пытаются - ну, дело житейское. Они и конец истории тут объявили - и с мнением любого знаменитого чудака надо обязательно соглашаться?
А вот по поводу уязвимостей системы централизованного планирования - вопросов не в пример больше. Не от хорошей жизни корпорации идут на реструктуризации и аутсорсинги всякие. Держать всех в кулаке - естественное человеческое желание руководителя. Вне зависимости от формации.Товарищ Сталин в своё время лично принимал решения по образцам вооружения. Но при действительно плановой экономике решения придётся принимать по всей товарной номенклатуре.
Сейчас - незачем, лет через 50 - возможно. Просто жрать надо меньше, есть дела поинтересней. Помню американский фильмец ужасов "Муха", там гениальный ученый держал в шкафу 5 одинаковых костюмов, чтобы не париться, что надеть утром. Ну другие интересы у чувака в жизни были
По всем, по всем. Без выделения материалов и производственных ресурсов комплектующие на складах не самозарождаются. И рабочим зарплату тоже надобно обеспечить. Товарный ряд в СССР был существенно беднее, чем на обобщённом Западе, но и его хватало, чтобы существовавшие структуры планирования захлёбывались. Оттого и требовались толкачи. С сопутствующей коррупцией госаппарата.
Да, 40 лет назад была неудачная система, и она нуждалась в реформировании (а не в сносе и не в замене на рыночную). Экономика на этом этапе должна была быть смешанной, частное предпринимательство во многих сферах допустимо и полезно. Вы это хотели услышать?
Нет, не это. Допущение частного бизнеса и рынка в дальнейшем даёт переток ресурсов из плановой части. Причём, переток коррупционный.
Это еще почему?
Частный предприниматель существует в рыночной экономике. Где цена на его продукцию определяется рынком. Предприятие плановое выпускает продукцию по плановым ценам, и сырьё приобретает - по плановым же ценам. И плановая цена редко бывает ниже рыночной.
Но дело даже не в этом. Плановое производство предполагает плановый же расход сырья. С каковым можно поиграть. Опять же, есть нормы брака, которые также не в граните высечены. поскольку продукт, создаваемый частником, госпредприятие не выпускает - иначе нафиг частник - за счёт более высокой цены у него выше и прибыль. Появляется избыток средств, которые можно потратить на получение сырья по плановым ценам + накладные расходы.
Упрощённо как-то так.
Это абсурд. Цены на те же нефть и газ с вами не согласятся.
Все остальное - это фантазии, в лучшем случае 40-летней давности. Оценивать имеет смысл КОНКРЕТНУЮ модель не рыночной экономики, причем современную, а не времен царя Гороха. А у вас в одну кучу навалены госпредприятие, плановая экономика и низкие цены на сырье, и вы из этого делаете какие-то выводы ))
Ваше заявление предполагает знание хотя бы одной нерыночной экономики. Предложите Ваш вариант - обсудим. Вы же забраковали мою модель, так что предлагайте для рассмотрения свою.
Ага, щаз. Комментарии на АШ - самое место для развернутых изложений экономических теорий и дискуссий по ним )))
Да и "мое заявление" предполагает не моё знание, а ваше незнание нерыночной экономики. Знакомый приемчик: озвучить глупость на грани пошлости, обозвать ее
коммунизмоммарксизмомнерыночной экономикой и тут же разнести в пух и прах, ибо она глупость и это несложно. Не вы первый, не вы последний.Не, так не пойдёт. Вы критикуете - Вам и предлагать альтернативу. Вы говорите про мои устаревшие на сорок лет представления - и после этого я должен кинуться искать непонятно что непонятно где, дабы удовлетворить Вашим критериям? С хрена ли? Мои представления объясняют виденное мной в СССР, равно как и услышанное от людей более старших - и к чему мне другая модель? Я лучше эту уточню для себя, с учётом дополнительных сведений.
Ну а Вы мне расскажите про принципиальную разницу между делами, которые расследовал ОБХСС. и расстрельными делами коррупционеров в современном Китае.
Если вам скучно и поговорить не с кем, так это не ко мне. Изначально был вопрос для обсуждения, вы давно с него съехали, а просто языком молоть - не моё. Успехов.
Коллегиальность не гарантирует правильности. Ответственное решение предполагает известную степень независимости в ежедневном режиме.Т.е. нет партсекретаря того или иного уровня, который обяжет принять то или иное решение. Другими словами, резервирование всё равно требуется - в данном случае, властных полномочий. Чтобы у принимающего решение имелась в запасе крепкая волосатая лапа, которая его прикроет - если решение не совпадает с решением большинства.
Вы точно забыли, о чем был спор
Расскажите это в США. ВЕЛИКАЯ Депрессия - создана БАНКИРАМИ. Если не врут подозрения - население США сократилось на 8 миллионов человек.
Ну и КТО же создал кризис? А кто за него ОТВЕЧАЛ?
Кстати, Великая депрессия - обычный кризис перепроизводства. Когда великое американское капиталистическое свободное рыночное производство шарашит вовсю и не парит себя планированием, а покупать некому, потому что все уже купили. И вот тут-то и случается
жопаоткат назад, а потомполная жопамировая война за новые рынки. Десятки миллионов гибнут за буржуйское счастье. А потом всё по новой.Вот сейчас великий бизнесмен старик трамп очередной передел затеял. Кто готов сдохнуть за рыночную экономику в этот раз?
Где там рынок?
"...Вот такое хреновое лето..."
Собственно, рынок всегда был какой-то такой. Всегда были те или иные ограничения, те или иные преференции. Когда-то игрались торговыми пошлинами, в иные времена - вводили прямые ограничения. Сейчас система выстроена под типа свободную торговлю - но только за доллары.
Ошибки - это всегда плохо. Но причем тут планирование? Сотни тысяч бизнесов разоряются из-за ошибок. А банкротства больших компаний имеют самые разные причины, а вовсе не только "ошибки в планировании".
Страницы