Всё и я

Аватар пользователя Эпиграмма

Вокруг меня то, внутри чего – я. 

Упрощённо это можно представить, как аквариум, со всеми его атрибутами – стенки, вода, растения, песок, улитки всякие, другие рыбки и т.д. – и рыбку в нём. (Идеалистический вариант, когда не рыбка в аквариуме, а аквариум в рыбке, я рассматривать сегодня не буду.) И вот плавает эта рыбка в аквариуме, полностью завися от него, и считает себя чем-то обособленным. У меня тут же возникает вопрос: Так может это не аквариум с гордой рыбкой в нём, а просто аквариум, у которого и рыбка, не более, чем один из многочисленных атрибутов, как вода, песок и улитки?

В пользу обособленности рыбки можно выдвинуть следующий довод: рыбку из аквариума можно извлечь и тогда каждому понятно, что аквариум – отдельно,  рыбка – отдельно.  Но на такой расклад есть два не менее логичных противодовода на выбор: 1) Из аквариума так же, как и рыбку, можно извлечь воду (часть воды), песок, улиток или 2) Аквариум вообще может быть бесконечным и ничего из него не извлечёшь – ни воду, ни рыбку.

Что же в итоге вытекает из аквариума. А вытекает следующее:
а) да, я в аквариуме и, будучи в нём, считаю себя неким Нечтом, от аквариума отличным, но на самом деле являясь неотделимой частью его самого;
б) в силу того, что извлечься из аквариума я никакими способами не могу, напрашивается вывод, что аквариум бесконечный.

Необходимо ещё раз подчеркнуть, что  Нечтом я считаю себя сама. Аквариум ничего подобного не считает. Просто, у той части, которой являюсь я, есть орган (мозг), который позволяет мне считать себя Нечтом и всё. У песка, например, такого органа нет, и он себя ничем выдающимся не считает – часть и часть, без претензий. Почему вдруг у меня есть такой орган, а у песка нет – я тоже сегодня мозг сушить не буду. Просто буду думать, что ещё неизвестно, кому больше повезло – мне с органом или песку без него.

И вот мой супер-орган позволил мне, находясь с головой в аквариуме и являясь его частью, представлять себя отдельно, а аквариум отдельно. Т.е., у меня сформировалось заведомо ложное представление и я, вся такая гордая, поглядываю на аквариум и задаюсь ужасно сложным вопросом: А как же он устроен и как функционирует?

Так как у меня пока ничего, кроме фигового листа на причинном месте, нет, и в выдающемся органе под названием мозг кроме самомнения тоже шаром покати, мне остаётся только поверить, что в аквариуме, помимо меня, действуют некие могущественные силы, от желаний и нежеланий которых всё и зависит. Назову-ка я их богами и стану смиренно просить действовать так, чтобы им хватало и мне оставалось. Ну, и чтобы мне совсем было хорошо, аквариум назову Мирозданием, представление о нём – мировоззрением, и подведу промежуточные итоги.
 
А итоги неутешительные, ведь такое вот разделение Мироздания на нечто, существующее вокруг меня и на меня, им окружённую – это чистой воды профанация, т.к. это лишь с моей точки зрения оно меня окружает, а с точки зрения Мироздания, буде у него такая точка, никакой меня, окружённой им, нет. Есть только оно и всё.

Какое оно, это Мироздание, которым я окружена и частью которого себя нелепо локализую, я понятия не имею, но в силу того, что деться мне от Мироздания (а, значит, и от самой себя) некуда, то оно как-то на меня действует, а мне, как и любому человеку, считающему себя страшно умной, эти воздействия хочется не только инстинктивно интерпретировать, но и логически объяснять и гордиться потом этими объяснениями, вознося себя в центр мира.

Трудно правильно представить и объяснить то, о чем представления не имеешь, и потому представлять приходится теми средствами, до которых на данном этапе удалось дотянуться.

Вот в первом приближении и напрашивается представить Мироздание, как нечто, где всем управляют  высшие силы. Управляют по своему произволу, исходя из своих, непонятных мне нужд и желаний. Таким образом, первая модель Мироздания получилась у меня теической.

Не прошло и сотни тысяч лет, как я, уповая на своих богов и молясь им, освоила рычаг, изобрела колесо, смастерила блок, придумала винт и, глядя на движение солнца по небу, уже могу вместо сияющей колесницы бога огня, влекомую огнедышащим драконом, представлять шестерни, противовесы, маятники, стрелки, текущую воду, летящий ветер... 

Теическую модель Мироздания я ломать не стала, а просто подумала: Боги – люди занятые и недосуг им собственноручно всем заниматься. Я вон и то для облегчения своей жизни всякой-всячины понапридумывала. Неужто они дурнее? У них, поди, ах какие мельницы время мелят – не чета моим!

Модель моя приобрела определённую гармоничную упорядоченность и стала механистической.

Конечно, чтобы привести эту модель в действие по прежнему нужны некие великие сверхсилы и некая всеобъемлющая сверхволя, но можно и самой ворот крутить, или осла заставить, или раба, или воду… А если к пятой точке ещё и огоньку приложить, то и я, и осёл, и раб побежим быстрее. Правда, не долго. Может, к воде огонёк приложить?

Сказано – сделано! И вот уже пыхтит паровая машина – переливает теплород из огня, через воду, да в поршень. Силища немеряная!  Любые рычаги шевелиться заставит, любые колеса крутиться – только теплород подавай от более горячего к более холодному.

Пыхтит моя термодинамическая модель Мироздания и не будет её работе ни конца, ни края, пока есть в ней хоть что-то теплее, чем остальное. Одна незадача – никак не получается теплород в одном месте получать и куда-нибудь в отдалённое другое передавать. Как говорится, гореть надо на работе, а не где-нибудь в отдалении. И пока я уголёк в топку подкидывала, привёз меня паровоз в неизведанные края и открылось мне поле непаханое – электромагнитное. Что только на этом поле не произрастало, включая громы и молнии, живое, отрицательное и положительное электричество и даже эфир. Электрон распространил себя практически повсюду и моя модель Мироздания превратилась в электрическую, засветилась лампочками, загудела генераторами и трансформаторами, задёргала лягушачьими лапками, а у некоторых даже стрелкой осциллографа.

Но со временем я всё больше стала задумываться о том, что моя электромагнитная модель, пронизанная многочисленными проводами и ещё более многочисленными электромагнитными полями хоть и обладает некоторой электродвижущей силой, но далеко не всё может этой силой электродвигать, а материя, как известно, что с ней ни делай, должна двигаться – нет у неё никаких других забот на протяжении всего своего вечного существования. 

И посыпались, как из рога изобилия, на меня и мою модель разные силы и взаимодействия – и кулоновские, и сильные, и слабые, и гравитационные, и социальные, и, даже, политэкономические. Во что ни плюнь – оно силится взаимодействовать и всему энергию подавай. Посмотришь, бывало, на свою новую, предпоследней модификации, модель Мироздания, а там из всех дыр, щелей и прочих технологических отверстий энергия так и хлещет во все стороны, перетекает туда-сюда – движется материя-то согласно энергетической модели.

Вот поставила я эти модели мирозданческого бесконечного аквариума в ряд и смотрю. Разные модели, но каждая как-то работает и моделируемое Мироздание отражает. Но было бы у меня не пять моделей, а, предположим, двадцать пять или даже стопиццот, разве Мироздание от этого вдруг поменялось бы?

Любая из моделей – всего лишь отражение Мироздания в моём представлении и не факт, что в этой модели есть хоть что-то, что адекватно существующей реальности, а вот дырок, умолчаний, лакун, противоречий и просто черных пятен там хоть отбавляй. Эти модели даже объединить нельзя, уповая на то, что совокупно они будут отражать более полную картину – не стыкуются они, разрушают друг друга, отрицают одна другую и если бы Мироздание и вправду было бы такое, то это было бы не Мироздание, а бедлам! Хаос, одним словом.

А модельку мне всё же хочется. Не коллекцию, которая уже настолько разрослась, что хранит негде, а одну модельку, но самую-самую – такую, чтобы в неё можно было всё предыдущее запихать, а потом ещё и меня саму, ведь я тоже – Мироздание, а не Нечта какая-то, стоящая в сторонке.

Может, все-таки не ждать высокомудрых философов – кагдааа это они ещё от своих бесконечных терминологических тёрок к делу перейдут – и самой модельку выстругать?

Попробую?

Итак, мне всего-то и нужна модель Мироздания. А что такое Мироздание, если без всякой набившей оскомину теологической казуистики и псевдонаучной демагогии? Мироздание – это движущаяся Материя. Осталось разобраться, что такое Материя и что такое "движущаяся". Тут всё совсем просто. Для меня Материя – это что-то реальное, что я могу ощущать. А движение материи – это любое изменение реальности. Причём, ощущаю я эти изменения или нет – не важно.

Так-как на модель из золота, украшенную бриллиантами, у меня грантов нет, то построю я самую малозатратную – Информационную. И будет Материя у меня называться Информацией, а её движение – изменением.

Не изменяться информация не может (сейчас докажу).

Предположим, есть некая информация И – неважно, что это за информация, о чем она, где хранится и кем или чем воспринимается. Предположим далее, что в информации И есть информация И1 (вполне может быть, что И1 – это вся целиком информация И), определяющая наличие или отсутствие изменений информации И. Тогда получается, что в И1 фиксируется наличие изменения И или отсутствие изменения И, т.е. И1 изменяется. Поскольку И1 входит в И, то при изменении И1 изменяется И. Вывод – И не может не изменятся. Материя движется.

Материя (информация) и её движение (изменение) на всё (т.е. на саму себя) воздействует, а так как я тоже в аквариуме, то и на меня воздействует тоже. Я же своим супер-органом (мозгом) это воздействие где-то криво, где-то прямо, где-то извилисто воспринимаю, и строю свою информационную модель, куда замечательно вписываются любые другие)))
 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

И вам успехов в субботних построениях своего мировоззрения)))

Комментарии

Аватар пользователя Облако
Облако(6 лет 1 месяц)

Нуу... в обсуждении уже были более удачные попытки контактировать с их желанием раскрытия темы сисек, пупка и все, что ниже))) тут мне даже пытаться не стоит переплюнуть такие изящные и элегантные попытки.. куда мне..

Аватар пользователя Облако
Облако(6 лет 1 месяц)

Не без определенного удовольствия все тем не менее происходит))) И совершенно with no offense  кому-бы-то-ни-было и меньше всего вам, эпиграмма

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Что вы! То совсем дебилы - даже в шутку не сравнивайте себя с ними.

А про контакты что сказать? Контакты - дело сложное))) Согласитесь, что даже говоря на одном языке, имея схожую психику, одинаковые органы чувств и общую среду обитания, наладить контакт не так-то просто. А уж что говорить про налаживание контакта хоть с тем же аквариумным песком или вон хоть с какими-нибудь завалящими инопланетянами.

Аватар пользователя Облако
Облако(6 лет 1 месяц)

Это даа)) завалящие инопланетяне, буде таковые есть, уже давно животики себе надорвали со смеху от наших потуг..

Ну а песок. Что тут скажешь? Еще Гессе когда-то выразился: вот камень есть камень.. и я люблю его не потому, что он когда-то был чем-то другим, и возможно станет чем-то другим.. я люблю его, потому как это камень, потому, что здесь и теперь он кажется мне камнем

Аватар пользователя Облако
Облако(6 лет 1 месяц)

Правда перед этим пришлось серьезно грешить и познать глубины отчаяния и страха... что снова возвращает нас к теме сисек)) по крайней мере отчасти!

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Ну, не знаю. Так-то меня ни ваши грехи, на ваше отчаянье, ни ваши сиськи особо не интересуют. А Гессе откуда цитата?

Аватар пользователя Облако
Облако(6 лет 1 месяц)

Ну то не мои.. если память не изменяет все это происходило в сидхартхе. А все-таки каково.. так-то ее не интересует ни отчаянье, ни сиськи (уже оскомину набил этот мем), а все ж что-то да интересует!!))) 

Аватар пользователя Облако
Облако(6 лет 1 месяц)

Хотя.. каждый, наверное, может при определенных условиях почувствовать, что как-то не очень творит наша цивилизация со своим неуемным потреблением и разрушением экосистем. 

Пойду скамейку покрашу. Ну или хоть не промахнусь мусор в мусорку закинуть

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

Так как у меня пока ничего, кроме фигового листа на причинном месте, нет,

Ай-яй-яй. В топлесс в общественном месте. А фотку можно?

 

и в выдающемся органе под названием мозг кроме самомнения тоже шаром покати

 А с гипотезами Бехтеревой знакомы? Ваш мозг на самом деле трансцендентен вашему прекрасному телу...

Целый академик утверждает, что мозг не более чем интерфейс с вынесенным из тела человека процессором.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Ваш мозг на самом деле трансцендентен вашему ... телу...

Для меня, какой бы академик такую фразу не выдал, она бессмысленней, чем даже бренчание ботала. Мой мозг - всего лишь один из органов моего тела. Что тут трансцендентного?

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

Это я так выразился, думая что так понятней будет. Хорошо уточню - мозг - орган нашего тела, но мышление и сознание выходят за рамки нашего мозга, так как мозг просто не имеет соответствующих механизмов. А при попытке локализовать такие механизмы - академики столкнулись с трудностями, половину мозга человек теряет в аварии, а мыслить и осознавать себя продолжает. Или с ломом пробившем голову к врачу самостоятельно приходят. Или как Ванга с духами общаются.

 Как я уже говорил - при телепатии и суггестии вы просто не сможет отличить чужие мысли от собственных, то есть многое из того, что вы думаете, что думаете сами - на самом деле могут быть чужими, нечаянно подслушанными мыслями или неслучайно. И факты, якобы подтверждающие реинкарнацию, когда ребёнок помнит прошлые воплощения - скорее всего просто результат подслушанных чужих мыслей, где то в инфополе застрявших.

 А тема сисек таки не раскрыта.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

мышление и сознание выходят за рамки нашего мозга

Получается, мозг - орган нашего тела, заточенный для мышления и сознания, но мышление и сознание выходят за рамки нашего мозга, т.е. мы мыслим и осознаем себя чем-то трансцендентным.

Нахрена тогда мозг?

Я совсем запуталась...

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

Нахрена тогда мозг?

Типа вай-фай адаптер. Аватар - знаете же что такое, как в одноименном фильме? Так вот мозг типа интерфейс связи нашего трансцендентного сознания с аватаром-телом. Ну конечно первичная обработка информации органов чувств и базовые подпрограммы управления телом в мозге таки содержатся. Но далеко не всё.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Да, теперь наконец-то поняла, о чем речь.

Ну, кто знает - вполне возможно, что мозг - это и некий гаджет, способный улавливать что-то "ментальное" извне. Ни подтвердить это, ни опровергнуть мне нечем. Придется послушать академика Бехтереву и поразмыслить над услышанным. А вдруг мне от нее и прямо через Ноосферу что прилетит...

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 9 месяцев)

laugh Тю, Выше себя не прыгнешь...

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 5 месяцев)

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя ДК
ДК(11 лет 7 месяцев)

Тогда получается, что в И1 фиксируется наличие изменения И или отсутствие изменения И, т.е. И1 изменяется.

ну нет же. И может изменяться в части отличной от И1 (в области И - И1). И тогда И1 не изменяется :)

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(9 лет 5 месяцев)

https://www.youtube.com/watch?v=J7KCkqpdm4U

Грешно смеяться над убогими, обреченными на смерть.

Комментарий администрации:  
*** Подлый клоун ***
Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Да, ладно. Не такие уж вы и убогие и не так уж я и смеюсь. А что обречены, то обречены - что уж теперь...

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(9 лет 5 месяцев)

Поразмыслив, решил еще пару строк написать.

." Просто буду думать, что ещё неизвестно, кому больше повезло – мне с органом или песку без него"

Вот эта фраза, пожалуй, единственная в Вашем эссе, которая не стеб. На эту тему есть даже решение мудрецов, что душе лучше не появляться в этом мире....

Теперь что касается Вашего "обречены" (но не моего). В шутку можно напомнить: марксизм свое веское слово сказал - материя не исчезает. умер студент - на могиле его огромный лопух вырастает. Как тогда Ваше "обречены" укладывается в Ваше же информационное ВСЕ? Если не затруднит, конечно.

Комментарий администрации:  
*** Подлый клоун ***
Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

душе лучше не появляться в этом мире...

Совершенно с этими "мудрецами" согласна. И как только к сказанному мной пытаются хоть как-то прислюнить слово "душа" или что-то подобное, так сразу стеб и получается. 

Как тогда Ваше "обречены" укладывается в Ваше же информационное ВСЕ?

Все тем же лопухом и укладывается))) От замены мной одной (хрен знает какой) модели на другую (информационную) - реальность-то не меняется.

Со словом "информация" у большей части публики, читающей мои посты про "информационное мироздание", беда! Об информации у них очень унылое (я бы даже сказала, школьно-идеалистическое) представление. Материю они воспринимают отдельно, а информацию отдельно. Но при этом варианте их не смущает, что объективная реальность у них получается из материи и информации, или из материи и энергии, из материи и души - словом, из материи и еще из како-нибудь хрени, причем этих и могут наплодить стопицццот.

В моей же подаче (и в классической материалистической) есть только материя, которую я и моделирую, как нечто информационное.

Очень грубый пример: на листе бумаги написано слово "душа". Смотрит на этот лист идеалист - у него материя - это лист и краска, а информация - смысл слова "душа". Смотрю я: лист, и краска - это информация, а слово "душа" и смысл этого слово - сугубо мое внутренне (антропное) представление, к материи как таковой никакого отношения не имеющее.

А информацией лист и краску я называю потому, что ои состоят из целлюлозы, минералов, а те из молекул, а молекулы из атомов и "пустоты" (вакуума), а атомы из элементарных частиц, а частицы из кварков каких-нибудь, а кварки - из полей (сил, взаимодействий), а они из чего? Как влияют друг на друга, как взаимодействуют? Почему одни поля и силы воспринимаются мной, как бумага, другие, как краситель? Что их "связывает" в нечто и так по-разному и дает возможность быть чем-то единым и влиять на самое себя и на меня тоже? 

Вот этот континуум неизвестно чего я и называю "информацией" и к семантике слова "душа" это не имеет никакого отношения. В моей модели - материя, это конгломерат информации, которая непрерывно изменяется, так как сама с собой взаимодействует и сама себя, "хочет того или нет"))), изменяет.

Ну и возвращаясь к студенту-лопуху. Студент - это информация, локализующаяся в нашем восприятии как студент. Лопух - это информация, локализующаяся в нашем восприятии, как лопух. Студент в данной локализации смертен ("обречен"), собственно, как и лопух. Но как информация - они вечны и ничто не мешает им легко превращаться в наших локализациях во что угодно, в т.ч. и друг в друга)))

Ну как-то так, если очень утрированно))) 

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(9 лет 5 месяцев)

«БАРУХ АТА АДО-НАЙ ЭЛО-ЭЙНУ МЭЛЭХ АОЛАМ ШЕАКОЛЬ НИЯ БИДВАРО»! Амен!

Комментарий администрации:  
*** Подлый клоун ***
Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Я - русская и православная. В иврите не сильна. Еврейский песах не праздную, но даже и наша Пасха миновала. Вы спросили - я ответила.

Если вам нечего сказать или неохота - просто ничего не говорите.

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(9 лет 5 месяцев)

Пардон. Я написал, благословение Тому, по слову которого создано все. Очень согласуется с информационной теорией. То есть выразил согласие)))

Комментарий администрации:  
*** Подлый клоун ***
Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Ну, тогда ладненько. Я всегда за согласие))) Оно более конструктивно, чем его отсутствие)))

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 3 месяца)

Неоалхимик smiley

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Целью алхимиков во всех культурах является осуществление качественных изменений внутри одушевлённого или неодушевлённого предмета, его "перерождение" и переход "на новый уровень".

Счесть за комплимент?

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 3 месяца)

Вы привели общеизвестную, но низкую для настоящего, хардкорного алхимика цель ))) Для средних веков еще куда ни шло, но Вы-то современная девушка )

Началось все с идеи, что мир существует как замысел. Не по замыслу, а как замысел. В Библии эта идея формализована  идеально: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Этот перевод на русский - лучший из возможных, но все равно чуть-чуть неточный, из-за чего истинный смысл затуманивается. Верующие знают, что под Словом понимается Закон Божий. Это гораздо ближе к сути, но все еще не совсем точно. Потому что Закон Божий дан нам в явном виде в Святом Писании, а его, понятное дело, не могло быть до творения земли и неба.  

В древнегреческом исходнике стоит слово Логос. Но в русском языке нет слова со значением, точно соответствующим философской и теософской категории Логос. Это и не слово, и не закон (данный человеку). В самой древней книге Библии - Книге Иова - очень внятно и зубодробительно это объясняется - человек не знает и не может знать Промысла Божьего (Логоса). Ваапче!

Так вот. нашлись парни, которые внесли поправочку и смягчили эту категоричность ) Они допустили, что раз существует единый Логос, то его можно-таки постигать и, как сейчас модно говорить, эксплуатировать ) Отец всех алхимиков, Гермес Трисмегист, выразил (упростив) идею постижения и эксплуатации Логоса в бессмертной формуле "Что вверху, то и внизу". Перерождения, о которых написали Вы, не цель, а средство (и то необязательное), ставшее для некоторых самоцелью.

Так что решайте сами, какая в исходном каменте была алхимия комплимента и критики ;) 

Аватар пользователя Слон Пахом
Слон Пахом(9 лет 5 месяцев)

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Чья бы корова мычала?)))

А Дед Пахом, кроме как копипастить в блогах и комментах, еще что-нибудь сам умеет? Например, думать?)))

Аватар пользователя Слон Пахом
Слон Пахом(9 лет 5 месяцев)

Могу дрова колоть. Могу прямо вбить гвоздь. Знаю Устав гарнизонной и караульной службы. Знаю что такое параллельный минор, и знаю что такое доминантсептаккорд и чем он отличается от уменьшенного аккорда. Знаю, что такое быть под пулями. Образование высшее техническое. Ненавижу писать и печатать

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Неистово протестую против отождествления материи с информацией! Прямым следствием из такого отождествления является отвергнутая ранее концепция "аквариум в рыбке".

Да, мы не можем ничего узнать о материи, если она не взаимодействует с иной материей и обе не изменяются в результате этого взаимодействия, но информация существует только об изменении материи, но не о материи как таковой.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Так - еще раз.

Материя - объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Я про материю больше ничегошеньки не знаю и отождествляю ее с информацией только лишь в рамках моей информационной модели мироздания. (Т.е. ничего материалистического я не нарушаю и стою исключительно на этой платформе (потому и аквариум в рыбке отвергнут, т.к. он идеалистический))) 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Так я ведь не про материю, а про информацию.

Информация - это всего лишь нарушение однообразия (материи). С позиции материализма, она (информация), в отличии от материи, не может существовать сама по себе. Поэтому информационная модель по сути идеалистична.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Ну причем тут определение информации и как она воспринимается с различных позиций, если МОЯ информация в рамках моей модели соотнесена с материей, т.е. информация - объективная реальность, отражаемая нашим сознанием и непрерывно меняющаяся. Все. Не надо в данном случае других определений информации, тем более, что их в словарях чуть ли ни десяток.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Хорошо. Вот рыбка смотрит на камушек в аквариуме и получает информацию о нём. Зададимся вопросом: как?

Аквариум освещает лампочка, фотоны отражаются от камней и песочка, отражаются они по-разному, и уже отражённые попадают рыбке в глазки, потом преобразуются в нервные импульсы, поступающие в мозг, который тоже изменяется, в мозге уже и возникает образ камушка (материи), как его отличие от всего остального. Вот этот образ и можно абстрагировать до информации и соотнести его с материей (камушком). Это не говоря уже о том, что сам мозг вполне способен исказить образ камушка, нафантазировать образ несуществующего камушка, а глазки никогда не увидят существующий алмазик, который прозрачный и имеет коэффициент преломления как у аквариумной воды.

Где в аквариуме материя, а где информация?

Резюмируя. То что в процессе передачи, получения, обработки и хранения информации участвует материя ещё не делает информацию объективной реальностью (материей). Эта информационная реальность именно что субъективна.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

не может существовать сама по себе

Мы не знаем. Как и не знаем как она зарождается из ничего. Как формируется снежинка? Откуда она знает, что надо формироваться на одной плоскости шестигранником, а не сразу в шести плоскостях..

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Чего мы не знаем? Вообще-то в каждый конкретный момент наши знания, включая и заблуждения, воспринимаемые нами за знания, весьма ограничены. Поэтому наши рассуждения о реальности всегда ограниченны нашими знаниями о ней. Тут форма снежинки, как информация о конкретном материальном объекте, определяется неким взаимодействием молекул воды и окружающей среды. То, что мы не можем его (взаимодействие) смоделировать, ещё не говорит о знаниях снежинки в части того как именно ей формироваться. Я не специалист в кристаллообразовании и скорее всего скажу глупость: и "одноплоскостность", и относительная симметрия снежинки определяется внутренней структурой конкретных молекул воды. Кто сказал, что одинаковая химическая формула означает одинаковую пространственную форму у отдельных молекул и то, что она (форма) не меняется во времени? То что произошедшее взаимодействие нами не зафиксировано, ещё не означает того, что его не было. По сути мы всегда наблюдаем результаты прошедших взаимодействий и пытаемся реконструировать то, какие взаимодействия могли привести к наблюдаемому результату.

Аватар пользователя geoman
geoman(12 лет 3 месяца)

Начиналась статья, как предпосылка к буддизму, и было интересно. Всё это ими (буддистами) жёвано-пережёвано. А вот закончилась какой-то, простите, ерундой пустой. Инфа как таковая не существует, это построения ума-разума, так же как мир предметов отдельных. А мир течет-пульсирует и ежесекундно изменяется, не возвращаясь назад. "Пустота" буддийская, шуньята санскритская- это абстрактный способ выразить то, что выразить словами нельзя, это нельзя называть, потому как только дашь этому определение, то тут же ошибешься и соврешь, т.к. засунешь это в схему словесную. А слова врут, они не есть образ.

Комментарий администрации:  
*** Россияне - чумовой сброд без роду и племени (с) ***
Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(9 лет 3 месяца)

От материализма к индуизму, а дальше чего обратно к Астрате? (известной позже как Люцифер).

А потом информационные зиккураты строить, что бы майнить голду из информации, ах да их уже настроили и во всю генерят ничто из ничто. 

Страницы