Всё и я

Аватар пользователя Эпиграмма

Вокруг меня то, внутри чего – я. 

Упрощённо это можно представить, как аквариум, со всеми его атрибутами – стенки, вода, растения, песок, улитки всякие, другие рыбки и т.д. – и рыбку в нём. (Идеалистический вариант, когда не рыбка в аквариуме, а аквариум в рыбке, я рассматривать сегодня не буду.) И вот плавает эта рыбка в аквариуме, полностью завися от него, и считает себя чем-то обособленным. У меня тут же возникает вопрос: Так может это не аквариум с гордой рыбкой в нём, а просто аквариум, у которого и рыбка, не более, чем один из многочисленных атрибутов, как вода, песок и улитки?

В пользу обособленности рыбки можно выдвинуть следующий довод: рыбку из аквариума можно извлечь и тогда каждому понятно, что аквариум – отдельно,  рыбка – отдельно.  Но на такой расклад есть два не менее логичных противодовода на выбор: 1) Из аквариума так же, как и рыбку, можно извлечь воду (часть воды), песок, улиток или 2) Аквариум вообще может быть бесконечным и ничего из него не извлечёшь – ни воду, ни рыбку.

Что же в итоге вытекает из аквариума. А вытекает следующее:
а) да, я в аквариуме и, будучи в нём, считаю себя неким Нечтом, от аквариума отличным, но на самом деле являясь неотделимой частью его самого;
б) в силу того, что извлечься из аквариума я никакими способами не могу, напрашивается вывод, что аквариум бесконечный.

Необходимо ещё раз подчеркнуть, что  Нечтом я считаю себя сама. Аквариум ничего подобного не считает. Просто, у той части, которой являюсь я, есть орган (мозг), который позволяет мне считать себя Нечтом и всё. У песка, например, такого органа нет, и он себя ничем выдающимся не считает – часть и часть, без претензий. Почему вдруг у меня есть такой орган, а у песка нет – я тоже сегодня мозг сушить не буду. Просто буду думать, что ещё неизвестно, кому больше повезло – мне с органом или песку без него.

И вот мой супер-орган позволил мне, находясь с головой в аквариуме и являясь его частью, представлять себя отдельно, а аквариум отдельно. Т.е., у меня сформировалось заведомо ложное представление и я, вся такая гордая, поглядываю на аквариум и задаюсь ужасно сложным вопросом: А как же он устроен и как функционирует?

Так как у меня пока ничего, кроме фигового листа на причинном месте, нет, и в выдающемся органе под названием мозг кроме самомнения тоже шаром покати, мне остаётся только поверить, что в аквариуме, помимо меня, действуют некие могущественные силы, от желаний и нежеланий которых всё и зависит. Назову-ка я их богами и стану смиренно просить действовать так, чтобы им хватало и мне оставалось. Ну, и чтобы мне совсем было хорошо, аквариум назову Мирозданием, представление о нём – мировоззрением, и подведу промежуточные итоги.
 
А итоги неутешительные, ведь такое вот разделение Мироздания на нечто, существующее вокруг меня и на меня, им окружённую – это чистой воды профанация, т.к. это лишь с моей точки зрения оно меня окружает, а с точки зрения Мироздания, буде у него такая точка, никакой меня, окружённой им, нет. Есть только оно и всё.

Какое оно, это Мироздание, которым я окружена и частью которого себя нелепо локализую, я понятия не имею, но в силу того, что деться мне от Мироздания (а, значит, и от самой себя) некуда, то оно как-то на меня действует, а мне, как и любому человеку, считающему себя страшно умной, эти воздействия хочется не только инстинктивно интерпретировать, но и логически объяснять и гордиться потом этими объяснениями, вознося себя в центр мира.

Трудно правильно представить и объяснить то, о чем представления не имеешь, и потому представлять приходится теми средствами, до которых на данном этапе удалось дотянуться.

Вот в первом приближении и напрашивается представить Мироздание, как нечто, где всем управляют  высшие силы. Управляют по своему произволу, исходя из своих, непонятных мне нужд и желаний. Таким образом, первая модель Мироздания получилась у меня теической.

Не прошло и сотни тысяч лет, как я, уповая на своих богов и молясь им, освоила рычаг, изобрела колесо, смастерила блок, придумала винт и, глядя на движение солнца по небу, уже могу вместо сияющей колесницы бога огня, влекомую огнедышащим драконом, представлять шестерни, противовесы, маятники, стрелки, текущую воду, летящий ветер... 

Теическую модель Мироздания я ломать не стала, а просто подумала: Боги – люди занятые и недосуг им собственноручно всем заниматься. Я вон и то для облегчения своей жизни всякой-всячины понапридумывала. Неужто они дурнее? У них, поди, ах какие мельницы время мелят – не чета моим!

Модель моя приобрела определённую гармоничную упорядоченность и стала механистической.

Конечно, чтобы привести эту модель в действие по прежнему нужны некие великие сверхсилы и некая всеобъемлющая сверхволя, но можно и самой ворот крутить, или осла заставить, или раба, или воду… А если к пятой точке ещё и огоньку приложить, то и я, и осёл, и раб побежим быстрее. Правда, не долго. Может, к воде огонёк приложить?

Сказано – сделано! И вот уже пыхтит паровая машина – переливает теплород из огня, через воду, да в поршень. Силища немеряная!  Любые рычаги шевелиться заставит, любые колеса крутиться – только теплород подавай от более горячего к более холодному.

Пыхтит моя термодинамическая модель Мироздания и не будет её работе ни конца, ни края, пока есть в ней хоть что-то теплее, чем остальное. Одна незадача – никак не получается теплород в одном месте получать и куда-нибудь в отдалённое другое передавать. Как говорится, гореть надо на работе, а не где-нибудь в отдалении. И пока я уголёк в топку подкидывала, привёз меня паровоз в неизведанные края и открылось мне поле непаханое – электромагнитное. Что только на этом поле не произрастало, включая громы и молнии, живое, отрицательное и положительное электричество и даже эфир. Электрон распространил себя практически повсюду и моя модель Мироздания превратилась в электрическую, засветилась лампочками, загудела генераторами и трансформаторами, задёргала лягушачьими лапками, а у некоторых даже стрелкой осциллографа.

Но со временем я всё больше стала задумываться о том, что моя электромагнитная модель, пронизанная многочисленными проводами и ещё более многочисленными электромагнитными полями хоть и обладает некоторой электродвижущей силой, но далеко не всё может этой силой электродвигать, а материя, как известно, что с ней ни делай, должна двигаться – нет у неё никаких других забот на протяжении всего своего вечного существования. 

И посыпались, как из рога изобилия, на меня и мою модель разные силы и взаимодействия – и кулоновские, и сильные, и слабые, и гравитационные, и социальные, и, даже, политэкономические. Во что ни плюнь – оно силится взаимодействовать и всему энергию подавай. Посмотришь, бывало, на свою новую, предпоследней модификации, модель Мироздания, а там из всех дыр, щелей и прочих технологических отверстий энергия так и хлещет во все стороны, перетекает туда-сюда – движется материя-то согласно энергетической модели.

Вот поставила я эти модели мирозданческого бесконечного аквариума в ряд и смотрю. Разные модели, но каждая как-то работает и моделируемое Мироздание отражает. Но было бы у меня не пять моделей, а, предположим, двадцать пять или даже стопиццот, разве Мироздание от этого вдруг поменялось бы?

Любая из моделей – всего лишь отражение Мироздания в моём представлении и не факт, что в этой модели есть хоть что-то, что адекватно существующей реальности, а вот дырок, умолчаний, лакун, противоречий и просто черных пятен там хоть отбавляй. Эти модели даже объединить нельзя, уповая на то, что совокупно они будут отражать более полную картину – не стыкуются они, разрушают друг друга, отрицают одна другую и если бы Мироздание и вправду было бы такое, то это было бы не Мироздание, а бедлам! Хаос, одним словом.

А модельку мне всё же хочется. Не коллекцию, которая уже настолько разрослась, что хранит негде, а одну модельку, но самую-самую – такую, чтобы в неё можно было всё предыдущее запихать, а потом ещё и меня саму, ведь я тоже – Мироздание, а не Нечта какая-то, стоящая в сторонке.

Может, все-таки не ждать высокомудрых философов – кагдааа это они ещё от своих бесконечных терминологических тёрок к делу перейдут – и самой модельку выстругать?

Попробую?

Итак, мне всего-то и нужна модель Мироздания. А что такое Мироздание, если без всякой набившей оскомину теологической казуистики и псевдонаучной демагогии? Мироздание – это движущаяся Материя. Осталось разобраться, что такое Материя и что такое "движущаяся". Тут всё совсем просто. Для меня Материя – это что-то реальное, что я могу ощущать. А движение материи – это любое изменение реальности. Причём, ощущаю я эти изменения или нет – не важно.

Так-как на модель из золота, украшенную бриллиантами, у меня грантов нет, то построю я самую малозатратную – Информационную. И будет Материя у меня называться Информацией, а её движение – изменением.

Не изменяться информация не может (сейчас докажу).

Предположим, есть некая информация И – неважно, что это за информация, о чем она, где хранится и кем или чем воспринимается. Предположим далее, что в информации И есть информация И1 (вполне может быть, что И1 – это вся целиком информация И), определяющая наличие или отсутствие изменений информации И. Тогда получается, что в И1 фиксируется наличие изменения И или отсутствие изменения И, т.е. И1 изменяется. Поскольку И1 входит в И, то при изменении И1 изменяется И. Вывод – И не может не изменятся. Материя движется.

Материя (информация) и её движение (изменение) на всё (т.е. на саму себя) воздействует, а так как я тоже в аквариуме, то и на меня воздействует тоже. Я же своим супер-органом (мозгом) это воздействие где-то криво, где-то прямо, где-то извилисто воспринимаю, и строю свою информационную модель, куда замечательно вписываются любые другие)))
 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

И вам успехов в субботних построениях своего мировоззрения)))

Комментарии

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Медитируй-не медитируй, обмен веществ-то работает, икота может привязаться, опять же)

Так что лучше в камень, надежнее... 

Но потом!

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

А давайте-ка предположим, что мы знаем своё место, места всех составляющих Вселенной, их прошлое и будущее, все их связи. Сущее.

Шо_потом..(с) КВНТМcheeky, вернувшись к этой статье.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Прошлое и настоящее. Будущее узнать нельзя. Можно  только прогнозировать.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Ваш прагматизм умиляет.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 3 месяца)

А когда будут перебраны все возможные и невозможные варианты изменений И, как И1 будет фиксировать, что что-то изменилось?

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Сначала вспомним, что аквариум-мироздание или И - бесконечно. А потом не будем моделировать бессмысленные и невозможные ситуации)))

Но если даже И принять за конечное (нечто нелепое, вроде точки без размера))) и предположить, что у нас ВСЕ варианты вдруг как-то повторились, то все равно это будет не два одинаковых состояния, а состояние1 и состяние2.

Математически (умозрительно) возможно, как, допустим, всякие "инерционные системы отсчета", а практически - нет.

В общем, на мое имхо - это схоластика. Я в такой бисер не играю)))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 3 недели)

В очередной раз убеждаюсь, - о чем бы женщина не думала, о чем бы не говорила, чтоб не делала, в центр Мироздания она помещает свой пупок (на самом деле то что чуть ниже, но не суть) и всю оставшуюся жизнь тратит на то, чтоб энто, значитъ Мироздание, заставить вокруге неё (той что пониже пупка)....

И вот этих центропупков вокруг - 3,5 млрд....

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Ваша унылая модель мироздания понятна!

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

о чем бы женщина не думала, о чем бы не говорила, чтоб не делала,

Наверное "не" нужно заменить на "ни". 

Напомнило известное выражение: "что бог не даёт, то к лучшему".

Тут возникают два вопроса:

- а то, что даёт, то к худшему?

- или все же заменить "не" на "ни"?

laugh

Аватар пользователя robin
robin(12 лет 3 месяца)

>> о чем бы женщина не думала, о чем бы не говорила, чтоб не делала, в центр Мироздания она помещает свой пупок

читая где-то по ходу о том же промелькнула мысль, но не стал об энтом комментить,

подумал что это мне "показалось"=)) ан нет, не показалось или показалось не мне одному ....

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

не стал об энтом комментить

Именно об этом и стал))) Вас теперь двое, у которых пупок (не мой)))) в центре мира, потому как оба-два не задумались о смысле поста. И не задумались, скорее всего, даже не потому, что перемыкает моя манера (специальная для АШа), а потому, что просто ума не хватает понять, о чем речь.

Только не обижайтесь - я ни коим образом не хочу вас обидеть. Комментарии, хоть их совсем немного, есть куда более идиотские. У вас нормальные.

Но все равно интересно - неужели по прочтении и вправду только такие мысли - женское желание быть в центре, завладеть вниманием - и никаких других, более нормальных?

Аватар пользователя robin
robin(12 лет 3 месяца)

спасибо, мадам, за ваше ценное мнение, о том о чем я задумался или нет =)....

ЗЫ и нет по прочтении не только мысли, написано же - "вскользь возникла", "мимоходом"! даже комментить не стал...

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Я свои выводы сделала на основании вашего коммента. Вы же сами написали:

о том же промелькнула мысль

О других мыслях вы ни словечком не обмолвились, хотя я и не сомневаюсь, что они были. Но возьмись я тут предполагать, какие у вас были мысли, то наверняка огребла бы гораздо больше, чем сейчас, на правах хозяйки поста ответив на ваш коммент.

Если-таки поделитесь и прочими мыслями по теме поста (кроме пупка))), то я и на них попытаюсь ответить - я привыкла внимательно и вежливо относится к интересным комментариям.

Аватар пользователя robin
robin(12 лет 3 месяца)

другие мысли? например о мироздании как материи? а что мы можем сказать?

да ничего, кроме того, что все наши попытки (пока или вообще) описать что же такое эта материя - провалились!

да и сам факт наличия "материи" тоже под вопросом а есть ли она, вот тут кратко (не моё) попытка некоего кексе с конта,

анализировать -

 

Где вещество? Оно сосредоточено в узлах молекулярной решётки. Вне этих узлов – пустота. И её преизрядное количество. Запомним этот результат и двинемся дальше. Что же там, внутри молекулы? Разумеется, атомы. С надлежащим количеством электронов. А вот между атомов нас ожидает изрядное количество пустоты. Охрененное количество. Но – мы неутомимы. Мы продолжим исследование и препарируем атом. Тот самый, «неделимый» по древнегречески. Ага. Вскрыли. ......

https://cont.ws/@sahalara/255455

 

и получается странное - куда ни пойди , что в микро , что в макро - везде на 99,999% "пустота"....

а в оставшейся условной 0,001% , смотрим , опять "пустота", и т.д. А раз ее нет "материи" то что есть? и о чем тогда речь в вашей

лихой статье о модели как о "движении материи"? Движение пустоты? полей?... может тогда и обсуждать нечего? и модели городить одну за другой тоже не стоит?=)

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

модели городить одну за другой тоже не стоит

Может, и не стоит.

Хотя, если для меня "материя" - это реальность, данная в ощущение (не атомы, не "пустота", не прочая фигня, как бы ее ни называть))), то у нас с вами прямо-таки идейные разногласия и дело тут не в пупке, согласитесь.

А за цитату с конта с "пустотой" отдельное спасибо - передайте автору, что он дебил и пустота у него в мозгах))) Я прямо-таки и вижу восьмиклассника с моделью кристаллической решетки в руках - там такие шарики и проволочки...

Нет, ну вот правда, лучше бы вы и не комментировали с самого начала. Ну если вас не занимают модели мироздания и проволочная модель полностью удовлетворяет - зачем комментировать?

Аватар пользователя robin
robin(12 лет 3 месяца)

мадам , ваш пупок , это последнее что меня интересует во всем  мироздании, однако вы его упорно "пихаете" в каждый коммент,

если все что вы поняли из цитаты с конта - это про проволочки и шарики, то пожалуй говорить больше не о чем, приятно было поболтать и досвидания...

ЗЫ да и изначально , мадам, я ответил не Вам, понимаю что Ваш блог и все такое, но все же ....

Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 4 месяца)

Может быть новую диету?

(сексизм и мужской шовинизм)

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Предлагайте. Чем рекомендуете кормиться окружающих вас женщин - маму, жену, сестру, дочку - чтобы они были тупыми?

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

выполненными обещаниями с избытком, после каждого десятка невыполненных

Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 4 месяца)

У острых как-то семейная жизнь не складывается, я заметил. Удел женщин - мудрость, без всяких этих новомодных штучек.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Могу Вас заверить - я исключение. И не вижу, почему бы без всяких новомодных штучек мне ни быть "острой"?)))

Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 4 месяца)

Истерическая модель "успешной женщины", которую глянец продвигает, потерпела полный крах. Только все боятся себе в этом признаться. Посмотрите интервью гражданки Шифриной (батончики байт) с фоточкой. Без слез смотреть невозможно. Голова не мыта, в глазах мука (я хорошая девочка, я хорошая девочка, я хорошая девочка......). Да и бизнес дерьмо. Не смотря на трайпл эмбиэй.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

О, боже... Я про мироздание, а вы про Шифрину и глянец. Ну, вот и такой бывает объективная реальность, данная вам в ощущениях. Разве это исключает любые другие варианты? 

Аватар пользователя Kifer
Kifer(7 лет 8 месяцев)

автору спасибо прежде всего за форму - крайне редко на просторах сети встречаются грамотные, с хорошим русским языком, тексты...

а по содержанию лишь:

1. "во всём мне хочется дойти до самой сути"

                  и

2. "я знаю, что ничего не знаю"

пысы: приятно читать думающих людей)

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Мерсибо )))

Аватар пользователя oreg
oreg(6 лет 5 месяцев)

Ну ВЫ даёте - физики-ядерщики.

Я до такого ещё не допивался.

Как допьюсь - отзвонюсь.

Успехов Вам ребята!!!

Аватар пользователя viser
viser(11 лет 9 месяцев)

Когда-то давно (когда думал)) пришел к выводу, что единственное, что имеет значение в Мироздании (не просто причина-следствие, а самостоятельная единица) - это воля. Воля - в смысле самопобуждение разума к фокусировке с выбором объекта для нее. То есть та самая свобода выбора.

Для остального всего есть своя причина - не так интересно =).

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Если стоит вопрос выбрать "то" или "это" из даже бесконечного набора, то это не свобода выбора. Это принуждение выбором. А если есть только два варианта "выбирать" или "не выбирать", то это действительно свобода выбора.

Аватар пользователя viser
viser(11 лет 9 месяцев)

Блин, ну фраза "выбор есть всегда" вообще-то классическая. Кто-то идет и на амбразуру - это предсказуемо?

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Не только предсказуемо, а и подталкиваемо. Достаточно вспомнить сектантов самоубийц. Это наиярчайший пример программирования человека на конкретное действие. И теперь вы скажете, что у них (у упоротых сектантов) был выбор? Я специально привел вам заметный пример, но существуют неявные, слабо распознаваемые, типа "патриотизм" охлократии.

Аватар пользователя viser
viser(11 лет 9 месяцев)

у них (у упоротых сектантов) был выбор?

Конечно был. Потом его не стало (почти). Сектанты выбирали раньше, когда на собрания приходить начинали.

Регулярно выпивать человек выбирает сам. Позже, перейдя в другие условия, имеет худшее качество этого выбора: продавать последнее ради выпивки или продержаться, воровать или подговорить собутыльника, разгонять чертей веником или спасаться бегством и т.д.=)

Но в самом начале - самый широкий ассортимент возможностей.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

А я до сих пор понятия не имею, что такое воля. Может, и нет ее вовсе. Понапридумывали людишки всяких лишних сущностей. Какая воля у электрона, когда он может "перескочить" с одной орбиты на другую, а может не "перескочить"?

Аватар пользователя viser
viser(11 лет 9 месяцев)

А я до сих пор понятия не имею, что такое воля

Вот и я не имею. Но наблюдаю, что она является причиной. А что причина для нее самой?

При прочих равных, по левой тропинке пойдет человек или по правой? Или бывают случайности в причинно-следственном мире?

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Или бывают случайности в причинно-следственном мире?

И случайности бывают и чудеса))) Не умеем просчитывать статистические (т.е. огромнейшие) количества причинно-следственных факторов - вот вам и случайность. Получаем статистически редкое событие - вот вам и чудо)))

Мной воля тут не прослеживается. 

Аватар пользователя viser
viser(11 лет 9 месяцев)

Ну в моей картине мира случайностей не бывает, поэтому свобода выбора (здесь я волей назвал), творческое начало да, пожалуй, и собственно разум - для меня понятия самостоятельные и уникальные.

П.С. дада, придумываем рамки, множим сущности...(нет)laugh

Аватар пользователя Dmitri
Dmitri(12 лет 1 месяц)

Информационная модель не так работает, я понимаю, что авторская модель - это матрица с элементом состояния этой матрицы. Но в Природе нет наблюдателя и фиксатора состояний. Нет смысла в них. По простой причине - нет покоя.

Мир меняется постоянно менятся, усложняется, эволюционируется, даже если все договорятся сидеть, ничего не делать, ни о чем не думать. Мы лишь отражение процессов, которые генерируются в квантовом и микро мире. Вся вселенная на них держится, и нет никаких Центров мира. И человек не может быть Центром мира. Лишь отражения.....

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Сразу не стала отвечать на ваш коммент - хотела посмотреть на другие "реакции", если будут. Но их не было. И потому я похвалила себя за пост, т.к. ваш комментарий - это его краткое резюме. И это резюме очень четкое, кроме последней, лирической(?) фразы:

Лишь отражения.....

И тут все правильно. Как люди, которыми мы себя воспринимаем, мы действительно лишь отражение. А вот как часть бытия, мы именно часть бытия, отражающая в том числе и самих себя и позиционирующих себя при этом отражении, как внешний наблюдатель)))

ХитрО это, или смешно, или глупо, или... интересно))) 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 9 месяцев)

У современных российских учёных (Огурцов А.П., Овчинников Н.Ф., Кудрин Б.И., Чайковский Ю.В.) модели мироздания, подобные вашим, именуются познавательными моделями.

Они "пронумерованы" следующим образом, по мере развития знания:

0) этикоэстетическая (или просто - нулевая), соответствует теистической в вашей классификации;

1) знаковая, представляющая мир как текст, видимо, соответствует информационной у вас;

2) механистическая, полностью соответствует;

3) статистическая, соответствует вашей термодинамической - ничего удивительного в этом нет, второе начало термодинамики носит статистический характер;

4) системная, возможно, соответствует электродинамической модели, если электродинамику "отсчитывать" от Максвелла, но тут я не уверен; blush

5) диатропическая - у вас, видимо, отсутствует, хотя, возможно, ваша информационная - это "смесь" всех нечётных (нечётные - тяготеют к анализу, а чётные - к синтезу) познавательных моделей;

6) пока ещё не имеет названия, вряд ли где используется и потому обозначена лишь контурно. 

Такие вот шабатные построения у современных российских учёных.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 9 месяцев)

Ох, энергетическую модель мироздания пропустил. Ну, эта-то, однозначно, соответствует системной познавательной модели (4-я). Принцип наименьшего действия объединяет их.

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(8 лет 8 месяцев)

Вообще то материя и информация разные вещи.

По одному из определений ИНФОРМАЦИЯ это неоднородность распределения материи. В пространстве и во времени.

Если с самого начала, то неясно кто или что дало первоначальный пинок в сингулярность, после которого она типа взорвалась. То, что получилось, называем материей. Она занимает место. Возникло пространство. Она изменяется, возникло время. В какую сторону изменяется материя? В сторону наиболее вероятного, т. е. реализуемого наибольшим количеством способов состояния. Самое вероятное состояние - хаос, максимум энтропии. Типа второй закон термодинамики. Деградация первоначальной информации это источник энергии.   

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Вообще то материя и информация разные вещи.

По одному из определений ИНФОРМАЦИЯ это неоднородность распределения материи.

О однородное распределение материи вообще возможно, как считаете?)))

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(8 лет 8 месяцев)

По идее всё туда и катится. Типа тепловая смерть вселенной. А, кстати, все совокупные усилия человечества самым эффективным образом сему способствуют. Как наиболее сложная из известных диссипативная система рассеивает энергию вовне в виде мусора материального и теплового, по мере сил увеличивая энтропию вселенной. :)

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Если мироздание бесконечно, то процесс "выравнивания" всего (т.е. эта самая "тепловая смерть" - о господи, какое желтушное журнализдское говноназвание) тоже бесконечен.

Стоит ли, в таком случае, говорить о том, что невозможно?

А у человечества, при всем моем к нему уважении, энропийка не выросла, чтобы хоть как-то знАчимо на всевселенскую энтропию влиять - даже по сравнению с одним Солнышком - полный нуль, не говоря о галактике, а тем более о вселенной. 

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(8 лет 8 месяцев)

желтушное журнализдское говноназвание

Теплова́я смерть Вселе́нной (Большо́е замерза́ние) — гипотеза, выдвинутая Р. Клаузиусом как экстраполяция второго начала термодинамики на всю Вселенную.

А кто вам сказал, что мироздание бесконечно? Напротив, в этом мире конечно всё, от сроков нашей жизни до количества материи во вселенной. Впрочем, справедливости ради, учитывая наш ничтожный бытовой масштаб, нет никакой разницы, бесконечно мироздание или нет. Вы правы в том, что и мирозданию на нас наплевать.

https://www.youtube.com/watch?v=NBoZ3ErGmX8

 

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

О, боже! Большое замерзание! 

Надо найти в первоисточнике - неужели Клаузевиц этот так и назвал? Ну ладно, темнота и XIX век... А может все же не было названия-то, а была именно что гипотеза экстраполяции второго закона термодинамики на всю вселенную? Может все-таки журнализды постарались? Ну прям воняет ими. 

Найду его эту гипотезу в работе на немецком - посмотрю, есть ли там название - отпишусь)))

Аватар пользователя msin
msin(8 лет 8 месяцев)

Очень хорошо, даже отлично smiley

Только упущена важнейшая часть мироздания, точнее его основа - Сознание. Оно единое и в то же время ощущающее себя мириадами индивидуальностей.

Оно первичный источник всего остального - материи, энергии и информации.

И с этой точки зрения мы представляем собой небольшие сгущения в бесконечном океане сознания, обладающие иллюзией индивидуальностей. Неотделимая часть целого, сознающая свою индивидуальность, продолжает быть частью целого, что бы ей там не мерещилось.

Хороший образ волны в океане, если вдруг волна осознает свою индивидуальность, то она не перестанет быть частью океана, состоящей из той же самой воды (в нашем случае все состоит из Света). Форма волн со временем меняется, создавая иллюзию эволюции, но суть неизменна - это бесконечно малая часть единого и неделимого целого.

Поэтому было бы правильнее назвать заметку "Всё во мне" или "Я во всём", потому что "всё" и "я" это одно и то же.

Аватар пользователя Облако
Облако(6 лет 1 месяц)

Особенно умиляет наше наивное представление, что сознание есть только у биологических организмов. Вот есть у рыбки "мозг", ну дык и восприятие есть, и сознание, и модели строит. А у бедного-то аквариума мозга нет, а уж про песок и говорить нечего. Вот и живут самые долгоживущие "рыбки" аж БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ, воспринимают аж ЦЕЛЫМИ ПЯТЬЮ органами чувств (каждый из которых еще и ограничен воспринимаемыми спектрами, децибелами и прочими температурами), и даже передают свой опыт следующим поколениям через религии/науки/традиции, чтобы те достигли еще больших высот и смогли в итоге в космос взлететь, чтобы найти планеты, где найдутся другие биологические виды, которые мы гордо называем ЖИЗНЬ. Ну а нет биологических форм, то и жизни нет, так.. просто большая каменюка/планета, а в звездах по определению никакой жизни, сиречь осознанности. Муравьи наверное тоже как-то воспринимают своим "мозгом" окружающую их действительность и также высокомерно игнорируют существование людей с их суетливостью и непомерным эго...

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Все время на АШе толкую, что сознание - это свойство скорее всего не только людей и даже не только живых (биологических) организмов. Сознание - это свойство разума, а каким он бывает, мы не знаем, имея перед собой лишь местный вариант воплощения.

Но вот даже и в нашем человеческом захолустье уже поговаривают об разуме на другой, чем биологическая, основе - ИИ. Конечно, пока эксперды и журнализды называют искусственным интеллектом тупые алгоритмические устройства с большими наборами данных, но кто знает, когда количество перерастет в качество))) 

А "высокомерное игнорирование" - это проблемы контакта "сознаний", а не проблемы мироустройства.

Аватар пользователя Облако
Облако(6 лет 1 месяц)

Ога)) и когда, наконец, произойдет контакт с внеземными цивилизациями, мы либо по косвенным признакам определим, что вот оно!!! Либо инопланетянам придется постараться как-то проявить себя, чтобы мы могли их зафиксировать)) 

Контакт сознаний)) то-то какое-нить сознание (эпичного масштаба: планетарного там или звездного) сильно удивиться, если мы этот контакт сможем фиксануть в рамках своего линейного мышления и трехмерной модели мира, со средней продолжительностью жизни в 60 лет. 

Песок в аквариуме безудержно смеется..

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Ну какой вам контакт? Какое перестукивание с инопланетянами?

Вы вон самый заурядный коммент нормально написать не можете, опрометчиво пытаясь контактировать с соплеменницей)))

Страницы