Всё и я

Аватар пользователя Эпиграмма

Вокруг меня то, внутри чего – я. 

Упрощённо это можно представить, как аквариум, со всеми его атрибутами – стенки, вода, растения, песок, улитки всякие, другие рыбки и т.д. – и рыбку в нём. (Идеалистический вариант, когда не рыбка в аквариуме, а аквариум в рыбке, я рассматривать сегодня не буду.) И вот плавает эта рыбка в аквариуме, полностью завися от него, и считает себя чем-то обособленным. У меня тут же возникает вопрос: Так может это не аквариум с гордой рыбкой в нём, а просто аквариум, у которого и рыбка, не более, чем один из многочисленных атрибутов, как вода, песок и улитки?

В пользу обособленности рыбки можно выдвинуть следующий довод: рыбку из аквариума можно извлечь и тогда каждому понятно, что аквариум – отдельно,  рыбка – отдельно.  Но на такой расклад есть два не менее логичных противодовода на выбор: 1) Из аквариума так же, как и рыбку, можно извлечь воду (часть воды), песок, улиток или 2) Аквариум вообще может быть бесконечным и ничего из него не извлечёшь – ни воду, ни рыбку.

Что же в итоге вытекает из аквариума. А вытекает следующее:
а) да, я в аквариуме и, будучи в нём, считаю себя неким Нечтом, от аквариума отличным, но на самом деле являясь неотделимой частью его самого;
б) в силу того, что извлечься из аквариума я никакими способами не могу, напрашивается вывод, что аквариум бесконечный.

Необходимо ещё раз подчеркнуть, что  Нечтом я считаю себя сама. Аквариум ничего подобного не считает. Просто, у той части, которой являюсь я, есть орган (мозг), который позволяет мне считать себя Нечтом и всё. У песка, например, такого органа нет, и он себя ничем выдающимся не считает – часть и часть, без претензий. Почему вдруг у меня есть такой орган, а у песка нет – я тоже сегодня мозг сушить не буду. Просто буду думать, что ещё неизвестно, кому больше повезло – мне с органом или песку без него.

И вот мой супер-орган позволил мне, находясь с головой в аквариуме и являясь его частью, представлять себя отдельно, а аквариум отдельно. Т.е., у меня сформировалось заведомо ложное представление и я, вся такая гордая, поглядываю на аквариум и задаюсь ужасно сложным вопросом: А как же он устроен и как функционирует?

Так как у меня пока ничего, кроме фигового листа на причинном месте, нет, и в выдающемся органе под названием мозг кроме самомнения тоже шаром покати, мне остаётся только поверить, что в аквариуме, помимо меня, действуют некие могущественные силы, от желаний и нежеланий которых всё и зависит. Назову-ка я их богами и стану смиренно просить действовать так, чтобы им хватало и мне оставалось. Ну, и чтобы мне совсем было хорошо, аквариум назову Мирозданием, представление о нём – мировоззрением, и подведу промежуточные итоги.
 
А итоги неутешительные, ведь такое вот разделение Мироздания на нечто, существующее вокруг меня и на меня, им окружённую – это чистой воды профанация, т.к. это лишь с моей точки зрения оно меня окружает, а с точки зрения Мироздания, буде у него такая точка, никакой меня, окружённой им, нет. Есть только оно и всё.

Какое оно, это Мироздание, которым я окружена и частью которого себя нелепо локализую, я понятия не имею, но в силу того, что деться мне от Мироздания (а, значит, и от самой себя) некуда, то оно как-то на меня действует, а мне, как и любому человеку, считающему себя страшно умной, эти воздействия хочется не только инстинктивно интерпретировать, но и логически объяснять и гордиться потом этими объяснениями, вознося себя в центр мира.

Трудно правильно представить и объяснить то, о чем представления не имеешь, и потому представлять приходится теми средствами, до которых на данном этапе удалось дотянуться.

Вот в первом приближении и напрашивается представить Мироздание, как нечто, где всем управляют  высшие силы. Управляют по своему произволу, исходя из своих, непонятных мне нужд и желаний. Таким образом, первая модель Мироздания получилась у меня теической.

Не прошло и сотни тысяч лет, как я, уповая на своих богов и молясь им, освоила рычаг, изобрела колесо, смастерила блок, придумала винт и, глядя на движение солнца по небу, уже могу вместо сияющей колесницы бога огня, влекомую огнедышащим драконом, представлять шестерни, противовесы, маятники, стрелки, текущую воду, летящий ветер... 

Теическую модель Мироздания я ломать не стала, а просто подумала: Боги – люди занятые и недосуг им собственноручно всем заниматься. Я вон и то для облегчения своей жизни всякой-всячины понапридумывала. Неужто они дурнее? У них, поди, ах какие мельницы время мелят – не чета моим!

Модель моя приобрела определённую гармоничную упорядоченность и стала механистической.

Конечно, чтобы привести эту модель в действие по прежнему нужны некие великие сверхсилы и некая всеобъемлющая сверхволя, но можно и самой ворот крутить, или осла заставить, или раба, или воду… А если к пятой точке ещё и огоньку приложить, то и я, и осёл, и раб побежим быстрее. Правда, не долго. Может, к воде огонёк приложить?

Сказано – сделано! И вот уже пыхтит паровая машина – переливает теплород из огня, через воду, да в поршень. Силища немеряная!  Любые рычаги шевелиться заставит, любые колеса крутиться – только теплород подавай от более горячего к более холодному.

Пыхтит моя термодинамическая модель Мироздания и не будет её работе ни конца, ни края, пока есть в ней хоть что-то теплее, чем остальное. Одна незадача – никак не получается теплород в одном месте получать и куда-нибудь в отдалённое другое передавать. Как говорится, гореть надо на работе, а не где-нибудь в отдалении. И пока я уголёк в топку подкидывала, привёз меня паровоз в неизведанные края и открылось мне поле непаханое – электромагнитное. Что только на этом поле не произрастало, включая громы и молнии, живое, отрицательное и положительное электричество и даже эфир. Электрон распространил себя практически повсюду и моя модель Мироздания превратилась в электрическую, засветилась лампочками, загудела генераторами и трансформаторами, задёргала лягушачьими лапками, а у некоторых даже стрелкой осциллографа.

Но со временем я всё больше стала задумываться о том, что моя электромагнитная модель, пронизанная многочисленными проводами и ещё более многочисленными электромагнитными полями хоть и обладает некоторой электродвижущей силой, но далеко не всё может этой силой электродвигать, а материя, как известно, что с ней ни делай, должна двигаться – нет у неё никаких других забот на протяжении всего своего вечного существования. 

И посыпались, как из рога изобилия, на меня и мою модель разные силы и взаимодействия – и кулоновские, и сильные, и слабые, и гравитационные, и социальные, и, даже, политэкономические. Во что ни плюнь – оно силится взаимодействовать и всему энергию подавай. Посмотришь, бывало, на свою новую, предпоследней модификации, модель Мироздания, а там из всех дыр, щелей и прочих технологических отверстий энергия так и хлещет во все стороны, перетекает туда-сюда – движется материя-то согласно энергетической модели.

Вот поставила я эти модели мирозданческого бесконечного аквариума в ряд и смотрю. Разные модели, но каждая как-то работает и моделируемое Мироздание отражает. Но было бы у меня не пять моделей, а, предположим, двадцать пять или даже стопиццот, разве Мироздание от этого вдруг поменялось бы?

Любая из моделей – всего лишь отражение Мироздания в моём представлении и не факт, что в этой модели есть хоть что-то, что адекватно существующей реальности, а вот дырок, умолчаний, лакун, противоречий и просто черных пятен там хоть отбавляй. Эти модели даже объединить нельзя, уповая на то, что совокупно они будут отражать более полную картину – не стыкуются они, разрушают друг друга, отрицают одна другую и если бы Мироздание и вправду было бы такое, то это было бы не Мироздание, а бедлам! Хаос, одним словом.

А модельку мне всё же хочется. Не коллекцию, которая уже настолько разрослась, что хранит негде, а одну модельку, но самую-самую – такую, чтобы в неё можно было всё предыдущее запихать, а потом ещё и меня саму, ведь я тоже – Мироздание, а не Нечта какая-то, стоящая в сторонке.

Может, все-таки не ждать высокомудрых философов – кагдааа это они ещё от своих бесконечных терминологических тёрок к делу перейдут – и самой модельку выстругать?

Попробую?

Итак, мне всего-то и нужна модель Мироздания. А что такое Мироздание, если без всякой набившей оскомину теологической казуистики и псевдонаучной демагогии? Мироздание – это движущаяся Материя. Осталось разобраться, что такое Материя и что такое "движущаяся". Тут всё совсем просто. Для меня Материя – это что-то реальное, что я могу ощущать. А движение материи – это любое изменение реальности. Причём, ощущаю я эти изменения или нет – не важно.

Так-как на модель из золота, украшенную бриллиантами, у меня грантов нет, то построю я самую малозатратную – Информационную. И будет Материя у меня называться Информацией, а её движение – изменением.

Не изменяться информация не может (сейчас докажу).

Предположим, есть некая информация И – неважно, что это за информация, о чем она, где хранится и кем или чем воспринимается. Предположим далее, что в информации И есть информация И1 (вполне может быть, что И1 – это вся целиком информация И), определяющая наличие или отсутствие изменений информации И. Тогда получается, что в И1 фиксируется наличие изменения И или отсутствие изменения И, т.е. И1 изменяется. Поскольку И1 входит в И, то при изменении И1 изменяется И. Вывод – И не может не изменятся. Материя движется.

Материя (информация) и её движение (изменение) на всё (т.е. на саму себя) воздействует, а так как я тоже в аквариуме, то и на меня воздействует тоже. Я же своим супер-органом (мозгом) это воздействие где-то криво, где-то прямо, где-то извилисто воспринимаю, и строю свою информационную модель, куда замечательно вписываются любые другие)))
 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

И вам успехов в субботних построениях своего мировоззрения)))

Комментарии

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

А как вы поломаете мир? Сделаете его непригодным для жизни? Так это вам хуже будет, а не миру. Стулу все равно, стоит он целый, или его на части раскололи. Это вам сесть не на что)

Законы природы нельзя нарушить, мир не поломается, не беспокойтесь...

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

А зачем нам мир без нас? Но это так... лирика...

Мы понятия не имеем нарушаем мы законы природы или нет. Так как имеем только приближённое знание о них. И для того, чтобы разрушать, ломать гармонию, убивать синергию и сеять хаос и т.п. - не обязательно нарушать законы природы. Вы же проводя деструктивное форматирование жёсткого диска не нарушаете законы природы...

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Закон природы нельзя нарушить, поэтому люди выходят в дверь, а не в окно. Нарушение закона природы - это еще называется "чудо". Форматирование жесткого диска деструктивно только с точки зрения человека, который может потерять чего-то там. Атомам жесткого диска, думаю, плевать на это дело, от них не убудет. Если завтра на Землю упадет огромный метеорит и уничтожит все жесткие диски, которые только есть, Вселенная продолжит существовать, как ни в чем не бывало. Во всяком случае, оснований считать иначе у меня нет.

Кстати, человечество, упорядочивая и "гармонизируя" мир вокруг себя, делает это за счет увеличения энтропии вовне. Иными словами, гадим мы больше, чем создаем, и это неизбежно, иначе нам придется изобрести КПД больше 100 процентов. В этом смысле своей жизнью мы сеем хаос. Но в мире полно хаоса и без нас... это часть природы. 

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

С точки зрения какого-нибудь Аристотеля мы с вами живём в эпоху натуральных чудес. И ещё и камни с неба падают, регулярно нарушая указы парижской академии наук 1772г.

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑблоÑко на ÑаÑелоÑке

 Законы природы вовсю законы энтропии во вселенной нарушают - после Большого Взрыва образовалась образно говоря пыль водородная, которая стала структурироваться в звёзды и звёздные системы, элементы стали тяжёлые появляться (более сложные чем водород), дошло дело и до органики, и до кристалических структур и до Моны Лизы... И до отформатированного жёсткого диска... Поэтому я и говорю, идти против постоянного усложнения мира - разрушать его гармонию, это и есть идти против природы, не нарушая её законов или нарушая - это уже предмет для дискуссий. Чудо существует только до тех пор, пока ваш технологический уровень не позволяет его повторить в экспериментах.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Закон природы не зависит от количества нашего с вами знания или незнания, или "уровня технологического развития". Наши представления могут меняться и быть вообще неверными, но не бывает такого, чтобы в среду лошадь по земле скакала а в четверг полетела по воздуху, потому что нарушила законы природы. Если вы подбросите камушек, совершенно неважно, при Аристотеле, или сейчас, он полетит по определенной траектории и с определенной скоростью. Не бывает такого, чтобы сегодня вы подкинули камушек и он полетел так, а завтра, при тех же условиях - эдак. Иначе сколь-нибудь структурированный мир был бы просто невозможен. Реальность явно не хаотична, планеты движутся по орбитам, сами по себе, при чем тут наш уровень технологии? Вы разберитесь в простых вещах.

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

Блин. Это вы разберитесь в простых вещах. Если мы не знаем истинные законы природы - мы не можем судить нарушаются они или  нет. Вы же постоянно истинные законы природы и наши знания о них в кучу смешиваете. Не хочу больше дискутировать.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Да ёпсель же мопсель! В том-то и дело! Как ИСТИННЫЙ закон природы, то есть, то, как природа функционирует, может нарушаться? Он что, сам себя нарушает, что ли? Вы же сами привели пример с Аристотелем, это вы путаете наши знания, которые переменчивы и неверны, с реальностью, которая УЖЕ есть и УЖЕ функционирует как-то. Вот то, как она функционирует - это и есть законы природы. Как же она может функционировать и при этом, нарушать собственное функционирование? Бред же...

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

Откуда вы вообще знаете, что законы природы незыблемы и существуют? Может их каждый день бригада наладчиков корректирует, чтобы стуктурированность мира постоянно росла. Чтобы из Хаоса рождался Порядок. Именно в этом смысле я и говорил, что увеличение Хаоса человеком разрушает Порядок устанавливаемый законами природы.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Может их каждый день бригада наладчиков корректирует, чтобы стуктурированность мира постоянно росла. Чтобы из Хаоса рождался Порядок.

Пардон, что вмешиваюсь, но рождение Порядка из Хаоса - это тоже закон природы, причем основной. Если вдруг бригада наладчиков возьмется корректировать и его, то нетрудно догадаться - чем кончится

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

Тогда вы меня можете заменить в дискуссии. Так как рождение Порядка из Хаоса это альтернативная наука, а не тривиальная вещь и официальная наука не помню, чтобы такие законы формулировала.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Официаьной науке страшно формулировать такие законы - придется отказаться от всех прошлых грехов. Поэтому она делает вид, что этой проблемы - выведения данного закона природы - не существует:)))

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Вполне возможно, что константы "дрейфуют" со временем. Другое дело, что этого не наблюдается, насколько я знаю.

что увеличение Хаоса человеком разрушает Порядок устанавливаемый законами природы

Вы говорите, что мы не знаем истинных законов природы, откуда же вы знаете, какой именно порядок они устанавливают и что они устанавливают именно порядок? Может, приходит бригада наладчиков, да перенастраивает все это дело? Может даже, эта бригада - мы с вами?

Вы слишком антропоцентрично смотрите на мир, имхо. Зачем приписывать Вселенной какие-то цели, стремление к чему-то? Это у нас, людей, есть цели и стремления, нам дороги жесткие диски со старыми фотографиями. Камню, летящему в космосе, все равно.

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

Ну я то не камень. Я вот готов променять наш спор на созерцание мира...

 

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Я выше об этом и написал: "живешь в таком количестве словесной и эмоциональной шелухи, мусора... " smiley и поди же... опять нагенерировали :)

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Камню, летящему в космосе, все равно.

У камня щупальца нет. А у нас есть. Поэтому, будьте любезны соответсвовать - не вами заведено, не вам и отменять:)))

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

В том-то и дело, что вы камню приписываете наличие щупальца, которого у него нет. С тем, что у вас есть, я не спорю.

Вот смотрите, есть гравитация. Скажите, вам нужно что-то предпринимать, чтобы не нарушить этот "закон"? Не только не нужно, вы и не сможете! Мы можем только его использовать, построив лестницу, а не выпрыгивая из окна. Это и есть закон природы.

А когда говорят, что Вселенная стремится от Порядка к Хаосу и т.д. и что поэтому мы должны то-то и то-то - то это явно не закон природы, потому что часть природы, которой человек является, не может его нарушить в принципе. По определению. И захотите нарушить - не сможете, разве что сами убъетесь. Так что все эти призывы к Гармонии, Порядку и т.п. - это какие-то общефилософские морализаторские рассуждения, не больше. Раньше было проще - сказал Бог, и все понятно. А теперь Порядок с Энтропией борятся... эрзацы это все :) 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

вы камню приписываете наличие щупальца

НИсколько!:))) У камня нет потребностей, у человоека есть. Причем у челвоека есть нормальная потребность не нарушить, а использовать закон природы, построив лестницу. Нормальной эта потребность является потому, что ведет от Хаоса к Порядку, а не наоборот.

А когда говорят, что Вселенная стремится от Порядка к Хаосу и т.д. и что поэтому мы должны то-то и то-то - то это явно не закон природы

О том, что "Вселенная стремится от Порядка к Хаосу" говорят те, кто принимают Вселенную за камень, которому все равно. Камень тоже "стремится" к разрушению и хаосу, хотя никакого стремления у него нет, а просто есть Закон Природы для "предметов лишенных щупальца" - появиться, просуществовать в процессе своего явления миру, а потом стать сырьем для последующих процессов. Тело человека тоже подчиняется этому "закону для камней". А вот ум - не подчиняется из-за наличия щупальца.

Конечно, если вы (или любой другой, сонмы их-вас) будете упорствовать в ереси заблуждении, будто щупальце - атрибут тела-камня, а не ума, то количество упомянутой "работы вхолостую" просто превратит их-вас в камень, да и дело с концом

Раньше было проще - сказал Бог, и все понятно. А теперь Порядок с Энтропией борятся... эрзацы это все :) 

Видимо, все таки было иначе -  сказал Бог, но из-за работы ума и щупальца вхолостую сказанное осталось непонятным. И Бог просто ждал, когда наконец изобретут Энтропию, её взаимодействие с Порядком, и опять столкнуться с необходимостью ответа на главный вопрос - для чего всё? - и опять Он внимательно смотрит с немым вопросом "ну, теперь-то понятно"?

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Может их каждый день бригада наладчиков корректирует, чтобы стуктурированность мира постоянно росла. Чтобы из Хаоса рождался Порядок.

Вот как раз Эпиграмма и занимается созданием порядка из хаоса. Путем наложения на хаос фильтров формирующих тот или иной порядок. А я назвал стробоскопическим эффектом в примере про каре. Так что не смейтесь, законы природы нарушаются постоянно. Конечно, в непродолжительной перспективе, эти изменения незаметны. А со временем глядишь и саблезубые тигры уже отсутствуют, как и неандертальцы. Только что были, а уже нет. Каких-то 40 тысяч лет. Это же капля в море. Да что там неандертальцы.., боги греческие и египетские уже нас покинули. А это вообще вчера практически.

Нарушаются. laugh

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Так что не смейтесь, законы природы нарушаются постоянно.

Вы считаете законом природы Всеобъемлющую Энтропию, но игнорируете существование противоположного закона природы Преодоления Энтропии. То есть, на самом-то деле, конешна, закон един - закон взаимодействия Порядка и Хаоса, но вы признаете законной только первую," энтропйную" часть, поэтому вам и кажется, что закон нарушается

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Порядок, это часть хаоса. Он совершенно не закон природы. Это люди классифицируют природу по видам. Видовое единство узко-временная характеристика хаоса. На достаточно продолжительном отрезке времени, виды изменяются до неузнаваемости и даже исчезают.

Проблема наша в том, что мы редко учитываем время. А потому нам и кажется, что существует тот или иной незыблемый порядок.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Порядок, это часть хаоса.

Ахренеть:))) Порядок не существует без Хаоса, а Хаос - без Порядка. Порядок не может быть частью Хаоса, потому что там, в той локации, где присутвует Порядок, отсутствует Хаос, и наоборот.

А потому нам и кажется, что существует тот или иной незыблемый порядок.

Порядок состоит как раз в том, что все и всяческие явления Природы появляются, развиваются, чахнут и дохнут. Можно считать эту последовательность Незыблемым Порядком

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Совершенно верно. Хотя мы настолько ограниченны и пространственно, и временно, что вообще глобально ни в чем не можем быть уверены. Весь наш мир может быть лишь случайной мельчайшей флуктуацией во Вселенной, которая на порядки, или на бесконечность, больше нашего горизонта событий. Скажем, один муравей живет и видит в пределах оси часов, другой живет и видит происходящее на конце секундной стрелки. Каждый делает глобальные умозаключения о константах в их мирах, а Бог смотрит со стороны, и посмеивается...

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

а Бог смотрит со стороны, и посмеивается..

Если Бог смотрит со стороны и посмеивается, значит, Бог как минимум существует. Бог - синоним Порядка, а значит, утверждения Дохлика неверны

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Бог как минимум существует.

Фигасе "как минимум"... я б вам за такой минимум всю жизнь бы проставлялся :)

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Волшебное слово "хочется", незнакомое бесчуйственным камням, просто таки заставляет нас обратить внимание на фактор Бога

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Когда камни растут, то они чувствуют окружающую среду, по этому и развиваются. Но мы не видим этого, мы слишком мало живем. Если бы могли уравнять скорости процессов наших и камней, то мы бы иначе их воспринимали.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Когда камни растут, то они чувствуют окружающую среду, по этому и развиваются. Но мы не видим этого, мы слишком мало живем.

Вот это утверждение требует хотя бы какого-то подтверждения реальностью, окромя абстрактной экстраполяции. Некоторые считают, что и Земля - огромный живой организм. А некоторые - что Солнце. Если увлечься, то мы неизменно окунемся в магию (поиск возможности услышать и понять камней), а магия исторически была разоблачена как бесполезное и вредное занятие, а особо нетерпеливыми магия даже преследовалась как поклонение Хаосу.

Потому что первопроходцы, введшие категорию Бога в философский оборот, заблаговременно поднасрали оппонентам, заявив сразу, что Человек является венцом творения, а никакой не камень или что ибо еще. Более того, первофилософы даже осмелились протранслировать на свой страх и риск сведения, что именно Человек является мерой Мира. Ну и чем вы можете возразить, будучи человеком, а не камнем?

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 9 месяцев)

Если увлечь­ся, то мы неиз­мен­но оку­нем­ся в магию (поиск воз­мож­но­сти услы­шать и понять камней),

"Понять" - это не магия, а наука. А вот "услышать" - это да, магия. Но вы в неё окунётесь, только если полностью забьёте на текущие проблемы нашего мира, требующие решений. От скуки, так сказать. Не знаю, что могло бы заставить забить на них, разве что какая-то разновидность глухоты...

Но вернёмся к науке. Вот отрывок из интересного интервью с нынешним светилом мировой химии:

А в этом мире с вы­со­ким дав­ле­ни­ем воз­мож­ны слож­ные струк­ту­ры? Там могла бы воз­ник­нуть жизнь?

Этот вопрос на­по­ми­на­ет мне о нашей недав­ней работе: мы об­на­ру­жи­ли, что в си­сте­ме азот — во­до­род под дав­ле­ни­ем в 300–400 тысяч ат­мо­сфер, как в глу­би­нах Урана и Неп­ту­на, может воз­ник­нуть химия го­раз­до более слож­ная и раз­но­об­раз­ная, чем химия уг­ле­во­до­ро­дов, на ко­то­рой ос­но­ва­на жизнь на по­верх­но­сти Земли. Жидкая среда этих планет со­сто­ит на 56% из воды, на 33% из метана, а остав­ши­е­ся 10–11% — это аммиак. В таких усло­ви­ях азот на­чи­на­ет об­ра­зо­вы­вать слож­ней­шие по­ли­мер­ные це­поч­ки, не только од­но­мер­ные, но и дву­мер­ные. Кроме того, в от­ли­чие от ней­траль­ных в устой­чи­вом со­сто­я­нии уг­ле­во­до­ро­дов, устой­чи­вые азо­то­во­до­ро­ды могут нести заряд — это при­да­ёт им до­пол­ни­тель­ную сте­пень сво­бо­ды и слож­ность по срав­не­нию с уг­ле­во­до­ро­да­ми.

Кто знает, может быть, в глу­би­нах этих планет су­ще­ству­ет другая форма жизни, по­стро­ен­ная не на ор­га­ни­че­ской химии, а на неиз­вест­ной пока ещё, но явно не менее бо­га­той азо­ти­стой. Может быть, там живут азот­ные люди. Они ходят на ры­бал­ку и ловят азот­ных лещей на азот­ные удочки, строят дома из азо­ти­стых де­ре­вьев....

 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Но вернёмся к науке.

Можно и вернуться, но я же говорил - кроме абстрактной экстраполяции, коей предпочитает оперировать современная наука, должно существовать и существует кое-то, чего та самая любящая абстракции наука терпеть не может. Эта неуловимая сущность, несмотря на игнор со стороны науки, присутвует в реальности гораздо плотнее и являет себя чаще, чем сама наука. И называется эта хрень - смысл

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Угу. Кстати. Я не зря в начале разговора упомянул про очищение организма - поздравьте, только что закончил первую в жизни Шанк Пранкшалану. Аж вспотел. Несоленую рисовую кашу съел с удовольствием, поражаясь, как это вкусно. Пойду нафиг спать...

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Ну если порядок, это распространение, то это бог. Но распространение упорядоченным может быть только некоторое время. Про время, я уже говорил.

И в таком случае бог это хаос, хоть многим это и не понравится.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Ну если порядок, это распространение, то это бог.

Распространение Порядка на область, занятую Хаосом - вот это Бог.

Но распространение упорядоченным может быть только некоторое время.

У Бога этого времени - как .... нувыпонели.

И в таком случае бог это хаос, хоть многим это и не понравится.

Не понрявится, потому что это противоречит окружающей нас реальности. Богом считается не некое отвлеченное, абстрактное понятие, а конкретно - это Тот кто Создал Мироздание. Понятие "создать" подразумевает Порядок. Если Бог=Хаос, то и Законов Природы, отражающих Порядок (Закон=Порядок) не должно существовать. А они существуют. Даже являют нам и вам так такую приятную, но скоротечную дискретность:)))

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

Давайте перейдём от общих рассуждений к конкретным примерам. Что возьмём в качестве примера? Да, вот, хотя бы изученный вдоль и поперёк фотон.

Энергия излучается и поглощается порциями. Этой, минимально возможной, порцией и является фотон. Как это выглядит со стороны? А оч. просто. Просто, атом излучает фотон в течении некоторого времени. Ага, и пока он его полностью не излучит, атом не остановится. Казалось бы, много ли выводов можно извлечь из этого неприметного факта?

А, вот, поди ж ты, оказывается, можно. Чем могут отличаться друг от друга разные фотоны? Частотой. То есть, в фотоне могут умещаться и несколько триллионов колебаний, как у гамма-фотонов, так и меньше одного колебания, как у... эээ... у супердлинных радиоволн. У фотона видимого света порядка 10 тысяч колебаний.

И раз уж мы заговорили в терминах классической физики, то там, где присутствуют колебания, наряду с частотой должна быть и амплитуда, не так ли? Частота и амплитуда близнецы-сёстры, кто матери Природе более ценен? Итак, фотон представляет из себя колебания пространства с минимально возможной амплитудой. Что из этого следует?

Что происходит с амплитудой у классической волны по мере её распространения? Она уменьшается. Например, у круговой или сферической волны амплитуда уменьшается пропорционально росту диаметра этой волны. Ага, всё в полном соответствии с законом сохранения энергии. А у фотона амплитуда уменьшиться не может, патамушта она и так уже минимально возможная. Что из этого следует?

Стремительным домкратом из этого следует, что фотон всегда будет поглощаться только в одной точке на поверхности сферы квантового потенциала. То есть, если классическую электромагнитную волну от передатчика могут одновременно принять все приёмники, расположенные вокруг этой станции, то одиночный фотон сможет поймать только один из детекторов, расположенных вокруг источника. Ага, случайным образом. Просто, один бородатый мужик на небе каждый раз бросает кости.

А другой мужик, с пышной шевелюрой, правда уже на земле, создал Теорию Относительности. Ага, из предположения о конечности скорости передачи взаимодействия и отсутствия эфира. Как видим, не так уж много и надо... для наблюдательного человека. Не боги горшки обжигают. Ведь, Эйнштейн же смог, а мы с вами чем хуже?

Кароч, данных более, чем достаточно. Ага, и данных, и фактов, и экспов. Итак, что мы только что установили? 1.Есть максимально возможная скорость. 2. Есть минимально возможная амплитуда. 3. Есть отрезок времени, в течении которого атом испускает фотон.

Мир дискретен. Ага, как на экране ноутбука. И пикселями этого экрана в нашем мире являются элементарные частицы.)

 

 

 

 

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(9 лет 3 месяца)

Хм а Греки считали то Атом не делим. 

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Если бы да сих пор считали так же, как Греги считали, то я даже и не знаю, кем бы нас можно и нужно было называть.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

Ну, вот! Вот же ж, видите?! Даже ещё древние греки считали наш мир дискретным. А ето, скажу я вам, дорогого стоит. Боже, боже ж ты мой, как сейчас встают у меня перед глазами строчки из бессмертного "Рождения духа музыки из трагедии":

- Ди Гебурт дер Трагёди аус дем Гайсте дер Музик...

Да-а, ещё древний грек Фридрихус Ницшеатис первым обратил на это внимание.)

 

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(9 лет 3 месяца)

Нда... сейчас то считают, что атом вполне себе делим. Что найдут еще не ведомо. 

Так что дискретность лишь частный случай бесконечности, в смысле вечности. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Даже ещё древние греки считали наш мир дискретным.

Вот именно, - со времен древних греков ошибочное восприятие действительности как дискретного набора довлеет над научной мыселью ихними греческими авторитетами - гераклитами-демокритами и прочими аристотелями.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Вообще, как может быть неделимым что-то, имеющее размер? Перед и зад этого неделимого ведь должны быть скреплены чем-то, какая-то внутренняя структура должна быть, иначе откуда перед и откуда зад? Хотя, бесконечная делимость тоже абсурдна вроде бы... короче, нет у нас правильных понятий... у меня, во всяком случае :)

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Кто говорит про неделимо? Пока что известно, что бесконечно делимо:)))

должны быть скреплены чем-то

Ну да! Скреплены бесконечной делимостью

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Фик его знает как оно там.

Адреса Фика я не знаю :)

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Адресом интересуются только следственные органы. Но нам-то зачем адрес?

Помните? "Мой адрес - не дом и не улица, мой адрес....(вставьте любой)"

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

Гы, Меня в детстве тоже этот вопрос мучил. Не хотел никак разум мириться с абстрактными точками в математике. Пытался представить себе как могла бы выглядеть геометрия, если бы точки были пусть и бесконечно малые, но имеющие форму шара/окружности, причём деформирующихся при изгибах линий из них состоящих. Типа - а не получилось бы тогда число пи небесконечным? 

 

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Все мы в детстве ерундой занимаемся. Только с возрастом приходит мудрость и начинаешь интересоваться чем-то действительно важным, например, что лучше, электролобзик или дисковая пила? :)

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 4 месяца)

Лазерный резак по дереву, однозначно. Можно и бластер, но его пока не изобрели.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

Из чего состоит пиксель на экране вашего макбука? Имеет это какое-нибудь значение для объяснения принципа формирования движущегося изображения? Кстати, прикольно, сами пиксели неподвижны, но при этом создают иллюзию движения...

Ключевое слово здесь "иллюзия". Впрочем, иллюзией это движение будет только для внешнего наблюдателя, то есть, для нас. Для жителей на экране это никакой иллюзией не будет. Ну и, наконец, мы подходим к одному из главных вопросов:

- А нужен ли сам экран?

Ага, и для кого он нужен? Только для нас, внешних наблюдателей? Да, только для внешних наблюдателей. Для самих жителей виртуального мира никакие экраны не нужны. Достаточно процессоров видеокарты. Что же, в таком случае, будет подобием пикселя там? Оставим пока этот вопрос в подвешенном состоянии.

Товарищ Прол, вот вы спрашиваете:

- Как же может быть неделимым то, что имеет размер?

Иду вам навстречу и предлагаю разделить на составные части... эмм.. да, вот, чё далеко ходить? хотя бы электрон. Итак, делим:

- Э-лектр-он. "Э" это будет у нас приставкой, "лектр" будет корнем, а "он" суффиксом.

Можно разделить и по другому. Электрон состоит из 8 букв. Причём, обратите внимание, в составе электрона нет ни одной буквы, которая повторялась бы дважды. Впрочем, не будем отвлекаться. Идём дальше. Попробуем разделить на составные части букву "Э". Эээээ... блин... не делится. У меня не делится. Может, вы сможете, а?

Когда мы, квантовые физики-теоретики, говорим про минимально возможные, неделимые далее части, что мы имеем в виду? Подумайте над этим.

Впрочем, а давайте попробуем разделить на части фотон, а? Итак, рисуем фотон. Ага, это будет обычная синусоида. Что нам мешает разделить её надвое, а потом ещё и ещё раз? Ни-че-го. В смысле, мысленно мы можем разделить фотон на сколько угодно частей. А вот на практике это никому ещё не удавалось. Ага, пока не удавалось. Впрочем, даже если и удастся, то это ничего принципиально не изменит.

Вернёмся к древним грекам. Что имели в виду древнегреческие физики-ядерщики, когда вводили в научный лексикон термин "атом"? Очевидно, что они имели в виду протон, электрон и фотон. Вот, вот они, фундаментальные кирпичики вещества, так сказать, святая троица Бытия!

Впрочем, и настоящие атомы тоже неплохо подходят под это определение. Вещество действительно состоит из атомов. Если вы возьмёте пригоршню электронов, то вещества из них вы не получите. А если взять пригоршню протонов? Тогда протоны сразу разделятся на протоны, нейтроны и электроны, которые сформируются в атомы, которые сложатся в кластеры и образуют из себя вещество.)

 

 

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Никаких "жителей" на экране, разумеется, не существует, это даже ребенок понимает. Не вижу тут ничего таинственного. Причем тут наше восприятие? Не понимаю, честно говоря, что вы хотите сказать.

предлагаю разделить на составные части... эмм.. да, вот, чё далеко ходить? хотя бы электрон

а потом начинаете делить не электрон, а всего лишь его обозначение в некой системе письма. Это просто вопрос договоренности, понятие "электрон" на письме можно обозначить как е, так и словом с разрядностью (ну, в смысле, с количеством букв) числа пи, и делите на здоровье хоть всю жизнь его на буквы angel И вообще, слово - не предмет, а абстракция, там все еще хуже чем в физике... 

Насчет фундаментальных кирпичиков - возможно, все и так. А возможно, есть блохи, которые слишком мелки, чтобы мы могли их подковать. Возможно, сами наши представления о дискретности и непрерывности не шибко адекватны. Кто его знает... Я ж не утверждаю ничего и ничего не оспариваю, и дискретность и непрерывность представляются абсурдными. 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

Эмм... продолжим, пожалуй, нашу лекцию. Разберёмся с делимыми и неделимыми. Что надо для того, чтобы разделить, например, число 4? Это число можно представить в виде суммы натуральных чисел, рациональных, иррациональных и трансцендентных. Легче всего представить 4 в виде суммы двух 2. 

Примерно так же обстоят дела и в физике. Разделить можно всё, что угодно. Ага, хоть фотон, хоть протон, хоть электрон. Ой, да хоть кварк, ей богу, в самом-то деле, блин. Единственная затыка, в которую всё, в общем-то и упирается, это необходимый для этого уровень энергии.

Рассмотрим это на примере яблока. Многие ли из вас смогут разломить яблоко напополам руками? Если вы этого не можете сделать, значит у нас будут все основания сказать, что яблоко является неделимым объектом. Ага, для вас.

Чуть больше энергии надо, чтобы синтезировать воду из кислорода и водорода. Да, в реакции горения дров в вашем камине. Масса получившейся молекулы воды меньше масс молекул кислорода и водорода, разница выделяется в виде тепла. Ага, в виде пламени.

Ещё чуть больше энергии надо, чтобы расщепить ядро атома. Боже, какое прекрасное было время! Какая прекрасная была эпоха! Ах, у меня перед глазами, как сейчас, встают изумительной красоты ядерные грибы на испытательном полигоне в Алабаме.

Ещё больше энергии надо для синтеза ядер в термоядерной реакции. Причём, что прикольно, термоядерная реакция может протекать не только с выделением энергии, но и с её поглощением. Да, именно это и происходит при синтезе тяжёлых ядер. Сверхмассивные звёзды на закате своей эволюции становятся эдакими гигантскими галактическими холодильниками, буквально, пожирающими всё тепло из космического пространства.

Собственно говоря, такая низкая температура за бортом космических кораблей объясняется именно этим фактом. Вы только представьте себе, как за считанные секунды недра звезды превращаются в ледяной кристалл с температурой -273ºС. В ушах стоит оглушительный треск ломающихся льдин и айсбергов... ещё пара секунд и... звезда срывается в головокружительный штопор... ой, пардон... в коллапс. 

Да, вот так вот, собственно говоря, и образуются чёрные дыры. Впрочем, мы отвлеклись. Сколько энергии надо, чтобы расщепить протон или нейтрон? Много. Да, честно скажу, энергии для этого надо много. Вполне возможно, что её не хватит, даже если сжечь в термоядерном синтезе все 1090 частиц нашей Вселенной.

Ну, хорошо, с делением разобрались. А можно ли двигаться со сверхсветовой скоростью? Ну-с, а отчего же нельзя? Можно-с. Именно с такой скоростью и движутся скопления галактик, удалённые от нас на расстояние, превышающее 13,5 млрд световых лет. Противоречит ли это Теории Относительности? Нет. Пространство может расширяться с какой угодно скоростью.

И да, все объекты, которые движутся относительно нас со сверхсветовой скоростью, исчезают для нас за горизонтом событий. Никаких сигналов от них мы получить не можем.)

 

 

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

yes

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 9 месяцев)

Просто быть - это сложно. Это надо или медитировать, или превратиться в камень... Что, в общем-то, одно и то же)))

Страницы