В штате Джорджия потерпел крушение военно-транспортный самолёт Lockheed C-130 Hercules.
Как сообщает Fox News, самолёт упал недалеко от международного аэропорта Саванна/Хилтон Хед.
Причины крушения не сообщаются. Информации о погибших и пострадавших пока не поступало.
Череда проишествий продолжается: https://aftershock.news/?q=node/640408
Использованные источники:
Комментарии
Закон всемирного тяготения
Это уже треш какой-то
нет, им всеми способами показывают, что с полетами у вас все... учитесь ходить пешком. с плаванием тоже скоро будут активно повторять.
все в сторону закукливания
Прежде, чем говорить про "треш Какойты", нужно взять статистику авиакатастроф у них и
у насне у них. И сравнить. И сравнение будет ну очень далеко не в нашу пользу.Ну, по видимому, им есть куда расти. И было бы интересно посмотреть на сравнение.
Буду весьма благодарен если вы из статистики найдете когда у нас за два месяца столько разбивалось.
http://www.planecrashinfo.com/
Листайте.
Извините, вы заявили что сравнение по интенсивности катастроф на двухмесячных промежутках не в нашу пользу, в ответ на просьбу привести данные сунули ссылку на ресурс.
Означает ли это что данных подтверждающих ваше утверждение вы найти не смогли, и предлагаете уже мне поискать подтверждение ваших слов?
Означает, что выборку мне делать за бесплатно просто лень. Такая выборка денег стоит, между прочим.
Может, если аргументы вашим заявлениям только по предоплатам, то не стоит делать самих заявлений ?
Ведь оппоненты вправе выставить прайс за ту работу которую вы делать не хотите и считаете платной?
Я оказываю услуги по анализу статистики некоторых происшествий, включая авиационные происшествия. Эти услуги пользуются спросом и стоят некоторых денег. В чём проблема? Вы вполне можете прогуглить и проанализировать всё, что хотите, совершенно за бесплатно.
Добавлю. Несмотря на недавние АП (авиапроисшествия) в ЮС Эр Форс, аварийность в ВКС РФ и в российской авиации вообще - выше. Вы можете закрыться одеялом с головой в надежде, что дракон исчезнет. Это ваше право свободного гражданина свободной страны.
Просто не лезьте в вопросы, в которых не соображаете нифига, вот и всё. Я ведь не учу капустоводов как им следует выращивать капусту.
Когда анон трясёт заслуженными волосатыми мудями в тырнетах, это смешно.
Иными словами, вы не можете привести аргументы. Причина по которой вы настаиваете на том чтобы я поискал за вас аргументы мне вообще не кажется убедительной.
А вот подозрение что таких данных просто нет довольно сильно.
В инет-культуре вообще ситуация "я заявил а ты поищи доказательства, не умаешь инетом что ли пользоваться" однозначно расцегивается как "ой, чота я за...ся"
Этого персонажа на брехне ловили уже. Он после этого с помпой громко и гордо уходил с ресурса «навсегда без шапки в ночь холодную». Потом тихохонько вполз обратно. И опять начал побрёхивать. Походу, скоро опять будет шоу «прощай, жестокий мир» )))
Воспринимать его всерьёз - много чести. )))
Не вижу проблемы пару кнопок нажать.
Руки отсохли что-ли?
Вся инфа будет видна; без кучи вопросов
Ну и почему он упорно это отказывается сделать ?
По военной авиации можно здесь посмотреть.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involvin...(2010–present)
А сам?
Вы у него пресс-секретарем, отвечаете за вопросы обращенные к нему ?
А сам я это не буду делать по простой и внятной причине - утверждение было именно его, соответственно именно он должен приводить аргументы по своему утверждению, а не его оппоненты. Именно такой подход в дискуссиях считается конструктивным - не возлагать на оппонентов обязанность по доказательству своих утверждений.
У вас всё же не возникло версий почему он это не делает ? Не закралось подозрений что аргументы, на самом деле, отсутствуют ?
Нет. По ветке смотрю.
Персонаж дал ссыль, видно, что дальше тему он раскрывать не хочет. Тогда пару кнопок нажать можно. Если сильно интересно.
У меня насчет падений амерских самолетов - свое мнение: раз случайность - два закономерность. А тут как из ведра падают.
Здесь не то, что подозрения в слабости Гегемона, здесь уже очевидный факт.
А то, что персонажа на брехне ловили - за всеми не уследишь и не упомнишь
Данный ссыль эквивалентен ссыле типа www.google.com
Когда оппонента отсылают "поищи в интернете"
По его мысли, я должен на незнакомом мне ресурсе организовать поиск на тему "максимум катастроф за два месяца в российских ВВС"
Извините, я утверждаю обратное и пишу что такого всплеска у нас не было, данные об этом можно найти на указанном ресурсе. Это будет равнозначно, не находите?
Если есть большое желание разобраться самому, то иногда хватает даже адреса сайта.
А там все же авиакраш, а не гугел, час и два, не так уж много
Правила хорошего тона требуют полного ответа, это правда.
А если Вы оба утверждаете противоположное, то и ссылки оба приводите.
Мне кажется так
Напомнило ... Был как-то один забавный случай. Сижу председателем комиссии на дипломировании бакалавров. Выступает один кекс. Начинает уверенно, трещит пуляясь терминологией направо и налево, мы разглядываем диплом краем уха фиксируя косяки и недомолвки, закончил выступление, пошли вопросы. И он поплыл. Серьезно поплыл. И на один из вопросов вдруг последовал ответ "Вы же в руках держите мой диплом, там есть список используемой литературы и в ней есть ответы на ваш вопрос". Все грохнули.
😆😆😆
Ну да, из этого разряда 🖒
У этого всегда так с доказательствами
https://aftershock.news/?q=comment/5284715#comment-5284715
У "этого" parrit - лишь бы пёрнуть. А там хоть не рассветай.
Можешь отсосать вприсядку, урод.
Хамишь?
Научный факт, ага.
Чёт не припомню, чтобы вас либералом величали, глянул на баны и прифигел. Что происходит Валерий? Куда АШ катится? )))
Да тут дебилов малолетних много развелось, которые своей головой думать не могут, а кричать в порыве стадного инстинкта всегда готовы, им телевизор скажет по другому кричать, они по другому будут, именно из за таких пришлось все ТВ под гос. контроль взять, дабы в головах одна извилина не напрягалась особо.
Чё я тебя раньше-то не забанил, наброско?
Означает ли ваше поведение/используемая логика то, что если я обвиню вас в том, что вы содомит и дам ссылку на гугл, вы должны будете привести мне доказательство моей возможной неправоты из гугла?
Тогда я заявляю:
у меня нет прямых доказательств того что вы содомит, но это не может быть доказательством того, что вы не содомит, я думаю, что вы, вероятнее всего, содомит.
А теперь резко представил мне доказательства обратного
в такие игры можно играть вдвоем
Если еще учесть и премодерацию на пульсе за набросы вашим словам веры ноль. Надо как-то адекватней аргументы приводить.
Граждане, если вас действительно, всерьёз, волнуют вопросы аварийности авиации, как гражданской, так и военной.
Если вы из количества авиакатастроф и аварий стараетесь делать далеко идущие выводы стратегического характера типа температурного профиля в печах обжига лопаток второй ступени компрессоров двигателей Пратт энд Уитни
Если вам не просто потрындеть с дивана, а вы реально, душой болеете за судьбы авиации
Замечу, не российской, а вообще мировой авиации
Напишите мне в личку. Попробую ответить. В данном конкретном форуме я участвовать не могу.
Давайте уберем пафос и завороты про лопатки и сузим задачу.
Есть заметка о катастрофе. И есть факт - с 15 марта в ВВС США произошло 8 аварий. 8 аварий за менее чем два месяца, динамика запредельная.
И есть ваше утверждение что сравнение будет "далеко не в нашу пользу".
Из чего логично следует что у нас на отрезках в пару месяцев билось и поболее, и у вас есть этому статистические подтверждения.
Всё.
Ничего больше не требуется - ни уверений в искреннем интересе к судьбам авиации, ни подписок о обязательности стратегических выводов, ни знаний техпроцесса изготовлений лопаток. Только подтверждение того что "далеко не в нашу пользу".
Замечу не мировой авиации, а той что затронута вами в вашей фразе
Вы не утверждали ничего про авиацию Бангладеш или Пакистана, вы утверждали о российской авиации.
То что "статистика не в нашу пользу" и то что я и остальные являемся "хомячками" вы написали публично. Непонятно почему когда попросили подтверждения вашего утверждения, вы его хотите перенести в приватность.
Я не делаю вывода по этому маневру, я интересуюсь - подтверждение от вас в рамках этой же ветки последует ?
Всё же просто - указать когда в РФ за пару месяцев билось более 8 военных самолетов. Можно даже с гражданскими вместе.
В России есть гражданское общество которое начинает вопить из всех утюгов если что случится. Вырастили на свою шею...
В Америке же если дана команда то сми задвинут новость взад списка и все хорошо прекрасная маркиза...
Эт-то несерьезно .
Серьезно - это разжевать и хомячкам прямо в мозг разжеванную кашицу вложить?
На ресурсе АШ я пока не встречал ни одного заявившего о себе публично специалиста по авариям и катастрофам воздушных судов. Зато толпы хомячков на здоровье.
Мы что, будем сравнивать, кому было больнее, американцам с С-130 или нам с Ту-95?
Вот зачем меряться там, где не надо меряться?
Катастрофа Ту-95: все четыре двигателя остановились из-за неисправных топливных клапанов
Только не говорите мне что-то типа "но это же было давно".... Ту-154 был совсем недавно.
Видите ли, никому не известна ваша квалификация как аналитика и являетесь ли вы аналитиком а не, к примеру, оператором кофейной машины. Поэтому вы здесь точно такой же хомячок. Нормальный аналитик всегда приводит данные, к примеру Хуршудов.
Вы же успели наколотить тучу постов о том как вам лень, какой вы зверский спец, какие все хомячки и т.д. Упорно уворачиваясь от ответа.
Согласитесь, если бы на вашем месте были не вы сами, то вы бы как минимум усмехнулись бы над таким персонажем и у вас мелькнула бы мысль о его возрасте.
Именно.
пс К глубокому сожалению, товарища Хуршудова, несознательная часть участников АШ подвергла идиотской обструкции (совершенно незаслуженно). Теперь... новости из сектора нефти и газа есть, а экспертной оценки (которую я ищу по доброй привычке), нема.
Подержу, крепкой аналитики от Хурдушова не хватает.
При этом как-то не могу вспомнить чтобы он любого спрашивающего называл хомячком и указывал ему листать статсправочники в поисках ответа. Наверное ненастоящий аналитик)
Ну так, ему видать денег за это не платили, чистый альтруист, а аналитик не может быть альтруистом, ибо религия не позволяет. Ну как этому котокосмонавту который видать в пресвятого Маска верить!!!
Какой ещё аналитик. Это же клоун, который преимущественно дрочит на всё англосаксонское. Естественно, мимо такой темы пройти и не высрать сок своего мозга в пользу предмета обожания он не мог. Это выше его сил. Простим, ведь это патологическое влечение, которое сильнее поциента.
А представьте, оно может действительно аналлитег, в какой-то Демоскопе или Леваде, и оно вот так аналлизирует, а потом в новостях: "По данным Левады центра в центре Саратова исчезают бобры" или "Пингвины извращенцы терроризируют Палестину" или вот так «Левада-Центр»: россияне стали более безразлично относиться к Сталину. Об этом свидетельствуют данные опроса "Левада-Центра" Как выяснили эксперты, опрос «Левада-центра» показал усилиление веры в загробную жизнь.
Гораздо хужее если оно действительно собирает
подтасовываетданные которые идут в ГКС, это труба...Э... граждане, вы с кем здесь разговариваете? Пишите в личку с обоснованием запроса. Но лучше не пишите.
То есть, вы уже решаете, что писать или не писать?
Не слишком ли много на себя берете, специалист по всему на свете?
Аффтар, пешЫ есчо.
Наброс, не подкрепленный цифрами - ничтожен. Я так понимаю, что Вы предлагаете нам самим докапываться до истины по следам Вашего накидывания?
Страницы