Внутрисемейные споры о деньгах - худшие дрязги из возможных. Это относится и к европейской "семье государств". Но предстоящая битва за бюджетные деньги обещает стать беспрецедентной по накалу.
Сражение начнется завтра, когда Европейская комиссия представит свои предложения по бюджету ЕС на 2020-2027 гг. Доволен ими не будет никто.
Некоторые страны будут жаловаться на то, что увеличивается их взнос, другие - потому что будет пересмотрен размер отчислений в их пользу. Некоторые правительства будут протестовать из-за урезания субсидий фермерам или сокращения инфраструктурных фондов, другие - потому что бюджет слишком мал с точки зрения необходимости решения новых проблем и соответствия современным приоритетам.
Самую сильную боль от первого пост-брекзитного бюджета почувствуют Польша и Венгрия - главные нарушители внутриблоковой дисциплины. Хотя, как говорят источники EURACTIV, Еврокомиссия стремилась не "наказать" кого-то за нарушение европейских ценностей, а гарантировать “рациональное финансовое управление” ресурсами ЕС.
Комиссия хочет гарантировать, что деньги тратятся именно так, как договаривались, но при этом не может контролировать каждый отдельный случай потенциального нецелевого использования средств или коррупции. Такой контроль должны осуществлять национальные суды и аудиторы, но по мнению ЕК этого не происходит в реальности, и ситуацию необходимо исправить.
Другими словами, верховенство закона - “существенное предварительное условие” для обеспечения рационального финансового управления.
Таким образом достигается тот результат, который отрицают в Еврокомиссии: будут наказываться страны, нарушающие дисциплину (aka "верховенство закона"). Трюк состоит в том, что при этом не будет задействоваться Статья 7, которая требует единогласного согласия государств-членов на применение "ядерного оружия" - приостановку права голосования стран, нарушающих фундаментальные ценности Евросоюза.
Вместо этого ЕК нашли юридические лазейки в правилах о финансовом менеджменте (Статья 322) и применили механизм обратного голосования квалифицированным большинством, разработанный для наказания "расточительных" правительств в посткризисный период.
В результате страна, чья судебная система стала объектом внимания Еврокомиссии, может обнаружить, что ее финансирование со стороны ЕС заморожено - если только квалифицированное большинство государств-членов не решит иначе. Но представляется довольно маловероятным, что сегодня Будапешт или Варшава смогли бы получить достаточную поддержку.
И на этом их страдания не закончатся. Даже после замораживания ЕСовского финансирования наказуемые государства должны будут продолжать оплачивать свою долю в рамках общеевропейских проектов. Как поясняют еврочиновники, Брюссель не хочет наказывать фермеров или ученых за ошибки их правительств.
Комиссия будет действовать плечом к плечу с новым союзником в этом "крестовом походе" - новым европейским прокурором. Когда европрокуратура заработает в нормальном режиме, ее главной задачей будет защита финансовых интересов ЕС. Таким образом, целью прокурора будет сбор доказательной базы для того, чтобы Еврокомиссия могла применить карательные меры в отношении государств-нарушителей.
Однако ни Польша, ни Венгрия не входят в число 20 стран-учредителей нового органа в рамках расширенного сотрудничества.
Еврокомиссия будет утверждать, что новые правила нужны не для разборок с отдельными странами, а будут применяться на основе трансграничного принципа. И, конечно, будет настаивать на том, что всё это - не о защите европейских ценностей, а о сохранении денег налогоплательщиков.
Но юридические аргументы и словесная эквилибристика едва ли предотвратят жесткую политическую реакцию со стороны лидеров Венгрии и Польши - Виктора Орбана и Матеуша Моравецки.
Представление бюджетного проекта ознаменует лишь начало процесса, который может затянуться более чем на полтора года.
Комментарии
Вай-мэ! Щас опять будут орать про Российскую угрозу!
При всех финансовых затруднениях ЕС продолжает кормить дармоедов и беженцев -- что заставляет Европу так делать?
Очевидно, простой подсчет тенденции рождаемости. Европа вымирает. Эмигранты - это новая свежая кровь. Да, неприятно, да, ассимилируются плохо. Но через сто лет никто не отличит, кто там эмигрант, а кто коренной европеец, перемешаются, никуда не денутся.
Кстати, мы, русские, тоже вымираем, но у нас есть откуда поднимать демографию, у нас есть средняя азия, гораздо более культурно близкая к нам, чем всякие эфиопы с пакистанцами. Да и что нам, в первой, что-ли, кровь смешивать. Русские это не от крови.
Ну во-первых для многих в первой. Как было доказано учеными все эти рассуждения в стиле "поскреби русского и найдешь татарина" англосаксонские мифы, у подавляющего большинства жителей европейской части России никаких примесей иных народов нет, ДНК не обманешь. Демографию мы и без Средней Азии поднимем. Благо трое детей стало почти что нормой уже. Детсады, школы и дет площадки заполонены детьми, детьми славянскими кстати.
Если бы Европа была реально озабочена демографией она бы так не принуждала свое население к педерастии и прочим извращениям. Если вы заметили, у них извращенцы имеют мощную поддержку именно на гос уровне и по сути правительства делают все от них зависящее, чтобы европейцы умерли именно бездетными. Так что идея, что якобы работников им мало не катит никак, на мой взгляд. Идет явная сознательная замена населения с европейского на азиатское. Зачем им это надо можно только гадать.
Покончить с христианством?
3 это норма где? В России? Я просто ни имею ни одного знакомого у кого бы было 3 ребёнка . Вот смотри у меня 2 двоюродные сестры, и 3 двоюродный брата. У одного брата 2е детей, у остальных нет. Идем дальше.... На работе в моем цеху совсем нет тех у кого было бы 3 ребёнка. Среди них есть люди 30-35 у кого совсем нет детий, и таких примерно 30%. Расскажите как у вас, и у вас это где? Часто встречаю тут людей, которые живут в пораоельной вселенной. Вы судя по всему один из них. - 100000 населения за 2016и 2017 год. А у него прям бум рождаемости....
Вы не хотите ничего видеть за пределами своей вселенной, которая заканчивается забором вокруг вашего цеха? Ваше право.
Когда я получил свидетельство о многодетности (уже почти 10 лет назад), оно имело серьезный вес в плане получения разных плюшек от государства. А вот сейчас - нет. Недавно при попытке отжать льготу для ребенка услышал от чиновника, что многодетных развелось - как собак нерезаных, и у них теперь своя параллельная очередь. Я очень хорошо этот случай запомнил, потому что удивился собственной реакции на заявление чиновника: я не разозлился, а реально порадовался за Россию.
Анекдот в тему:
- Когда я был военным, кругом замечал одних военных, когда я стал ментом, кругом стали попадаться одни менты.. А теперь кругом одни пи*арасы..
Очевидно, что у вас аналог проф-деформации, когда вы стали многодетным, вы вокруг себя замечаете только многодетных.
Очевидно, что вы неправы. Деформация, о которой вы пишете, наблюдается у предыдущего оратора, который судит о демографии в стране по ситуации в своем цеху.
Я же написал не о собственном окружении (хотя среди близких друзей, с которыми регулярно общаемся - 6 многодетных семей), а об оценке, сделанной госслужащим, через которого идет оформление различных льгот, в т.ч. и по многодетности. В состоявшемся разговоре он сравнил сегодняшнюю ситуацию с той, что была 10 лет назад и однозначно сделал вывод о кратном росте количества многодетных семей.
Но вам, конечно, из Белоруссии виднее, у кого тут деформация:)
Я, честно говоря, тоже не наблюдаю какогото увеличения многодетных.. Да что там, моя невестка и одного родить не может, проблемы.
Деформация, однозначно:)
Дима демография это совокупность всех пар в России, а не мнение одного чиновника дегенерата, который вам не хочет давать денег, и ссылается на такую хрень которую вы пишите. У вас элементарная проблемма с логикой, или вы в секте сведетелей путина состоите??
1. Я не Дима.
2. У вас явные проблемы с логикой. Вы делаете очень странные выводы из того, что вы видите вокруг себя.
Будешь Димой)) жалко что ли. Пордоньте дама хотел написать, телефон в Сочитание с толстыми пальцами это зло. А в чем проблема с логикой то, поясни дима?
Постарайтесь быть вежливым с собеседником. Если, конечно, не хотите прекратить беседу.
Да я думаю, что уже закончили. Да я вроде не грубил, не обзывал.
Батенька вы дурак? Откройте официальный сайт, посмотрите демографию. Она ухудшается с 2015 года, постоянно. Как такое может быть, вместе с ростом рождаемости?
Демографическая яма, в которую страна скатились в результате экономического и социального потрясения 90-х годов, в целом успешно пройдена. По итогам 2012 г. естественный прирост населения — примерно минус 2 500 человек,[11] а по итогам 2013 г. Россия впервые за 22 года вышла на положительный естественный прирост — плюс 23 000 человек.[12]
В 2013—2016 годах в масштабах России уровень рождаемости практически точно совпадал с уровнем смертности и наблюдался естественный прирост населения.
При этом на протяжении всей новейшей истории России имеет место положительное миграционное сальдо (то есть число иммигрантов превышает число эмигрантов). С 2009 года, на фоне роста рождаемости, уровень миграции оказался достаточным для того, чтобы обеспечить общий прирост населения.
В итоге, даже несмотря на падение рождаемости в 2017 году, население России в период 2009—2017 годов непрерывно росло.
http://ruxpert.ru/Демография_России
В итоге, даже не смотря на падения рождаемости в 2010-2017 год..... Бла Бла Бла... Так все таки идёт падения рождаемости? За это наш спор с вами и начался, я говорил что в среднем детей не может быть более 2 на семью, в среднем повторяю. А вы мне про кучу семей, где их 3. Если бы было хотя бы 2 у всех, то был бы рост демографический, а не спад, что мы и имеем за 2016и 2017. Как вы сами мне написали, что мы выехали в несильный минус по итогом 15,16,17 годов благодаря гастерам. И да за 2015,2016 года, там минус. Но самое интересное когда по итогам 2014 года вышел +25000 столько радости было, и не сказали, что в целом, что то около воспроизводства. А вот когда - 100000 говорят, что то около уровня смертности. Странно это незначительный + считается как перемога, а весомый -,как нормальное явления, попахивает хохламриями, нет?
Какая у вас странная память... Ничего подобного вы не говорили. Вот ваши слова:
Судя по вашей логике вы стали пидора..сом? Даже не знаю поздравить или посочувствовать))))
Ну тогда почему у нас демографический спад то? Даже с хохляцкими гастерами и др.?
Хорошо ответил на этот вопрос О.Макаренко:
У цивилизованных стран, и у России в том числе, нет и не предвидится никаких инструментов для повышения уровня рождаемости. Денежные поощрения могут побудить пары завести ребёнка на несколько лет раньше, сложная финансовая ситуация может заставить пары на несколько лет отложить этот волнующий момент, однако на периоде хотя бы в 20 лет это особого значения уже не имеет. Важно только одно — количество женщин подходящего для деторождения возраста.
Вполне очевидно, что на количество женщин фертильного возраста власти также повлиять не могут, так как это количество задаётся исключительно формой демографической пирамиды:
http://ruxpert.ru/Демография_России
Грубо говоря, сейчас во взрослый возраст вступает малочисленное поколение девяностых годов, и это значит, что скоро количество новорождённых резко пойдёт на убыль, при этом даже если маткапитал будет увеличен впятеро, существенно картину это не изменит.
Выводов из этого можно сделать три.
1. Пусть простят меня патриоты, но никакой надежды на внутренние резервы нет. Демографию не обманешь — что бы мы ни делали, уже через несколько лет рождаемость в России почти наверняка существенно снизится.
2. Сосредотачивать демографическую политику нужно не на «лобовой» стимуляции рождаемости (это бессмысленно), а на создании достойных условий жизни молодым родителям и их детям. Больше детей заводить от этого не будут, зато об уже заведённых смогут заботиться лучше. Это значит, кстати, что идея маткапитала всё равно хороша: он тратится на полезные дела типа обеспечения молодых семей жильём.
3. Реальный прирост населения может быть обеспечен только за счёт миграции. Опыт Европы и США — регионов, которые уже давно работают в этом направлении — доказывает, что идея мультикультурализма не работает. Следовательно, у нас остаётся только один вариант нивелирования демографического спада — активное приглашение наших соотечественников из Украины, Прибалтики и других стран, в которых у русскоязычного населения чемоданные настроения довольно сильны.
А в 90, что война какая была? Или мор? Посмотри графики после 1 мировой и после 2ой мировой, там не рука рынка травила народ, а бомбы и 150 немецких девизий. И тем не менее был рос населения, а сейчас спад. Странный вы, беда какая то с логикой у вас.
А вы не заметили?
Войны нет. Да и от голоду не умирали мне кажется. Или у вас есть знакомые умершие от голоду? В Чечне да, погибли. Но в автокатастрофах за год больше гибнет, чем там за все время.
9,4 млн человек – это те прямые потери населения, которые понесла Россия в 1992-2001 гг., не считая дальнейших обусловленных этим потерь в будущем, вызванных ухудшением структуры населения. То есть либеральные реформы стоили России почти 10 млн жизней
https://www.nakanune.ru/articles/113202/
Ну, вы оба правы. С одной стороны потери есть, с другой стороны, потери не безвозвратные, большая часть из этих 9 млн уехала из России, а не вымерла. Конечно, были и те, кто погиб в криминальных разборках или траванулся паленой водкой, но их не настолько много, чтобы сильно повлиять не демографию. Всё-же, уехавших намного больше.
То есть люди стаявшие у власти в это время прмступники?
Хуже. Политики.
Думается, дело ни в какой не в демографии и не в работоспособности, хотя, вполне конкретные цели и достигаются( уже достигнуты )..
Ну, вот взять США: там, вроде бы, полный пздц в плане порядка, рождаемость белых постоянно падает, преступность - не так, чтобы хоть сколь-нибудь низкая итд итп, НО, в то же время, там полный порядок в плане политоты - сепаратистские настроения не распространены и без проблем гасятся, протестный потенциал очень слабый и быстро гасится, практически никто всерьёз и не думает о разделении этих штатов на полностью отдельные государства и внимание народа редко когда выходит за рамки самих США - они гораздо больше озадачены тем, что творится внутри..
А почему ? -Лично у меня чёткого ответа нет, но, если глянуть на ЕС, то..
То, до активного приёма мигрантов, он буквально разваливался - большинство давало ему не более нескольких лет жизни, евроскептики активно набирали силу, тогда как сторонники ЕС слабели и чахли.
Почему ? Да потому, что жизнь в странах вполне устоялась и упорядочилась и у людей появилось достаточно времени, чтоб смотреть по сторонам и думать - думать о том, что лучше, а что - хуже. И, т.к живут они в рамках ЕС, то большая часть этого внимания была уделена ему и его особенностям перераспределения средств между государствами итд.
А, в ходе и после него - в странах возник незначительный рост хаоса и внимание населения быстро переключилось на него. Притом, как "в общем", так и в чисто бытовом плане: теперь люди больше заняты мыслями о том, где им лучше находиться / не_находиться, как себя защищать, что делать и как было бы рациональней решить эту проблему - т.е, свободного мыслительного времени, которое раньше уделялось ЕС и его проблемам, тупо не осталось.
И кто сейчас всерьёз говорит о неминуемом распаде ЕС через пару лет итд итп ?
В общем плане, всё успокоилось и стабилизировалось за счёт незначительного роста напряжённости на уровне отдельных городов и районов.
Потому, #ясчитаю, что мигранты изначально нужны были совсем для другого - для переключения внимания населения и чтоб они меньше таких глобальных вопросов задавали, будучи отвлечёнными совсем другими, гораздо более житейскими проблемами. Т.е, для стабилизации ситуации( в ЕС ) "в целом"
Шарик с Бобиком думать начали? Подсадим им блох, пусть чешутся!!
Очень может быть. Вот только мигрантов туда натолкали явно не для этого.
Скорее всего это просто побочный эффект. На который не расчитывали.
Ну как аллергия у детей.
Ходят такие все аллергические, а как попадают в деревню аллергия проходит.
Почему? А глисты завелись.
Да, да! есть глисты - нет аллергии. Появилась аллергия - значит вывели глистов.
Природа.
Можно сформулировать короче - "дружить можно только 'против'". Те же американцы постоянно держат истерию против как минимум одного внешнего врага, как минимум с послевоенного периода. Да и СССР развалился как раз после потери противника в восьмидесятых. Так что европейцам ещё предстоит найти внешнего врага, и вполне вероятно, что ими окажутся, как и последние 800 лет, русские. Удобно, привычно, надёжно, и хозяин заранее одобрил.
Она не вымирает, она приходит к нормальной плотности населения, при которой кроме сельхозполей и городов есть что-то ещё. Основная причина эмигрантов из Голландии: мы хотим, чтобы дети росли там, где есть хоть какие-то природные ландшафты.
Эмигранты нужны не странам ЕС, а
1) банкирам, чтобы спасти пирамиду долга. Им надо, чтобы кредит взял ещё кто-то.
2) Левым партиям, за которых потомки эмигрантов как правило голосуют.
Потому что процесс зашел далеко, остается надеяться, что фрикции приведут к оргазму. Иногда люди попадают в беспомощное положение. Говорят, вождь укров, изгнанный Янукович, в молодости получил срок за кражу меховых шапок. Крал он их в общественных туалетах, с справляющих большую нужду мужиков. И какой бы силой и мужеством не обладал бы несчастный, его обносили в таком положении из которого самое лучшее просто остаться без шапки. Так и европейцы - терпят и надеются.
Дак ведь "свежая кровь" как бы работать должна? Иначе зачем кормить-то...
Да бред это, якобы так они демографию поднимают. Как показывает практика, переселяясь в Европу во втором-третьем поколении и арабы перестают рожать десятками, и останавливаются на одном-двух детях.
Но не перестают быть арабами.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.