«Есть такая точка зрения [о развитии крупных агломераций], но побеждает другой подход, чтобы это пространственное развитие страны было связано прежде всего с развитием транспортной и другой инфраструктуры между населенными пунктами», – заявил президент Владимир Путин, поставив точку в спорах чиновников о подходах к стратегии пространственного развития.
Документ должен стать основой для планирования развития территорий, говорил вице-премьер Дмитрий Козак (отвечает за развитие регионов): сейчас программы противоречат друг другу и не могут быть основой региональной политики.
Главной развилкой концепции было – что именно развивать: регионы – мегаполисы (агломерации) или все территории, объясняли два федеральных чиновника. За развитие агломераций выступали мэр Москвы Сергей Собянин, министр экономики Максим Орешкин, первый вице-премьер Игорь Шувалов, говорят они. Публично отстаивал такую идею и председатель ЦСР Алексей Кудрин. Представитель Козака отказался от комментариев, его коллега из Минэкономразвития не ответил на запрос. В числе сторонников комплексного развития территорий был сам Козак, а также премьер Дмитрий Медведев, говорят чиновники.
Комфорт европейских стран не в том, что хорошо в столице, жителю небольшого города и в страшном сне не приснится в мегаполисах жить, рассуждает чиновник. Сжатие территории для агломерационного радиуса крупнейших городов неизбежно, говорит директор Института экономики транспорта и транспортной политики ВШЭ Михаил Блинкин, как и стагнация малых территорий при слабо развитой транспортной сети.
В какой-то момент оба подхода могут объединиться – агломерациям для развития тоже необходимо улучшение связи между городами, считает старший директор Fitch Ratings Владимир Редькин, например, поэтому активно обсуждается строительство железной дороги между двумя мегаполисами – Челябинском и Екатеринбургом. Централизация инфраструктуры, бизнеса в европейской части России оттягивает ресурсы на центр и это проблема для большинства других регионов страны, заключает он. Развитие городов и сел в агломерациях происходит за счет развития транспортной инфраструктуры между крупными городами, согласен вице-президент Центра экономики инфраструктуры Павел Чистяков. Когда в Тверь из Москвы пустили «Ласточки», город получил большой бонус, развитие транспортной инфраструктуры улучшает доступность малых городов и связывает большие города в единое экономическое пространство.
Первый посыл был еще на послании Федеральному собранию. "Нужно срочно навести порядок в малых городах". Уже тогда появился лучик надежды отхода от урбанистического безумия гетто-агломераций. Нужно только четко понимать, что отказ от концентрации населения в агломерациях породит жесточайшее сопротивление со стороны :
1. Структур иностранного управления, потому что эта идея их с 10х годов.
2. Олигархата
3. Патриотической общественности, которая будет долго переобуваться.
Комментарии
Рекомендую пожить в Пекине. Или в той же Москве. 2 часа на работу, 2 часа с работы, вся жизнь в пробке или в подземной давке. Вокруг каменные джунгли и понаехи с голодными глазами. И при падении уровня жизни дворы с бандитней как в 90-е.
Идеальный вариант - города на 30тыс населения с соответствующей инфраструктурой. Народу уже хватает чтобы набивать собой сетевые магазины и развлекательные комплексы для транснациков, достаточен для поиска работы по специальности - от кладовщика до ген.директора, но при этом вполне компактно можно расположить больничку-родилку-морг-фитнес, МФЦ-администрацию-суд-нотариат-ФНС-ПФ и проч. Для сильно больших любителей - транспорт в столицы для посещения Серебренникова или Гергиева...кому что по вкусу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
со времён Рима - если народ едет из центра, то империя развивается, если все едут в центр - империя загнивает
А если идёт запланированная урбанизация и всех загоняют в города, это как трактовать?
Это характерно для таких стран, как Египет
Урбанизация была актуальна, когда производство было в новинку, чтобы рабсилу загнать на заводы и фабрики.
Урбанизация сейчас развивается не из-за промышленности. Более того, из современных городов промышленные предприятия стремятся убрать. Как по причине экологии, так и из-за того, что они не выдерживают конкуренции с жильем за землю.
Просто в городе жить удобнее по всей совокупности жизненных ситуаций. Поэтому урбанизация будет нарастать и далее.
ну если абстрагироваться до центробежных/центростремительных сил, то можно сказать: если капитал идёт на окраины - подъём, если капитал уходит с окраин - упадок
Во время промышленной революции в Англии XIX века капитал шёл в города и при этом начинался сильный подъём. Скорее сейчас общий упадок глобальной финансовой системы и распределения труда, который ведёт к урабнизации и кластеризации, и отражается на окраинах.
Для упрощения предстоящей утилизации
С недавних пор живу и работаю в Германии. Именно развитие мелких городов, в которых комфортно жить, отличает Германию от России. Для меня - это самое заметное отличие. Сейчас совершенно не представляю для себя жить в крупном городе.
С учетом того, что у нас плотность населения на порядок ниже - нам сам бог велел развиваться в ширь. Развивать Москву - тупиковая ветвь развития. Путь в никуда.
Прекрасно!. Расскажите, чем живут малые города Германии. Как зарабатывают на то, чтобы быть привлекательными для людей.
Множество частных фирм и мастерских. Или катаются на работу в крупные города по соседству, инфраструктура позволяет. Пока позволяет.
Множество частных фирм и мастерских не могут создать замкнутую "эко-систему". Нужен приток денег извне. Похоже, его и обеспечивают те, кто ездит на работу в крупные города. Но продолжает волновать вопрос: как налогов со всякой местной мелюзги хватает на ровные дороги, чистые улицы, приличные школы и больницы?
Недурственно у вас там в крупные города покататься за пятьдесят ойро ))))
Не у нас. У них. Я там бывал в командировках.
Деньги пока у них есть, на бензин хватает. Но да, этот ручеек имеет тренд к пересыханию. Нужно более экономичное решение.
А как жили малые города при прошлой жизни (СССР)? В любом райцентре всегда был минимальный набор: хлебозавод, молокозавод, и еще какая то пищевая переработка на местном сырье. Добавить сюда еще какое то пр-во более сложное и все, уже получилось мини-агломерация, со сбалансированными потоками "импорт-экспорт". На самом деле сейчас еще больше стало возможностей для развития таких поселений, подтянулась энергетика (малые реакторы например). Можно сделать реально распределенную систему, очень надежную в некоторой степени независимую и одновременно взаимосвязанную.
Не упомянуто градообразующее предприятие, как обязательный элемент в жизни малых городов. Хлебзавод и молочный комбинат как правило обслуживали только город и ближайшую округу. Мини-агломерация должна была поставлять товары во внешний мир, чтобы функционировать.
Именно так. Что мешает разнести производство каких автокомпонент и потом их собирать в крупном городе? Сейчас то что лучше сделали? Все мелкие молокозаводы задавлены, остался один-два на область, хорошо если у них есть филиалы, а может и не быть. В результате молоко довези за 200 км, потом продукцию развези уже на тыщи км. Соптимизировали, рука рынка мля. Все рабочие места переместились в крупные города, туда же потянулись люди. А крупных городах люди не размножаются. Так что разнося части пр-ва мы еще и попутно решаем демографию.
Не знаю, но что-то мешает. дохнут они в реальной жизни. У нас в области было два предприятия по автокомпонентам, одно в райцентре, другое в областном(но город тоже не крупный). Одно чудом выжило, другое практически мертво.
На это на АШ всегда простой ответ : ну и где теперь СССР?
Его нет, и что?
Это сарказм мод был. Проблема в том, что многие пассажиры на полном серьезе приводят сей довод в ответ на любой позитивный аргумент о СССР. "Ну и где теперь СССР?" Длб блд...
вы там в своей Москве утратили связь с реальностью! вы представляет размеры страны??? какие трамваи между городами?
в Омской области два города. Омск и Тара - 300 км расстояние. Есть деревни, которые друг от друга в 5 км., а есть и в 50.
причем стоимость асфальта для строительство связующих дорог превысит (и многократно) стоимость всего имущества деревень.
какой смысл строить дороги (в т.ч. ЖД) для объединения сёл Разруха №1 и Разруха №2 ? или для объединения с райцентром!?
только для того, чтобы оттуда беженцы в областной центр могли на великах ломануться?
а сколько у нас регионов? сколько населенных пунктов? тут одним масштабированием и экстраполированием не обойтись!
столько денег, сколько нужно на всю эту дорожную инфраструктуру нет ни то, что у России, а даже у США с ЕС вместе взятыми!!!
Расслабьтесь, коллега. В статью набежали свидетели тоталитарной секты Святой Рельсовой Повозки(тм). Им дай волю - они на Таймыре вас трамваями пользоваться заставят.
Любые логические доводы тут бесполезны. Тут психиатр нужен.
я в троллейбусах и трамваях вижу агит.листовки. что будущее за электротранспортом. там пишется, что самое лучше - это троллейбус/трамвай. потом уже электробус. так же упоминается о смене топливных автомобилей электрокарами. вот кто? кто всё это придумывает!
согласен - троллейбус самый оптимальный вариант. не надо огромные деньги вбухивать в батарею.
просто настораживает этакое "Ура! Догоним и перегоним западную цивилизацию!". бред же. там колониальная модель. и то они себе не могут полный переход позволить... а мы кого ограбим? в общем, я разочарован лозунгами! материально-финансовой базы (как и социально-политического строя) для "проектов будущего" НЕТ :-(
Как раз таки троллейбус - это худшее из всех типов общественного траспорта, т.к. не имеет преимуществ рельсового ОТ и из-за привязки к контактной сети проигрывает обычному колесному ОТ.
Беда в том, что у нас разруху постоянно воспринимают как константу. Страна нытиков.
Вам об этом зачем думать? Об этом будут думать проектировщики и архитекторы. Про то, что можно сделать сейчас и как это все масштабировать.
понятно всё это! деньги где взять??? или планируется "прорыв" на 100 лет? :-) тогда да... просто то, что будет построено в ближайшие годы обветшает и будет требовать ремонта! постоянно! в США мы наблюдаем этот процесс. богатая инфраструктура требует много средств на её содержание
Такое впечатление, что все из вашего кармана идет ))) Туризм разовьют, инвесторы придут и т.д. и т.п.
да дело не в кармане! а туризм - вы про сбор помните? вот тут карман, да. хотя я не турист (самолётов боюсь)
какие инвесторы, например, придут в село Кольтюгино Тарского района Омской области? там кроме пруда достопримечательностей нет!
я за хорошие дороги! я просто не понимаю целесообразность их строительства от "пустыря" к "оврагу". впрочем, правительство разрешило собирать хворост... может и не надо дороги и газопроводы к деревням тянуть?
Давайте я вам прямо напишу. Смысл в том, чтобы не допустить обособленности развитых городов. Что бы все это было соединено в единую сеть. Чтобы люди из соседних населенных пунктов могли кататься как в одну сторону, так и в другую. И работать там или там. Чтобы вся страна представляла единую сеть, а не отдельно взятые токи на карте. Все это объединяется страну и создает затруднения при попытках ее разделить. Надеюсь, как-то так более понятно становится.
Что построите сначала, завод или дорогу к нему?
Выбирая место строительства завода построите его в мегаполисе или в соседней деревне, где земля стоит раз в 100 меньше, а инфраструктура в виде дороги уже есть и до мегаполиса пол часа езды?
Выбирая место работы, как специалист, поедете работать на завод в мегаполисе, где придется 70% зарплаты отдавать за аренду жилья, или на завод, который в деревне, и там за три месяца можно накопить денег на покупку дома?
Открывая новый продуктовый магазин куда пойдете? В мегаполис пересыщенный пятерачками или рядом с крупным новым заводом в деревне в помещении с копеечной арендой магазин откроете?
Третьего ребенка решите родить если живете в двухкомнотной квартире в мегаполисе или если живете в доме в деревне, новый дом для старшего ребенка вам по силам купить и рядом есть завод, на котором есть работа?
всё правильно вы пишите. американцы так и делали. сперва находили место, которое будет давать прибыль (возможность постройки рудников, заводов, скважин), потом туда кидали ветку, потом развивали вокруг.
я же не об этом. я о том, что денежек надо уйму! дороги, увы, не вечны... пока построенный завод начнёт окупать дорогу, эту самую дорогу пора будет перестилать.
этакий, инфраструктурный капкан. разумеется, при капитализме. при социализме достаточно госзаказа и эмиссии. этакий "внутренний капитализм за железным занавесом". но осуществимо ли?
Думаю такие долгосрочные вложения, нельзя рассматривать с точки зрения окупаемости - это слишком упрощенный подход. Можно ли было оценить реальную окупаемость транссиба в годы её строительства? Тут и мерить-то надо не деньгами, пожалуй.
Надо менять акценты, рассматривать государство целиком как корпорацию. Если с такой позиции подходить - дороги многократно окупятся. Главное, чтобы внутренние дрязги и погоня за быстрой окупаемостью ушли с первых позиций при принятии решений.
Опять же правильные мысли расходятся с реализацией. С прошлого года проезд на мою дачу стоит ~100 рублей (путь частично проходит по М4). Федеральную дорогу вроде как строили с привлечением частных денег (а как проверить?), реальной альтернативы - нет. Итого красивые и правильные мысли разбились об работающую на свой карман вертикаль. Приватизация инфраструктуры - первый шаг к олигархо-феодальной структуре страны.
Я не против если коммерческие компании будут делать альтернативные дороги, но приватизировать федеральные трассы - это уже проблема
Ну при феодализме вроде и брали плату за проезд по дороге феодала. :-)
Бояться строительства дорог к малым поселениям, это тоже самое, что не выдавать паспорта в селах в 50-х годах! Может по другому пути пойти: 1. Удешевить строительство дорог. Технологии есть, только подзабытые. Обратиться к ученым. Ландау же не чурался сушилку кукурузы рассчитать для Хрушева! 2. Разработать летающие такси на 3-4 чел. Вобщем, много чего можно сделать - только не отрезать поселения от цивилизации. Что касается жизни за городом, то мой сын живет в 20км от Нижнего, 30-40 мин и на работе. Говорит, что это лучше чем по пробкам мыкаться.
Все летающее больше тратит энергии в расчете на кг*км. Но конечно все можно сделать, и дороги построить и где надо трамваи пустить. Просто надо цель поставить, план составить. Да вот целей без идеи не бывает, а идеи нет и не предвидится лет 100.
Было бы замечательно, если Вы под эти предложения дали бы немного экономики.
Бояться строительства дорог к малым поселениям, это тоже самое, что не выдавать паспорта в селах в 50-х годах! Может по другому пути пойти: 1. Удешевить строительство дорог. Технологии есть, только подзабытые. Обратиться к ученым. Ландау же не чурался сушилку кукурузы рассчитать для Хрушева! 2. Разработать летающие такси на 3-4 чел. Вобщем, много чего можно сделать - только не отрезать поселения от цивилизации. Что касается жизни за городом, то мой сын живет в 20км от Нижнего, 30-40 мин и на работе. Говорит, что это лучше чем по пробкам мыкаться.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Если Путин это сделает, то он будет большой молодец)))
Ради чего? Они когда нибудь сформулируют внятно цели, ради чего вся эта кипучая деятельность? Инфраструктура, это не цель, это средство. Ну вот например, построили они мост на Русский, дальше что? Или построили Сколково, что это дало в итоге?
Мост дал комфорт. Сколково - бабки
Кому он дал комфорт? На острове до строительства жило примерно 5 тысяч, столько же их живет и после. 2 миллиарда в валюте потратили ради них? Им точно, для полного комфорта не хватало моста с пропускной способностью в 50к машин в сутки? Это при том, что у основной массы проживающих на острове этих самых машин просто нет.
Кому Сколоково дало бабки, Вам? Стране? Счетой палате с ФСБ надо сообщить, а то они ищут...
Да, надо срочно развивать пространство на запад от Москвы...
Проектировщики и архитекторы будут думать о том, как освоить буджеты и рисовать проекты. А вот гражданам придется думать, как в этих проектах жить.
а денежки то с освоенных российских буджетов куда утекают?
Вопрос не нов, на сайте Генпрокуратуры еще с 13 года даны ответы
Ну и т.д. http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-85103/
Концепция агломераций - это путь к новой феодальной раздробленности и в перспективе к разделению России на несколько новых Украин вокруг "столицы Урала", "столицы Сибири" и т.п. Для развития внутренней экономики нужно именно что повышать транспортную связность внутри страны, чтобы товары, произведенные в одном регионе, было выгодно везти в другой. А то у нас сейчас в некоторых регионах дешевле импорт, чем везти из соседнего российского, потому что экспортно-импортную логистику развили, а на межрегиональную забили болт. Так что концепция в статье абсолютно правильная. А чтобы это все окупилось, нужно повышать свой транзитный потенциал, поэтому и кооперируемся с китайцами с их шелковыми путями.
Страницы