Как то в одном из интервью Греф сказал, что главное сейчас это "эмоциональный интеллект", что такое "эмоциональный интеллект" - это способность одной обезьяны обмануть другую обезьяну или даже человека.
Этот культ "обмана" заметен по откровенно античеловеческому антисоциальному механизму, в который превращается "сбербанк" из главного розничного государственного банка страны, выполнявшего ранее отчасти инфраструктурную функцию и поднявшему на ней собственно свои капиталы, сейчас ловко прихватизируемые топменджментом и разными прохиндеями.
( свежайший пример - кредиты уходят на левую дочку - https://versia.ru/pochemu-sberbank-torguet-svoej-vyveskoj-slivaya-naivny... )
Собственно конечно вопрос, а с чего это должно волновать не специально обученных людей, сейчас например тормознувших схожую вакханалию в роснано, а обычного обывателя.
( роснано - Генеральный прокурор России Юрий Чайка в ежегодном докладе Совету Федерации рассказал об остановке в 2017 году президентом Владимиром Путиным приватизации управляющей компании «Роснано» по заниженной цене. По словам генпрокурора, это привело бы к утрате государственного контроля над активами стоимостью 147 миллиардов рублей.
«Проведенная на опережение работа правоохранительных органов позволила предотвратить ряд коррупционных преступлений и нанесение значительного ущерба экономике страны», — приводит РИА «Новости» выдержки из текста документа. В докладе отмечается, что не допустить утрату госконтроля над активами ОАО «Роснано» удалось благодаря своевременному информированию сотрудниками ФСБ главы государства. В «Роснано» заявили, что поддерживают «усилия Генпрокуратуры по недопущению утраты контроля государства над принадлежащими ему активами госкомпании».
https://aftershock.news/?q=node/638052
)
Это какая то системная проблема. Конечно не во всех госкомпаниях так - как то анализировал закупки в считай полугосударственных газпромэнергохолдинге (за большим газпромом не смотрел), в интеррао, транснефти все относительно строго - конечно есть какой то схематоз, там уже его от "бизнеса" порой не отличишь, но такого как в сбере или роснано, когда разложение идет чуть не ли в каждом отделении, на каждом проекте - не наблюдается.
Тема то на самом деле принципиальная. Потому что это не просто зависть, что кто то там что то скоммунидзил и не поделился - мы при капитализме уже 30 лет живем, это коммунитарное чувство в прошлом. Если бы компании были частные, то черт с ними...
Тут больше опасение за будущее Системы в целом, из-за действий "эмоциональных гениев", опасение вытекает из по идее должного все таки существовать внутривидового "альтруизма".
Вопросы "альтруизма", как скрепы волнуют очень многих - англичане все бегали со своим "эгоистичным геном", недавно вот посмотрел передачу, где ведущий с день тв все пытался вытащить у "биохимика мозга" Савельева ответ про механизм "сострадания", тот будучи в образе конечно осадил интересующегося, мол что все это наносное. Мол дети за родителями повторяют и так из поколения в поколение, ну и получается строительство атомных станций на украине или мелиорация в казахстане, вместе с гуманизмом у русских или отравленные одеяла для "партнеров", с концлагерями для буров и прочими радостями цивилизации у англосаксов.
Но честно говоря не уверен.
Америкосы немного в перпендикулярной плоскости к альтруизму в 70-ых проводили с детьми эксперименты чтобы классифицировать, тех кто может себя контролировать и не может, потом отслеживали судьбу... т.е. там "начальное социальное" влияние на схожий механизм, как выяснилось оказалось минимально.
Сейчас вот мы можем наблюдать за "трансгурманистами" например, как то же они снюхиваются? По какому признаку коллективизируются?
Или как выразился в том же интервью Греф - "коллаборируются" по своим "горизонтальным" связям.
Вот кусочек из того интервью вырезал:
Вобще глядя на то, что происходит возникает впечатление, что не может быть в одном месте густо и в другом густо - вместе со способностью к "кАллаборации", а точнее к стайности, утрачивается именно что способность к стратегическому мышлению (иногда кажется, что к мышлению-рассудочной деятельности в принципе - по гнездам коллаборантов - сколково и им подобным видно - там одна реакция, карго культы и прч.), а способности к манипуляции уменьшают связующий социум гражданский альтруизм до нуля и "корпоративная", больше напоминающая сектантскую, культура его не заменит...
Не говоря уж о том, что заметил дажеПознер его спрашивавший в том интервью, что Российская культура позволившая сохранить государство в жесточайших условиях, всегда была не горизонтальной, а вертикальной.
Имхо это какое то глубинное противоречие, посмотрим как оно разрешится.
Впрочем даже техническим специалистам советую немного разобраться, что за бесы сейчас атаковали нашу Систему, проще и по работе будет. Может быть даже кто то сподобится их типизировать, чтобы выявлять по косвенным признакам, повадкам и прч. - так то прямо их, благодаря "эмоциональному интеллекту", выявить сложно - хорошо мимикрируют.
Если это не врожденное, то стоит разобраться и в "социальных" механизмах их продуцирующих... в способах регенерации популяции этой враждебной Российской культуре "ментальной модели", глядишь и в целом полегче будет нам всем жить и из роснаны, что то толковое сделают.
Комментарии
Мое имхо: подсознание (мозжечка), не прикрытое логикой (больших полушарий) есть шиза. Куда уходят тогда, когда логика отключается (ну, например, не хватило энергии, как один из многих вариантов).
ЗЫ А за книжку - спасибо, посмотрю как нибудь...
Вот вам пример использования "эмоционального интеллекта" в понимании упомянутой книжки:
Чоткая подстройка под клиента
Прочитал по диагонали. Хорошая книжка. Только название, имхо, должно быть типа "древние выживанческие реакции человека, обусловленные эволюцией и структурой мозга".
Применять термин "интеллект" к старому эмоциональному сознанию... как бы не слишком хорошо. Хотя бы из-за производного термина "Интеллектуал" - человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда.
Паразитизм - древняя стратегия. Мы ее наследники и с точки зрения эволюционистов,
В году 2000 профессор Тошиюки Накагаки (ToshiyukiNakagaki), биолог и физик из университета Хоккайдо (Япония), взял крошечный кусочек жёлтого плесневого гриба и положил его у входа небольшого лабиринта – 30-ти сантиметровой копии лабиринта, применяющегося обычно для проверки интеллекта и памяти мышей. В другом конце лабиринта он поместил кубик сахара. Обычно грибы растут вокруг круглой и симметричной сети паутинок, но желтоватый грибок Physarumpolycephalum, растущий в природных условиях на листьях и камнях, вёл себя совершенно иначе. Он как будто издалека почувствовал запах сахара и начал посылать на его поиски свои ростки. Паутинки гриба раздваивались на каждом перекрёстке лабиринта и те из них, кто попадал в тупик, разворачивались и начинали искать путь в других направлениях. В течение нескольких часов грибные паутинки заполнили проходы лабиринта и к концу того же дня одна из их них нашла дорогу к сахару. После этого Тошиюки и группа его исследователей взяли маленький кусочек паутинки гриба, участвовавшей в первом опыте, положили его у входа точной и пустой копии того же лабиринта, также с кубиком сахара на другом его конце. То, что произошло дальше, не мог бы предсказать никто. В первое же мгновение паутинка разветвилась на две: один тонкий и точный отросток проложил свой путь прямо к сахару без единого лишнего поворота. Второй отросток паутинки вскарабкался на стену лабиринта и пересёк лабиринт по прямой линии, по потолку, прямо к цели.
и с точки зрения креационистов (наелась как-то Ева яблок с дерева...)
Существует три стратегии паразитизма.
При первой стратегии длительность инфекционного процесса ограничивает иммунная система хозяина. Она либо подавляет паразита и тот гибнет, либо гибнет хозяин. В любом случае, инфекционный процесс заканчивается.
При второй стратегии паразит старается ничем себя не выдавать, не расходовать избыточно ресурсы хозяина, и, как правило, неразлучен с ним до самой смерти.
При третьей стратегии паразит интегрируется в ДНК хозяина, размножаясь по мере того как хозяин производит потомство. Длительность жизни паразита — это длительность жизни вида-хозяина.
Супотницкий М.В. Микроорганизмы, токсины и эпидемии. — М., 2000, 2005
Социальный паразитизм: сущность и типология (к постановке проблемы)" Петров М.А.
Ну почему "паразитизм"? Описаны выдающиеся примеры адаптации, можно сказать стратегической даже. Какой-то у вас запрограммированный негатив в названии... Уверен, кстати, что Грефчик себя не паразитом, а архонтом считает.
Зависть это основная мотивация при капитализме. Ей все пропитано + реклама провозглашающая что это легко получить. Другое дело, что свои дворцы олигархи стараются по возможности не афишировать - опыт 20 века показал, что такая демонстрация перерождает зависть в чувство классовой ненависти - люди точно понимают что не свои это. И соответственно решают что этого, этих частных дворцов и прочего быть не должно - в принципе.
Этот эмоциональный интеллект, по китайски ему покровительствуют духи огня. Основа сама по себе здоровая - выразить себя, но обычно это трансформируется в возвыситься над другими и обычно достигается понижением других - потому что у обычного человека нет возможностей для того чтобы самому зажечь, стать аля Фордом или хотя бы Маском, а накреативить и выделиться очень хочется. И таки да, эти духи антагонисты к духам воды - связующим духам. А наша страна в общем принадлежит водной стихии, за исключением Кавказа. Проблема воды - отсутствие прогресса, высокая связность блокирует любое изменение. Единственный выход для нашей страны - быть открытыми миру. Преимущество воды - в возможности создания производственных цепочек любой сложности.
Альтруизм - вредный термин. Паразиты ищут тех на ком можно бесплатно паразитировать, сейчас они перешли к попытке массового выращивания своих жертв и провозглашают альтруизм истинным благодеянием. Лохи всего мира, вы нам нужны, кричат паразиты. Связность духов воды не является альтруистичной не разу. Поддержка меж звеньями цепи - это банальное распределение ударов судьбы на всех. Община вынесет то, от чего отдельный человек обязательно загнется. Ты помогаешь и сам получаешь помощь. Какой же это нафик альтруизм?
Про альтруизм очень верное замечание!
ещё в русской (ну, нас так учили - пьют и воруют) ментальности существует бессознательность ответственности. то есть, нечто "общественное" считается "ничьим", некоей субстанцией, не имеющей собственника, хозяина, владельца. Общее владение для граждан не приемлемо - потому как непонятно, в какой пропорции "группа лиц" несёт ответственность. потому и коммунизм нельзя было создать. я считаю, что за работу 2 часа в день достоит 100 т.р. в месяц, а кто-то считает, что за 5 часов и 50 тысяч. Нет "стандартизации", нет "структурированности". А значит, есть свобода, в том числе, "свобода желаний" и "свобода от ответственности". Именно Грефы и Чубайсы несмотря на свой интеллект и являются этими "отбросами" общества, фриками, сбоями системы. Вожаки безответственного владения.
ИМХО, соционика государств по Футюху легко все объясняет. У нас основные - 2 и 4 кадра, в которых сильные психотипы - логики, выстраивают иерархии. Популярные/эффективные нынче буржуи (3-шка), и запрещенные у нас жрецы-мозгокруты (1-ая квадра), к которым у нас относится вся творческая интеллигенция, имеют сильные психотипы - этики, которые склонны к созданию сетевых структур. Вот и не воспринимаем мы друг друга до печенок. Хотя и тот, и тот вариант по своему гуманны и эффективны, но вот сложился у нас так менталитет.
Спасибо за информацию, Греф так докатится до тайных сект, типа оккультизма.
> Это какая то системная проблема.
Помните статьи на АШ про паразитов/хищников
Можно добавить, кроме описанного в статьях и обсуждениях, что такие гомосапиенсы обладают сильным чутьем, как компенсацию отсутствия эмпатии на генетическом уровне,
и если большинство из нас ( людей / граждан ), будут следить, чтобы хищники не разрушили резко очередную систему (государство, например),
то они будут вести себя как зайчики, - гораздо дольше.
Страницы