Очень много статей мы видим на АШ и на других ресурсах, пытающихся как-то проанализировать происходящее в мире, систематизировать, классифицировать, вытащить на свет "подноготную" и т.д. Однако качество этих статей в общем низко, а читатель как правило остается разочарованным. Прочтя громкий заголовок, и решив, что вот она, вся правда текущего момента, читатель получает лишь набор мнений и предположений, либо "рецептов" борьбы с западом. Поэтому я предлагаю для анализа ситуации расширить горизонты и посмотреть на ситуацию в пространстве и времени.
Нападки на Россию - это что-то новое? Разве 100, 200, 300 лет назад было не то же самое? А 1000 лет назад? Русские названия на карте Германии - они же существуют, а остров Рюген - тот самый остров Буян, не чуждый русскому фольклору. Получается, что теснят нас столетиями и даже тысячелетиями, пишут нам новую историю и снова теснят, как будто есть в этом что-то новое под этой Луной.
Тогда возникает вопрос: а в чем причина таких нападок? Всегда ли они были одинаково сильны? Почему одни нападают сильнее, другие - слабее? Обратим внимание, что в 15-17 веках шло активное завоевание других пространств - Америки, Индии, Китая. Пограбить Россию было не самым выгодным предприятием в тот период, и развлекались этим тогда не англосаксы, а ближайшие соседи - Швеция, Польша, Прибалтика - восточный форпост католицизма. Что важно - все они серьезно огребли. Потом присоединилась Франция, которой не так уж много перепало "за морями", потом Германия, вообще не разжившаяся колониями. Так что никакой русофобии на самом деле не существует - есть обиды за прошлые поражения и вернувшееся желание пограбить. Суть западной цивилизации не изменилась и осталась прежней - грабеж. Именно этим они занимались на протяжении всей своей истории, этим продолжают заниматься и сейчас.
По большому счету в современном мире уже почти не осталось территорий, которые можно грабить. Так или иначе, все уже ограблено или взято под контроль. Остались Россия и Китай. Но Китай длительное время откупается, покупая и продолжая держать долговые обязательства США в неприличных объемах. А положение России отягчается тем, что в настоящий момент Россия осмелилась воспрепятствовать западу грабить Ближний Восток (в т.ч. Сирию) и бывшие российские территории (прежде всего - Украину).
Единственный возможный для Запада вариант ограбить Россию в настоящий момент - это развалить ее изнутри. Путем ядерной бомбардировки много не награбишь, да и прилетит ответка. Тем более, войны на своей территории англосаксы не любят. Отсюда и все это безобразие, которое происходит - пренебрежение нормами международного права, провокации и прочее. Если бы они хотели вновь попытаться напасть на нас с оружием в руках - они бы сделали это 10-15 лет тому назад, когда Россия действительно была слаба. Но и тогда они предпочитали разваливать страну изнутри.
Ключевое различие цивилизаций
Грабить - не грабить. Именно так. В России нет ни единой избушки, построенной на награбленное в колониях или завоевательных войнах добро. Россия не завоевывала, а ассимилировала. Не грабила, а кормила, даже в ущерб себе. Даже прибалтов, с которыми все было очевидно, кормила лучше, чем питалась сама. Такое вот цивилизационное различие. И дело не в том, что мы "полукровки", как утверждает господин Сурков. Дело в том, что у нас принципиально другая картина мира и нашего места в нем. Мы живем по принципу "давать, а не брать".
Этого принципа не способны понять ни на Западе, ни на Востоке. И уж тем более - оценить. Никто и никогда Россию за щедрость не поблагодарил. Отсюда простой вывод - от этого принципа во внешней политике необходимо отказаться раз и навсегда, как от приносящего лишь краткосрочные результаты и неэффективного в долгосрочном плане.
Обречена ли Россия на одиночество?
Между противостоянием с геополитическим противником и геополитическим одиночеством есть большая разница. В текущий исторический момент особенностью нападок на Россию является ориентация близлежащих к нашим западным границам стран на "русофобию". И не потому, что они действительно русофобы, а потому, что "русофобия хорошо продается". А когда дело доходит до купли-продажи, возникает множество вариантов для торга. Как бы дорого ни продавался товар, невозможно долго торговать ниже себестоимости. А посему, как мне кажется, российским властям следует сменить акценты, и перестать кому-то что-то доказывать (они и без нас все понимают). Нам ведь никто ничего не доказывает, просто обвиняют и все. Поэтому следует просто сообщить всем участникам, например, демарша с высылкой наших дипломатов, что за участие в этой ангажированной акции мы их наказываем. А дальше - кому что больнее.
К вам ездит много наших туристов? Фиг вам вместо туристического сезона. Осенью посчитаете убытки, зимой подумаете, глядишь - к весне поумнеете, как Турция. У вас холодно? Перекрыть газ на недельку. Так и сказать по дипломатическим каналам, дело не в том, что нам жалко газа. Дело в том, что мы вас наказываем за участие во вполне конкретной акции. Официально для СМИ - ремонт прохудившейся трубы. Пощелкают зубами - начнут правильнее осознавать реальность. Ваши пассажирские самолеты летают над нашей территорией? Ближайший месяц вы будете летать над Индийским океаном, т.к. у нас учения ПВО. Подумаете, посчитаете. А потом решите, стоит ли в следующий раз участвовать в очередном шоу.
Не утверждаю, что список мероприятий правильный, но суть понятна. Если кто-то решил торговать русофобией, нужно донести на практике (!!! именно на практике, а не на словах!), что НЕ торговать русофобией выгоднее. И если все делать грамотно - проблема геополитического одиночества начнет медленно, но верно рассасываться.
Новая национальная идея
С национальной идеей у нас получается затык... Много уже испробовано:
1. Интернационализм в широком понимании - не только не принес дивидендов, но даже принес отрицательные результаты в долгосрочной перспективе.
2. Социализм - получился кривобокинький. И дело тут не в том, что мы неправильно его "имплементировали", а в том, что в самой идее социализма кроются некоторые противоречия с психологией человека.
3. Коммунизм. Тут все совсем плохо. На коммунизм ресурсов не хватило даже у СССР, России же пока и мечтать не приходится.
4. Патриотический капитализм. Не получается. Капитализм не может быть патриотическим по своей сути.
На лозунги в стиле "Америка Россия превыше всего" наше руководство не может "замахнуться" в силу природной скромности, хотя совершенно непонятно что эта скромность нам дает. Россия слишком велика территориально, слишком богата ресурсно, слишком грандиозна исторически. Ее национальная идея не может быть скромной, она просто не сможет соответствовать самой России. Скромная (или никакая) национальная идея поведет Россию только "вниз", но мы же не хотим вниз, мы там уже были. Не знаю, как на востоке и западе (по Суркову), но "на дне" мы побывали уже неоднократно. Ничего привлекательного там нет.
Постановка целей
А чего же мы хотим? К чему стремимся? Какой должна быть Россия, в которой всем нам хорошо? Попробую сформулировать тезисно:
1. Экономическое благополучие общества в целом и всех его граждан в частности. (Процветание)
2. Политическая и экономическая независимость государства, влиятельность во внешней политике. (Свобода)
3. Безопасность (как внешняя, так и внутренняя). (Мир)
4. Рост экономики и совершенствование технологий через постановку и решение амбициозных задач. (Созидание)
Итого получаем: "Созидание для процветания, мира и свободы". Звучит не так мощно, как "Америка Россия превыше всего!" зато очень конкретно.
Идеологическое противостояние с Западом
Итак, получаем "Америка превыше всего!" vs "Созидание для процветания, мира и свободы!"
Очевидно, что первый лозунг может быть востребован только в одной стране мира,тогда как второй - универсален. Первый лозунг вряд ли воодушевит Германию, Францию или Грецию, но второй способен воодушевить любую страну мира, ведь в конечном счете все мы хотим примерно одного и того же. Способность к созиданию и творчеству отличает человека от всех прочих живых существ на нашей планете, способность к созиданию лежит в основе всей нашей цивилизации. Вместе с тем, эта идея прямо антагонистична идее грабежа других народов, особенно в ситуации, когда грабить уже нечего либо равносильно самоубийству.
Такая национальная идея была бы крайне полезна и для отечественных элит. Ее частое повторение (здравствуй, НЛП!) неизбежно заставит задуматься о том, что действительно нужно делать для процветания страны. Любая активность, не имеющая под собой созидательной основы, будет вызывать все больше и больше вопросов. Конечно не сразу, а медленно и постепенно, страна, следуя такой национальной идее, станет не только носителем универсальной цивилизационной идеи, но и начнет воплощать ее на практике. И кто знает, может быть в один прекрасный день мы обнаружим, что наш привычный мир "образца 2018 года" больше не существует, а навсегда остался в прошлом как тупиковый путь развития цивилизации.
Комментарии
> На коммунизм ресурсов не хватило даже у СССР
Вот это тезис не понял.
ИМХО, та система была гораздо более рациональной с точки зрения затрат ресурсов.
Нынешнее товарное изобилие в заблуждение вводить не должно - реальная цена за него это *ускоренное* исчерпание ресурсов.
Тем не менее, СССР не смог даже обеспечить граждан нормальным жильем, хотя не только декларировал это стремление, но и реально много строил. Что уж говорить про остальное, если люди жили в бараках и коммуналках?
Важна динамика, а не абсолютные значения. Динамика была.
А текущие результаты достигнуты на инфраструктурной и ресурсной базе, созданной и разведанной все тем же "неэффективным" СССР, предыдущими поколениями.
Гордиться нужно не текущим жором, а тем, что оставишь следующим поколениям. И с этим у СССР было все в порядке.
А тебе бы лучше начинать думать, что после тебя (не тебя лично, а поколения) останется детям и внукам.
Проблема в том, что рассуждения о динамике никак не греют семью, десятилетиями ютящуюся в плохоньком жилье. Да и проблемы СССР были не только в неспособности полностью обеспечить внутренние потребности, но и в самой идеологии (да, да, слишком много дарили по заграницам)! Коммунизм - он такой, требует отдать последнюю рубашку нуждающемуся. И СССР на этом надорвался, что не удивительно. А коммунизм внутри, капитализм вовне - ну извините, но так не бывает.
В отдельно взятой стране. Ну и не успели к моменту убийства Сталина сделать многое, так тому были объективные причины. А что после предатели делали - на эпоху Сталина стрелки вам перевести не удастся.
В том то и дело, что не в отдельной взятой стране. Сколько еще СССР на балансе стран держал, вспомните! А эта вечная помощь компартиям за бугром? Абсолютно безвозмездная! Не заблуждайтесь.
Правильной даме,грудь для вскармливания детей(сначала своих),а шлюхам для запихивания силикона.(максимально больше).
Да, да, вспомните, сколько стран СССР держал на балансе в эпоху Сталина.
Дружба, купленная за конфеты, как правило, заканчивается, как только заканчиваются конфеты.
Не всем повезло в XX веке отсидеться в тепличных экономических условиях на острове, когда у нас бушевали войны и революции.
/////Проблема в том, что рассуждения о динамике никак не греют семью, десятилетиями ютящуюся в плохоньком жилье./////
Если по справедливости, то вполне себе греют: "В тесноте, да не в обиде!"
Другими словами - " Бедненько ,но чистенько" (грустная шутка) А про слоган,я бы задвинул "Здесь живёт Бог" Я просто вспомнил ,что бывший коллега Араб,интересовался у меня,типа я заходил смотреть в костёл и ничего. Я ему сказал,что если бы ты зашёл к ортодоксам,то сказал (почувствовал) бы,что ЗДЕСЬ ЖИВЁТ БОГ.
"Попробую сформулировать тезисно:1. Экономическое благополучие общества в целом и всех его граждан в частности. (Процветание)"
Общество, вообще то, и есть граждане в частности. Но это так, к слову, а процветать физически или там, морально-духовно они тоже будут? Или достаточно наполненного корыта и жоповозки у подъезда? Хотелось бы КРИТЕРИЙ энтого экономического процветания узнать. Ну, 60 шуб каждой или четырёх хватит?
"2. Политическая и экономическая независимость государства, влиятельность во внешней политике. (Свобода)"
Уточните, пожалуйста, ОТ КОГО независимость? Конкретно? А так же НА КОГО вы влиять то хотите? И зачем? И как это всё связано со Свободой? Свободно нах всех посылать?
"3. Безопасность (как внешняя, так и внутренняя). (Мир)"
Безопасность внутри я могу понять, то есть уничтожение врага внутри страны, а внешних врагов, как останавливать будем? Ведь полезут обязательно на наше процветание. Так причём тут Мир? Югославия, вроде, мирной была...
"4. Рост экономики и совершенствование технологий через постановку и решение амбициозных задач. (Созидание)"
Скажите, а без амбициозных задач никак не обойтись? Ну, скажем, сортиры в достатке что б были или газ в деревнях и посёлках по писят копеек? И может быть не надо роста экономики (его счас всё в ВВП на душу меряют), а просто в штуках, километрах, килограммах? Ну, что б душа не цифирки по телику слышала, а поддержало бренное тело своё предметным куском здоровой пищи, не влезая в долговой хомут к паразитам-банкстерам?
Понимаете, национальная идея - это идея ДЛЯ ОДНОЙ конкретной нации. И никак иначе, на то она и национальная. То есть, ДЛЯ РОССИИ НЕ ГОДИТСЯ. Вот пролетарии всех стран - объединяйтесь! Годится. Враг будет разбит, победа будет за нами! Годится. И даже - Догоним и перегоним! Годится. А Ваш лозунг - "Созидание для процветания, мира и свободы!" это в чистом виде мантра, которую нам либерасты всего мира втюхивают уже лет 60, выворачивая, под это песнопение, наши карманы. Не годится.
Но я могу предложить идею, которая для России годится и, которая годится для многих других стран. МЫ СТРОИМ МИР БЕЗ ВОРОВ.
Покамест воспринимается дословно (Завет-призыв) " Помоги ближнему своему" в плане ,что ближе СЕБЯ у меня никого нет. И это печально
Таки Вы еврей!)) по стилю. Но последнее предложение мне понравилось!
"Но последнее предложение мне понравилось!"
Уже хорошо.
Не зря я по клаве стучал.
держать излишки в запасах при текущем недостатке? не думаю. что это эффективно, учитывая что технологии меняются очень быстро и сейчас многие инфраструктурные проекты 60-х реализовать гораздо дешевле
Таки и у нас нонче процесс идет... чтоб ему...
Все эти акцизные марки (на алкоголь, табак, шубы), базы данных
дармоедовнаселения, обобщенные в МФЦ, в скорости обещают ввести единый идентификатор личности....Ну и с другой стороны, тоже движуха. Я работаю в газпроме, так вот у нас задолбали уже экономистов какой то хренью, которая именуется "Аналитика"... всё они туда загоняют до последней спички... и потребности и расход матсредств и т.д. Сегодня это сплошной головняк, но вот в перспективе можно будет прогнозировать потребность в гаечках и болтиках заранее, что снизит как объёмы закупок (складских залежей), так и логистику доставки...
Как та с Анатолием Вассерманов общался на эту тему, так вот он считает, что сегодняшние вычислительные мощности уже позволяют выполнять работу, ту, что выполнял при СССР Госплан, в режиме реального времени...
Как то так.
Есть обоснованное мнение, что Сталин готовил мощнейшую строительную инфраструктуру, которую сжёг Хрущёв на своих хрущобах и тем самым (в том числе, среди прочих усилий) подрубил экономику.
И не забываем разруху после нашествия еврообезьян, что потребовало массу ресурсов на восстановление вместо создания нового.
Точнее, две разрухи. После интервенции Антанты при поддержке белогвардейцев пришлось страну с нуля поднимать, и после Великой Отечественной.
Что вы понимаете под "сжег строительную инфраструктуру"? Развалить строительную отрасль можно отсутствием заказов, а не их наличием. При наличии заказов строительная отрасль будет только крепнуть.
Я понимаю то, что произошло. Чтобы делать качественные дома и делать их в нужном количестве, надо поднять инфраструктуру, которая вытянет такое дело. То есть, строить нужное количество заводов, дорог, техники и так далее. Причём постепенно наращивая мощности.
А если поступить так, как поступил Хрущёв (см. на графике резкий взлёт строительства в 1956 году), то вы, конечно, сначала быстро построите некое количество домов, но так же быстро и сожжёте первоначальный задел, а экономика страны просто не сможет восполнить ресурсы в нужном темпе и дальше у вас будут проблемы.
Крепнуть, оно, конечно, да, но кроме строительства домов, нужно было решать ещё тонну других задач. Это вам не капитализм, который может высосать из Мексики орды дешёвых рабочих.
Бараки и коммуналки не доставались последними деньгами, а работая на предприятиях ты был обеспечен жильем. Не все сразу, но СССР обеспечивало граждан жильем и я не согласен с вашим тезисом. Мои родители получили жилье от завода на котором работали.
Ну да, а капитализм прищел, снёс все хорущевки и настроил комфортного жилья в замен. Вам самому не смешно? Процентов 80%живет в домах до 91 года постройки . Как минимум. Важна динамика, было домов... Стало домов.. Было ввп... Стало ввп. А сейчас. По темпам строительства мы даже не догнали СССР. Старая пластинка товарищ, смени.
ну-ну. ссср производил по 500 тысяч тракторов в год и практически весь этот ... выпихивал на поля, который на полях исправно жег топливо. чего там рационального в производстве сотен тысяч тракторов, которые на полях жгут миллионы тонн топлива, но не могут обеспечить не только изобилие, но даже продовольственную безопасность ссср ?
А что было не так с продовольственной безопасностью СССР? В СССР кто-то голодал?
Конечно, ни сникерсов тебе, ни макдональдсев, ни джинсов даже.. Мрак... За то щас , не жгем саляру, поля стоят бурбоном заросли. А саляру продаём за бугор, а деньги оставляем там. Красота да и только.
в СССР ни сникерсов, ни макдаков, очереди за любым продуктом, даже за хлебом. но самая красота, что хлеб тот, какой без очереди не достанешь, привезен из-за океана. советский хлам на полях жег топливо но толку от него не было, зерно все равно СССР импортировал. а теперь почему-то разбазаривая на порядок меньше ресурсов собирают больший урожай, которого и себе хватает и на доброй половине мира.
Да ты просто врешь.
в 80х в риге очереди за хлебом были на 15-30 минут, после 17 свежий хлеб уже можно было и не купить, оставался вчерашний
Рига 80-х это не весь СССР.
рига 80х это СССР, тот самый что импортировал по 30-45 млн тонн зерна и все равно не мог базовыми продуктами накормить советское население. при этом ресурсов на сбор зерна СССР (в виде тракторов и солярки) тратил сверх всякой меры.
И очень хорошо...
Это поток сознания какой-то...)) Расскажите, какой именно хлеб, который без очереди не достать, из-за океана привозили, и откуда именно? И как, свежим доезжал? Или вчерашним, как в Риге?
всякое кормовое поганое зерно, которое самим выращивать смысла не было, его вполне могли импортировать за 3 копейки. А это плохо?
Приведите статистику урожаев в позднем СССР и в РФ, из которой вы делаете такие выводы.
это не плохо не хорошо, это история. плохо, что после этой истории остались кретины не способные заглянуть в справочник и выяснить сколько, от куда и когда было закуплено. давай так, ты выполнишь домашнее задание и сам найдешь статистику закупок пшеницы, а я так и быть, разжую какой был смысл фрахтовать крупнейшие в мире буржуйские сухогрузы, переворачивать рынок зерна и тащить из за океана из стана лютого врага пшеницу твердых сортов, если "кормовое поганое зерно" можно было купить в любой подворотне
Нормальный мужчина, если уж скатился к намёкам на умственные способности оппонента, то должен показать, в чём именно заключается глупость оппонента. А так выходит, что вам, товарисч дорогой, крыть нечем, в справочники залезать сами не умеете, и ещё задания домашние раздаёте и кретинами называете. Неужели это всё, на что вы способны оказались? Быстро же вы сдулись))
Тогда не мучайтесь, идите с миром)) И старайтесь в будущем вовремя ретироваться, чтобы ваше реноме не успело упасть. Сейчас вы сделали это слишком поздно.
почему же все ? я могу еще раз поглумиться над ..., не способным нагуглить советские справочники типа "народное хозяйство СССР", FAOSTAT, цифры из билютений ЦРУ.
я свои домашние задания выполнил много лет назад: https://idesperado.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
а ты не выполнил.
да все было не так. СССР импортировал 30-45 млн тонн зерна из сша и канады. с 1963 закупал у злейшего врага.
Так продавал тоже. Вот почитайте http://www.aif.ru/archive/1657019
Если выгоднее покупать и продавать, чем не покупать и не продавать, то в чём проблема? Или в СССР был недостаток в крупах и муке? Вроде не замечено такого. Если вы про вчерашний хлеб в Риге, то и сейчас дела ничуть не лучше. После 17 часов зачастую свежий хлеб не купить. Но ничего, вчерашним перебиваемся, не переживаем))
ну да, продавал "За три послевоенных десятилетия (1946 - 1975 гг.)" (тм) а что после ? что-то даже пропаганда не распространяется о продажах после 1975.
с 1963 начали закупать у буржуев уже миллионами и дорогой пшеницы. на экпорт братушкам же шло зерно много худшего качества и уже в 70х этот экспорт хренового зерна был много меньше закупок высококачественной пшеницы в сша и канаде.
трагедия даже не в том, что $7 млрд тех долларов это обалденная сумма, а доля от СКВ. по сути СССР мог себе позволить купить лишь совсем необходимое, зерно, мясо, станки и все. на деревянные советские рубли купить что-то нужное не представлялось возможным. что-то имеющее стоимость и братки и СССР продавал за СКВ.
сникерсов и макдаков не было, потому что тупо не на, что СССР было купить. вся СКВ выручка уходила на зерно и прочие товары первой необходимости, без которых край.
Откуда у вас сведения о качестве импортируемой и экспортируемой пшеницы? Вы можете дать ссылку на материал, содержащий сведения? Ниже привёл цифры по порядку - объём производства, объём экспорта, доля экспорта от производства. Фактически рост импорта и падение экспорта пошли с 1982 года после череды неурожаев, сильнейший из которых пришёлся на 1981 год.
"Вслед за рекордным урожаем зерна 1978 года последовал неурожай 1979 года и плохой урожай 1980 года. Далее последовал катастрофический неурожай 1981 года — настолько низкий, что впервые после смерти И. В. Сталина советские статистические органы не сообщили цифры производства зерна. 1982 год стал годом четвёртого подряд неурожая в СССР." ссылка https://www.turkaramamotoru.com/ru/%D0%9D%D0%B5%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B6%...
Ну а дальше грянула перестройка. В общем ваши тезисы об ущербности СССР по пшенице не состоятельны. Даже неурожаи, предшествовавшие 1981 году не внесли значительных изменений в долю экспорта-импорта. 82-84 годы вполне можно было преодолеть, если бы реформу Косыгина не изуродовали и не затеяли перестройку.
ну да, мои тезисы об ущербности СССР не состоятельно потому, что у СССР были неурожаи. а что неурожаи как-то извиняют ? или после 1979 это был не СССР ?
данные по закупаемой в сша пшенице https://bash-m-ak.livejournal.com/3521.html
гигантские закупки же начались не в 1978, я уже говорил, в 1963
еще раз, сам факт закупок миллионов тонн у злейшего врага говорит об ущербности.
первая конструкция несет в себе конкретную цель, вторая конструкция весьма расплывчата и попахивает либерализмом
Нет, в первой конструкции нет конкретной цели. В ней речь идет лишь о том, что ради интересов Америки (в понимании кого из американцев?, вот еще в чем вопрос) можно пренебречь интересами всех остальных. Можно грабить, убивать, обманывать. В этом лозунге лишь порочная практика жертвования интересами неопределенного круга стран и лиц ради интересов определенного круга лиц в Америке. Простому америкосу с этой конструкции ничего особенного не отломится, на разве повоевать в каком-нибудь Вьетнаме или Ираке.
Он и есть. Такой проект национальной идеи совершенно избавлен от упоминаний о справедливом обществе, дающем каждому возможность самореализации.
"остров Рюген - тот самый остров Буян" Рюген -немецкое название , настоящее "Руян" т.е. сложно сокращенное от "Ру Яна" , а это от сокращения "Русь Яная" т.е. Русь Юная.
а может Буян - это чувашское Пуян(богатый)? в чувашии например есть деревня Буяново - которое на самом деле Пуяново(раньше действительно была богатой деревней)
Чуваши , на Руяне не замечены, надписи только по русски. Не уподобляйтесь прочим разным тюркам, которые хотят натянуть сову на глобус. А то начнете, выводить и "боярина"из тюркского , а не из слов "ибо ярый".
а слово лошадь(чув. лаша) или книга(чув кенеге) у вас какого происхождения?
Буква знаю, от слова БУК т.е. первично вырезали надписи на твердой породе дерева (как пример , после принятия христианства, пытались переписать на старославянский Велесову книгу, которая первично была написана рунами Макажи) . Про ваши вопросы сейчас не скажу, надо почитать , подумать.
Страницы