Для многих стало большой неожиданностью протекционистская агрессия США, грозящая глобальной торговой войной. Кто-то считает это случайным эксцессом и рассчитывает на мирное завершение конфликта. Однако, скорей всего, этот процесс только начинается, подогреваемый сокращением работоспособного населения.
С точки зрения экономического роста не имеет значения, составляет ли население Земли 7,5 млн человек или 7,5 млрд... Важна лишь динамика экономически активного населения, т.е. изменение структуры потребителей и работников.
Экономический рост (или способность потреблять больше не производят больше) – это ежегодный прирост населения за счет людей с доходами, сбережениями и доступом к кредитам (или к государственными программам социального обеспечения). Вот в чем суть нынешней торговой войны и почему она только начинается. Сначала это была борьба с замедлением роста... Но теперь речь идет о сокращении количества потребителей.
Нигде это снижение потенциальных потребителей не является более острым, чем в Восточной Азии (Китай, Япония, Северная и Южная Корея, Тайвань, а также некоторые другие менее значимые в этом плане страны). На приведенной ниже диаграмме показано общее население Восточной Азии в возрасте до 60 лет (синяя линия) и его ежегодное изменение в красных столбцах. Пик роста численности населения в возрасте до 60 лет (потребительская база) был достигнут еще в 1969 году, ежегодно добавляя 22 млн потенциальных потребителей.
Относительно недавно, в 1988 году, «эхо» того пика прибавляло 19 млн в год, но замедление роста с 1988 года стало неуклонным. Затем в 2009 году оно привело к снижению, которое продолжится неопределенное время. То, что началось как мягкий спад, вот-вот превратится во все более и более бурное волнение. К 2030 году соотношение населения моложе 60 лет/старше 60 лет будет на 9% меньше, чем сейчас. Внутренний потребительский рынок Восточной Азии рушится в режиме реального времени, а зависимость от экспорта больше, чем когда-либо.
На графике ниже показано общее мировое население в возрасте 0-65 лет (минус Африка и Индия – синяя линия) и ежегодное изменение этой численности в красных столбцах. Почему исключена Африка и Индия? Поскольку они, представляя почти весь глобальный прирост населения, потребляют менее 10% мирового экспорта, не имея достаточных доходов, сбережений или доступа к кредитам для потребления по сравнению с остальным миром.
Данный показатель достиг максимума в 1988 году, ежегодно добавляя 52 млн основных потребителей. Тем не менее, ежегодный прирост этого населения замедлился на 2/3 до «каких-то» 17 млн в 2018 году. До 2030 года общее количество людей моложе 65 лет достигнет пика и начнет сокращаться.
Проще говоря, Запад и Восток борются за ускоренно сокращающийся пирог. Конечно, отдельные компании будут работать лучше, чем остальные... Но на макроэкономическом уровне глобальный спрос будет падать на протяжении неопределенного периода, несмотря на долговые программы и схемы монетизации, которые могут реализовывать федеральные правительства и центральные банки.
С точки зрения повышения стоимости активов рассмотрим замедление (и скорое снижение) потребительской популяции против ускорения роста стоимости активов. На следующем графике показан тот же годовой прирост населения в возрасте до 65 лет (синие столбцы, за вычетом показателей Африки и Индии) по сравнению с быстро растущим индексом Wilshire 5000 (все публично торгуемые акции США, желтая линия) и глобальным долгом (красная линия).
Затем рассмотрим замедляющийся ежегодный глобальный рост населения (красная линия в процентах от общей численности населения, минус Африка и Индия) по сравнению с предполагаемым неограниченным ростом активов на 7,5% в год (синяя линия показывает, что Wilshire 5000 постоянно растет на 7,5%) и быстро замедляющимся увеличением количества потребителей. Очевидно, что ожидаемое повышение стоимости активов связано с ростом задолженности и монетизации, а не с естественным экономическим ростом.
И, наконец, взглянем на ситуацию в США. На приведенном ниже графике показан быстрое замедление ежегодного роста населения США в возрасте до 65 лет в % от общей численности населения (черная линия), улетающий ввысь индекс Wilshire 5000 (заштрихованная красная область), фактическое и ожидаемое повышение на 7,5% рынка акций США с 1970 по 2025 год (пунктирная желтая линия) и общий располагаемый личный доход, отражающий фактическую экономику (синяя линия).
Становится очевидным, что монетарные меры и погоня за красивыми экономическими показателями отодвинули на задний план главную проблему современной экономики – стареющее население, которое снижает производственные и потребительские характеристики всей человеческой популяции.
Решение данной проблемы – очень сложная и долгосрочная задача. Вместо этого государственные деятели пытаются залатать дыры в собственной экономике, отрывая «заплатки» у своих торговых партнеров. К сожалению, тем самым мы лишь быстрее приближаемся к болезненной расплате за десятилетия непонимания всей серьезности глобальной демографической проблемы.
БКС Брокер
Комментарии
А решение:"Те, кто старше 60, добро пожаловать в биореактор"?
Что-то я очкую.
Наоборот - вся раздутая социалка в "развитых" странах - это попытка поддержать падающий спрос.
спрос не падает! возможности с желаниями не совпадают
Чо реально? Потребности и желания 30-летних равны желаниям 70-летних?
Это психология, здесь никакие отрицательные процентные ставки кредитов не помогут.
Спрос падает. Пирог сжимается.
Производственные возможности продолжат экспоненциальный рост. Роботизация, автоматизация шестого технологического уклада сделают массовую безработицу нормой и ещё более усугубят проблему падающего платежеспособного спроса
Может нужно попробовать делится? А то реальные доходы также падают.
Никто не может объяснить зачем вообще нужен спрос, если есть "роботизация" ? Ведь тогда предполагается, что затрат на зарплату людям нету?
Спрос - он ведь нужен, чтобы продать товар, но по условию "роботизации" - людям не плятят зп,, значит о покупках речи нету.
Т.е. говоря о "роботизации" мы сразу же делаем вывод о "распределении жратвы и вещей по талонам, согласно соц.нормам".
Ну почему же. Представьте гипотетически, что возраст выхода на пенсию уменьшился до 50 лет. Большая часть общества стала состоять из пенсионеров. Пока молодой активно трудишься и совершаешь подвиги, а потом если востребован опыт переходишь в статус наставника или воспитываешь внуков.
Второй момент, уменьшаем продолжительность рабочего дня до 4 часов. В 10-00 пришёл на работу, в 14-00 свалил. Все довольны, напрягаться не нужно и со спросом всё в порядке.
Решений много.
Спрос я имею ввиду платежеспособный. Например сотни миллионов негров в африке не прочь разжиться разными ништяками, но по факту спрос они генерят нулевой. Ибо за них едят европейцы, французы в основном.
Вы оба правы: пенсия намного меньше ЗП , то есть возможности меньше. И социальные институты - тоже для красивых цифр. Н-р, люди либо сидят на пособиях, либо работают соц. работниками. Разницы в доходе почти нет, но для красивых графиков безработица ниже при социалке, хотя те жеЮЮ доказано гробят здоровье населения и не занимаются тем, чем должны. Но государство при этом может помахать красивым графиком занятости. Сидеть на такой ЗП и работать - невыгодно, поэтому там большая теку ка и нисегонеделанье. Кроме того, повышается загрузка адвокатов,.судов (с абсолютным несоблюдением прав человека и хоть какой-то правовой защитой со стороны адвокатов). В итоге - цифры на бумаге одни, а ситуация другая: доход потребителей не меняется при уменьшении безработицы.
В Финляндии социалку режут нещадно уже не первый год...
Во фр. и го. тоже
А про пик ресурсов и его влияние на экономический рост вы не слышали?
Если у вас машина сломалась, то наличие бензина в баке вам не поможет.
Это другой фактор. Более важный, чем тот, который рассматривает автор, но другой. В одну кучу лучше не валить.
А обосновать сможете? Как падение численности трудоспособного населения связано с экономическим ростом? Что мешает кратно нарастить производство и потребление, если не пик ресурсов?
Я не думаю, что все проблемы мировой экономики нужно сводить к пику ресурсов.
Но я не прав в главном. Так, что если хотите, то сводите. Вольному - воля.
Если использовать теорию ограничений, то в любой отдельный момент времени существует только одно узкое место, ограничивающее производительность системы в целом.
Угу, пересечение экономики и демографии. Северный пушистый лис спрятался за этими двумя кустиками.
Экономическая система под названием капитализм. А при капитализме прежде чем производить, нужно подумать о том, кому это продать. Т.е. мы опять упираемся в платежеспособный спрос. А поскольку доходы работников растут линейно, а капиталистов (и как следствие производство) по экспоненте, то неизбежно приходим к очередному кризису перепроизводства.
Чисто для справки: в 50-60 США были ведущей промышленной державой и не испытывали недостатка в дешевых ресурсах.
А что мешает кратно нарастить производство, например, Кубе, КНДР, Вьетнаму?
Мировое разделение труда. Им просто так не отдадут свои рабочие места, ухудшив у себя проблему "лишние люди".
А что мешает Кубе, КНДР и Вьетнаму кратно нарастить производство, ориентированное на собственное население? Почему они не могут поднять уровень жизни своих собственных граждан без выхода на мировые рынки?
Что именно они должны выпускать в несколько раз больше?
Во Вьетнаме лет 20 назад, велосипедов. Сегодня - мопедов. Но проблема в том, что у большинства семей уже есть по 2 мопеда. С одеждой - тоже проблема. Нужны только шорты и рубашка, на севере - ветровка.
Это летом. А зимой джинсы и куртка тоже очень даже нужны. Особенно на севере. Там куртка теплая.
Например, могли бы строить комфортное жилье вместо этого:
А у них бабло на это есть? А желание пахать за него?
Бабло соцстраны могут напечатать в любых количествах.
Про желание пахать - спросите у вьетнамцев, когда поедете отдыхать.
Лучше Вы расскажите, как они могут это сделать. Или Вы намекаете на то, что в этих странах с недостатком ресурсов такое невозможно?
Да, я утверждаю, что рост производства ограничен дефицитом ресурсов. Капитализм и демография тут не причем.
Еще раз: в 50-60 США были ведущей промышленной державой и не испытывали недостатка в дешевых ресурсах. Но именно тогда и прекратился рост производства и началось его падение. Да и япония в тянулась в "потерянные десятилетия" тогда, когда ресурсы стоили копейки.
Можно ссылочку на падение производства в США в 50-х годах?
Оно началось в конце 60-х. Ссылок миилион.
Если сылок миллион, не будете ли вы любезны дать хотя бы одну?
И куда они это все денут?
И таки да - двум из них США и все их саттелиты объявили экономическую войну еще 50 лет назад.
Вот у вас, например, квартира какой площади? А автомобиль есть? Он вам не мешает? А вот у кубинцев, корейцев и вьетнамцев с автомобилями пока не очень.
Вы таки не поверите, но там еще коммунизм не построили. А значит автомобиль и недвигу надо покупать за деньги, которые сначала надо заработать. Либо как "развитые" страны жрать за счет грабежа и долгов.
///////А значит автомобиль и недвигу надо покупать за деньги, которые сначала надо заработать.//////
Здесь еще одна проблема. Заработаю деньги внутри страны, а купят автомобиль японский. А недвигу наймут строить узбеков.
А давайте назовем вещи своими именами: "грабят" = имортируют нефть:
А капитализм и демография на рост производства влияют не существенно.
У вас проблемы с логикой.
Например большая часть энергетики Франции атомная. Уран из Африки. Вы думает там разбогатели на поставках урана? Нет. Ибо гораздо дешевле устраивать покушения, перевороты и просто войнушки чем платить. Но это в странах третьего мира.
А можно просто устроить цветную революцию привести к власти компрадоров которые устроят "вашингтонский консенсус" - т.е. систему грабежа. Применяется к странам второго мира - отработали на латинской америке, потом на восточной европе и СНГ.
А можно просто покупать в долг, который никогда не отдашь. В том числе и нефть.
И? Франция грабит Африку. Где тут проблемы с логикой?
Хороший текст. Но почему-то автор считает своих читателей кретинами (последний абзац), не понимающими простых вещей.
Я писал об этой проблеме. Называю ее "лишние люди". На производстве они не нужны. Все, что нужно, произведут те 30-50%, которые заняты в производственных секторах экономики. Но "лишние" люди должны быть потребителями произведенной продукции. В этом и заключается проблема. Сообщества пытаются решать эту проблему по разному. Например, коммунисты СССР решали ее снижением производительности труда. В США она решается за счет пособий и развития сферы услуг.
Её и сейчас в РФ так решают...
На бюджете сидит море народу около 95 млн (пенсионеры и прочие бюджетники)
Вы путаете. Количество бюджетников никак не связано с производительностью труда на реальном производстве.
Это справедливо только в условиях пика ресурсов. Если бы была возможность роста производства энергии, можно было бы увеличить произодство и потребление в разы.
Лучше переформулировать проблему следующим образом:
Фигня. У позднего СССР было изобилие энергии. Но проблема "лишних людей" существовала остро.
проблема была на в "лишних людях", а в "недостатке мозгов и совести"
Не клевета ли это на коммунистов? У них был "недостаток мозгов и совести"? Поэтому они пошли по пути снижения производительности труда?
Даже и не знаю, как к этому относится.
целью было "догнать и перегнать". то есть - это принятие "западной модели". это как "мания", бездумная и неосмысленная
Как человек,всю сознательную жизнь проживший при коммунистах,подтверждаю недостаток мозгов и совести у партноменклатуры.А низкая производительность труда как результат отсутствия.
Страницы