03.04.2018
На фоне продолжающегося наката на Россию со стороны Запада, а также откровенных провокаций во время трагедии в Кемерово власть начала посылать неявные сигналы о возможности радикальных изменений Конституции. К числу таковых можно отнести вчерашнее выступление в Совете Федерации телеведущего Владимира Соловьева, выступавшего в качестве эксперта в сфере национальной безопасности, а также появление в СМИ старой инициативы председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина и оживление ушедшего было в спячку записного борца за суверенитет депутата ГД Евгения Федорова.
Поэт в России больше, чем поэт, и популярный телеведущий — не просто телеведущий. Именно поэтому явно согласованное на самом верху появление г-на Соловьева в Совете Федерации стоит слышать не только аудитории его поклонников: «У многих из нас есть ошибочное видение мира в отражении Второй Мировой войны, где все решается на границах при помощи военной силы… Сегодня он представляется американцам как акционерное общество, где они являются держателем большинства акций из-за уровня своего экономического развития, а все остальные — это непослушные миноритарии, которых можно наказывать. Эта ситуация не подразумевает никакого права, кроме права сильного. Но почему-то мы наивно считаем, что с нами, нарушающими в их понимании уклад, будут разбираться методами нацистской Германии или Антанты, путем прямого военного вторжения. Зачем?... Великий Советский союз с мощной армией, с выдающимся военно-промышленным комплексом, рассыпался отнюдь не потому, что некая интервенция привела к военному поражению. И никто не собирается нападать линейно на нашу страну. Зачем? Выясняется, что гораздо проще, эффективней и надежней работают методы, которые американцы откатали на Востоке, когда создается оппозиционное движение, это движение накачивается деньгами и оружием, дальше оно объявляется единственно правильным движением, которое надо поддерживать всему международному сообществу. Включается информационная машина, как результат "ужас, ужас" действующей власти, которая не хочет идти на "демократические" перемены. Если необходимо, то и прямая интервенция, как в Ливии и Сирии, где напрямую действуют иностранные войска, не имеющие на это никакого права и ставящие задачу — свержение законной власти. А дальше — смена этой власти и полное подчинение мнению "управляющих миром мажоритариев"», — начал Соловьев свое выступление.
Ничего нового Владимир Рудольфович, конечно, не рассказал, разве что компания Собчак-Нарусовой и остальные либералы из 90-х лишний раз поморщились. Впрочем, это было лишь начало, и дальше им было что послушать, как и всем остальным, включая Матвиенко. «Что происходит у нас сейчас? С одной стороны, мы добились военного суверенитета, внешнеполитического. Но он не опирается ни на экономический суверенитет, ни на идеологический. Экономический суверенитет был утерян довольно давно, когда мир окончательно закрепился за долларом, с тех пор мы волей-неволей, а связаны с международной финансовой системой. Идеологически мы находимся между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, мы сейчас вдруг осознали, что то, что воспринимали, как абсолютную данность, предложенную властью в 90-е годы, не принимается большинством населения нашей страны. Те ценности, которые предлагает Запад не воспринимаются большинством нашей страны как абсолютная истина в конечной инстанции. Но собственный путь мы до сих пор не выработали. Мы его не нашли и не даем ответа. Если угодно, мы видим разрыв некого сознания: с одной стороны, люди требуют от нас, чтобы мы сформулировали идею, чем Россия сильна, и мы говорим о справедливости, но дальше народ возвращается в каждодневную жизни, и видит ли он эту справедливость? И безопасность страны состоит еще и в том, чтобы народ верил, что он живет в самой справедливой, пусть и не самой благоустроенной стране, которая защищена и которая на стороне добра и правды. А мы эту правду не формулируем. У нас нет идеологии, у нас запрещена государственная идеология, у нас нет институтов, вырабатывающих идеологию. У нас даже нет площадок, на которых идет дискуссии для формулирования нашего пути. Мы зачастую формулируем свой путь по отторжению другого пути. Мы говорим, что мы не такие, но не говорим, какие мы. Мы рассуждаем о величии литературы 19 века, но это звучит для молодого поколения ни о чем, потому что наши школы находятся в процессе невнятного устройства, где есть все, кроме образования — то есть формирования образа человека. Да, сейчас постепенно идут изменения, но школы — это механизм медленный. У нас есть институты, которые выпускают кого? Конечно, они должны выпускать специалистов, но они должны выпускать и патриотов — слово, которое у многих вызывает странную реакцию. Притом только в нашей стране слово патриот вызывает странную реакцию. Нам тут же начинают цитировать, что "патриотизм — это последнее прибежище негодяев", даже не понимая смысл этой фразы, что через любовь к Родине даже у негодяя есть шанс стать человеком. Нам часто говорят: посмотрите на Запад. Так невозможно представить себе американского политика, который не был бы патриотом. И никому в голову не придет, что это плохо. Это естественное нормальное чувство человека, такое же, как любовь к своей матери. Но угрозы нас ждут именно здесь. Главное поле сражения — это души людей…
Нам преподали страшный урок, хотя и не нашей территории, — мы увидели Майдан. Эта прививка Майдана много дала нашему обществу, но никак не отразилась на необходимости изменений в законодательной базе. Не отразилась на действиях государства, которое должно научиться себя защищать от нового, страшного типа войны. От информационно-организаторского типа действий…», — выдал Соловьев на одном дыхании.
И здесь с ним сложно не согласиться. О необходимости объявления собственного пути, той самой нашей идеи, которую мы могли бы представить миру, говорят уже много лет, но воз и ныне там. Мы вроде как уже 10 лет строим многополярный мир, отстаиваем международное право, но в то же самое время продолжаем твердить о неизменности либеральному курсу и желании быть как все. В результате приходится бесконечно оправдываться и доказывать, что мы хорошие, не хуже, такие же тем самым мировым «мажоритариям», кто уже вынес нам приговор. Да, наш МИД перешел в наступление, да, армия не даст напасть открыто, но дальше — кто в лес, кто по дрова, и Запад этим пользуется. В том же Совете Федерации чуть не половина выходцев из «прекрасных» 90-х, кому речь Соловьева поперек горла становилась.
Прав Владимир и относительно информационной защиты населения. Слишком долго у нас считали, что на провокаторов нужно всего лишь не обращать внимания, и они сами исчезнут. Не исчезнут, так как имеют, в отличие от большинства патриотических СМИ, несравнимо большее финансирование и ресурс для распространения. Только в период с 2015 по 2018 год США потратили на информационную войну с Россией более $80 млн. — и это то, о чем говорится открыто, не включая гранты через НКО, и только США, не говоря о Британии, Германии и пр.
Почти одновременно с выступлением Соловьева в СМИ появился депутат Евгений Федоров, много лет повторяющий мантру про необходимость замены Конституции, и пообещал снова внести свой старый, но слегка обновленный законопроект «О саморегулировании СМИ» . Правда, зная г-на Федорова, сложно предположить, когда появится и появится ли вообще эта инициатива, особенно учитывая, что «журналистское сообщество» Эха Москвы уже поднимает вой.
Возвращаясь к Соловьеву, отметим, что он не забыл и тотального провала в образовании, где и сегодня идут баталии между Васильевой и целой толпой либералов-гайдаровцев из ВШЭ, которые хоть чучелом, хоть тушкой, но пытаются протиснуть те самые нормы и ценности, которые не принял наш народ.
«Это будут тяжелейшие шесть лет. Запрос в обществе колоссальный. Атака на нас — беспрецедентна. Никогда не было такого уровня атаки на нашу дипломатическую службу, репутацию нашей страну. Идет абсолютная демонизация. Мы столкнулись с наработанными моделями отношений к нам, вне зависимости от типа государства, вне зависимости от правящей власти, просто по отношению к России, как таковой.
Да, дипломатический фронт очень важен, но все-таки он внешний фронт. Он должен опираться на базовые изменения в народовластии. Он должен опираться на базовые изменения отношений граждан к своей стране. Люди должны осознать уровень опасности и уровень ответственности за свою страну. И здесь пример должны показать вы — законодатели… Мы сталкиваемся с тем, что система борьбы с внешними и внутренними угрозами — не эффективна на том уровне, на котором ждет наш народ. Мы действуем все время реактивно, реагируем, а необходимо действовать проактивно. Нам необходимо выработать свое представление, понимание, какой мы хотим видеть нашу Родину, как мы видим роль каждого из институтов власти, как мы понимаем справедливость по-русски, а главное — как мы можем это воплотить. Потому что борьба состоит не только в увеличение срока и неотвратимости наказания против тех, кто борется против нашей страны, а в выработке государственного иммунитета, который приходит только через улучшение механизмом работы с народом, через очищение. При этом даже здесь мы допускаем дикое количество ошибок в позиционировании себя… Мы почему-то находимся все время в положении оправдывающихся… Мы все время идем за одобрением. Мы идем в ошибочной трактовке статьи Конституции, которая почему-то поднимает приоритет международного права по отношению к российскому. Никогда не построить собственную справедливую систему, если искренне думать, что где-то там находится дядя, который скажет, что хорошо, а что плохо. Сама идея порочна, потому что источником власти является российский народ. А если российский народ — источник власти, как можно говорить, что некое международное право приоритетно? — это 15 статья Конституции, часть 4. Точно так же, как абсолютно непонятно горькое наследие 90-х, которое так и не нашло, которое не нашло до сих пор своего четкого, хотя бы морально-этического ответа. Иммунитет — это когда власть слышит свой народ, а в Кемерово мы видели полное непонимание, кто слуга народа, а кто господин — господином у нас является народ…
И мы должны вернуться на это главное поле битвы — идеологическое. Мы должны прекратить себя обманывать, что мы такие же, как все — все разные. Британцы не такие, как американцы; французы не такие, как итальянцы. Мы должны прекратить стесняться быть собой! Быть великим русским народом. Мы должны прекратить оправдываться и создавать условия в нашей стране такие, чтобы народ гордился не только своим великим прошлым, но и своим великим настоящим и будущим. А это требует пересмотра множества механизмов, действующих в нашей стране», — заявил популярный журналист и ведущий.
Надо сказать, что Соловьев был не одинок в озвучивании кремлевского сигнала о готовности вернуться к идее отмены колониальной статьи 15 Конституции, устанавливающей приоритет международных договоров. Как недавно сказал директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Владимир Ермаков: «Россия вам ничего не должна». А на днях СМИ «по стечению обстоятельств» вдруг вспомнили о старой инициативе председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина уйти от приоритета международного права над национальным.
«Установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США. Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в "Российской газете" в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом…
Доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне, — Германии, Италии, Японии...
Право не может существовать само собой, то есть ради права. Это инструмент воздействия, который наполнен определенным идеологическим содержанием — правовой идеей, которая, однако, всегда носит прикладной характер. Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать. Причем попытки внедрить в государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а к еще большим противоречиям…
Поэтому есть все основания утверждать, что понятие "национальный суверенитет", основанный на геополитических, экономических и, если хотите, даже исторических и мировоззренческих предпосылках, — это не пустой звук», — говорил ранее в интервью «Российской газете» руководитель СК РФ.
То есть, если верить его словам — а не верить им нет никакого основания — то с 1993 года мы живем по установленным для нас оккупационным законам, как в побежденных Германии, Японии, а затем и ряде стран ЕС. И при этом заявляем, что мы не подчиняемся оккупантам и имеем национальный суверенитет. Тут как бы одно из двух: либо мы отказываемся от навязанных нам норм оккупационной администрации, либо складываем лапки и дружно ползем на кладбище. Собственно, об этом и говорил вчера Соловьев: невозможно долго жить в двух реальностях — разорвет страну. Нельзя ходить и поклоняться в Ельцин-центр и говорить о патриотизме, нельзя говорить о независимости и продолжать следовать указам из-за бугра. Люди этого уже давно не понимают, и дальше пропасть будет только больше.
В отличии от 2015, сейчас в Кремле позиции троцкистов-глобалистов несколько ослабли (хотя и не совсем — см., например, как они внедряют «цифровую экономику»). А значит нас, вполне возможно, ждут серьезные и настоящие ответные меры за высылку дипломатов и прочие унижения. И если это и есть тот самый «сюрприз» Захаровой — официальный отказ от статуса миноритария в американской монополии, то вряд ли можно было придумать что-то лучшее. Главное, чтобы намерения воплотились в реальность.
Комментарии
как все запущенно....
в абстрактно-философском смысле, революция идет уже лет 300, а можно и всю историю человечества рассматривать как растянутую по времени революцию.
и то, что в процессе этой глобальной революции где-то когда-то случается торжество реакции, как сейчас в РФ, всего лишь локально ухудшает положение большинства людей, что, в свою очередь, приводит к возобновлению революции.
что же касается закона... если бы законы не менялись, вы сейчас вполне могли бы быть собственностью помещика, который мог бы распоряжаться вами по своему усмотрению, например, проиграть в карты другому помещику и отправить горбатиться в другое село на нового господина.
или же ваш рабочий день составлял бы 14 часов, с одним выходным из без такого понятия, как отпуск.
вы беззастенчиво пользуетесь тем, что создала для вас революция, но при этом требуете торжества реакции. это совершенно безнравственно.
опять же, я пережил уже то, как плюнули на советский закон и заменили его на российский - и ничего, живой и с вами сейчас переписываюсь.
мой жизненный опыт подсказывает, что все конечно, в том числе и нынешняя форма российского государства. и то, что произошло на моих глазах, может в какой-то форме повториться снова.
надо относиться к этому спокойно, и сосредоточиться на том, чтобы то государство, которое придет на смену нынешнему, было лучше и прогрессивнее.
ну а пытаться остановить нынешнее мгновение - глупо, во-первых, потому, что оно совсем не прекрасно, во-вторых, потому, что остановить его все равно не получится.
попробуйте проникнуться этой простой мыслью)
И не только у нас. Я не могу назвать ни одну из "цивилизованных" стран, где к власти в результате любых выборов может прийти кто-то, кто реально изменит политический курс своей державы на благо народа. Или это будет просто "говорящая голова" - без реальной власти или "свой" для действующей элиты.
предлагаете заимствовать за рубежом самые плохие практики?
Я указываю на мировую тенденцию. Вся современная политическая кухня - это шоу для плебса. Все, что видно в СМИ - пена на поверхности. Демократия - успокоительная морковка для народов в т.ч. из-за которой простые люди нигде не могут реально повлиять на свою элиту.
Поэтому заимствование или не заимствование каких-то там практик - просто смена декораций на сцене, мне они в большинстве своем просто безразличны.
демагогия.
Как угодно. Счастливого пути за морковкой. В этот раз она наверняка окажется слаще...
Свобода это когда страной управляют те, кто готов отдать за неё жизнь. Ибо это есть их выбор. Свобода это когда те, кто готов умереть за страну отвечают за уклад на поляне ибо прочие - паства.
А Соловьёв всё сказал. При чём хорошо. Право быть услышанным он заслужил.
ну пусть тогда они хотя бы отдадут за нее свои заграничные банковские счета и недвижимость в других государствах. и живут.
"У нас ПОЛИТИКИ и ДЕПУТАТЫ откровенно ненавидят свою страну", но регулярно на выборах получают квалифицированное большинство, которое даёт им право управлять теми, кого они ненавидят. Народ, т.е. электорат, то ли мазохизмом страдает, то ли не видит никакой ненависти, а одну искреннюю любовь. Насчёт диктатуры пояснения, я думаю, тоже дадут.
сочувствую гражданам Казахстана
Взаимно.
Не считает нужным одно дерьмо менять на другое, видимо. Или боится, что станет хуже, потму пусть все как есть. Технологии зомбирования работают в полную силу и очень успешно. До первого среьезного кризиса.
Обжегшись на молоке -на 90-х, сейчас дует на воду и дает себя грабить, хоть не так как в 90-е, и то хорошо.
Все это рассыплется при ухудшении жизни серьезном, потому власть зря смеется над народом, вешать будут, как в 1917-м. И поделом.
Как же вы любите лепить любимый ярлык. Подсказываю - империализм в основе которого единая общность, но не по национальному признаку, а по культурно-этнической макрогруппе с опорой на разделение по классам.
ниочем
Не ожидал от Соловьёва. Как вариант, у него острое чутьё на актуальные запросы времени. Об этом вообще мало говорят, но России действительно пора инициировать собственную политику и уходить от метода "наш ответ N". Только Владимир Рудольфович также повторяет за всеми, что России, мол, нужна идеология. Не идеология нужна, а общественное самосознание. Любая идеология является эрзацем такого самосознания, она как временный костыль.
Мне кажется чего чего, а самосознания у нас хоть отбавляй, особенно в свете последних событий.
Вы как понимаете самосознание?
Мне бы хотелось услышать ваше мнение, и выразить согласие не согласие
Ну вот вы сами демонстрируете эту линию. Реактивная политика. Т.е. я должен привести понимание абстрактной категории, а вы такой – раз! – и всё опровергнете. Соловьёв об этом и сказал:
Но отторжение других путей не есть позитивное полагание, оно приводит лишь к стоянию на месте.
Тем не менее, если вам действительно интересно, то феномен самосознания следует изучать в рамках идеализма Гегеля. Его философия в принципиальных моментах не устарела, а её потенциал не реализован ни на полпроцента.
Мне трудно спорить с вами, это будет спор слепого с глухим
Да тут и предмета спора нет. Эту философию пора вновь вытаскивать на свет и пересматривать под современным углом зрения. Маркс, Энгельс и Ленин уже давно не абсолютная истина.
гм, когда люди, собравшись на митинг, за много часов не способны выработать своей позиции, это говорит о том, что с самосознанием у них очень плохо.
лживый наброс на Федорова
а ничего, что по инициативе Федорова (вместе с группой депутатов) были приняты следующие законы:
"Закон Димы Яковлева"
закон о запрете гей-пропаганды среди детей
закон о запрете чиновникам иметь счета за рубежом
закон об иностранных агентах
и другие путинские законы...
В соответствии с федеральным законодательством США, НЕДРА ПРИНАДЛЕЖАТ ГОСУДАРСТВУ. Запасы нефти и газа, там находящиеся, могут сдаваться разработчикам указанных ресурсов в аренду на срок вплоть до их исчерпания.
А в России :
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Ст.9.2 Конституции
и? дальше что?
а вы в курсе, кто написал Конституцию РФ 1993г.?
читайте на оф. сайте амер-ского гос. органа USAID: https://www.usaid.gov/news-information/fact-sheets/usaid-russia
несколько цитат:
Перевод:
Специалисты USAID участвовали в разработке Конституции Российской Федерации, часть I Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Налогового кодекса РФ.
Перевод:
Помощь USAID непосредственно привела к принятию в 2001 году Земельного кодекса, предоставившего право покупать, продавать и владеть городской и сельской землей в России.
Перевод:
С 2001 года правительство России и Всемирный банк совместно реализовали две многомиллиардных программы реформирования судебной системы. Эти программы были построены на моделях и передовой практике, введенных в Россию программ USAID в 1992-2008 годах, которые были связаны с улучшением в судебной администрации, судей и присяжных. Россия увеличила бюджет судебной администрации в тридцать три раза за период с 2001 по 2010 год. Число судей и их зарплаты были также увеличены. Мировые судьи и суды присяжных были вновь введены в российской системе правосудия.
Меня совершенно не интересуют судьи,их кол-во и зарплаты. Я знаю,кто ,,помогал,,составить Конституцию. Потому и разворовано,потому и не вернуть. Хочется,чтоб хоть что-то изменилось по части собственников на недра.Аренда,концессия-назовите как угодно,но не приватизация грабительская.
Ой нет,не могу,давление поднимется,нервничаю,когда думаю об этом.
Разницы нет-недра не народные и там и там.
А кстати, есть ли в каких странах подобные конструкции? Кто знает?
Вот тут сравнительный анализ по некоторым странам:
https://aftershock.news/?q=node/467460
Хочу напомнить про важный юридический аспект.
Изменить Конституцию у нас сейчас невозможно, пока не принят закон о Конституционном собрании. Пока он не принят, механизм отсутствует.
Цитирую инициативу с РОИ:
А как принималась сама действующая Конституция? Тоже Собрание созывали или как? Подзабыл я что-то, своих забот в то время было выше крыши. Напомните пожалуйста.
Ну, Ельцин взял да утвердил «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». В соответствии с ним и пригласили народ к голосованию. А кто был не согласен с такой антиконституционной деятельностью, того обзывали "красно-коричневым".
Потом еще принимались поправки, но только те, для которых не требуется созыв Конституционного собрания, то есть к главам 3-8. А по главам 1, 2 и 9 нужно собирать собрание.
по принятию не подскажу, а по содержанию (в сравнение с другими странами) есть подробный разбор:
https://aftershock.news/?q=node/467460
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
" Мы почему-то находимся все время в положении оправдывающихся… Мы все время идем за одобрением"
Извините, не МЫ, а ВЫ!
Я вообще восхищаюсь тем уровнем манипуляции, которым владеет Соловей! И ведь никто даже не заметил! Даже на АШ!
Начал:
Т.е. внешнеполитический суверенитет несмотря на 15 статью есть! Нету экономического!
Закончил:
И это притом, что сам же говорит:
Т.е. на голубом глазу утверждает, что внутри страны справедливости для народа нет, и тут же предлагает закрыть этому народу возможность найти справедливость в международном суде.
Что характерно, экономического суверенитета это действо стране никак не прибавит.
Вообще-то любой может обратиться в международный суд, если-что... и Конституцию РФ не надо сюда приплетать.
Это по какому-такому закону любой может обратиться? И толку? Если РФ не будет признавать такие решения?
А если международные законы противоречат законам РФ?
Может за обиженного педофила вступится МС, или за ворюгу, или за откровенного русофоба - хотите такого?! Вам мало того, что творили бешенцы в Германии при полном одобрении международных судов? Хотите в перспективе того-же и в РФ?!
Так-что думайте, что пишите. От Вас глобализмом просто ВОНЯЕТ!
Если условно принять положение, что мировой закулисе выгодна конфрантация США и России, то прыжки гусского patriota Соловейки на российских мозолях прекрасно ложаться в эту логику, да еще и выпячивают оного на пьедестал героя не побоявшегося возопить "доколе?!". В искренность персонажа не верю, уж слишком нарочито.
нужно начать с разбора конфронтации "престиж-бедность", "конкуренция-равенство". именно этим в умах современного человека было подменено "добро-зло", "правда-ложь". цели завуалированы и сбиты мишени. потому и топчемся мы (люди) на одном месте
Какие-то странные пары вы подобрали. На самом деле "богатство-бедность", "конкуренция-монополия".
Вы предлагаете пары на уровне общества, а там были на уровне отдельного человека.
Престиж и бедность - это в принципе разные категории, как на них не смотри.
А равенства не бывает, как ни крути. В СССР вопрос конкуренции решали через "соцсоревнование" например. Люди не равны по природе, и ничего тут не поделаешь, сколько не объявляй дебила равным академику.
В СССР прослеживалась система конкуренции коллективов с одновременным сотрудничеством внутри коллектива. Конкуренция индивидов это другое, и полезна ли она, вот вопрос.
Какая разница, полезна или нет, если она неизбежна?
С какой стороны смотреть. Если с позиции "человек человеку волк", то да. А если принять за основу "человек человеку друг, товарищ и брат", то соревнование это хорошо и полезно, а конкуренция нет.
Так "конкуренция" - это и есть соревнование. Только не по русски ))
опять же, зависит от точки зрения. конкуренция - это война, соревнование - спорт
Напомните плиз, на давешней Олимпиаде не нашим ли медалистам подсыпали допинг?
Страницы