Иногда нас ставят в условия, когда выбор виртуален или его нет совсем (я не про выборы). Вот, например, заботливая мать предлагает ребёнку выбор: "Ты что будешь, гречку с котлетой или рис с рыбой?", тем самым ограничивая всё кулинарное разнообразие в выбор из двух уже готовых блюд. Есть у меня такое ошущение и от СП2 и всего, что с ним связано. Утверждение что труба нужна даже никто не подвергает сомнению, но жизнь меняется очень быстро и, возможно, это утверждение более не аксиоматично? Я, вот, не уверен что в текущих условиях и в среднесрочной, а тем более долгосрочной перспективе этот Поток нужен. Какие вопросы он решает? Гарантированный сбыт в условиях глобального повышения спроса? Одни риски и инвестиции в возможность дёшево отдавать невосполняемый ресурс!
А вот вариант с тотальным переходом на СПГ? Почему нет? Если хотят трубу – пусть тянут. Сами, за свои деньги. И получают разрешение в Российских регуляторных органах.
Что произойдёт если сценарий реализовать?
Высокие спотовые цены (невидимая рука рулит танкером).
Повышение цен на СПГ в европе и по цепочке – глобально, ведь СПГ не только летучий, но и плавучий!
Повышение издержек производителей вне энергодоноров связанное с повышением цен на энергию и сырьё, повышение цен на товары, особенно энергоемкие и производные углеводородов (химпром). Санкции на европейскую с/х продукцию не нужны, агробизнес сдохнет с дорогими удобрениями.
Как следствие, перенос производств ближе к источникам энергии и сырья.
Нет рисков, связанных с железякой в море. Она там, если что, одинока и беззащитна. Нет рисков пересмотра контрактов, в т.ч. ретроспективного (см. прецедент Стокгольм). Монополизма транзитера и покупателя нет!
Есть ощущение что нас загнали в жёсткие ментальные рамки где Труба – Избавительница, великое и не обсуждаемое Добро.
Если так и есть, то Какие ваши доказательства?
Комментарии
Сжижение = уничтожение гигантского массива энергии на технологические нужды.
И трубопровод позволяет вместо уничтожения его можно потратить на другие задачи - либо собственного хозяйства, либо экспорт.
Предлагаете уничтожить эту маржу?
Так маржу то в СПГ гораздо легче засунуть. Дефицит тут легче организовать, кмк. Меньше торгуешь, за бОльшие суммы. И нет долгосрочных зависимостей.
всё это не далеко не бесплатно, как и всякое изменение системных подходов. и торговля СПГ имеет свои положительные и отрицательные стороны, как и использование трубопроводов. сейчас СПГ кажется условно более оптимальным, но останется ли он таковым на горизонте планирования в лет так в 10?
А вот реально, что можно сейчас планировать лет так на десять?
краткосрочные элементы стратегии развития с учётом текущих рисков. эти элементы, при надлежащей проработке, предоставят среднесрочной стратегии (50 лет) известную эластичность и устойчивость целеполагания.
а если все же война?
у подобного развития событий существует некая вероятность, которую можно спрогнозировать и исчислить в динамике, мониторя выявленные ключевые маркеры и параметры. тут нет никакой магии, только тяжелая работа аналитиков, разведки и дипломатии. система управления государством обязательно закладывается на подобные риски.
Да, и падение кометы под номером № х.з. ( забыл , извините) тоже накладывает печать возмездия, и всех нас покарает. Вы у кого наблюдаетесь?
понятно. извини, я думал что общаюсь с разумным существом.
Не, я не спорю, что твои тезисы о том, что продажа ресурсов сейчас при положительном сальдо, с точки зрения логики- глупость. Но твой ответ мне на простой вопрос - извини, не вкатывает. Ибо если начнется большой замес, то окончательный расклад кроме господа никто не угадает
не надо гадать, пусть гадают те, у кого более никаких сил и средств не осталось. у нормальных людей идёт процесс, которым они стараются в меру сил и средств управлять. всё, я больше не буду тебе отвечать.
ок
А если все же война, закачаем в трубу "Новичок".
При транспортировке также тратится огромное количество энергии: электричество, газ на собственные нужды, ГСМ и др.
Соотношения привести не могу, но думаю, затраты сопоставимы.
16 и 25 процентов от объема доставки. Неожиданно?! Почти два раза разница в пользу трубы. Это на сопоставимом плече доставки
В общем-то нет. Где об этом почитать ?
тут дело не в марже, а в том, что платильщик становится неликвидным сам по себе. И потому, в среднесрочной перспективе, можно в целом просто сказать - ну не хотите, ладно, тогда мы закрываем проект. Дышите выхлопами сами от зеленой энергопилы.
С одно йтсороны, это может создать истерию, и обязательно создаст, что типа РФ такая плохая... душит, но раз вы сами не хотите - то кто против вашей воли?
Тут одна сложность. Сейчас суть этого проекта - это не прибыль. Суть этого проекта разбить на части "европейсатую солидарность". Т.е. состояние когда шакальё объединилось против общего врага. Тут самая прибыль глобальная - это прибыль их состояния "лебедь рак и щука", т.е. они гадят по остаточному принципу грызни в банке за выгоду. И подбрасывание им ресурсов - глобально - это меньший убыток, если так можно выразиться, чем если бы они задумывали уже коллективный новый дранг нах остен. Даже в ситуации что он сейчас невозможен, его активно пытаются осуществить как раз за счет европейсов. Для этого единственное отрезвление - это деньги. Их культ и бог.
Однако у любой игры есть свои реперные точки, как тот арбитражный суд в Стокгольме - снял целый год по сути болтания с украинской трубой, тут также особые обстоятельства могут превратить их мечты в тыкву. Для того их на трубу и сажают, чтобы даже просто угроза тыквы, включала хотябы у части мозги и заставляля их бурлит ьмежду собой, а не против Руси
Совершенно согласен. Лучше торговать, чем воевать против объединенной банды резко обнищавших шакалов. А тут вполне можно поиграть на интересе, что и происходит
Вопрос в том кто эту маржу получит. Пока европейцы ее успешно осваивают.
Южный Поток явно Россия не форсирует, из-за сомнений в платежеспособности, замещает Китаем.
А в Северной Европе есть еще кое-какое полезное производство.
Продавать ресурсы конечно можно, но вот правильно замечено что не надо форсировать а может и сократить добычу, тогда иностранцы сами и газопроводы начнут строить и больше платить а Россия будет только гарантии на определенный объем сырья по определенной цене давать.
все разумные люди тут на АШ уже который год тихо намякивают, что продажа ресусов низкого передела за фантики малоосмысленна с точки зрения адекватной расстановки приоритетов развития РФ, а особенно учитывая складывающуюся обстановку как минимум с 2008 года. сюда же следует добавить постоянное положительное сальдо внешнеторгового баланса РФ и отсуствие возможностей купить что-либо действительно стоящее за те самые фантики.
кстати, до 2014 года эти идеи подавались под соусом "расширения рынка сбыта и присуствия РФ в экономике ЕС", теперь соус сменили за "замена украинской ГТС".
Частник может остров купить,а одна страна у другой не может, кто нибудь в курсе?
Пр сабжу ,имхо надо ковыряться в направлении влияния на цену СВОЕГО товара. доставка вторична.
может, почему нет, но зачем? ведь перехода юрискдикции при этом не происходит, как и в случае с частником.
Доходность Газпрома внутри страны должна быть выше чем при экспорте. Тогда все быстро наладится. Но существует проблема что российские потребители не готовы к мировым ценам на природные ресурсы.
вот это далеко не самоочевидный факт, даже если ты его и подаешь как аксиому. это надо доказать.
Деятельность в России как социальная нагрузка к импорту? Ведь так получается.
Попробую доказать (объяснить). Если государство вкладывает деньги в добычу и импорт газа то эта деятельность будет развиваться и расширяться за счет остальных, т.е. создаваться условия только для импорта и экспорта а вот внутреннее производство становится малодоходным или невыгодным.
В итоге вложения денег в добычу и экспорт ресурсов является стратегической ошибкой, а вот вложение в высокотехнологические продукты и вообще в создание добавочной стоимости стимулирует экономику и снижает уровень бедности.
ну всё далеко не так просто, но я догадываюсь что ты хотел сказать. ты, правда, упустил из виду один момент, прибыль для государства и прибыль для частной корпорации это две разные вещи в общем случае, они определяются стратегическим целеполаганием объекта рассмотрения. освоение Севера, к примеру, корпорации видели во гробе и в белых тапках, пока им не гарантируют длинные деньги под нулевой процент и гарантированную маржу на весь период деятельности (причём маржу эту они ещё и вперёд попросят выплатить, на всякий случай ;-) ), а для государства это стратегический задел развития на следующие лет так 100, если не более.
Заметна старая советская школа. -)))
Целью у государства не может быть получение прибыли или экспорт социализма. Целью у государства должно быть решение общественных проблем своего населения. Еще государство не должно гадать как пойдет дальнейшее развитие общества (нужно ли вообще осваивать Север), так как государство это совсем не казино, поэтому может решать только насущные проблемы а не будущие.
Так что все как раз в этом вопросе можно упростить и сделать понятным.
Тогда все просто)
Все государственные активы продаём, деньги делим) все) государство решило насущные проблемы)
Крайности вредны. Доля государственного участия в экономике считается нормальной где-то 30-35%. Без поддержки государства не смогут существовать железная дорога, сельское хозяйство, ВПК, атомная промышленность и т.д. А вот нефтегаз может справится прекрасно.
1. Нормальным для кого и для чего?
2. Что значит государственное участие? А другие механизмы влияния?
3. Вы написали конкретную фразу «государство может решать насущные проблемы, а не будущие».
4. Те стратегическое планирование не возможно? Зачем тогда развивают науку? Космос? Зачем образование людям? Зачем новые люди? Там горизонт планирования далеко за 15 лет.
1. Для населения страны.
2. Финансирование, льготные налоги и т.п.
3. Конечно нужно решать насущные проблемы, например свалки, пожарная безопасность и т.п. а не освоение Севера, так как ресурсы Севера может и не будут востребованы. Государство занимается основными рисками а не будущими прибылями которых может не быть и вполне возможны убытки (от освоение Севера например)
4. Определяются риски и снижаются, а не стратегически мыслят о полете на Марс. -)))
90-е, начало 2000-х?
Нет, как раз надо повысить качество управления нефтегазом. Государство должно прекратить поддерживать эти отрасли, все приватизировать и заняться только регулированием. Этот бизнес (экспорт нефти и газа) не должен быть высокодоходным а участие в нем государства слишком все затрудняет. Налоги им надо повышать а не льготы давать.
Ахаха)
Когда некоторые страны говорят о доминировании в нефте-газовой отрасли)
когда вложения в разведку и добычу не могут потянуть частники, тогда самое время уходить государству)
А в 90е наверное для эффективности все прихватизировали)))
А мне вот все равно как компания называется, Юкос или Роснефть, пользы от этого государству и населению никакой. Столько нефти и газа для страны не нужно что бы тратить на них деньги и давать такие большие льготы..
Фирма Мерседес продаёт за сколько хочет ,устанавливает сама цены ! (прикидывая всё,и доход ,и конкуренцию) Так все продавцы делают ,кроме продавцов "энергии" (нефть ,газ) в основном. Я не могу себе представить ,что Мерседес думал,а сколько овёс будет Стоить в России в следующем году? Вдруг подешевеет на бирже Воронежа И укажут ценник на гелик в три раза меньше.:)
Есть мысль что цены на мерседесы устанавливает финансовый отдел состоящий из бывших банкиров которые в курсе какая будет ставка автокредитования года через 3 ) И еще тут на АШ читал что рынок б/у авто на западе прет, а новье по складам тарится, без халявных кредитов и дотаций не только лишь Тесла в жЁппе.
Автопроизводители используют планирование, создавая дефицит машин и таким образом диктуют цену. Рынок б/у ограничен ценами на новые машины.
Чо за бред про диффцит ? Какой конкретно марки диффцит ?
Вы никогда не покупали новую машину? Приходишь и заключаешь договор который исполнится через скажем полгода, либо плати сразу больше и покупай не ту комплектацию которая нужна.
Все это было до 2008 года сейчас все салоны пустые ) жоповозки в кредит все кто хотел уже накупили.
Думаю в убыток все равно никто производить не будет, либо быстро закроется. Обслуживание автомобилей тоже хороший бизнес.
Все эти мерседесы давно уже больше финансово спекулятивные компании типа Теслы с надутой капитализацией и прочими играми на рынке, продажи какие никакие им для отчета нужны. Рынка сбыта уже давно нет если даже в России у каждого по жоповозке
Есть такое (чуток),но это навороты цвет. То-сё. И с мебелью есть такое.
С моей точки зрения это грамотное планирование так реализовали.
С чего это внутри страны как в мире ?газ эт социальный товар как хлеб !иль хлеб то ж по мировым ценам .?
Газ и нефть нужны для выживания? -))) Вы их есть и пить будете?
А ведь так достаточно долго происходило, в СССР, когда стимулировали потребление электроэнергии, бензина и газа, как будто они самое важное для жизнидеятельности человека.
1. А удобрения для производства с/х продукции из чего делают?
2. А упаковку для продуктов?
3. А доставку? А механизация в виде тракторов и комбайнов, отопление теплиц.
мда...
Страницы