В ходе тестирования автономного автомобиля компании Uber, произошла авария повлекшая смерть пешехода. По сообщениям полиции, женщина пересекала дорогу в неустановленном месте когда произошла эта авария. Это первый такой случай когда автономная машина привела к смерти человека вне машины. По мере развития автономного транспорта, такие случае наверно будут более частыми. Такие случаи создают не только технические проблемы, но также этические проблемы. До этого, если водитель был неосторожен и это повлекло смерть пешехода, то водителя можно было наказать. А теперь не понятно кого наказывать, если окажется что автономный автомобиль что-то неправильно сделал. Производителя? Программистов?
Использованные источники:
Комментарии
А почему не упомянул, что Uber заявил о прекращении испытаний Теслы - https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-19/uber-autonomous-car-i...
Инвесторам это понравится, уверен.
эта марка слишком известна, чтобы упоминать её в таком деликатном вопросе!
Убер Теслу не тестировал. Вы ошиблись. У них Форды и Вольво.
Справедливости ради, там слово Tesla встречается однажды и только в контексте слов "Last year, it (примечание: The National Transportation Safety Board) partially faulted Tesla Inc.’s Autopilot system for a fatal crash in Florida in 2016" - "В прошлом году The National Transportation Safety Board частично обвинило систему Autopilot компании Tesla Inc. в фатальной катастрофе во Флориде в 2016".
Прочитал ссылку, не нашёл где Убер прекратил тестирование Теслы. Они даже не начинали сотрудничество, собственно.
Пардон, перепутал
авто верно с наслаждением проехалась по тетке неско раз
Грешно смеяться над смертью.
Любой из нас может оказаться в ДТП, причём, "по обе стороны баррикад".
Не люблю я пиндосов, но "за рамки" выходить не стоит. Очень похоже ржали когда акула сгрызла "финансовую" акулу...
je vous demande pardon
Первый пошел!!!!
.... Но не дошел.
Думаю стоит наказать русских.
Даже и думать нечего - Вы правы, уважаемый Максим Дурак
!
Конкретно - Путина.
И когда он всё успевает?!
Это ж хакеры. Их много, они везде успевают.
Блин, опередил... :-(
А ведь, наверное, это первый официальный случай когда робот "сознательно" нарушил "Законы робототехники" и своим "действием или бездействием" убил человека!
Где-то плачет от умиления маленький Скайнет в окружении первых терминаторов!
Думаю тех кто рекламировал своими статьями - "Самый безопасный транспорт в мире" ...
Программер виноват.
из текста новости не следует что кто-то кроме пешехода виноват. бросится под колеса можно так что и робот не успеет уклониться.
Так что виноват всегда водитель. Или владелец автомобиля. А уже он может подать иск на разработчика автомобиля (также как сейчас водитель, попавший в ДТП из-за неисправных тормозов).
У бедного робота, кстати, коллизия: "грохнуть пешехода" или "серьезно рискнуть пассажиром и собой".
На встречку робот выпрыгивать не обязан. А вот снижать скорость до той, на которой успеет затормозить, при проезде мимо пешехода на обочине или объезжая велосипедиста обязан.
Так было положено начало войне людей и машин, и это то немногое что мы знаем о тех временах...
И это продолжалось, пока они не догадались обернуть лампы мокрыми тряпками.......
17 августа 1896 года в Лондоне автомобиль, управляемый Артуром Эдселлом, сбил Бриджит Дрисколл, 44-летнюю (по другим данным, 45-летнюю) мать двоих детей. Это был первый в мире случай наезда на пешехода автотранспортом, повлёкший за собой летальный исход.
По словам свидетелей автомобиль ехал с «огромной скоростью». Водитель Артур Эдселл, служащий «Англо-французской автомобильной компании», которая демонстрировала публике свою новинку, должен был ехать со скоростью четыре мили в час, но вдвое превысил её
,, Хотя дама отчаянно сигнализировала зонтиком ..."
Нынешняя , наверное , также ждала что её заметят .
Как раз возможно, что стандартный приём назначить виновного тут работать и не будет. Если автомобиль сделал все правильно по утвержденному алгоритму и это отражено в соответствующем логе,то виноват переходивший в неположенном месте пешеход/велосипедист.
Интересный будет прецедент. Следующий этап - разрешить сбивать пешеходов, нарушающих ПДД..
Что за ерунда. Если не было технической возможности остановиться либо объехать внезапно выскочившего в неположенном месте пешехода - то да, виноват пешеход. Робот - не человек, он предпринял все возможные меры.
Тут просто возникает сложность. Мы, как люди, можем предугадать поведение пешехода. Например, если мы видим что пьяный пешеход качаясь переходит в неположенном месте, то мы знаем, исходя из личного опыта, что от него можно ожидать неожиданных движений. А компьютер пока не в состоянии также предугадывать поведение пешехода, и может продолжать ехать с высокой скоростью, думая что пешеход не будет пересекать праекторию движения.
Что за наивные представления? Что заложат, то и будет предугадывать. "Управление средством повышенной опасности" подразумевает обязательство предотвращать любые происшествия, если только есть хоть какая-то возможность.
Тогда автомобиль никогда не сможет ехать вдоль тратуара с пешеходами.
А вот и нет. Смотрел передачу про беспилотные автомобили, в которой разработчики, в частности, рассказывали, что автопилот (к примеру) следит за всеми людьми, которые находятся рядом с дорогой, выделяет разговаривающих по телефону, пьяных и т.д., и "ожидает" от них неосторожных действий. Так что эта проблема не только вам пришла в голову и ее решают. Утверждалось, что успешно. :)
Это всё байки и хотелки. Надёжных алгоритмов нет и в ближайшее время не предвидится.
Вообще-то, это не задача автомобиля сканировать переходов. Во всяком случае не первоочередная.
Дороги надо ограждать и следить, чтобы никто не выходил на проезжую часть, как это делают для скоростных поездов (сабсан). Никому же не приходить в голову обвинить машиниста поезда, когда к нему под колеса всякие недоумки-самоубийцы прыгают.
Беспилотные автомобили, особенно когда их станет много, начнут ездить с гораздо более высокими скоростями, до 200-300 км/ч в черте города. При этом дорожная инфраструктура должна предусматривать недопустимость случайного появления пешеходов на проезжей части.
Ничего. Самых тупых пешеходов поначалу подавят. Остальные быстро научатся правильно себя вести на проезжей части.
А детей станут водить по улице на поводках.
Любую идеи можно довести до идиотизма.
Вы когда к поезду с ребенком подходите или даже на светофоре стоите всегда поводок на ребенка одеваете?
Доступ к опасным зонам вполне можно ограничить. Попробуйте выйти на взлетно-посадочную полосу в любом аэропорту без разрешения персонала. Или на строительную площадку запустите ребенка поиграть. Посмотрим, как это у вас получится.
Через мой город проходит Московское шоссе. Пешеходные переходы - каждые сто метров. Из них оснащены светофорами - четыре. Ещё раз, четыре из пятнадцати. Спасает ситуацию то, что лет пятнадцать назад вокруг проложили объездную дорогу. До того сбивали насмерть минимум одного человека в год.
Имея это в виду, поговорим об одинаковом уровне ограничения доступа. На стройплощадку доступ закрыт ограждением, а вход и территорию контролирует охрана. В ещё большей степени это справедливо для аэропорта. Другими словами, точек доступа на порядок меньше, да они ещё и под присмотром. Как говорили во времена моего детства, сравнили ж...пу с пальцем.
А ещё, есть особенности развития детского организма. Чистая физиология, с которой ничего не поделать. Внезапное нервное возбуждение, вызывающее необходимость его сброса посредством двигательной активности. Практически туннельное зрение - т.е. реальная неспособность воспринимать информацию, получаемую периферийным зрением. Неумение пользоваться органами слуха. Мода на натянутый во все сезоны на голову капюшон. Но к чему все эти тонкости, ведь во всём виноваты родители, которые... Далее следует невъ.....ный список.
Это всё решаемые вопросы.
То что есть сейчас надо привести в соответствие требованиям обустройства автотрасс для использования беспилотными автомобилями. Скорее всего, на начальном этапе это будут крупные автомагистрали. Они уже достаточно хорошо изолированы от случайных пешеходов. Потом и до всяких Мухосрансков доберутся.
Может выделенные полосы придумают или ограждения полос. Вариантов масса.
Понятно, что то есть сейчас не всегда пригодно не то что для беспилотных автомобилей, но и для обычной езды. :-)
А вот мне нифига не весело. Если добавим в рассмотрение тот нюанс, что автовладельцы любят экономить до упора на те же покрышках, перспектива увидеть на улицапх роботизированные большегрузы начинает играть особо яркими красками.
Роботизированный автомобиль будет более надёжен. Он просто не сможет никуда поехать, если полностью не пройдёт диагностику.
Кстати, большегрузы - это первое, что появится беспилотным.
До слез вообще! У Вас авто есть? Техосмотр сами проходите? Хм, а большинство покупает вместе со страховкой. Так что купят владельцы ара-фуры диагностику и поедут везти арбузы с двойным перегрузом.
Я понимаю, что каждый мыслит в силу своего жизненного опыта и порой неспособен воспринять ничего нового.
У вас есть компьютер? Запустите его с неисправным BIOS, который не позволяет пройти диагностику. Он просто не загрузится. Вот об этом я вам и пытаюсь рассказать.
Постарайтесь понять, если железо неисправно, то никакие купленные справки вам уже не помогут. С роботом не договоришься. Можно, конечно, пригласить "русского хакера", чтобы обойти защиту, но так никто не делает для запуска "домашнего компьютера".
Я тоже понимаю, что каждый мыслит в силу своего опыта и, порой, неспособен выглянуть из мира макбуков и инстаграммов для ответа на простой вопрос о наличии автомобиля.
С роботом - договоришься если надо будет. Перепрошивали-с и снимали-с ограничения-с... Тем более, что с ростом количества беспилотников будет расти количество влезших в систему. Этакий кибер-панк. Неисправность железа, например, сломанная коробка передач, это не совсем стертая резина или превышение по массе. Dixi.
Контролировать состояние резины можно элементарно. Тоже мне, бином Ньтона нашли.
Сломать можно все что угодно. Только нормальные люди этим заниматься не будут.
Вашу наивность и веру в человеческие добродетели может оправдать только год рождения в нике, если это действительно он.
На большее ума не хватает?
А если это год рожденья моего первого ребенка?
Тогда ему было бы простительно иметь такие взгляды в силу неопытности.
Я иногда просто виду даюсь, каким же надо быть дебилом, чтобы по четырем абсолютно ничего не значащим цифрам пытаться отгадать взгляды собеседника, его возраст и ещё Бог знает чего!
Страницы