Сенатор Нарусова захотела приравнять сталинизм к нацизму - мой комментарий.

Крестовый поход отдельно взятой семьи против Сталина продолжается. Лента излагает дело так:

Сенатор Людмила Нарусова подготовит законопроект, приравнивающий оправдание сталинизма к оправданию нацизма, сообщает «Интерфакс». Поводом для такого решения послужили заявления некоторых кандидатов в президенты.

«После того, к чему нас призывал (кандидат в президенты Максим) Сурайкин, называя себя сталинистом, чествуя его (Сталина — прим. «Ленты.ру»), я считаю, что надо, и в ближайшее время выступлю с такой законодательной инициативой — оправдание Сталина приравнять к оправданию нацизма», — цитирует агентство Нарусову.

По ее словам, на прошедших выборах двое кандидатов были «откровенными сталинистами» и призывали возродить СССР. Сенатор предположила, что реализация подобного плана приведет к войне, поскольку Казахстан, страны Прибалтики и Южного Кавказа не захотят терять свою независимость. Нарусова добавила, что эти кандидаты набрали меньше всего голосов на выборах, и для нее это самое главное.

Мой комментарий.

Я не слишком-то хорошо отношусь к деятельности т.Сталина. И  негативное отношение к сталинскому режиму распространено довольно широко, и во внутренней политической борьбе такие инвективы возможны.  Да и на свою историю смотреть надо без розовых очков. Но с позицией Собчак-Нарусовой согласиться не могу по нескольким причинам.

Для начала, образованный человек крайне редко будет занимать позицию "на 100% плохой", всегда стараясь приблизиться к вольтеровской формуле "на 2/3 плохой, на 1/3 - хороший". Что, с учётом огромного масштаба деятельности т.Сталина, даёт ему право и на сторонников, и на место в общей истории.

С практической точки зрения, президент страны (на пост которого баллотировалась К.Собчак), да и любой высокопоставленный политик, должен, исходя из имеющихся обстоятельств, добиваться наиболее выгодной позиции для страны в целом. Никаких выгод от признания сталинского режима равным гитлеровскому, как и от прочих покаянных мероприятий, я не вижу. А негатив есть.

Но важнейшим для меня представляется отсутствие заявлений определённого рода от членов блистательной семьи. Логика тут такова:

Если уж политик занимает крайне антисталинскую позицию, то в первую голову он должен не каяться перед блистательным Западом, а отметить, что, несмотря на всю антисоветскую риторику, страны Запада вполне поддерживали диктаторский режим: скупали награбленное имущество, кушали отобранный у голодающих крестьян хлебушек, заключали торговые соглашения и вступали в военные союзы. Дальше докатились до прямого покрытия преступлений режима (и убийств его противников - см.Сикорский), дальше - до передачи британскими спецслужбами  технологий создания ядерного оружия. Можно вспомнить и про поддержку Западом собственно гитлеровского режима и направлении его на Восток.

Возможно, в такой формулировке эта позиция отдаёт простодушным шовинизмом, но у уважаемых дам этого нет даже в самом разбавленном виде.

Мне кажется, причина в том, что они просто не любят Россию, в какой бы форме она не существовала.