Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.
Читающих у меня про отраслевые вопросы прошу простить - и украинская тема для меня не чужая, и "кучно пошло", видимо после газпромовского демарша.
Интервью директора ГНТЦ ЯРБ в "Зеркале недели" "Российская ядерная петля: освободиться раз и навсегда", несмотря на его полную антироссийскость, я, всё-таки, рекомендую прочитать. Сам же остановлюсь на паре неочевидных моментов:
1) Если пассаж про севастопольский исследовательский реактор довольно глуп, то за объектами хранения РАО на территории Новороссии нам (России) надо бы следить - специализированных структур на территории Новоросии нет, а тем, что есть, нужно многое подсказывать, чтобы всё было безопасно (и чтобы не было провокаций).
2) Бесконечная работа над строительством НБК (Арки) мне больше кажется процессом "дойки" доноров, а не реальной заботой о безопасности ЧАЭС-4.
Остальное мы в каком-то виде обсуждали ранее.
Меня всегда восхищало умение украинских чиновников указать всем на свою незаменимость (наши не настолько дурные), например,Антимонопольный комитет Украины разрешил канадской Brookfield Asset Management Inc. купить Вестингауз. Вестингаузу от этого разрешения ни холодно, ни жарко, оно вообще на процесс смены владельца компании, не находящейся в украинской юрисдикции, не влияет.
К заявлению Вестингауза о готовности к поставкам топливо на ВВЭР-440 я бы очень внимательно прислушался. Фактически, оно означает, что все материалы BNFL по топливу для АЭС Ловииза подняты, прошли переоценку на текущий уровень требований и вопросов не вызывают, а производственная линия на заводе ENUSA в Испании расконсервирована. Единственное, что вызывает удивление - это молчание по поводу АЭС, на которой будет проводиться опытная эксплуатация, но у Вестингауза при поддержке евробюрократов достаточно средств убеждения, чтобы такой выбор состоялся.
Рекомендую посмотреть интервью Георгия Алексеевича Копчинского по поводу последних околоядерных украинских вопросов:
Он не всегда прав в технических моментах и на это интервью нужно смотреть именно как на интервью экс-чиновника от ядерной отрасли, проработавшего в ней огромный срок. В интервью куда важнее побудительные мотивы и внутренние страхи украинских чиновников, которые так или иначе повлияли, в том числе и на принимаемые сейчас решения. Например, в качестве аргумента о необходимости строительства собственных мощностей для хранения ОЯТ обязательно будет приведён примерно 2-летний период в 90-х, когда вывоз ОЯТ на российские заводы не осуществлялся из-за изменений в российском законодательстве (ОЯТ приравняли к РАО, а их ввоз на территорию РФ был запрещён). В любом случае, Георгию Алексеевичу я обязан хотя бы тем, что на совещании с американцами он, фактически, спас задницу молодого специалиста, через 2 недели поплатившись за это должностью.
В очередной раз были подтверждены направления сотрудничества между NRC и ГИЯРУ. Практика, кстати, общепринятая, и нам стоит к ней присмотреться. Фактически, через межправсоглашения и, затем, через регулярное взаимодействие регуляторов, в мерй подпитываемое контрактами, США выстраивают свою идеологию в ядерной энергетике, фактически, повсюду. В этой части рекомендую почитать Марцинкевича, разбирающего этот вопрос на примере Китая и Индии.
Опрос экспертов ядерной отрасли Украины показал, что всё они понимают, но от навязываемой политиками "генеральной линии" отказаться не в состоянии.
Интервью зам.главного инженера ЮУАЭС по ядерной и радиационной безопасности Алексея Арванинова по большей части корректно и во многом повторяет ранее озвученные мантры. Отдельно я бы отметил только, что повсеместная практика внедрения альтернативного поставщика топлива всё-таки является манипуляцией. Да, такая практика есть (в т.ч. насильно внедряемая евробюрократами), но американское топливо на Украине - это не тот самый случай. Дело в том, что диверсификация поставщиков топлива предусматривает освоение новым поставщиком технологий традиционного поставщика, в этом случае можно говорить о (почти) полной взаимозаменяемости их топлива. Таким случаем можно назвать работу BNFL над альтернативным топливом для АЭС Ловииза или, например, освоение производства ТВСА МСЗ на НЗХК (оба предприятия ТВЭЛа), Вестингауз же не взаимодействал ни с поставщиком, ни с конструкторами ТВСА, а в конструкции ТВС-W/WR были применены исключительно американские решения.
Американцы утверждают, что помимо их избирательной кампании наши хакеры взламывали их АЭС с 2016 года. Учитывая, что обычно проецируют собственные задумки, я бы рекомендовал Росатому приготовиться - почти вся элементная база у нас не наша.
Французы подписали соглашение с Индией на постройку 6 EPR-1600. Посмотрим, как дальше будет развиваться.
Похоже, соглашение о выплате 450 млн.евро, которое заключил TVO с поставщиками Окилуото-3 - это последнее, что финны отсудили у Арева. При этом переходящий геморрой перемещается на Фламанвиль, на сей раз EDF говорит, что часть сварных швов выполнена некачественно.
MIT утверждает, что приблизил внедрение термояда в коммерческую эксплуатацию. Насколько я понял, речь идёт о традиционном термояде, основной прорыв - в номых высокотемпературных проводниках. Если темература сверхпроводимости у них близка к комнатной, то установка должна быть куда компактнее, чем ITER.
Может быть у американцев что-то сдвинется с общим хранилищем ОЯТ в горе Юкка. По крайней мере намерения выделить 120 млн.долл. на 2019 год есть.
Комментарии
Недавно прочитал что наши собираются строить демонстратор БРЕСТ.
По крайней мере финанасирование просить. Можете прокомментировать?
Боюсь, что мой комментарий будет не по существу. Для меня, например, не очевидна его необходимость и я бы предпочёл, чтобы ресурсы, в первую очередь, были направлены на БН-1200. Поэтому правильная ссылка вот эта.
Как я понял деньги просили и на БН-1200 и демонстратор БРЕСТ.
Но я не специалист по атому.
В общем, Вы правильно поняли. Только финансирование имеет свойство усыхать в самый неподходящий момент. Обидно будет, если под очередные санкции заглохнут оба проекта.
"Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии."
Ссылка старая, точнее известная. 20 лет спец об этом говорит. Я несколько раз спрашивал СПЕЦОВ (сам то я ни-ни) - Возражения есть? ВСЕ мнутся. Но ни один НЕ ВОЗРАЗИЛ. Особо рекомендую с 49 минуты. Но и всё интервью заслуживает внимания.
Я считаю, что Игорь Николаевич ошибается и, боюсь, наши мнения к общему знаменателю не свести. Тем не менее, Вы свои вопросы можете задать непосредственно ему, он есть на Афтершоке, вот один из случаев нашего общения у меня в блоге.
Большое спасибо за популяризаторскую работу. Я это интервью первый раз вижу
.
Очень интересное - из первых рук.
Скажите, увеличение длительности топливного цикла "ТВЭЛ"ом на АЭС "Пакш" является в случае с ВВЭР-440 конкурентным преимуществом? Будут ли на него опираться потребители при выборе поставщика топлива?
Именно на этот факт не будут, он будет только референтной ссылкой. Росатом сам предлагает потребителям достаточное количество вариантов работы топлива в 440-х и 1000-ках. Венгры несколько в особом положении, они имеют весьма на уровне отраслевую науку и предпочитают её загружать, в том числе выбором профилирования топлива и выбором схем загрузки блока. А ТВЭЛ в этом случае идёт им навстречу в изготовлении топлива своей конструкции, но с наполнением по желанию Заказчика. Такие же возможности из пост-советского лагеря, пожалуй, только чехи имеют. Остальным важно, что предлагает Поставщик, а он предлагает всю линейку возможностей для данных блоков.
>Французы подписали соглашение с Индией на постройку 6 EPR-1600. Посмотрим, как дальше будет развиваться.
Росатый тоже шевелится в данном направлении, 6хВВЭР-1200 на площадке несколько севернее КуКу. .. проект ИТТ на оборудование машзала уже прислали
В общем, да, французы, насколько я понимаю, пока только предварительно согласовали количество блоков и площадку, мы как бы на шаг впереди. Просто о наших контрактах Росатом в наших СМИ сам оповещает, вот и не вытаскиваю в свои обзоры.
через межправсоглашения и, затем, через регулярное взаимодействие регуляторов, в меру подпитываемое контрактами, США выстраивают свою идеологию в ядерной энергетике, фактически, повсюду
Ну, в этом отношении, КМК, мы тоже кое-чем в МАГАТЭ занимаемся, и вроде неплохо: ведём программу INPRO.
https:// www.iaea.org/services/key-programmes/international-project-on-innovative...
МАГАТЭ во всех вопросах орган совещательный, все контрактные вопросы решаются на двусторонней основе. Вот фундамент для двусторонних переговоров они и закладывают через взаимодействие регуляторов.
Согласен, полностью.
Однако в случае с INPRO радует то, что уже с начала 2000х не гнушаемся и "мягкой силой" работать, использовать общую площадку и на глазах широкой публики.
Вспомните выступление ВВП на генеральной ассамблее ООН в 2000-м...
Ну, с учётом тех нЬюансов, о которых Игорь Николаевич очень хорошо изложил в интервью выше.
Если это возможно, хочется в упрощённом, как для неспециалиста виде, получить ответ на такой вопрос- продление сроков эксплуатации атомных блоков на украине свыше гарантийного срока 30 лет, установленного разработчиками. На сколько это легитимно и безопасно? Предполагаю, что продлить ресурс отдельных элементов ввэр путём замены или кап ремонта можно (теоретически). Но как продлить ресурс самого реактора, теплообменника, внутриреакторных устройств и тд
оптимистическая статья с укр ресурса:
http://forbes.net.ua/nation/1407605-atomnaya-prolongaciya-skolko-eshche-prosluzhat-ukrainskie-reaktory
Действия украинской эксплуатирующей организации (НАЭКа) абсолютно легитимны, поскольку находятся строго в рамках украинского ядерного законодательства. Как Вы наверняка понимаете, действия по продлению ресурса начались не вчера (я пришёл в НАЭК в 1999 и соответствующая служба в его структуре уже работала) и не на пустом месте. До событий 2014 года многие работы шли на Украине и в России параллельно с обменом полученным опытом и знаниями или даже совместно (например, образцы-свидетели обрабатывались в НИЦ КИ года до 2010-2012). Конечно, правильнее продлевать ресурс совместно с Главным конструктором РУ (он по определению знает больше и лучше, а ОКБ "Гидропресс" сейчас в санкционных списках Украины), но, формально, необходимые знания и доступ к экспертам у украинских коллег есть, а прямого требования о привлечении к работам именно ГК РУ нет.
Спасибо за ответ. Но всё равно, придёт время и надо будет старые блоки выводить из эксплуатации и замещать новыми... Есть ли шансы лет через 10-15 увидеть строительство новых, или не потянем финансово? На сколько, к примеру, готовность 3 и 4 блоков хмельницкой аэс? Можно ли их достроить с помощью чехов или китайцев?
По степени готовности: "По блокам №№3-4 на момент прекращения работ по их сооружению готовность оценивалась следующим образом - 27% для третьего блока и 8-10% для четвёртого. Были построены и сданы в эксплуатацию общестанционные объекты, рассчитанные на четыре блока - спецкорпус, ОРУ 750/330 кВт, объединённый вспомогательный корпус."
НАЭК говорил, что достроить их можно, в т.ч. с помощью чехов (под них, как минимум, было переработано ТЭО на достройку и на сайте НАЭКа я его видел). Сейчас этот вопрос "завис", поскольку Шкоду ЯМ начали выдавливать из всех тендеров, на которые она подала заявки (думаю, дело в том, что фирма принадлежит российскому ОМЗ и входит в американские санкционные списки). Я бы вообще разобрал то, что осталось и строил по-новой - у вас там только бетонные работы, а им после стольких лет приходит кирдык, как бы ни хотелось НАЭКу сэкономить.
Что касается китайцев, то сами они ВВЭР достроить не смогут - нет соответствующего проекта, а на привлечение к работам с Китаем России вы сами поставите жирный крест. Так что Китай для вас - это только новые блоки, возможно, в пакете с деньгами на достройку Х-3,4 той же Шкодой.
Денег на достройку у НАЭКа нет - прошлый год закончился с убытками, да и главные статьи расходов сейчас у вас - продление ресурса, а не достройка. " проекта сразу вы не вытянете.
Спасибо за развёрнутый ответ. Прочитал с интересом.