Недавно на АШ было опубликовано интервью президента Курчатовкого института Ковальчука. Один из его тезисов звучал так дословно: "Если сегодня все автомобили, которые ездят на земле, перевести на электричество, завтра утром, ну, чего не возможно сделать, нам надо удвоить, или, кажется, утроить энергетические мощности. Ранее на АШ эту тему разбирали и пришли к схожим выводам. Если я правильно помню, в расчете на АШ получилось что генерацию надо увеличить в 2.5 раза.
Некто 
gorynych1 решил провести собственный расчет для США и вот что у него получилось:
===========
https://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_gallon_equivalent
Галлон бензина 33.41 KWh
Галлон дизеля 37.95 KWh
Бензина было продано в 2016 году 143 миллиарда галонов.
https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=23&t=10
Бензина было продано 80%, дизеля продано 20% в 2009 году.
https://www.fhwa.dot.gov/policyinformation/pubs/hf/pl11028/chapter5.cfm
Пропорция должна сохранятся и в 2016 году.
Итак, по бензину - 143 миллиарда * 33.41 KWh = 4 777 630 000 000 kWh = 4.800 TWh
Средний возраст авто в US - 11 лет. Топливная эффективность в 2007 - около 20 mph.
https://www.reuters.com/article/us-autos-fuel/u-s-new-car-gas-mileage-up-20-percent-since-2007-study-idUSBRE8390UH20120410
Средняя эффективнось электромобиля около 110 mpge
http://www.hybridcars.com/
То есть более чем в 5 раз выше.
4.800 TWh / 5 = 980
+20% (дизель) = 1150 TWh
Производство электроэнергии в US - 4,079 TWh в 2016 году.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_of_the_United_States
Итого - 25%.
НО.
Это ПРОДАННЫЙ бензин и дизель.
Для кучи различных целей - от газонокосилок и бензопил... до строительной техники и backup-генераторов.
============================
Можно пересчитать по проеханным милям.
https://fred.stlouisfed.org/series/M12MTVUSM227NFWA
3.2 триллиона миль / 4 (мили на kwh) = 800 TWh
Итого - 20%.
Все сходится.
Вывод: общие энергетические затраты на транспорт 20-25% от текущей генерации.
Мне показалось спорным вот это утверждение:
Средняя эффективнось электромобиля около 110 mpge
http://www.hybridcars.com/
То есть более чем в 5 раз выше.
Тем более что оно не подкреплено прямой ссылкой. Я решил выборочно проверить его для какого-нибудь современного авто и нашел такие данные по Швроле Вольт:
The officially rated miles per gallon equivalent (MPGe) also increases to 98 MPGe from 94 MPGe.
и далее по тест-драйву:
We have recorded EV mileage as low as 28 (heavy foot in Sport mode) and as high as 48 miles three times. Our MPGe was 139.5.
получается 98 по документам и 140 по тестам. Коэффициент 5 выглядит нормальным.
Комментарии
Учитывая что по вполне естественным причинам большинство будет заряжать авто ночью, можно предположить что увелечение электрогенерации вообще не потребуется.
А если тебе надо ехать ночью, ты когда заряжать будешь?
Залить 50 литров бензина и оплатить его - 5 минут.
Автомобиль класса "Ц" способен проехать на такой заправке 750 км.
Сколько времени нужно заряжать электрокар, чтобы проехать такое же расстояние? А главное - когда? Говорят, что пока электромобиль заряжается, на нем нельзя ездить )
Зарядить и днем можно, это не принципиально. В дальних поездках естественно придется делать остановки для зарядки.
и как часто вы едите 750 км без остановок? просто не многие понимают, что если суперчарджеровая заправка будет возле каждой кафешки по трассе , то можно встать у такой хотябы каждые 200-300км попить кофе размяться и за это время в машину зальется энергии на очередные 200-300 км. в городе же вообще нужно тратить ноль времени на зарядку, приехал домой воткнул в розетку всё. да и 5 минут на бензозаправку это надо попасть попути и чтоб пустая была. так весьма не часто бывает.
Езжу на легковой машине регулярно на аналогичные дистанции. 400 км проезжаю без остановок, в противном случае очень долго ехать получается. С учетом обгона фур, тракторов и т. д. остановки каждые 200 км выливаются в часы задержек на длинном маршруте. Но у меня остановки - 10 минут заправился за две минуты, сосиску съел и все, а в электроварианте должны быть на час - при таких остановках никуда дальше 200 км отъезжать неудобно и кофе столько не выпить.
тут уже особенности индивидуальные, кто-то и 1000 км за раз проходит. если посмотреть регламент для профессиональных водителей фур ЕСТР (по тахографу) там написано 4,5 часа езды и отдых минимум 45 минут. в таком режиме (при ограничении скорости 90 и 400 километров за раз) может двигаться тесла 100D. но это специфическая эксплуатация, не заточены электрички для такого, да и трассовый режим и на бензине достаточно экономичен. электрички для города чисто, там у них максимальная эффективность. а возможность уехать хоть куда это бонус в странах с развитой сетью быстрых зарядок. я вот лично больше 200 км обычно не еду без остановки, это если один, а если с кемнибудь то остановки чуть ли не каждый час случаются. но в РФ на электромобиле на дальняк вообще никак. в городе можно тыкаться большинству вполне , если хотябы в гараже есть зарядка, а если и на работе есть то вообще никаких проблем.
Да, все верно, уже миллион раз это расчитивали и «на коленке» и авторитетные исследования считали. Генерация ээ вырастет незначительно. Электросети тоже менять не надо.
Единственное, надо будет внедрить умное управление сетями и нагрузками.
Расход моего электромобиля 13.2 кВт на 100км При цене в 12 центов, я трачу менее 2 долларов на 100кМч Аналогичные по размерам не бензиновый автомобиль потреблял бы два – три галлона со стоимостью от пяти до девяти долларов
Это примерно 1000 тераватчасов в год.
Примерно треть всей тепловой энергетики.
Больше чем в два раза больше чем вся атомная энергетика.
Мне кажется это очень много.
Это при переводе ВСЕГО пассажирского транспорта, а это не произойдёт дет 50. И есть огромные резервы по повышению энергоэффективности, поэтому несмотря на рост населения, и увеличение потребления на транспорт, общее потребление электроэнергии будет расти очень незначительно (менеее 0.5% в год).
Не знаю, что там за резервы... Разве что все оставшиеся предприятия в третьи страны вывести. Тогда прилично получится.
На самом деле надо посмотреть на такую простую вещь.
Галлон бензина в США стоит 2.8 доллара - это 37 кВт.
В то же время, один кВт на заправке Тесла стоит - 0.25 доллара.
Таким образом, электрический эквивалент одного галлона бензина стоит более 9 долларов США. И это без учета разницы в цене автомобилей.
Это всё, что нужно знать про электрические автомобили
++++!
Но ведь КПД двигателей разный.
Помимо этого падение эффективности аккумулятора из-за старения, холода и т.д.
такая рассеиваемая мощность наверно приведет к очень быстрому испарению изморози? это же сотни ватт на метр.
коментарий к статье , в сша примерно 1ТВт установленная мощность это 8700 ТВтч электроэнергии потенциально, отбросим зелень и гидро останется 7000ТВтч. они сейчас потребляют 4000ТВтч, на все автомобили надо пусть 1500ТВтч . вывод энергосистема сша теоретически проглотит эти обьемы даже не заметит. но надо конечно балансировку делать умное потребление. а если запилить отдачу в сеть обратно из машины то о блэк аутах можно забыть вообще. т.к. одна богомерзкая тесла способна питать свой дом ,без экономии, неделю. но это, повторюсь, утопия пока что.
у Ковальчука плохая репутация . я бы не стал его цитировать .
Кроме мощностей генерации, есть ещё ещё много чего. Например, удельная энергоёмкость литиевой батареи - на уровне 0.5 МДж/кг. У жидкого топлива она на уровне 50 МДж/кг. Это В СТО РАЗ БОЛЬШЕ. Да, новые литиевые батарейки лучше - но на проценты, да у ДВС КПД пониже, но тоже на проценты, а не в разы. Эти 100 раз побить никак невозможно на современном технологическом уровне. Поэтому у электрических машин пробег между зарядками неадекватен российским просторам. Но даже с таким низким пробегом стоимость аккумуляторов не окупает стоимость безина на протяжении всей жизни авто даже при условии, что электричество совершенно бесплатно.
Поддерживаю, здесь какие то фанаты электродвижения собрались, причем со всего мира похоже и говорят, что все посчитано и т.д. Складывается ощущение, что это слет дилеров Теслы не иначе. Говорил с аналогичными в Австрии - они как то потише о достоинствах кричали и проблему сетей и генерации признавали.
Конечно все хорошо, пока доля электромобилей незначительная. Кадмий только дорожает, потому что запасов его на весь транспорт точно не хватит. И вопрос куда девать очень токсичные отходы из аккумуляторов, которым срок службы около 5 лет - тоже не обсуждается, понятно куда - вернем Маску - он заменит на новые.
Все просчитали в Тайоте и здесь публиковали интервью о политике компании, где было четко сказано 2-4 местные машины - электро выше - гибриды, грузовой и автобусы -дизель. И это политика реалистов - производителей, а не фанатов - мечтателей.
Тут просто есть люди которые знают о чем пишут. Кадмия в автомобильных аккумуляторах вообще нет. Срок службы в автомобилях 10-15 лет, и после этого их еще используют для стационарного хранения энергии. Токсичных отходов вообще-то тоже почти нет, и переработка аккумулятора выгодное дело - за старые аккумуляторы платят приличные деньги.
То есть у Вас энергоёмкость аккумулятора не в 100 раз ниже энергоёмкости бензина? Вспомните, для начала, чему равен электрон-вольт в джоулях, какова масса атома в килограммах - это в школе проходят - и прикиньте теоретически достижимую энергоёмкость литиевого ну или какого другого химического источника электричества, по выбору. Раз Вы знающий человек.
Энергоемкость аккумулятора конечно ниже чем бензина. Не знаю в 100 раз ли. Зависит от батареи. Я думаю в 20-30 сегодня отличается энергоемкость.
Но какое это имеет значение?
Ведь ДВС, и все сопутствующие компоненты, которые необходимы для использования бенизина, весят очень немало. А в электромобилях кроме веса батареи, все остальное относительно легкое Сравнение энергетической плотности бензина и батареи ничего не даёт
Не знаете - так не спорьте наобум.
В электромобилях, кроме означенной энергоёмкости, которая убивает всю идею на корню, есть и стоимость батареи, которая немного подороже безнобака. И скорость её зарядки - заливка из заправочного шланга одного литра бензина (а это 50 мегаджоулей) в секунду - это, знаете ли, 50 мегаватт мощности, электрически такой поток энергии и на автозаправке не выдать, и в аккумулятор не запихать.
Мне совершенно не нужно ездить на заправку. Приезжаю домой, включаю в розетку, и скорость зарядки меня слабо волнует. Энергоемкость бензина тоже не имеет особого значения -80% этой энергии все равно испаряется в атмосферу.
Знаете ли, при перемещении по горизонтальной поверхности все 100 процентов энергии переходят в нагрев атмосферы. И в электрической, и в бензиновой тележке.
На какое расстояние от дома Вы можете отъехать на своей электрической таратайке? Дальше, чем Убер возит или нет? И знаете почему так мало? Потому что энергоёмкость. А какой процент времени от езды Ваша машина проводит на зарядке. И знаете почему так много? Сюрприз...
Вы знаете, я потратил 13.2 кВтч на 100 км. Сколько я проеду на бензине с энергоемкостью 13.2 кВтч? 20км?
Ну вот 50км туда и 50км обратно и есть ваше расстояние доступности. Шаг вправо-влево - машина не доедет до заправки. И как приехали домой, воткнули в розетку - Вы прикованы к дому и никуда выехать не можете.
При том, что до ближайшей бензиновой заправки можно доехать на 10% бака, когда замигала лампочка, и там через пару минут бак опять полный.
Нет, не прикован. Запас хода, при 78% заряда батареи, 360км. Я могу 2 недели ездить без подзарядки.
А, так у Вас Chevy Bolt, значит.
[..]General Motors is expected to take a loss of between US$8,000 and US$9,000 per Bolt sold.[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Bolt
Доплатите означенную сумму за свой Болт, плюс ещё прибыль производителю, плюс ещё замену аккумулятора не "по программе", а по рынку, вот тогда приходите - и мы поговорим.
Зачем мне что-то доплачивать? Я его купил по рыночной цене.
Ну зачем барана строить и делать вид, что английского не понимаете? Там же написано, что ваш Болт продан Вам на 8-9 килобаксов ниже себестоимости. На цене ниже себестоимости в экономических расчётах основываться некорректно.
Я где-то тут делал экономические расчеты? И ведь анонимные источники в интернете, они же никогда ни про что не врут, им надо верить на все 100%.
Ага, а "купил по рыночной цене и использую с выгодой" - это не экономический расчёт. Ну ну, продолжайте.
Уважаемый дилер Теслы,
Ваш энтузиазм понятен, но есть же оф.. данные батареи Тесла S весят полтонны.
Это без двигателя, шин и прочей обвязки.
Да весь ДВС с коробкой передач и всеми вспомогательными агрегатами аналогичной мощности весит килограмм 150-180 + полный бак 50. А Вы действительно понятия не имеете о том, о чем пишете и мелко "попадаете".
ДВС весит килограм 200, сам по себе. Затем там есть коробка передач, есть совсем не легкий радиатор с жидкостью, есть стартер, есть выхлопная система, есть куча других компонентов. После того как все это сложиш, то разница будет либо очень небольшая, либо не в пользу ДВС автомобиля.
Атмосферник мощностью 56 кВт весит со всем обвесом 120 кг. Современные форсированные двигатели легче
Не кадмий, а литий - это ошибка согласен описался, а по поводу срока службы 10 лет уже есть экспериментальные данные о двух годах при эксплуатации в режиме такси и пяти - шести - в обычном, средней интенсивности.
У меня было много литий ионных аккумуляторов от разных производителей, не помню, чтобы именно батареи хорошо держали заряд больше 5 лет. Обычно "слабое звено" накрывается и емкость начинает быстро падать.
По поводу переработки, электронный мусор тоже выгодно перерабатывать, там и золото и медь и серебро, только после короткого промежутка распространения по планете электроники, мусор этот засыпал все и оказалось, что перерабатывать его выгодно только в Индии, где отходами переработки все отравлено в радиусе нескольких километров от свалок. Конечно, из Америки этого не видно, а в самой Индии - очень даже заметно.
По поводу безвредности электролита - Вы наверное считаете, что поваренная соль безвредна, а мы здесь понимаем, что если ей посыпать улицы зимой
, машины сгнивают за несколько лет, ботинки разваливаются за сезон, а деревья вокруг дорог гибнут. Дело в количестве.
Ваше упорство выдает дилера Теслы.
Есть много данных, батареи служат более 10 лет без особых проблем. В телефонах другие батареи и другие режимы использования/зарядки/разрядки.
Напомните: какие full-electric автомобили выпускались более 10 лет назад?
В 2008 Tesla Roadster. Mitsubishi MiEV 2009. В 2010 Chevy Volt и Nissan Leaf.
У меня приятель ездил на Ниве производства 1987 года 30 лет до самой своей смерти. Всем говорил, что ее не чинит практически, на спидометре при продаже было 80 тыс км.
В режиме такси батарея Тесла ездит два года. Вообще спор о сроке службы батарей какой-то странный, все знают, что в ноутбуках и телефонах точно такая же по принципу действия при ежедневной подзараядке через два года начинает терять емкость, а через 6 -7 лет требует замены, вероятно гений Маска позволяет работать батареям Теслы на других физических принципах и ограничение 2 тыс циклов заряда на эти батареи не распространяется.
Тут некоторые участники пишут о 380 км хода при 75% зараяде батарей, вероятно личный гений даже победил гений Маска и позволяет ездить на одном заряде больше, указанного в рекламных материала компании.
Финский таксист за 4 года проехал 400000км. Емкость батареи снизилась всего на 7%.
https://www.hs.fi/autot/art-2000005338572.html
Уважаемый SkySheep, Вы прикольно спорите, от темы давно ушли, цепляетесь за мелочи и давай раскручивать. Это выдает в Вас платного тролля, только им интересно всякую пургу обсуждать, потому, то платят им за время пребывания в дискуссии и количество постов.
Ну и, конечно, смешно читать Ваши возражения. У меня такие же батарейки как у Теслы стояли в продвинутом ноуте от IBM и через пять лет сдохли совсем, хотя там спецконтроллер заряда стоит прямо на батарее, с "умом" все в порядке. Проблема батарей в неустойчивости, если попадается один более слабый элемент коллеги его начинают выжигать на разряде и он еще быстрее дохнет. Поэтому, один аккумулятор может служить 10 лет - а батарея, да еще в массовом производстве - никогда.
Конечно, если процентов 30% всех аккумуляторов не выбрасывать по результатам предварительного тестирования. Вероятно Тесла, пока была запредельно дорогая - выбрасывала, теперь - не может себе такого позволить и таксисты говорят - о двух годах.
Но собственно спорить не о чем, автомобиль - средство передвижения, у меня стоит машина под окном, даже если бензин кончился, я у соседа запаску попросил - и уехал по делам в течение 5 минут, то же в любой точке мира можно сделать, лишь бы дорога была. Ничего подобного с электромобилем невозможно. И я представляю стоящие вдоль дорог девайсы с севшими аккумуляторами (эвакуаторы только у Вас везде есть и быстро приезжают) и думаю, что можно даже переплатить за возможность уехать, тем более, что это основная функция весьма не дешевого устройства, а эвакуатор стоит недешево и точно "отобъет" часть недоплаты за нормальный источник энергии. Все остальное по сравнению с этим, в нашей большой и северной стране - поверьте - чепуха.
Я не спорю. Я просто вам указываю на ваши очень многочисленные ошибки. У вас столько ошибок, что складывается впечатление что вы специально.
В IBM стоят другие батарейки. У них другой режим зарядки, другой режим разрядки, и другой температурный режим работы. Там мало чего общего. Вы бы сами могли понять это, если бы хоть чуть чуть подумали перед тем как писать.
Вот тут люди собирают статистику по Тесле.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/t024bMoRiDPIDialGnuKPsg/edit#gid=...
Автомобильные аккумуляторы служат более 10 лет, с небольшой деградацией. Вот например инженер из БМВ говорит что они 15 лет проживут.
http://www.bmwblog.com/2017/12/08/bmw-batteries-claimed-outlast-cars-15-...
Такие же по химической начинке. Что же касается Ваших рекламных материалов, после скандала с дизелями, смешно читать мнение явно ангажированных инженеров и информацию на контролируемых сайтах, уважаемая компания десяток лет миллионам голову дурила и все независимые эксперта и аудиторы всем гражданам откровенно врали.
"У Вас не поучилось - значит не повезло".
Так работают все пирамиды Понци.
Нет, другие по химической начинке. В ноутбуках применяют LCO, в Тесле NCA.
Ага. А у меня есть простенькая мыльница Lumix. В ней мааленькая такая батарейка. Называется NCA-YN101G. Как Вы думаете, она как LCO или как в Тесле - NCA? Поверьте, таки NCA, как и следует из её названия. И знаете, эта батарейка не живёт 10 лет, даже при том, что, в отличие от Теслы, я её не каждый день разряжаю-заряжаю. И знаю об этом далеко не я один, а очень многие владельцы портативных устройств с литиевыми аккумуляторами.
Так что Ваши заявления, что у Теслы электроны и атомы работают каким-то особым способом, вызывают большие сомнения. Если у них что-то есть, почему бы Панасонику, который на батарейках собаку съел, не выпустить аккумулятор, который будет работать в их фотоаппарате целых 10 лет? Стоимость аккумулятора - ничтожная часть стоимости фотопарата, поэтому в фотоаппарат аккумулятор получше поставить проблем нет. А вот у Теслы стоимость аккумулятора - совсем наоборот, существенная часть стоимости.
Ну вы сами и ответили на свой вопрос. Стоимость батарейки в фотоаппарате ничтожная, и нет никаких причин беречь ее. Стоимость батарейки в автомобиле высокая, и есть много причин беречь ее.
Когда из-за недорогой батарейки срывается репортажная съёмка, ущерб сильно больше, чем стоимость батарейки. За нормальную батарейку в фотоаппарате профессионал готов переплатить не только в разы - на порядки. В пересчёте на джоули ёмкости, долгоживущие фотобатарейки сильно выгоднее продавать, чем теслобатарейки. Но вот нету таких. И это не потому что NCA нету - есть NCA батарейки. Вот не живут NCA долго, как бы не утверждали маскофилы обратное.
Страницы