Ростисав Ищенко написал статью «Я прохожу по гражданской войне…». Статья была опубликована на АШ 7 марта https://aftershock.news/?q=node/623887&full В-Д )
Основной вывод, которые он делает в этой статье:
"Русские должны России и Россия должна русским. Обязательства тут взаимны и одинаковы. Ибо любое взаимодействие порождает взаимную ответственность".
С этим мы сразу соглашаемся, конечно, Россия должна русским. Но далее понимаем, что в этом есть какая-то ловушка.
Разбираемся.
Для начала нужно разобраться, что Ростилав Ищенко имеет ввиду под понятием "Русский". В дальнейшем понятно, что Р. Ищенко отождествляет понятия "Русский" и "Русский мир".
Он даёт следующее определение понятию "русский":
"Мы говорим о Русском мире, мы имеем в виду наших союзников в идущей на постсоветском пространстве гражданской войне. Подчёркиваю не об этнических русских, не о россиянах – гражданах России, а о людях, которые понимают необходимость и неизбежность возрождения единого имперского пространства (как одновременно предпосылки и результата победы в гражданской войне) и которые осознают, что только Россия обладает достаточными ресурсами для решения этой задачи. Поэтому они и считают своей Родиной не страну проживания или гражданства, а Россию".
Таким образом, по Р. Ищенко "русский", в частности, это:
1. Проживающий на территории Украины человек, имеющий украинский паспорт.
2. Разговаривающий на украинском языке, видимо на русском языке тоже, а так же может владеть ещё несколькими языками (немецкий, английский и так далее).
3. Считающий, что его Родина не там, где он проживает и паспорт какой страны он имеет, а другая страна, а именно, Россия.
4. Считающий, что Россия должна возродить империю, то есть включить страну, в которой он постоянно проживает, в состав Российской Империи..
Таким образом, понятие "русский" у Р..Ищенко обозначено очень расплывчато. Чётких критериев нет. Если человек выразил мнение, что его Родина это Россия, то этого достаточно, чтобы быть "русским".
Посмотрим, что говорят о понятии "русский" толковые словари русского языка:
1. С.И. Ожегов, Н.Ю. Швецова, 1999 Толковый словарь русского языка
Русский (прилагательное) - относящийся к русскому народу, его языку, национальному характеру, образу жизни, культуры, а так же к России, его территории, внутреннему устройству, истории.
русские (существительное)
РУССКИЕ, их, ед. ий, ого, м. Народ, составляющий основное коренное население России.
| ж. русская, ой.
2. русские -их, мн. (ед. русский, -ого, м.: русская, -ой, ж.).
Нация, основное население РСФСР, а также лица, относящиеся к этой нации.
Малый академический словарь
3. русские
РУССКИЕ -их; мн. Восточнославянский народ, составляющий основное население России; представители этого народа. * И какой же русский не любит быстрой езды? (Гоголь).
◊ Новые русские. Ирон.
Толковый словарь Кузнецова
4. русские русские мн.
1. Восточнославянский народ, государствообразующая нация, составляющая основное население России.
2. Представители этой нации, этого населения.
Толковый словарь Ефремовой
5. русские
Представители древнейшей и самой многочисленной славянской нации, проживающие в основном в России.
Подавляющее большинство русских живет в пределах своей исторически сложившейся этнической территории, которой для них является Россия.
Этнографический словарь
6. русские Р’УССКИЕ, русских, ед. русский, русского, ·муж.
Восточно-славянский народ, составляющий большинство населения ·СССР, великоруссы. «Я — русский, я люблю молчанье дали мрачной.» Фет. «Татьяна (русская душою, сама не зная, почему) с ее холодною красою любила русскую зиму.» Пушкин.
Толковый словарь Ушакова
Таким образом, мы видимо, что в русском языке понятие "русские" имеет следующие особенности:
1. Устойчивая связь с территорией, а именно, с РСФСР, или Россией,или Российской федерацией. То есть проживание на территории России.
2. Отношение к русской культуре, языку, национальному характеру, образу жизни.
Что следует из того, что человек постоянно поживает на территории России?
Следует то, что:
1. Он платит налоги в бюджет России, следовательно, финансирует российское государство.Он работает на территории России и тратит заработанное в основном в России.
2. Он имеет гражданство России.Он проходил военную службу, если мужчина, и принимал присягу на верность России. Он может голосовать и может участвовать в управлении государство Россия, то есть стать депутатом или чиновником.
3. Владеет настоящей русской культурой, которые выражается в том, что он мыслит на русском языке, смотрит телевизор и слушает радио на русском языке, смотрим спектакли на русском языке, изучает документацию на работе на русском языке и обсуждает все интересующие его вопросы на русском языке, разговаривает в своей семье на русском языке. Имеет привычки русского человека, знает историю России, следует обычаям и законам России.
Хочу сразу сказать, что есть большое количество граждан России, находящихся в длительных заграничных командировках, в совершенстве владеющих языками страны, в которой они работают в настоящий момент. Это дипломаты, военнослужащие и другие. Не о них речь мы ведём.
Очевидно, что Р. Ищенко использует слово "русские" не в том значении, которое дают словари русского языка.
То есть по Р. Ищенко "русские" это те украинцы, которые считают, что его Родина это Россия и хотят, чтобы империя возродилась.
Переводим с русского на русский: По Р. Ищенко "русские" это те украинцы, которые хотели бы, чтобы Россия пришла и навела порядок на территории Украины. То есть сделала им красиво из счёт России.
Р. Ищенко даже этого не скрывает, посмотрите на определение понятия "Русский мир", которое я привёл выше:
"только Россия обладает достаточными ресурсами для решения этой задачи".
То есть речь идёт о ресурсах, которые есть у России и которые нужно потратить на создание "Русского мира", то есть чтобы на Украине стало так же хорошо, как и в России, только за счёт ресурсов России.
Когда мы увидели, кого под "русскими" понимает Р. Ищенко, то становится понятен смысл его фразы: "Русские должны России и Россия должна русским. Обязательства тут взаимны и одинаковы. Ибо любое взаимодействие порождает взаимную ответственность".
Мы, владеющие русским языком в совершенстве, думаем, что "русские" это мы, то есть граждане России, которые постоянно здесь живут и платят налоги. И мы соглашаемся с тем, что мы должны платить налоги, а Россия за наши налоги должна нам что-то делать. Например, обучать наших детей в школе, строить дороги, защищать от преступности.
Но Р. Ищенко, подменяя смысл понятия, говорит о том, что Россия должна украинцам. Россия должна иностранным гражданам.
И с этим безусловно согласиться нельзя. Россия не должна иностранным гражданам, в частности, украинцам.
Это пример того, к чему приводит использование собственных определений слов. Р.Ищенко создал собственное определение слова "русский", потом заменил это слово на определение "Русский мир" и дальше пошло поехало. В результате мы понимаем одно, а Р. Ищенко понимает противоположное.
Вывод: в настоящий момент происходит то, что уже было предсказано несколько лет назад целым рядом авторов на Глобальной Авантюре.
По мере исчерпания заделов в национальных окраинах СССР, по мере ветшания инфраструктуры, по мере окончательное исхода технических и управленческих специалистов времён СССР, уровень жизни национальных окраин СССР будет снижаться. Это приведёт к тому, что появится значительное количество "братушек", которые будут кричать на всех углах: "Мы же один народ, мы же русские, давайте жить вместе".
В этот момент нужно быть очень внимательными.
Фундаментальное правило управления: ресурсы всегда ограничены.
Нельзя посадить себе на шею множество нахлебников. Нам нужно поднимать уровень жизни ядровой России. То есть Урал, Сибирь, Центр, Север, Северо-Запад, Юг и так далее. А из бывших республик СССР (Украина, Белоруссия, Грузия и так далее), впрочем, как и из других стран, нужно отжимать ресурсы в пользу России. Они должны платить нам за крышу, за знания, за газ, нефть, уголь и так далее. Если платить не могут, то ничего не давать. Кошка бросила котят, пусть барахтаются, как хотят.
Россия им ничего не должна.
Комментарии
Хм.. Т.е. не хватало только Крыма, а теперь всё, достаточно? Как там у хохлов говорят "не кажы гоп, пока не перепрыгнешь". Силовые захваты были и будут основной тактикой приобретения новых земель и у России и у США и у других империй, буде они появятся. Разумеется, просто так "огнём и мечем" уже не захватывают, для этого нужна долгая подготовительная работа.. Я лично считаю, что захват Крыма был вообще ювелирной операцией, даже пендосы, на захватах 10 собак съевшие, так не умеют, отжать территорию таким образом, чтобы население этой территории радостно приветствовало вторгнувшиеся войска.
Положим, у русских опыту поболе, чем у американцев, как никак более трехсот лет форы ))
Ну дык если население территории является практически точно таким же этнически и культурно -- какие тут вообще могут быть проблемы??
Имхуется мне, что попытка пробить хотя бы узенький коридорчик в Калининградский анклав точно так же "ювелирно" сделать не получится вообще ни как. От слова "совсем"..
Ну так и хохлы (прости госпади) тоже являются точно такими же и этнически и культурно. А вон оно чё выходит..
Хохлы, этнически -- ДА. Культурно -- решительно НЕТ. Собственно эта раздвоенность и порождает у них расщепление в головах, от чего они и беснуются..
Но мы-то тут говорим не о хохлах, а о РУССКИХ, которые волею судеб оказались в чужой среде..
Del
У украинцев наблюдается интересный сдвиг в ментальности. Они, как известно, сделали на референдуме выбор выйти из состава СССР=России (т.е. выйти из Русского проекта и начать свой собственный проект) и стать самостоятельными, незалежными, но ментально они одной ногой ещё здесь. Т.е с одной стороны, они считают себя полностью независимыми от Москвы и всякие попытки России влезть в их дела, советовать и учить воспринимают в штыки. Но с другой стороны ответственность за происходящее внутри их страны они перекладывают на Россию и ждут, что Россия решит их проблемы. В общем, вышли одной ногой и зависли в каком-то межвременье. Бунт подростка, который считает себя взрослым и в праве не прислушиваться к родителям, и в то же время как должное ожидающего от этих родителей ништяков, ведь они "должны", это его право по рождению ("мы же этнические русские, значит Россия нам должна"). Тут надо понять, что какими бы ни сложились отношения родителя и повзрослевшего ребенка, вместе они решат жить, помогая друг другу или не общаться, фарш невозможно прокрутить назад, подросток неизбежно станет взрослым и уж очевидно не вернётся в утробу, как бы кому этого не хотелось.
Не могу прокомментировать - одной ногой в Европе, другой в России, а над самой Нэнькой вот это вот все сверху и свисает.. Так и стоят враскорячку..
Простите )
С этим вопросом вы опоздали лет на пять. Теперь без вариантов: 1. денацификация, 2. утилизация остатков "украины", 3. полное забвение. Иначе никак.
Вот даже не вдаваясь в дебильные рассуждения о том, чей двор, чья песочница и чья формочка: все, что людей объединяет - на пользу обществу, а всё, что разъединяет - на пользу паразитам на теле общества. Мало того, что величайшее достояние и сокровище человечества - национальные культуры - паразиты используют для разжигания вражды, тут автор ещё и рассуждает об оттенках русскости.
Статья разъединяет. Такие статьи нам нафик не нужны.
Подождите, не валите все в одну кучу. Где здесь о культуре-то? Кто мешает наслаждаться русской культурой любому гражданину Земли?
Здесь все больше о налогах. И о том, должны ли русские из России помогать материально русским с Украины.
И о том, что обществ теперь два - российское и украинское. Две страны.
Это у вас 2 страны. А у меня и моей семьи, которая волею случая оказалась по разные стороны - страна одна.
И то, что какой-то пьяный урод в беловежской пуще поставил закорючку - этого не только не меняет, но и даже в перспективе не изменит.
Хохлизм - болезнь. Страна одна. И люди уже нереально устали как от ИХНИХ, так и ОТ НАШИХ ( таких как вы ).
Счастья.
Хохлизм - это вот такое как у вас отрицание реальности.
Страны две, и не разу за 25 лет незалежности хохлы не сделали ни одного шага на объединение. И не ЕБН разъединил ссср а люди. Те что сжигали людей в Одессе, бомбили на Донбассе или страстно подвизгивали этим делам в интернете.
Самый тупой коммент..
А давайте сделаем три? Москвичи они ведь другие русские, чем пермяки: и работают меньше, и живут богаче. Так будет справедливо. Логика!
Делайте. По факту-то, Москва уже давно отдельная страна, там даже правительство своё, по влиянию, как бы не выше правительства всей России. Лично я не могу по другому понять, почему тот же Уралвагонзавод платит налоги именно в Москве, а не на Урале. Объяснение только одно - он резидент не России, а Москвы.
Такие статьи нам нафик не нужны.
+10005000
И комментировать и обсуждать тут нечего.
Вот и выполз типичный представитель семейства географических русских
А следом, как впрочем и всегда, полз хохол и бубнил, что все его сало зЪили кляты москали.
А как вы хотели ?
upd Это так разрядить. Беззлобно !
А вы готовы, к примеру в суде, доказать, что я хохол? Предупреждаю сразу, документы у меня гранитные, к временам Российской Империи восходящие.
А хохол может быть гражданином любого государства и любой национальности, это уже не раз подтверждено.. Например, самые лютые хохлы - это Найем, Аваков и Саакашвили.
Церебральный хохлоглист вообще поражает без оглядки на национальность и гражданство. Вот уже и америкосы заразились.
И тут вы неправы. Гражданство тут ни при чём.
нафуй нафуй всех этих "родственников-бгадушек" ...все свои уже тута с пачпортами.
Ох и винегрет! Ксли я правильно понял смысл статьи, то главное не в том, что такое русские, а чтобы обосновать свою позицию в украинском вопросе: сами, всё сами. Для этого и жонглирование долгами - кто кому сколько должен русские России, Россия русским, Россия украинцам, украинцы России и т.д. Словоблудие с целью невмешательства туда, куда вмешиваться не хочется. Ну что ж, такая точка зрения имеет право на жизнь. Ваша хата с краю
Для опровержения любой теории достаточно привести один факт.
Берем евреев до (а может даже и после создания государства Израиль). И шо мы имеем? Государства нет, а нация есть. Т.е. можно быть евреем даже не будучи гражданином Израиля.
Или это только евреям можно , а русским нельзя? Может нам, крымчанам, то-же нельзя было быть русскими в Украине? И может не надо было голосовать в 2014м за возврат на родину , ну раз мы по версии автора уже хохлами 23 года были?
Как-бы Земля Обетованая, то бишь Израиль (по утверждениям самих евреев) была задолго до того, как её захватили враги. Так что они по факту были гражданами государства Израиль, временно окупированного сначала египтянами, потом римлянами, потом арабами.. Тоже самое и с цыганами - выходцы из Волжкой Булгарии стали вечными беженцами после сокрушения её Тамерланом. Вот с тех пор и скитаются по миру граждане Булгарии без государства.
Сударь, вы различайте гражданство и то, что вы называете принадлежность к какой-то земле. Потому что иначе житель Жмеринки то-же может заявить что он принадлежит к Российсок империи, только его территория временно окупирована украинцами :)
И будет прав. Ну вот смотрите, я живу в Беларуси, нас эти игры в незалежность уже давно достали, причем, всех, включая Лукашенко. Мы русские, и этнически и по менталитету. Но чего делать-то, чтобы обратно в Империю вернуться - не понятно. На условиях предложенных Батькой, Россия не хочет (оно и понятно, лука там условия загнул огого, включая второй эмиссионный центр рубля), но и встречных шагов/предложений не делает.. Так и болтаемся, как
г..цветок в проруби. Я российское гражданство получил, жена беларуское, живём на две страны )Что так-же разрушает теорию автора
Когда в Азии безобразничал Тамерлан (конец XIV-начало XV века) Волжской Булгарии уже полтора столетия не было (ее сокрушили и истребили монголы в начале XIII века). Так что ко времени Тамерлана никакой Волжской Булгарии не было, а был Казанский улус Золотой Орды. Кроме того Тамерлан, когда громил Золотую Орду, до Казани не добирался, а разорял ордынские владения по Тереку, Дону и Нижней Волге. Да и цыгане вообще-то приперлись в Европу то ли из Египта, то ли из Индии.
Очевидно, вы путаете Булгарию и Хазарский каганат..
В Индии действительно есть цыгане. И в Индию они припёрлись именно с поволжья.
Очевидно Вы в школе плохо учились.
См. выше
Самое распосстраненное безумие в интернете - развернуть титаническую борьбу с несуществующими доводами и мнениями выдуманных оппонентов.
И весь срач изза того что якобы русские, да и не только русские, а просто частицы русского мира, среди которых есть кто угодно по генам- якобы- вдумайтесь - требуют их кормить.
Я вот НИГДЕ и НИКОГДА не встречал требование КОРМИТЬ. От слова "совсем"..
На что сетуют русские с ваших краёв -- так это на пассивную позицию имперского центра. Хотя бы в части координации протестного движения и организационной помощи ему, когда это было возможно..
Кто такой Ищенко?
Переобувшийся в прыжке хохол.
Вообще-то да, так и есть. А если имяреку (хотя бы даже и говорящему по-русски) Россия - не Родина, то он и есть не-русский (то есть вырусь). И ему Россия ничего не должна.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ещё один высер ещё одного е.анутого самисамиста?
Выглядит неполным без комментариев от известного автора.
"
--
В принципе, эту традиционно длиннющую простыню нет смысла анализировать.
По той простейшей причине, что автор, из года в год примерно раз в квартал
пророчивший распад Украины, выход ополченцев к Днепру, крах и гибель
Порошенко, и после каждого фиаско сиявший Божьей росой в очах, сейчас, как
видим, ничтоже сумяшеся завел песнь про "пределы не только человеческой
жизни, но жизней нескольких поколений", - а это уже не кризис жанра, даже
не кризис личности, это распад и того, и другого.
( Collapse )
И я бы не стал. Нет, не стал бы, - не помяни автор про "степень адекватности
претензий украинских русских на конкретный формат и объём поддержки". Но он
помянул. Даже представившись очевидцем и участником. Что, в общем, даже и
верно, - но он, крутясь в тусе лояльных киевских "глямур-русофильчиков"
черномырдинского набора, - по сути, бессмысленных попок, - бросает тень на
тех, кто даже тогда боролся по-настоящему, и либо помирал от безнадеги,
вытесненный из общественной жизни,
как мой добрый друг Саша Базилюк,либо, если был из высших сфер, случайно
погибал на охоте, как Евгений Кушнарев, которого я тоже неплохо знал. Да
множество их было, людей, ничего от России не просивших, кроме моральной
поддержки. И даже, если уж о материальной, автор все равно врет, говоря,
что-де "Россия не могла вкладывать столько сколько Штаты", ибо и доли малой
от того, что пилили московские на лапу с социально близкими из Киева, -
вспомните хоть г-на Зурабова, - с лихвой хватило бы,
чтобы воспитать целое поколение, способное раздавить все американские
заготовки типа "Свободы" и прочего. Но откаты считались важнее. Автор же,
кстати, в это время нехудо прикармливался при главном "официаль-русофиле"
Дмитрии Табачнике, подавшем Кучме идею "Украина не Россия", а затем
процветавшем при Панде, стиравшей в пыль все, что появлялось на поляне
"регионов" и было слишком идейным, чтобы продаваться в пёсики при ноге.
Вот в память о них и о тысячах других промолчать не получается.
Но, разумеется, я не буду разматывать всю эту ватно-вкрадчивую, убаюкивающую
галиматью. Она ущербна в каждом абзаце, однако там, где идут общие
разглагольствования в сослагательном наклонении, спорить бессмысленно.
По той простейшей причине, что на всяких антитезис может последовать ответ:
"А вот я так вижу!", - и что ты поделаешь с оценочным мнением? Да ничего.
А вот когда автор, имеющий историческое образование, переходит к конкретике,
можно взяться за тапок.
Когда мы оглашаем эту часть нашего вывода, оппоненты тут же начинают
рассказывать, что это именно современная Россия такая, а вот раньше-то
было иначе. И даже самые черносотенные монархисты приводят в пример
Советский Союз, который никогда никого не бросал. Это наглая и очевидная
ложь.
По итогам гражданской войны, СССР в 1918–1922 годах заключил целый ряд
соглашений, в которых последовательно отказался от всей Прибалтики, Западной
Белоруссии, Западной и части Центральной Украины, а оккупированную в
1918 году румынами Бессарабию не собирался освобождать аж до 1940 года.
Большинство населения на этих территориях составляли русские люди и никакой
поддержки им СССР не оказывал. Даже Росзарубежцентров у них не было.
Это наглая и очевидная ложь, тем более наглая и очевидная, что как бы
завернута в конволютку правды. Да, в истории России и СССР бывали времена,
когда приходилось отступать, и в частности, после Гражданской было именно
так. Но так бывало только тогда, когда по итогам открытого противостояния
выяснялось, что враг неизмеримо сильнее. И никогда, - ни разу! - не
случалось такого, чтобы отказ в помощи случился в такой идеальной ситуации,
какая сложилась в 2014-м, да еще по соображениям,
скажем так, "продуктивным" типа "мариупольской остановки", запрета
Стрелкову начинать из еще не осажденного Славянска уже запланированный
марш на Харьков, а осенью и... Впрочем, уже неважно. Но если кто-то
усомнится в моих словах, пусть прочтет тогдашние тексты автора этого
материала, знавшего, пусть и из других источников, то же, что и я: он
тогда пел совсем иные песни. И вовсе пир духа: "Даже Росзарубежцентров
у них не было". Ага. Этого не было. Было (раз, два etc) другое. И не
иссякало.
Но может при царях было иначе?
В 1487–1494 годах Иван III – первый принявший титул Великого государя всея
Руси (...) вёл войну с Литовским государством за свои «отчины и дедины».
Среди земель, на которые претендовал Иван III значились Киевское и Смоленское
княжение (...). Тяжёлую войну, в ходе которой на стороне Ивана выступили
многие русские князья в Литве, Россия в целом выиграла. Но невсе амбиции
Ивана были удовлетворены. Ему пришлось удовольствоваться небольшими
территориями в Верховских княжествах (территория между Тулой и Брянском),
а также в районе Вязьмы. Остальные земли, вместе с русскими людьми, в том
числе и поддержавшими Ивана III, остались под властью Литвы. Политических
беженцев Иван принял.
Это опять наглая и очевидная ложь. Или, в самом лучшем случае, свидетельство
глубокого невежества. Ибо речь идет о конце XV века, когда вопрос
"или-или" еще даже не думал вставать. В те времена, - задолго до Унии,
иезуитов и эпохи "искоренения схизмы", - борьба шла между "двумя версиями"
будущей России, двумя православными русскими государствами, и была чисто
политической, верхушечной, в сущности, не затрагивавшей интересы народа,
так что "политическими беженцами" были, в основном, те самые "многие
русские князья" типа Глинских, народ же, в целом, оставался при своих.
И не стоит передергивать, продолжая:
"И так происходило много раз, вплоть до момента, когда в 1795 году по 3-му
разделу Речи Посполитой почти все русские земли вернулись в Российскую
империю. И то Галиция осталась под Австрией. Не понимаю, почему сегодняшние
караул-патриоты, ставящие нам в пример ту Россию, не воют о «проклятых
барыжках» – российских монархах, которые захватывали самоедов и чухонцев,
посылая войска вплоть до побережья Тихого океана, в то время, как исконные
русские земли, населённые русскими православными людьми, томились под пятой
супостата. А Россия с супостатом ещё бывало и партнёрствовала".
Снова ложь, наглая и очевидная. Не так происходило. Эпоха "верхушечных терок"
закончилась после Унии, и с тех пор шел неспешный, неуклонный процесс
отбирания у "супостата" земель, на которых с русскими людьми происходило
примерно то же, что сейчас на Украине. Сперва, вопреки всем хитрым планам
тогдашних "регионалов", - одновременно занимаясь "чухонцами и самоедами
вплоть до", - и даже в ущерб бюджету,
энозис ждавшего и звавшего Левобережья, потом "партнерство с супостатом",
в итоге которого "супостат" стал вассалом России (как если бы нынче Порошенко
действовал по свистку из Кремля), и наконец, в 1772 и 1792 - полная
инкорпорация всех бывших земель "альтернативной России". Ну а совершенное неуместное поминание о "З-м разделе", когда речь шла о чисто польских землях, я могу объяснить только все тем же невежеством.
И чтоб не забыть: никогда, ни разу за весь длинный период собирания русских людей под одной крышей власти России не помогали "супостату" набраться сил для борьбы против себя же, чтобы русские земли остались под чуждой злой властью. И никогда не вывозили нажитое в банки Варшавы и Вильны, мечтая греть кости там. В отличие от "барыжек", которых я "проклятыми", как определил своих кормильцев сам автор, не назову, ибо они таковы, каковы есть, и прыгнуть выше головы не могут.
А что до восхитительно возмущенного "Человек не может учить государство и общество" - так с этим, извините, не ко мне.
---
>В те времена, - задолго до Унии, иезуитов и эпохи "искоренения схизмы", -
>борьба шла между "двумя версиями" будущей России, двумя православными
>русскими государствами, и была чисто политической, верхушечной, в сущности,
>не затрагивавшей интересы народа
Так-то, конечно, да - двумя православными государствами, одно из которых состояло в личной унии с Королевством Польским, а церковь возглавлял настоящий униат - флорентийский, а не польский. Ну вот опять вы передергиваете,
...
(( Там-то как раз вполне себе цивилизационное столкновение с уважаемыми
западными партнерами в полный рост шло.
---
его можно разбирать буквально по абзацам и после каждого с душой
рассказывать, какой он
..
Mar. 7th, 2018 02:24 am (UTC)
...Типичная киевская "гламурь", знать не знающая, что происходило в других
городах.
Mar. 7th, 2018 09:56 am (UTC)
аналогично. на разбор уйдет много времени и сил, но главное, что я понял
из ...... ищенки - это то, что до его хозяев начали доходить наши голоса
..
"
Хорошо сказал.
А вы рисковый))
А кто автор?? Если дадите ссылку -- буду благодарен!
https://putnik1.livejournal.com/6626495.html
В принципе Льва Рэмовича многие знают
Да, его знаю. Давно его не читал.. Но тут (на АШ) многие кирпичами срут, при одном его только упоминании. Ну и у Рэмовича с его аудиторией тоже свои закидоны..
Есть родственники на Украине. Пока не отрубили интернет общались с ними. Родственники из Белгородской обл. возят картоху старикам в ДНР и Сумы, рассказывает, что каждый раз спорят там до драки.
Так вот. НИ ОДИН хохол НИ РАЗУ не позавидовал Крыму. ВСЕ ПОГОЛОВНО обижены на Россию, что она оттяпала Крым. Какое к такой то матери "что ты сделал для России" может там быть.
Интересно, граждане Донецка и Луганска это русские или 404-е? Должны ли мы им помогать? Если нет, то почему помогаем? А люди на временно оккупированных укромразью территориях Донцкой и Луганской областях, это мусор которому не надо помогать? Бросить, оставить на растерзание? Не помогать вообще?
Россия как государство может помогать только другим государствам или неким организованным структурам. На Украине единственная такая структура, ведущая борьбу с Хунтой - это самоорганизовавшиеся в ЛДНР донбасские ополченцы и часть местных элит. Остальные уже существовавшие до этого структуры украинских элит, в том числе юго-восточных, встали на сторону Хунты. Помощь отдельным неорганизованным в структуру гражданам может выражаться только в неких привилегиях, таких как например облегченное получение российского гражданства.
Ну а в 41-44 годах кому помогали? Подполью и партизанам. Но их оргструктуры были созданы заРАНЕЕ. Если тут не создали -- то к кому претензии? Но виноваты конечно русские, ибо продались, и самифсьосами..
Страницы