Добрый вечер, камрады!
Думаю, всем вам знаком этот символ - символизирующий единство и борьбу противоположностей "инь" и "ян". Но часто им наши знания и заканчиваются. А взглянув на реальность сквозь призму данных понятий, можно увидеть много чего интересного.
Начнем с определений. Часто считают, что "ян" - это мужское начало, а "инь" - женское. Однако намного точнее будет сказать не так. Ян - это скорее активное начало, а инь - пассивное. Причем, активность и пассивность в данном случае носят именно относительный характер. Скажем, если рассматривать иерархическую лестницу, то для любого начальника подчиненные - это инь, а начальство над ним - это ян (а он соответственно для них инь).
Также ян и инь обладают определенным набором качеств и символов. Скажем, в трактате «Ней-цзин» по этому поводу говорится:
Чистая субстанция ян претворяется в небе; мутная субстанция инь претворяется в земле… Небо — это субстанция ян, а земля — это субстанция инь. Солнце — это субстанция ян, а Луна — это субстанция инь… Субстанция инь — это покой, а субстанция ян — это подвижность. Субстанция ян рождает, а субстанция инь взращивает. Субстанция ян трансформирует дыхание-ци, а субстанция инь формирует телесную форму.
Можно также добавить, что ян - обычно начало дающее (как Солнце дает тепло и свет), а инь - начало берущее.
Ян - четкое выраженное, определенное, проявившееся, а инь - , мутное,неопределенное, противоречивое, скрытое.
Ян проталкивает свое силой ("по мужски"), а инь - притягивает, - действует неявно уловками. Может поэтому женщины (инь) очень часто намного лучшие продавцы, чем мужчины - привлечь, притянуть клиента - это у них "в крови".
К слову, на этом основывается два принципиально разных стиля управления.
Управление "по янски" - прямой четкий приказ или инструкции. "Иньское " - подкуп, манипуляции и т.д.
В этом плане известна аналогия головы и шеи: голова всем рулит, однако шея незаметно направляет его в нужную сторону.
Впрочем, здесь стоит привести такой пример, прочитанный где-то в интернете. Муж с женой куда-то спешат и собираются ехать. И вдруг жене срочно захотелось зайти в кафе поесть (хотя перед этим только ели). Ну что возьмешь с этих женщин?? И так опаздываем, а тут на тебе!! Впрочем, когда они уже ехали, на дороге они вдруг увидели аварию, в которую могли бы попасть и сами.
Что имеем в итоге? В здоровой системе важен баланс - в той же степени, в которой ян управляет инь (через преимущество в силе и не только физической), в той же степени и ян должен прислушиваться к чаяниям инь. Если же ян начинает "бороться" с инь (скажем государство начинает закручивать гайки), то инь (народные массы) не могут бороться с государством напрямую, но они способны породить "контр-Ян", т.е. выдвинуть из себя активное меньшинство, призванное в конечном счете изменить политику государства. Роль же масс состоит в том, чтобы оказывать этому меньшинству посильную поддержку.
Однако, оглянемся вокруг нас и посмотрим, где же можно увидеть инь и ян?
Оказывается - на каждом шагу. Активное меньшинство и пассивное большинство, государство и народ, банк и заемщики (банк отдает, заемщики - берут), музыкант и слушатели и т.д.
Интересно взглянуть и на то, как одна противоположность может переходить в другую. Ведь как гласит китайская диалектика - инь в процессе предельного развития превращается в ян, а ян - в инь.
Впрочем, немного подумав можно увидеть и такие примеры. Скажем желание накапливать (например, деньги) - чисто иньское. Но накопив какую-то сумму, человек может дать ее в долг или во что-то вложить. И здесь уже потребуются янские качества - умение отдавать, в надежде получить обратно. А как известно, далеко не все инвестиции бывают успешными - часть из них и прогорают. Т.е. в идеале нужны запасы, которыми можно и рискнуть. Требуется опыт риска (что требует по сути потери "сжигания" каких-то ресурсов).
Чрезмерное же желание отдавать (чисто янское качество), может привести к чрезмерному риску и разорению. То бишь к разорению и вынужденному переходу в состояние инь.
Т.е. в реальности не бывает чистой ян и чистой инь. Поскольку это диалектические (а не абсолютные) противоположности, то ян содержит в себе зародыш инь, а инь - зародыш ян (что видно из символа ).
Если же в каком-то человеке преобладают янские качества, то они должны балансироваться инь в пределах той системы, в которой он находится. Скажем, чем более янский мужчина, тем больше это стимулирует иньские качества в женщине и наоборот. Чем умнее, энергичнее правитель - тем больше массам можно "расслабиться" и спокойно выполнять указания сверху, а не думать, что делать в случае очередного краха (государства, фирмы и т.д.)
Исходя из этой логики правители должны обладать янскими качествами. Тогда свою отдачу они смогут с лихвой окупить за счет роста благосостояния государства (или скажем фирмы). И наоборот. Поставь во главе государства человека с инь-приоритетами (для которого политика это возможность обогатиться, т.е. главное деньги) - и как это не парадоксально государство начинает становиться все беднее и беднее.
Кстати, исходя из этой точки зрения становится понятным, почему вокруг нас не "колосятся " народные предприятия и кооперативы. Ответ прост - большинство людей с одной стороны пассивны, а с другой - лишены "лишних денег", которые они могли во что-то вложить. Наоборот многие даже при неплохих доходах стремятся сразу все потратить, а бывает еще и в долги залезть. Какие уж тут народные предприятия? На какие шиши?
Ну и в плане риска - не приучены взрослые люди брать на себя ответственность, рисковать. Для этого нужен положительный опыт предыдущего риска, либо серьезные внешние потрясения, которые буквально вынудят это сделать.
Хотя тут есть еще одна возможность - харизматичный лидер. То бишь та самая крупица "ян", которая сделает пассивный ранее коллектив активным. Если лидер очень харизматичный, то он способен также создать и сплотить вокруг себя учеников и последователей. Т.е. лидер может служить тем "центром кристаллизации", вокруг которого вырастает целая организация.
Через призму ян и инь можно взглянуть и на целые государства. Скажем такие государства как Римская империя или СССР носили ярко выраженный янский характер. В СССР даже торговля (искусство инь) было "в загоне". Но прошло время и экономическая модель, которая обеспечивала Союзу быстрый рост, была исчерпана (речь в основном о экстенсивном наращивании группы А и развитие ВПК), а новая модель предложена так и не была. Идеология к 70-м годам также оказалась во многом выхолощенной не отражающей реалии, что выразилась в несоответствии лозунгов и жизни, в ритуальном повторении фраз, давно потерявших реальное наполнение смыслом.
На данный момент мы наблюдаем ослабление и мирового центра силы, черпающего свою мощь из возможности эмиссии доллара. Соответственно, как только данный центр силы ослабнет настолько, что не сможет контролировать ситуацию в мире это неизбежно приведет к активизации региональных центров силы (что можно наблюдать уже прямо сейчас). Схема распада СССР, только в мировом масштабе.
На этом я пока и остановлюсь. Хотя вообще, данная тема "велика и обширна". Скажем "И-Цзин" (Книга перемен) - такая же уважаемая в китайской культуре, как скажем Библия - в европейской. Впрочем, как и в Библии мало кто способен глубоко понять ее сакральный смысл. А как полагают некоторые исследователи, в символах данной книги зашифрованы закономерности любого процесса, с точки зрения чередования циклов смены инь-ян, а также их пропорций.
В общем будет возможность - продолжим "копать " данную тему.
Комментарии
Все правиьно.
Это заблуждение будет всего лишь результатом упомянутой абстрактности европейского варианта диалектики, Развитие состоит вовсе не в том, чтобы в столкновении Янь и Инь появилась неведомая Хрень, а в том, что усложняется (бесконечно делится) фрактальное множество Янь-Инь
Ну и пусть себе длится. Причём тут диалектика? Извините я буду считать диалектикой именно "европейский вариант". Не вижу смысла устраивать её микс с "азиатской".
Да ради бога:))) Только как тогда быть с теорией ВСЕГО? Или будем убеждать себя в том, что Китая не существует в этом ВСЁМ?
Теория всего не о существовании чего-то конкретного, а о всеобщих законах. Сразу сваливая всё в одну кучу ничего постичь не удастся. Смыслы они вообще-то находятся через анализ, а потом уже через синтез. Диалектика именно синтезирует ранее найденные смыслы. Дао, насколько я понял, просто фиксирует что смыслы едины. Что уже хорошо, тем же физикам не следовало бы об этом забывать.
Теория всего по умолчанию должна объяснять существование всего, в том числе - и всего конкретного. Иначе она не может претендовать на это звание, Оперируя только европейской частью диалектики, наука уже уперлась в тупик абстракции - "физики не хотят". И тут как тут китайская часть диалектики дает новый импульс физикам, о котором я упоминал выше - забить болт на детерминирующий материализм и взглянуть на мир шире, введя в научный оборот Идею, которая "овладевая сознанием масс становится материальной силой". То бишь, эмпирически даже Маркс соглашался, что идеал, сознание, дух и протчая нематериальность - взаимодействуют с материей, Надо искать и копать эти проявления, а для этого надо хотя бы принять начальную гипотезу о возможности этого взаимодействия.
Эт Вы замахнулись. Физики тут ещё достаточно скромны. Им бы объединить макромир с микромиром и они незнамо скоко будут победу праздновать.
Составить же теорию для всего конкретного может только Бог, ему абстракции не нужны. Но он спрятался за своим принципом непознаваемости и выпытать у него ничего не удастся. Поэтому что там надо кому или не надо, решает каждый для себя в отдельности. А человечество, как высокоуровневая абстракция, познаёт Вселенную как умеет и до той степени как это вообще возможно. Диалектика же в конце концов не рождает новые смыслы, как видимо Гегель считал, она просто работает с теми смыслами которые человечество уже нашло.
Вы можете считать все, что угодно - это будет ваше частное мнение. Покажите нам, что ваш вариант диалектики в чем-то лучше (дает какие-то более точные выводы и прогнозы), тогда и у нас появиться желание считать так же как и вы.
Разве диалектика она о прогнозировании? Отнюдь. Применение диалектики, как метода познания в какой-то из областей, оно просто позволяет находить законы развития конкретного процесса и с очень высокой вероятностью предположить то, как именно процесс будет изменяться. Не более того.
И что это если не прогнозирование?
Просто сказать что испарения воды и образование облаков приводит к дождю - это разве прогноз? Прогнозами занимается тот кто измеряет атмосферные явления и говорит где и когда дождь будет.
Если тут Вас смутила оговорка "с очень высокой вероятностью", то она сделана потому, что когда речь идёт об очень сложных и длительных процессах то всегда может возникнуть нечто новое, о существовании которого не может быть известно до его появления - тот самый "Чёрный лебедь".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это гипотетический вариант. А вот реальный. Жена в магазине зависла, на аэродром приехала на два часа позже. А ее муж был пилотом так себе, навыка слепых полетов у него не было. В результате засветло долететь не успели, погода ухудшилась, пилот в темноте потерял ориентировку и вся компания отправилась на корм рыбам.
Да, пилотом был сын президента Кеннеди.
А чего было лететь в темноте? До утра нельзя было подождать, что ли?
Ну, если честно, то это не диалектика. Пока, во всяком случае :)
Я, в своё время, начинал тоже примерно с такого же. Просто нужно идти дальше.
Что касается текста, то есть и некоторые ошибки понимания. Например:
Противоречие. Первая цитата верна. Вторая, скорее, нет. Правильно будет сказать, что Ян - это проявляющее начало, а не проявившееся. Проявившееся в ответ на "проявление" - как раз Инь. Даже языковая форма на это указывает. Потому и Инь - не мутное и скрытое, а, вторичное, пассивное, то, в форме чего проявляет себя Ян.
Ян - дух. Инь - материя. Дух формирует материю. Материя принимает форму. Дух двигает/меняет материю. Материя движется и меняется под действием духа (идеи, информационного аспекта мира).
Диалектическая модель мира, которую мне удалось создать, формализовав диалектику тетрактиды A (по А.Ф.Лосеву, который Вам знаком), (см. http://kivankov.ru), полностью укладывается в картину Дао. Более того, не знаю, как ещё можно было бы так просто выразить устройство мира в символическом виде, как не через Дао.
Потому Дао - реально демонстрация диалектического устройства мира. Однако Ваш текст, по факту, ещё не диалектика, а лишь попытка осознать диалектику, увидеть её в жизни. Но это не страшно. Если Вам не за 50, то всё ещё впереди. Я тоже начинал, когда мне было за тридцать :)
Рекомендую А.Ф.Лосева - "Античный космос и современная наука" (книга Бытие. Имя. Космос).
P.S.ТРИЗ рулит! :)
Где вы проводите грань между диалектикой и не диалектикой? Для меня инь и ян - яркий пример диалектический противоположностей (хотя возможно и частный).
Почему вы так считаете? Ян как раз символизирует движение в определенном направлении, а если ян чрезмерно усиливается (и не балансируется инь) теряется всякая гибкость, даже в тактике.
Не вижу противоречий. О ком говорят "мутный" человек? О чем-то непонятном, неопределенном. Это всего лишь разные качества инь, его разные аспекты. Для примера - в обществе всегда происходят какие-то скрытые глазу процессы, а потом бац - и революция (выплеск энергии, явление безусловно янское). Но вспомним - даже профессиональные революционеры вроде Ленина не могли предсказать ни начало революции, ни ход событий. А значит процессы до того, были противоречивыми ("шаг вперед - два назад", "мутными"). Четкостью и определенностью там и не пахло.
Возможно. Но жизни я не вижу таких примеров. В жизни ян - это материя с большим запасом энергии (и большой мощности), инь - с малым (примеры - снаряд и стена, пробиваемая снарядом). Даже в чистом виде получится, что энергия и материя, но не дух и материя.
Другие примеры. Человек накапливает деньги (в нем проявляется иньское начало). Накопив определенную сумму, он вынужден начать вести себя по янски - отдавать их в надежде получить назад и с прибылью (открыть бизнес, занять в долг). Опять та же картина, только роль энергии играют деньги ((а они и правда обладают многими свойствами энергии). При этом показатель силы ян - концентрация денег в одних руках.
ТРИЗ выросла из "Диалектики природы" и анализа практики. Вот и нам нужно проверять абстрактные построения на практике - в идеале - решать еще нерешенные задачи. Например, мне бы хотелось научиться мыслить противоположностями. Пример - что нужно для спортивных достижений? Обычно считают, что физические занятия - в то время как нужно мыслить понятиями нагрузка+отдых (ян+инь). Дойти по понятия балансирования противоположностей.
Или другой пример. Как избежать кризиса? Нужно раздробить кризис на микрокризисы и внедрить его в благополучное время.
Впрочем, еще очень многое можно взять в готовом виде (медицина, Книга перемен) - пойди только разберись в правильной интерпретации.
Я просто говорю более строгим языком. Потому что диалектика - есть нечто иное, чем то, что я увидел в Вашей статье. Более того, применять диалектику к жизни исключительно сложно. Примеров практически нет.
Что касается того, что Инь и Ян - примеры диалектической противоположности, всё верно. Но диалектика - не просто рассуждение о диалектических противоположностях. Рассуждение о диалектике и её понятиях - есть просто рассуждение о диалектике и её понятиях. Не более. Определение диалектики у Лосева занимает немало страниц. Но если кратко:
– диалектика есть логос, логическое конструирование;
– диалектика есть логическое конструирование эйдоса (логос эйдоса);
– диалектика есть логическое конструирование категориального эйдоса.
Эйдос – цельный смысл вещи. Логос – метод смыслового оформления вещи, закон её смыслового построения. Диалектика рассматривает не вещь целиком во всех её смыслах, но – лишь логические и категориальные ее моменты, эйдетическую (смысловую) структуру вещи без наполнения ее тем или другим содержанием.
Таким образом, упрощённо, диалектика - это логическое конструирование категориального (как категории, без деталей, даваемых чувственным восприятием) смысла рассматриваемой вещи.
Так вот, диалектика - процесс такого конструирования. Указанное же логическое конструирование должно подчиняться строгим законам. У Лосева всё есть. Читайте его диалектику тетрактиды A, например, здесь: http://kivankov.narod.ru/filosofia/losev/antichn_kosmos.pdf.с главы "4. ИСХОДНЫЙ ПУНКТ ДИАЛЕКТИКИ – «ОДНО»". Увидите разницу.
Более понятным языком пример диалектического анализа см. в моей работе "Формальные основы диалектики" на http://kivankov.ru/articles/dialectica_formalizm.pdf.
А как же ТРИЗ (как считал Альтшуллер - прикладная диалектика)? А китайская медицина? А И-Цзин - как описание внутренних закономерностей процесса? Что это - если не прикладное применение диалектики?
Конечно - всегда можно сказать - это не диалектика. Но тогда такая диалектика никому и не будет нужна. Ведь даже формальная логика прикладные применения имеет. А почему у диалектики их вдруг нет?нн
О приведенных ссылках - что-то уже видел, что-то еще пересмотрю. Хотя кое -что уже вызывает если не возражения, то как минимум вопросы. Например, вот этот момент:
Слишком абстрактно, на мой взгляд. Ведь откуда берется диалектическое тождество? Как правило из того, что есть некий объект, который меняется. Т.е. из исторического или логического генезиса. А вовсе не из произвольного отождествления хотя бы чем-то похожих объектов.
Ещё раз. Диалектика, с моей точки зрения, имеет строгое определение. Под её применением подразумевается, что берётся некая вещь и с помощью диалектики вскрываются содержащиеся в нём смыслы.
То, что Вы называете прикладной диалектикой, это не то же самое, что применение диалектики к жизни как метода исследования.
Диалектика даёт понимание сути вещей и связи вещей и явлений друг с другом. Исходя уже из этого понимания получается и ТРИЗ и всё-всё-всё. Но, строго говоря, это не применение самой диалектики в чистом виде как метода.
У меня, если честно, есть только один пример использования именно диалектического метода для исследований смысла,заложенного в вещи. Нескромно об этом говорить, но это моя работа "Диалектическая модель мира". Хотя и она не так строга, как бы мне хотелось.
Зато строгой является сама формализация диалектики, сделанная в работе "Формальный основы диалектики". Но это логическая надстройка над диалектикой - логос логоса эйдоса, - эйдологика. Подробнее о ней и её отличии от диалектики см. статью "Что такое эйдологика".
Думаю, эта статья поможет Вам понять мою точку зрения и на логику, и на диалектику. Очень рекомендую.
Страницы