В этот раз из статьи Официально: Армия США получала технику с броней из "дерьма и палок". Интересна так же последующая дискуссия (разделена разрывами)
Главным достоинством старательно продвигаемой во всём мире стандартизации по ISO-9001:2008, помимо роста технологических издержек, является практическая невозможность идентификации виновных в провале проекта.
Postulat
(1 год 10 месяцев)(12:59:02 / 07-03-2018)
Ну, да, ну, да.
А как же "Идентификация и прослеживаемость"?
Если это возможно и целесообразно, организация должна идентифицировать продукцию при помощи соответствующих средств на всех стадиях ее жизненного цикла.
Организация должна идентифицировать статус продукции по отношению к требованиям мониторинга и измерений.
Если прослеживаемость является требованием, то организация должна управлять обеспечивающей реализацию данной цели идентификацией продукции и регистрировать ее (4.2.4).
Примечание - В ряде отраслей промышленности менеджмент конфигурации является средством, с помощью которого поддерживается идентификация и прослеживаемость. Вопросы менеджмента конфигурации отражены в ИСО 10007.
1. Организация должна обеспечить в организации идентификацию продукции на всех стадиях ее жизненного цикла.
Примерами идентификации продукции (как собственной, так и полученной или закупленной у других организаций) могут быть: бирка, клеймо или любой другой визуально различимый идентификатор; место расположение продукции на установленных зонах (например, на схеме строительного участка); запись (например, журналы производства работ, бланки, акты и др.).
2. Организация должна осуществлять идентификацию статуса продукции по отношению к требованиям мониторинга и измерений (например, предоставить записи, подтверждающие удовлетворительные результаты контроля - акты с результатами контроля качества, журналы производства работ, журналы входного контроля и др., а также обеспечить возможность соотнесения указанных записей с проконтролированной продукцией (услугами) (например, указание номера сваренного стыка в журнале сварочно-монтажных работ и заключении лаборатории)).
3. Если в организации установлено требование прослеживаемости, то организация должна осуществлять прослеживаемость продукции или результатов услуг путем управления соответствующей идентификацией.
Идентификация для целей прослеживаемости на различных этапах жизненного цикла продукции )услуг) может обеспечиваться путем ведения журналов, актов, протоколов контроля, сопроводительных листов, указание даты в штампах чертежей и других записей.
4. Организация должна иметь соответствующие записи, подтверждающие осуществление прослеживаемости, а также управлять ими в соответствии с требованиями п. 4.2.4 стандарта.
Не нужно делать радикальные утверждения по вопросам, выходящим за рамки своей компетенции.
И-23
(2 года 5 месяцев)(13:09:00 / 07-03-2018)
Вы бы не хотели, *прежде* чем делать громкие выводы относительно рамок компетенции автора утверждения, продемонстрировать не только *идеальное* знание стандарта, но и знакомство с практикой его применения.
В качестве ключа-подсказки могу обратить внимание на другое жизненное наблюдение: «феномен юридической доказуемости».
Postulat(1 год 10 месяцев)(13:14:38 / 07-03-2018)
Имею личный опыт сертификации крупного производственного предприятия в качестве директора по качеству - ответственного за СМК. Предлагаю прекратить обсуждение этого вопроса в комментариях к данной статье. Попробуйте сертифицировать, например, парикмахерскую. После чего напишите - обсудим.
Удачи.
И-23(2 года 5 месяцев)(13:19:01 / 07-03-2018)
Имею личный опыт работы с информационными системами, организованными по данному принципу.
*НЕ* (!) с уровня «директора по качеству».
Вывод: бодаться с формально удовлетворяющими стандарту отписками можно долго и нудно. С околонулевым результатом.
Приводимый пример (парикмахерская) очень характерен.
Kvazar_Old
(3 года 11 месяцев) (16:02:17 / 07-03-2018)
В неадекватности информационной системы виноват как правило заказчик, в виду недостаточной мотивации. Имею таки личный опыт, хотя сам стараюсь так не делать, ибо мир тесен, а я не САПер, что вечно доить лохов.
И-23(2 года 5 месяцев) (16:12:41 / 07-03-2018)
Мои наблюдения указывают на прямо-таки противоположный вывод: в неадекватности информационной системы виноват в первую очередь исполнительно, во-первых по причине объяснимого стремления к продаже существующих наработок и во-вторых потому что в силу ограниченности времени и бюджета многие вопросы закапываются в долгом ящике. И, в третьих, в силу… экономии на сопровождении.
orefkov(2 года 7 месяцев) (14:20:52 / 07-03-2018)
Имхо, разговор о разных вещах. Вы говорите об идентификации ПРОДУКЦИИ, а оппонент - об идентификации ВИНОВНИКА.
Как там у Райкина - "К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь!"
И-23(2 года 5 месяцев) (14:24:09 / 07-03-2018)
Пинание разнородных подрядчиков в базисе SMART-парадигмы сколько-нибудь эффективно *только* тогда, когда пинающий располагает в достаточной степени поверенным практикой знанием *правильного* решения.
Проблема в том, что парадигма не порождает, и даже не обеспечивает воспроизводства этого Знания.
О том *факте*, что в таком случае проще, дешевле и быстрее сделать самому скромно умолчим.